Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

КГИОП не видит никакой ценности в «воссозданном» училище на Фермском 

10/08/2016 16:07

КГИОП не видит никакой ценности в якобы воссозданном Удельном училище на Фермском шоссе, 30. А вот сам инициатор — компания «Воин-В» — ставит себе этот объект в заслугу.

Деревянное двухэтажное здание Удельного земледельческого училища было построено в 1833 году. Его проект разработал архитектор удельного ведомства Христиан Мейер. Над объемами сооружения возвышалась колокольня Воскресенской церкви. Главный фасад завершал перспективу Скобелевского проспекта. В 1986 году постройка полностью сгорела.

В 1997 году институт «Спецпроектреставрация» подготовил историко-культурную экспертизу (в 2008 году выводы были подтверждены исследованием ООО «АРС»), по итогам которой утраченное училище сняли с охраны. В отчете говорилось, что в ходе эксплуатации произошли «конструктивные изменения и аварийность, повлекшие потерю им (зданием. — Прим. ред.) историко-культурной и иной ценности». Авторы экспертизы также отмечали, что изменилась «окружающая градостроительная ситуация». Реставрация оказалась «нецелесообразна и невозможна».

В 2006 году на этом месте построили новое здание. Оно имеет незначительные намеки на утраченное училище, а именно этажность и наличие башенки. Застройщиком было ЗАО «ФСГ „Воин“», возведшее в том же году 24-этажный жилой дом позади, на Фермском шоссе, 32.

Сейчас в двухэтажной новостройке находится офис ООО «Воин-В», которое занимается «реновацией» жилого квартала на улице Лени Голикова, а по сути — расставлением высоток среди сложившейся застройки. На главном фасаде прикреплена металлическая табличка с текстом: «Главное здание бывшего земледельческого училища построено по распоряжению императора Александра II в 1833 году (к слову, Александр II стал императором в 1855 году. — Прим. ред.). Бизнес-центр. Архитектор — Х. Ф. Мейер. Реконструировано в 2005 году. Охраняется КГИОП».

Однако на самом деле псевдоноводел не представляет никакой ценности, заявил в ответе на запрос группы «Экология рядовой архитектуры» первый зампред КГИОПа Александр Леонтьев. По его словам, внешний облик объекта «не соответствует историческому архитектурному облику памятника, при его строительстве использованы современные строительные материалы».

Начало XX века:

Удельное училище

1920-е годы:

Удельное училище в советское время

Август 2016 года:

Фермское шоссе, 30

Фермское шоссе, 30, башенка

Источник изображения: www.citywalls.ru (1, 2); Дмитрий Ратников (3, 4)

Изображения, прикрепленные к публикации:

Фермское шоссе, 30, башенка Фермское шоссе, 30 Удельное училище Удельное училище в советское время
Теги: архитектура, арс, воин в, группа эра, кгиоп, спецпроектреставрация

Куплю углекислотный баллон телефон здесь




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 КГИОП попросили не мешать строить «муравейник» на Лиговском проспекте

 Сад усадьбы Кокорева на Московской в Пушкине сняли с охраны

 «Троцкий» мясокомбинат имени Кирова на Московском могут снести под жилье

 В Ломоносове столетнюю дачу на Иликовском сняли с охраны под снос

 КГИОП не нашел ничего ценного в Волковской пожарной части на Средней


 Комментарии 


  1. Виктор М

    07/09/2016 в 15:33 | #1 | Ответить | Цитировать

    Да, ошибся, изба, которая официально числится библиотекой психбольницы Скворцова-Степанова, является этим самым учебным корпусом. Сегодня я её видел, там непонятно что.

  2. Редактор

    07/09/2016 в 11:37 | #2 | Ответить | Цитировать

    Виктор М

    :

    ...на месте второго объекта — учебного корпуса вообще ничего нет.

    На панорамах есть — goo.gl/maps/fTzQxLewZoJ2

  3. Виктор М

    07/09/2016 в 10:23 | #3 | Ответить | Цитировать

    Согласно РГИС два здания, которых фактически не существуют, являются ОКН регионального значения согласно Решению Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета № 327 от 07.09.1993. Причем если на месте здания училища стоит новодел, то на месте второго объекта — учебного корпуса вообще ничего нет.

  4. Александр

    12/08/2016 в 03:57 | #4 | Ответить | Цитировать

    Между дерев.строением, стоявшим на этом месте до ВОв и появившимся после оной не было ничего общего.

  5. горожанин

    11/08/2016 в 10:23 | #5 | Ответить | Цитировать

    Типичная заурядная новостройка не имеющая никакого отношения к оригиналу. И зачем здесь было соблюдать этажность? Строили бы уж сразу 5-6 этажный бизнес-центр. Даже форму башенки не смогли скопировать, не говоря уже о форме крыши и облицовке...

  6. ъ

    10/08/2016 в 19:52 | #6 | Ответить | Цитировать

    Это редкий случай, когда с КГИОП можно согласиться...

  7. Роман

    10/08/2016 в 19:43 | #7 | Ответить | Цитировать

    Доску снять — сплошная ложь! КГИОП правильно делает, что отказывает. Таких новостроев, ничем не примечательных и с сомнительными архитектурными достоинствами, ничего почти не имеющих общего со снесенным оригиналом , у нас хоть пруд пруди

  8. Nezoist

    10/08/2016 в 18:32 | #8 | Ответить | Цитировать

    Руина оставалась ещё в середине 90-х.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.