Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Мнение

Иннокентий Иванов, журналист

Малая Садовая — не улица, а катастрофа 

15/07/2016 20:54

Иннокентий Иванов

Я ненавижу пешеходные улицы в центре больших городов. Это всегда уродливое оформление, грязь, попрошайки и все, что сопутствует отсутствию автомобилей и движения по тротуарам.

За примером далеко ходить не надо: Малая Садовая — не улица, а катастрофа, уродующая исторический центр Санкт-Петербурга.

Случайно сегодня увидел проект пешеходной Большой Морской — от Невского до Дворцовой. Для автомобилистов невелика потеря, но, судя по проекту, редкое уродство с оформлением а-ля Москва — не в обиду Москве, просто там так принято.

Пешеходные улицы убивают центры городов. Исторические площади можно отдать пешеходам, но только такие, как Дворцовая, скверы, парки. Но только не улицы. Улица большого города — это жизнь. Пешеходная улица — это городская смерть, безжизненность, грязь, жуткие вазоны, скамейки редкостных в своем уродстве форм и вечная плитка, которую в Петербурге класть не умеют — ни большую, ни маленькую.

Источник

Изображения, прикрепленные к публикации:

Иннокентий Иванов

 Комментарии 


  1. Неиванов

    26/08/2017 в 17:39 | #1 | Ответить | Цитировать

    Тоже ненавижу пешеходные улицы. И пешеходные зоны заодно. Искусственная глупая выдумка. Совершенно неживые места.

  2. Катер

    09/08/2016 в 03:34 | #2 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Катер :

    @ahvalj

    Я говорила о законной парковке.

    И где же её делать? У «Петроградской» просто негде, у «Проспекта Ветеранов» разве сто бульвпр Новаторов до Ленинского проспекта в асфальт закатать. Город просто не распланирован для автостоянок.

    Так законная парковка и так существует во всех случаях, когда не нарушаются предписания знаков, разметки и не перекрываются проходы к подъездам (хотя последнего правила официально и нет, кажется). То есть большинство не делает ничего, что могло бы вызвать интерес полиции. Только выглядит это всё равно как похабство, уродующее облик города. Я не исхожу из формальной логики (подгоняя всё под букву закона), как раз-таки призываю полностью пересмотреть ПДД, чтобы они бы были рассчитаны на комфортное передвижение всех уже в новых услових. Тогда можно будет говорить о красоте пешеходных улиц. Но пока автомобилисту приходится во всех темах оправдываться за сам факт своего существования.

  3. ahvalj

    08/08/2016 в 20:39 | #3 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    @ahvalj

    Я говорила о законной парковке.

    И где же её делать? У «Петроградской» просто негде, у «Проспекта Ветеранов» разве сто бульвпр Новаторов до Ленинского проспекта в асфальт закатать. Город просто не распланирован для автостоянок.

  4. Катер

    08/08/2016 в 20:20 | #4 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Я говорила о законной парковке.

  5. ahvalj

    08/08/2016 в 20:05 | #5 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    ahvalj :

    Павел П :

    @Roman_P

    Что там удачного? Забулдыги и жулики?

    Если смотреть совсем со стороны, основное зло от автомобилистов состоит в самозахвате ими общественного пространства: гражданину не разрешается прийти, поставить забор, кровать или палатку и занять это место на часы или дни, тогда как автомобиль можно ставить и оставлять почти свободно. Тысячи, если не десятки тысяч человек проходят за день по Большой Морской между Невским и Дворцовой, но их права на это место почему-то считаются менее важными, чем права нескольких десятков автовладельцев, паркующих там свои железяки.

    А как Вы считаете должен поступать гражданин, который ничего не нарушает, не становится поперёк прохода, но доезжает до места назначения. С нарушениями можно справиться, было бы желание властей. Парковок и подземных стоянок в центре города нет, и не предвидится. Или нужно менять Конституцию, и задавать любому передвижению в пространстве какую-то строгую цель. На Петроградской вечером мимо метро не пройти, но никто же не думает упрекнуть в этом самих пассажиров.

    Почти любой поступок можно понять и простить, если поставить себе такую цель. Писатели имя и состояние себе делают на живописании этих переживаний…

    Правда в том, что интересы разных групп населения (и даже одного и того же человека в разных ипостасях) вступают здесь в противоречие. Наши нынешние законы и обычаи таковы, что в спальном районе машину можно припарковать где угодно, и никто, включая полицию, ничего с этим не делает. Мне кажется, припаркованная на проходе машина ничем не лучше лежащего там же гражданина — скорее хуже, поскольку гражданина легче обойти или шугануть. Вероятно, надо вводить штрафы за парковку в непредназначенном месте: кому повезёт, припаркуется, кому нет — в следующий раз подумает, что город не резиновый.

  6. Катер

    08/08/2016 в 19:35 | #6 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Павел П :

    @Roman_P

    Что там удачного? Забулдыги и жулики?

    Если смотреть совсем со стороны, основное зло от автомобилистов состоит в самозахвате ими общественного пространства: гражданину не разрешается прийти, поставить забор, кровать или палатку и занять это место на часы или дни, тогда как автомобиль можно ставить и оставлять почти свободно. Тысячи, если не десятки тысяч человек проходят за день по Большой Морской между Невским и Дворцовой, но их права на это место почему-то считаются менее важными, чем права нескольких десятков автовладельцев, паркующих там свои железяки.

    А как Вы считаете должен поступать гражданин, который ничего не нарушает, не становится поперёк прохода, но доезжает до места назначения. С нарушениями можно справиться, было бы желание властей. Парковок и подземных стоянок в центре города нет, и не предвидится. Или нужно менять Конституцию, и задавать любому передвижению в пространстве какую-то строгую цель. На Петроградской вечером мимо метро не пройти, но никто же не думает упрекнуть в этом самих пассажиров.

  7. Дмитрий Л.

    19/07/2016 в 12:22 | #7 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Gradpetra :

    так вот он говорил, что город живой организм и он должен развиваться. Нельзя ставить город под стеклянный купол

    Большинство взрослых живых организмов не «развиваются», а пытаются сохраняться в неизменном состоянии — насколько хватает возможностей и ресурсов ;) Изменения обычно связаны со старением и болезнями.

    И живые организмы как раз прекрасно могут жить под стеклянными куполами :)

  8. Roman_P

    19/07/2016 в 12:12 | #8 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Gradpetra :

    Andrew :Зачем всем нужно знать частное мнение какого-то там журналиста Иванова???

    Если вам не нравится мнение «какого-то там журналиста Иванова» — почитайте мнение архитектора Николая Леонтьевича Бенуа, надеюсь для Вас он не «какой-то» . так вот он говорил, что город живой организм и он должен развиваться. Нельзя ставить город под стеклянный купол и делать из него исторический экспонат — тогда город просто задохнётся и умрёт

    Замечательно, а как это корреспондирует с точкой зрения Иванова? Скорее уж противоречит ей, потому что Иванов как раз выступает за статус-кво (автомобильные улицы), что скорее противоречит логике «город должен развиваться».

  9. Павел П

    19/07/2016 в 11:28 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Gradpetra

    Это не тот Бенуа, который распланировал застройку Адмиралтейской набережной так, что она закрыла башню Адмиралтейства?

  10. ahvalj

    19/07/2016 в 08:19 | #10 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Gradpetra :

    Нельзя ставить город под стеклянный купол и делать из него исторический экспонат — тогда город просто задохнётся и умрёт

    Стеклянный купол — это пешеходные улицы или их отсутствие?

  11. Дмитрий Gradpetra

    19/07/2016 в 06:36 | #11 | Ответить | Цитировать

    Andrew :

    Зачем всем нужно знать частное мнение какого-то там журналиста Иванова???

    Если вам не нравится мнение «какого-то там журналиста Иванова» — почитайте мнение архитектора Николая Леонтьевича Бенуа, надеюсь для Вас он не «какой-то» . так вот он говорил, что город живой организм и он должен развиваться. Нельзя ставить город под стеклянный купол и делать из него исторический экспонат — тогда город просто задохнётся и умрёт

  12. вЪсовщикъ

    18/07/2016 в 17:37 | #12 | Ответить | Цитировать

    радикальное решение проблемы одно:

    улицы Старого города замостить мелкой булыгой, а тротуары — качественным онежским диабазом ( вместо блатной бетонной плитки)

  13. Банда экстрасенсов

    18/07/2016 в 17:13 | #13 | Ответить | Цитировать

    ahvalj пишет: «гражданину не разрешается прийти, поставить забор, кровать или палатку и занять это место на часы или дни, тогда как автомобиль можно ставить и оставлять почти свободно". 

    — Согласен, всё выглядит стройно и логично, однако формально автомобиль, когда он везёт хотя бы одного пассажира, уже приравнен к общественному транспорту. Ежедневно немало людей подвозят коллег до работы и обратно. Поэтому стоянка автомобиля не в платной зоне в некоторых случаях может быть приравнена к ожиданию пассажира.

    Кроме того, частный транспорт может использоваться полицией для организации погони и задержаний в экстренной ситуации, а то и в качестве заграждения (Ницца всем в пример (ПСМ)). Разве кровати и палатки являются хоть отчасти ОТ или средством для преследования злоумышленников?

    Улицы созданы для того, чтобы по ним передвигаться, кто в какую эпоху на чём может, тот на том и передвигается. Отдельно для пешеходов есть тротуары, отдельно для авто – шоссе. Городские улицы – для совместного пользования. Делать из центра города пешеходную зону есть глупость, по моему мнению. Да, чтобы была ясность, сам я автовладелец, но в центр города не въезжаю по причине перегруженности последнего.

  14. ahvalj

    18/07/2016 в 16:18 | #14 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @ahvalj

    Если бы забор у каждого места было не поставить, тогда в центре большая часть митингов и пикетов проходила без задержаний. Однако всё наоборот. То есть концентрация милиции такова, что можно за считанные минуты убрать нежелательного субъекта. Отличать одних от других у нас тоже умеют — в каждом важном помещении, а иногда и на улице рядом фейс-контроль.

    Причины же этого явления тоже полностью противоположны. Это 100-летнее содержание «социально близких» за счет государства.

    Полиция на этих митингах прежде всего охраняет спокойствие властей. Эти мероприятия с полицейской точки зрения всегда авральны, и никакой возможности и мотивации выделять кадры для столь же тщательной рутинной охраны общественных мест у начальства нет. Да и что за удовольствие прогуливаться под взглядами кольца опоновцев?

    Потом, что такого особенно страшного в пешеходных улицах? Окрестности станций метро, особенно окраинных, населены на порядок большим числом малопочтенно выглядящих персонажей: я раз в месяц бываю на «Озерках», и каждый раз с содроганием вспоминаю девяностые; мой «Проспект Ветеранов» получше, но не намного. Там тоже прикажете расставить полицию?

    Поддержка неимущих слоёв на самом деле на тысячелетия старше советской власти — достаточно вспомнить римские хлебные раздачи и разного рода зрелища и лотереи. Идея во всех случаях одна: удержать тех, кого возможно, от сползания к противообщественному поведению. Преступности это, конечно, не отменяет, но ограничивает её ряды в основном теми, кто к хождению на грани и за гранью склонен по складу характера.

  15. Павел П

    18/07/2016 в 15:52 | #15 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Если бы забор у каждого места было не поставить, тогда в центре большая часть митингов и пикетов проходила без задержаний. Однако всё наоборот. То есть концентрация милиции такова, что можно за считанные минуты убрать нежелательного субъекта. Отличать одних от других у нас тоже умеют — в каждом важном помещении, а иногда и на улице рядом фейс-контроль.

    Причины же этого явления тоже полностью противоположны. Это 100-летнее содержание «социально близких» за счет государства.

  16. Редактор

    18/07/2016 в 15:11 | #16 | Ответить | Цитировать

    Горожанин

    :

    Дорогая редакция, к удивлению, считает это нормой.

    Что именно?

  17. Редактор

    18/07/2016 в 15:07 | #17 | Ответить | Цитировать

    кочегар вертолёта

    :

    Я считаю, что надо убирать автотранспорт и пускать везде трамвай.

    Велосипед!

  18. ahvalj

    18/07/2016 в 11:50 | #18 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Roman_P

    Что там удачного? Забулдыги и жулики?

    Забулдыги и жулики неизбежно будут появляться в любом месте скопления народа. Они могут исчезнуть (и то не полностью) только при проведении на протяжении десятилетий политики подкормки их из общественного кармана, чтобы не позволить подобным гражданам совсем уж опускаться. Можно также не пускать их в места, где гуляет чистая публика (как когда-то было на Невском), но везде заборы и полицию не поставишь, да и различить обе категории населения не всегда возможно.

    Уродство с оформлением — почти неизбежность на нынешнем этапе, хоть в Москве, хоть в Берлине, хоть в Нью-Йорке: архитекторы в своём подавляющем большинстве просто не умеют красиво рисовать сложные вещи, а минималистские модернистские формы (если считать какие-то из них удачными) как правило не сочетаются с фасадами пешеходных улиц в центре и в любом случае своей холодностью вызывают мало умиления.

    Вопрос о поддержке пешеходности, насколько я могу судить, зависит в значительной степени от того, с кем — пешеходами или автомобилистами — отождествляет себя высказывающийся. Если смотреть совсем со стороны, основное зло от автомобилистов состоит в самозахвате ими общественного пространства: гражданину не разрешается прийти, поставить забор, кровать или палатку и занять это место на часы или дни, тогда как автомобиль можно ставить и оставлять почти свободно. Тысячи, если не десятки тысяч человек проходят за день по Большой Морской между Невским и Дворцовой, но их права на это место почему-то считаются менее важными, чем права нескольких десятков автовладельцев, паркующих там свои железяки.

  19. кочегар вертолёта

    18/07/2016 в 11:37 | #19 | Ответить | Цитировать

    Надо сделать ответвление от трамвайной линии где-нибудь в районе цирка, пустить трамвай на Малую Садовую и сделать там тупиковую конечную, пустив туда двусторонние трамваи.

  20. Roman_P

    18/07/2016 в 09:46 | #20 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Roman_P

    Что там удачного? Забулдыги и жулики?

    Гулять там приятно и удобно.

  21. Павел П

    17/07/2016 в 22:46 | #21 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Что там удачного? Забулдыги и жулики?

  22. Горожанин

    17/07/2016 в 15:55 | #22 | Ответить | Цитировать

    Ну как, с каким чувством, возражать человеку, который даже не знает об этом? Как бить по чучелу.

    Дорогая редакция, к удивлению, считает это нормой.

  23. Roman_P

    17/07/2016 в 13:44 | #23 | Ответить | Цитировать

    Lashner :

    Да уж — странный текст.

    Почему-то ни в Вене, ни в Праге у меня не было впечатления, что те улочки, по которым нас водили экскурсоводы — безжизненные и грязные.

    Я ещё понял, если бы речь шла о Большой Конюшенной, но Малая Садовая... Ей как раз «опешехоживание» имхо, очень пошло.

    И про 6 и 7 линии (самую удачную из всех пешеходных) Иванов не упоминает. Не в курсе, что ли?

  24. Roman_P

    17/07/2016 в 13:42 | #24 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    @Roman_P

    за границей очень распространены временные пешеходные зоны. в будни улица доступна для транспорта, а в выходные становится пешеходной. Есть комбинированные улицы, где запрещен проезд автомобилей, но разрешен проезд общественного транспорта. Пример — Алексантеринкату в Хельсинки. Везде ищут разумный компромисс, а не тупо лепят пешеходные зоны, чтобы освоить бабки.

    И давно в Петербурге последний раз лепили пешеходную зону? Видимо, не заинтересованы в освоении бабок совершенно.

    За границей по-разному бывает. И очень во многих городах пешеходные улицы постоянные, а не временные — Строгет в Копенгагене, Кернтнерштрассе и Грабен в Вене, Аугушта в Лиссабоне, ул. Данте в Милане, большая часть улиц в центре Брюсселя, Сиены, Праги и т.п. В немецких городах полностью пешеходные улицы тоже очень распространены.

  25. Банда экстрасенсов

    17/07/2016 в 12:21 | #25 | Ответить | Цитировать

    Andrew :

    Зачем всем нужно знать частное мнение какого-то там журналиста Иванова???

    Может быть затем, что «какой-то там журналист Иванов» известен не один десяток лет (ну, Вам, очевидно, не известен), и не только в нашем городе. И его мнение интересно уже тем, что оно, в отличие от нашего с Вами, способно собрать аудиторию и вызвать дискуссию. Есть возражения по существу вопроса — возражайте! Кто против?

  26. Lashner

    17/07/2016 в 10:56 | #26 | Ответить | Цитировать

    Да уж — странный текст.

    Почему-то ни в Вене, ни в Праге у меня не было впечатления, что те улочки, по которым нас водили экскурсоводы — безжизненные и грязные.

    Я ещё понял, если бы речь шла о Большой Конюшенной, но Малая Садовая... Ей как раз «опешехоживание» имхо, очень пошло.

  27. Алексей

    16/07/2016 в 22:26 | #27 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    за границей очень распространены временные пешеходные зоны. в будни улица доступна для транспорта, а в выходные становится пешеходной. Есть комбинированные улицы, где запрещен проезд автомобилей, но разрешен проезд общественного транспорта. Пример — Алексантеринкату в Хельсинки. Везде ищут разумный компромисс, а не тупо лепят пешеходные зоны, чтобы освоить бабки.

  28. Roman_P

    16/07/2016 в 19:26 | #28 | Ответить | Цитировать

    Заметка прекрасная, конечно, что ни тезис, то бред. Золотоносов посрамлён.

    Конечно, на пешеходных улицах грязь, а на автомобильных — чистота. Плитку в Питере не умеют класть, ага.

    И интересно, Иванову за границей доводилось бывать?

  29. Павел П

    16/07/2016 в 17:15 | #29 | Ответить | Цитировать

    В центре очень узкие тротуары и во многих местах невозможно пройти из-за толпы. Заняты все скамейки. Поэтому пешеходные зоны необходимы. Но надо что-то делать с тем контингентом, который обычно околачивается в людных местах (особенно у Василеостровской). Правильно организовывать торговлю: запретить шумные двигатели холодильников и рекламу через мегафоны, убрать лотки с сувенирами и художников.

  30. Влад

    16/07/2016 в 14:44 | #30 | Ответить | Цитировать

    Если сейчас ту же Малую Садовую лишить статуса пешеходной, то ездить по ней особо некуда. Вот для парковки её используют тут же и с удовольствием. По Большой Морской тоже непонятно куда пойдёт автотрафик — на Дворцовую, что ли? Так что непонятно, чем автору статьи ненавистны пешеходные улицы и вполне себе по сердцу они же, но забитые припаркованными авто. А может он о бюджете города радеет? С парковки же доход идёт, в отличие от пешеходов. Тогда другое дело. Это государственный подход.

  31. кочегар вертолёта

    16/07/2016 в 13:33 | #31 | Ответить | Цитировать

    Я считаю, что надо убирать автотранспорт и пускать везде трамвай.

  32. Редактор

    16/07/2016 в 11:27 | #32 | Ответить | Цитировать

    Andrew

    :

    Редактор :

    Andrew :

    Зачем всем нужно знать частное мнение какого-то там журналиста Иванова???

    У вас всегда есть возможность не открывать конкретную страницу, да и вообще сайт.

    Я прихожу сюда читать новости о моём родном городе. Почему мнения отдельных людей по частным вопросам попадают в колонку новостей??

    Так читайте только новости. Зачем вы в рубрику «Мнения» заходите, если вам интересно читать только собственное мнение, и точку зрения иных людей не хочется?

  33. Andrew

    16/07/2016 в 00:53 | #33 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Andrew :

    Зачем всем нужно знать частное мнение какого-то там журналиста Иванова???

    У вас всегда есть возможность не открывать конкретную страницу, да и вообще сайт.

    Я прихожу сюда читать новости о моём родном городе. Почему мнения отдельных людей по частным вопросам попадают в колонку новостей??

  34. dem

    16/07/2016 в 00:38 | #34 | Ответить | Цитировать

    Хорошая пешеходная улица лучше хорошей транспортной улицы, но плохая пешеходная хуже плохой транспортной. Так что правы все :-)

  35. Редактор

    15/07/2016 в 23:38 | #35 | Ответить | Цитировать

    Andrew

    :

    Зачем всем нужно знать частное мнение какого-то там журналиста Иванова???

    У вас всегда есть возможность не открывать конкретную страницу, да и вообще сайт.

  36. Алексей

    15/07/2016 в 23:30 | #36 | Ответить | Цитировать

    Полностью согласен.

  37. Andrew

    15/07/2016 в 22:51 | #37 | Ответить | Цитировать

    Зачем всем нужно знать частное мнение какого-то там журналиста Иванова???

  38. ъ

    15/07/2016 в 21:57 | #38 | Ответить | Цитировать

    Улица должна оставаться улицей. Большее,что можно сделать : убрать на некотором участке транспорт и при необходимости поставить столики из близлежащих кафе. Отсутствие транспорта + торговля = успех.Остальные «придумки» лишь выбрасывать деньги на ветер. На идеях деньги, обычно, зарабатывают, а не тратят.Так живет половина мира и успешно продают идею «пешеходных зон». Нет смысла «изобретать велосипед»...



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.