Два путепровода в Московской Славянке откроются в июне
19/05/2016 11:44
Два разворотных путепровода в Московской Славянке над Московским шоссе будут открыты до конца июня. Эту развязку с Колпинским шоссе возводят с весны 2013 года.
В настоящее время, чтобы повернуть в Колпино, автомобилистам приходится пропускать плотный поток со стороны Москвы. По этой причине там постоянны пробки и аварии. Проектом, разработанным ООО «Севзапинжтехнология», предполагается строительство двух путепроводов-петель на обоих въездах в Московскую Славянку. Возведение единого путепровода над Московским шоссе оказалось невозможным из-за нежелания Смольного выпрямлять трассу Колпинского шоссе (сейчас пушкинский и колпинский участки шоссе имеют 400-метровый сдвиг).
Первые работы начались весной 2013 года с подготовки территории. В частности, был снесен старый путепровод над железной дорогой, которая некогда соединяла Пушкин и Колпино. Генподрядчик ОАО «Мостостроительный отряд № 19» должен был сдать объект до конца 2014 года, однако этот срок был сорван; не смогла фирма закончить путепроводы и к августу 2015-го. У Мостоотряда начались финансовые проблемы, и город передал стройку ООО «Геоизол».
Теперь открыть транспортные сооружения планируется до конца июня. Северный путепровод готов на 80%, южный — на 95%, сообщили в комитете по развитию транспортной инфраструктуры.
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Круговой перекресток на шоссе Революции начнут переделывать в этом году
В этом году могут взяться за переделку перекрестка проспектов Ветеранов и Дачного
Развязку КАД и Кронштадтского шоссе в Кронштадте перестроят
В 2022 году начнется реконструкция развязки на Мурманском шоссе
Развязке КАД в Сергиеве добавят съезд в поселок Новоселье
Комментарии
dem
Очень жаль, что не знаете примеров. Боюсь что прогресс ушел уже далеко вперед по сравнению с вашими представлениями о современном городе...
Катер
Ответа, естественно, не будет. Слишком рост автомобилей опережает все возможные меры. Примеров нет, так как всё не сопоставимо ни с масштабом и планировкой города, ни с правовой дисциплиной. Для меня «современный» — это, прежде всего, безопасный. Учитывая «осознанность» водителей и пешеходов в отношении собственной безопасности, лучше бы сокращать варианты для самоопределения, самостоятельного принятия решений, ставить камеры — они эффективны, с дорожными знаками, напоминающими о возможных штрафах.
Главная проблема: неактуальность многих дорожных знаков и разметки («Уступи дорогу», нерегулируемые пешеходные переходы) в тех местах, где проезд согласно знакам не соответствует реальной обстановке. Всё выглядит, как в билетах к экзамену на права, а реальность такая, как у Московского вокзала.
dem
Светофоры разводят потоки, путепроводы разводят потоки. Но почему-то у вас одни создают пробки, а другие убирают. Где же логика?
И то и то может работать, а может не работать в разных условиях.
Светофоры разводят потоки во времени, но не разводят в пространстве. Путепроводы разводят в пространстве, но не разводят во времени.
Если магистральные дороги имеют длинные перегоны, порядка нескольких километров, пересечения идут достаточно редко, скорости на них высокие, и тогда, конечно, лучше всего работают развязки с путепроводами, благо их не так много надо. Но в городе это возможно только в случае пригородной застройки, по типу американских сабёрбов с минимальной плотностью и этажностью.
Если же застройка плотная, магистральная сеть тоже должна быть плотной, тогда перегоны короткие, и одновременно пропускать все потоки не получается, слишком мало места. Даже если предположить, что бюджет бесконечный, и домов рядом с дорогой нет, непрерывное движение все равно работать не будет. При слишком частых примыканиях в непрерывном потоке транспорт просто не успевает перестроиться, начинаются резкие маневры, увеличивается разброс скоростей, в конце концов поток замедляется и встает. Участки интенсивного перестроения к тому же очень опасны на высоких скоростях. Все это можно увидеть воочию.
Непосредственная причина образования пробки — это резкий перепад скорости в плотном потоке. Светофор «собирает пробку» когда на него приходит плотный, быстрый непрерывный поток. Путепроводы, въезды с шоссе и съезды с автомагистралей в городе как раз и создают такой эффект. Можно сколько угодно пытаться продлить непрерывный участок, но рано или поздно все равно он где-то упрется и встанет (скорее всего, это будет ближе к центру города, где ничего уже не сделать). Поэтому в современных городах на таких переходных участках делают столь ненавистные вам кольцевые пересечения, которые позволяют замедлить и распределить непрерывный поток, чтобы он не забивал светофор. Но они должны быть не такие, как на наших уродских площадях, а современные, правильно спроектированные. Тогда они работают как надо.
Можно обойтись без колец, но тогда подходы к светофорам должны быть достаточно узкие, чтобы поток не был слишком быстрым и интенсивным.
Ну а когда широкое шоссе входит в город и упирается в светофор — конечно он будет пробки собирать. Вот только бесполезно пытаться его продлить, все равно оно упрется. Его нужно расщеплять и сужать.
dem
А какой город, на ваш взгляд, современный? Приведите пример. Интересно, что вы об этом думаете.
Редактор
2. Кстати говоря, умные водители уступают дорогу тем, кто едет по полосе разгона. Иначе какой в ней смысл?
Редактор
Светофоры ставят, чтобы развести потоки. И если эти потоки большие, то именно светофоры создают пробки (именно поэтому путепроводы убирают пробки). Я верно понимаю понятие «пробки».
Речь о конкретном перекрестке. Светофоры там создадут пробки, путепроводы/тоннели там невозможны, если оставить так, как есть, продолжатся постоянные аварии. Единственный вариант, на мой взгляд, убрать «развороты».
Скажем, я и без этой меры стараюсь находить маршруты без поворотов на Московское шоссе и Краснопутиловскую улицу, поскольку считаю такие маневры небезопасными.
Катер
1. Например, пробки на Восстания значительно увеличились после того, как добавили второй светофор, непосредственно напротив входа в ТЦ.
2. И ещё могло бы быть правило, согласно которому въезжающий/съезжающий на магистраль (автостраду) имеет преимущество, что логично, потому что с такими скоростями попадание на полосы — аттракцион.
3.4. Как, собственно, и круговое многополосное движение в современном городе; круги хорошо смотрелись только как иллюстрации к постройкам Троцкого Н.А., но не сейчас.
dem
Если бы пробки были из-за светофоров — зачем тогда светофоры? Видимо, их ставят чтобы насолить водителям?))) Подозреваю, что вы плохо понимаете разницу между очередью и пробкой. Пробка — это когда очередь не успевает проехать за одну фазу из-за того, что к перекрестку подъезжает слишком много машин. Если при такой интенсивности потока выключить светофор, ситуация, очевидно, ухудшится. Ее можно улучшить локально, перекрыв пересекаемую улицу, но тогда получите еще более серьезное ухудшение на соседних узлах. Так делать не надо.
Магистраль — это общее понятие, означающее нечто основное.
В городе есть магистральные улицы — это главные улицы, соединяющие районы, и у них наиболее широкий набор функций, характерный для улиц. Сокращенно их в контексте называют магистралями, подразумевая под этим магистральные улицы.
Есть автомагистрали — это вообще не улицы, это дороги, изолированные от застройки, и у них всего одна функция — пропуск машин.
Терминология вся эта закреплена в СНиПе.
Попытка сведения на нет локальных функций улицы в угоду транзиту приводит к тому, что на нее увеличивается нагрузка. Но при этом она не обладает необходимыми конструктивными особенностями и не изолирована от застройки, чтобы работать как автомагистраль. И не получается ни хорошей улицы, ни хорошей автомагистрали.
Редактор
1. Пробки возникают и из-за большого потока транспорта, и из-за светофоров. Странно, что вы их отделяете.
2. Полагаю, что при въезде на путепровод со съезда будет выделенная полоса, как при въезде на мост Александра Невского или на Литейный мост. И то, что это «ничем не лучше», вообще странно, ведь здесь потоки будут попутные, а не пересекающиеся. Что может быть хуже пересекающихся потоков на больших скоростях?
3. Нет, я описал ровно то, что мне «кажется». Додумывать не стоит.
4. Я воспринимаю магистрали как магистрали, а вы их постоянно пытаетесь воспринять как улицы.
dem
Пробки возникаю не из-за светофоров, а из-за слишком большого входящего потока транспорта. Пропускная способность рассчитывается при проектировании, недооценка означает неэффективное расходование средств.
На Дунайском будет развязка клеверный лист с очень короткими участками переплетения потоков на Пулковском. По сути, для тех, кто пользуется этими съездами, это ничем не лучше кругового движения, даже хуже, поскольку перестроение будет происходить на максимальной скорости.
Орджоникидзе тут вообще непонятно каким боком. По вашей логике надо вообще все въезды на площадь закрыть, кроме Пулковского и Московского пр. — пускай объезжают и толпятся на окружающих улицах )))
Логика ваша понятна — вы воспринимаете все улицы как шоссе, по которым надо проехать сквозь город (словно все едут в одно и то же место, и в городе ничего нет). Но главная функция улиц — это связь застроенных территорий. Глупо решать одну проблему за счет создания множества других.
Редактор
Самый лучший способ создать пробки — понавтыкать всюду светофоры. А пропускная способность тоннеля и будущего путепровода сильно недооценена.
dem
Сомневаюсь, что вы мерили машины, но предположим что это так.
Но вы предлагаете фактически его в одну сторону заблокировать, направить всех через Дунайский? То есть, по сути, размазать локальную проблему по всей округе, заставляя всех ехать туда, куда им не надо и нарушая связность УДС. Это самый лучший способ создавать пробки на ровном месте. Каждый такой объезд вкруголя — это дополнительная нагрузка на УДС за счет перепробега. Чем длиннее перепробеги, тем большую нагрузку на УДС создает транспорт, тем менее эффективно все это работает.
Randyy
не надо запрещать «развороты» )
Редактор
Только светофоров не хватало :)
А Московское шоссе второстепенно в том числе исходя из знаков приоритета, которые там установлены. Да и по факту, кстати, тоже — оно уступает по потоку даже Орджоникидзе с Краснопутиловской.
dem
Да, на пл. Победы пример очень плохого кругового движения. Очень широкая проезжая часть и очень короткие участки между примыканиями — совершенно никуда не годное решение. По сути это даже нельзя назвать кольцевым пересечением, нужно это рассматривать просто как круглую улицу с односторонним движением. Поэтому там, где потоки пересекаются, нужно сделать светофоры. Желательно при этом сделать направляющие островки, чтобы проезжая часть не была слишком широкой, и водителям было легче выбрать безопасную траекторию.
На Московском шоссе достаточно было бы качественных канализированных светофорных перекрестков с поворотными фазами. При этом надо понимать, что проблема пробок должна решаться снижением нагрузки, а не увеличением пропускной способности.
dem
Там светофоры надо поставить и не заниматься ерундой. Еще лучше было бы сузить избыточно широкую проезжую часть, но это неправославно, конечно :-)
Московское шоссе как «второстепенная улица» особенно радует в вашем предложении )))
Редактор
Я там езжу и вижу. А направленный съезд с Москвы на Колпино построен (может даже, уже открыт), там совсем не 90 градусов.
Olaf
Извините, вы видимо не ездите там... Поток приличный, с учетом того, что едут не столкь в Колпино, сколько на Софийскую в город и далее везде... И в любом случае, на одну полосу Колписнкого шоссе будут претендовать 2 с Московского. да еще поворот под 90 градусов. А ведь там навалом места, сделать палвный въезд, да и возможность расширить Копинское есть
Катер
"Ликвидировать «развороты», мне кажется, что это очень точно акцентировано. Это было бы, конечно, долгожданным изменением. Спасибо большое!
Редактор
Отправил в ДОДД следующее предложение:
Одна из самых напряженных одноуровневых развязок Петербурга — площадь Победы. Там постоянно происходят ДТП. Возможность строительства новых дорожных объектов там невозможна: и так существует тоннель в створе Краснопутиловской улицы и улицы Орджоникидзе, а создание путепроводов погубит архитектурный ансамбль.
По моей оценке, основные ДТП там происходят при повороте с кольца на Краснопутиловскую улицу и на Московское шоссе, поскольку пересекаются с напряженными потоками, двигающимися по Московскому проспекту и по Пулковскому шоссе соответственно.
Мне представляется, что на данной площади стоит ликвидировать круговое движение, а именно ликвидировать «развороты» между встречными проезжими частями Московского проспекта и Пулковского шоссе. Существующей улично-дорожной сети, особенно с открытием путепровода на Дунайском проспекте, хватает, чтобы организовать безопасное пересечение площади Победы по второстепенным улицам (в частности, по тому самому тоннелю в створе улиц Орджоникидзе и Краснопутиловской).
Прошу рассмотреть данное предложение.
Катер
Если бы знала, то не спрашивала, а предлагала аргументированно. Убрать «Уступи дорогу», сделать так, чтобы полосы, как это происходит на разных участках Московского проспекта (заметно осложняя дорожную ситуацию), не меняли своё количество, при съезде с круга, следить за разметкой, которая большую часть времени отсутствует, запретить повороты. Но я бы просто убрала круговое движение. На Знаменской этому вообще ничего не мешает.
Редактор
А как вы предложите это сделать? Там и так тоннель уже есть. Если там запретить повороты на Краснопутиловскую и на Московское шоссе, то аварии должны исчезнуть.
Редактор
Поток от Москвы на Колпино минимальный. Там основные направления от Петербурга в Колпино и обратно, а также от Петербурга в Пушкин и обратно.
Катер
А круговое движение (без светофоров) не собираются ликвидировать хотя бы на Площади Победы? Везде, где больше одной-двух полос, невозможно маневрировать по кругу безопасно; даже не самые загруженные Нарвская-Стачек очень сложны для проезда.
dem
Там землепользование не позволяет. Все уже застроено фактически.
Все проблемы от того ,что никто не понимает разницу между шоссе и улицей. Если шоссе проходит через населенный пункт, и все вдоль него уже плотно застроили — бесполезно строить на нем виадуки. Надо смириться с тем, что оно стало улицей, уводить с нее транзитный поток и не пытаться больше увеличивать пропускную способность. Иначе это просто зря потраченные деньги и ущерб для населенного пункта.
Это касается всего Московского шоссе, тут через каждые два километра такая ситуация.
Влад
А сейчас половина этого потока тупо стоит на левой полосе Московского со стороны города и не даёт никому проехать. Так что всё-таки будет всё же лучше, чем было. Хотя практически того же результата можно было добиться банальным виадуком над Московским шоссе, уводящим с него трафик между Колпино и Пушкиным. Из города на Колпино ездят сейчас по Софийской, так что запрет на левый поворот от города никого бы не напряг, а от Москвы на Пушкин поворачивают единицы, которые могут это спокойно сделать и, например, в Ям-Ижоре.
dem
Построим еще один путепровод, и все поедет! А если не поедет — оно и к лучшему, значит построим еще. Денюшки капают, все при деле :-)))
Olaf
Здравствуй новая вечная пробка! Теперь поток с Московского и поток с южного виадука, оба желающие повернуть направо, на единственную полосу ведущую в Колпино, встретятся и встанут.