Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

В Старо-Панове обнаружены незаконные церковные постройки 

13/10/2015 12:28

В Старо-Панове в конце Набережной улицы обнаружены церковные постройки, возведенные самовольно на городской земле. Однако вместо требования о сносе чиновники «приняли информацию к сведению».

Постройки появились возле церкви Адриана и Наталии, сооруженной на Набережной улице, 45, в 1997–2009 годах. Между этим храмом и кладбищем «Старо-Паново» теперь стоит еще и трехэтажное здание с вывеской духовно-просветительского центра «Ковчег». Дом располагается вне границ земельного участка, переданного епархии, на городской земле.

А в настоящее время ведется строительство объекта неизвестного назначения к юго-западу от церкви, на берегу реки Дудергофки. Поставлена опалубка для стен цокольного этажа. Возможно, это будущая часовня.

В службе строительного надзора «Канонеру» заявили, что оба объекта расположены вне границ сформированных земельных участков. Разрешение на их строительство не выдавалось. Однако вместо требования снести самовольные дома ведомство заявило, что «информация о строительстве данных объектов принята к сведению и будет использована в работе».

Духовно-просветительский центр «Ковчег»:

Старо-Паново, духовно-просветительский центр Ковчег

Строящаяся часовня:

Старо-Паново, церковь Адриана и Наталии

Старо-Паново, часовня

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Старо-Паново, духовно-просветительский центр Ковчег Старо-Паново, церковь Адриана и Наталии Старо-Паново, часовня
Теги: служба строительного надзора, религия




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 За год воссоздать Рождественскую церковь на 6-й Советской не удалось

 В Пантелеймоновской церкви на Свердловской начались богослужения

 Начался процесс легализации часовни Новодевичьего монастыря на Московском

 Участок на Константиновском проспекте зарезервировали под церковь

 На Советском проспекте в Петро-Славянке появится храм Божий


 Комментарии 


  1. Редактор

    26/10/2015 в 11:28 | #1 | Ответить | Цитировать

    @

    kleomen

    Как видим с Коломягами, далеко не всегда. И тут, надеюсь, получится добиться сноса, поскольку, как и в случае с Пригородным, речь о совершенно наглом самострое.

  2. kleomen

    24/10/2015 в 11:07 | #2 | Ответить | Цитировать

    @111

    Да, я не понимаю вашего бюрократизма. Вам же чёрным по белому сказано , что это самовольная посройка, неважно с ЗУ она или нет, но законодательство позволяет урегулировать её статус.

  3. Павел П

    21/10/2015 в 19:56 | #3 | Ответить | Цитировать

    @111

    А траты на олимпиады и интернациональную помощь Сиристану тоже не за ваш счет?

  4. Andy

    20/10/2015 в 17:01 | #4 | Ответить | Цитировать

    @111

    > страна не может

    не может, но в Смольном эта самая «страна» просиживает?

  5. 111

    20/10/2015 в 13:04 | #5 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @111

    В демократическом государстве «судьи кто»- общественное мнение. И если сейчас идет тенденция считать все дореволюционные дома особо ценными (их и не так уж много в масштабе страны), то это должно быть закреплено законодательно.

    за ваши деньги — любой каприз.

    страна памятники латать не может, а если латать все дореволюционное... вам виднее, но вы и платите тогда за это. а я не хочу.

  6. Павел П

    20/10/2015 в 01:22 | #6 | Ответить | Цитировать

    @111

    В демократическом государстве «судьи кто»- общественное мнение. И если сейчас идет тенденция считать все дореволюционные дома особо ценными (их и не так уж много в масштабе страны), то это должно быть закреплено законодательно.

  7. 111

    19/10/2015 в 17:08 | #7 | Ответить | Цитировать

    @kleomen

    Вам же черным по белому написали, что под постройками нет сформированного ЗУ.

    А что это значит? А это значит: 1. нет градостроительного плана, а следовательно и разрешения на строительство. Вот и все.

    А что еще это значит с высокой долей вероятности? А с высокой долей вероятности мы можем предполагать, что т.к. земельный участок не сформирован, следовательно на него нет права собственности, следовательно земля, на которой это все возводится — земля, право собственности на которую имеет Санкт-Петербург.

    Вы не понимаете аспектов — молчите, а не выносите суждений.

  8. kleomen

    18/10/2015 в 20:48 | #8 | Ответить | Цитировать

    @111

    Откуда вы знаете что «предпринято застройщиком для получения разрешительной документации»? В статье об этом ни слова! Кто-нибудь с ними разговаривал? Нет!

  9. 111

    15/10/2015 в 20:11 | #9 | Ответить | Цитировать

    Екатерина :

    @111

    Сразу вспоминается теоретическая (спорно относительно существования практической) возможность выкупа бесхозяйственно содержимых объектов культурного наследия и прекращения права собственности на жилое помещение. Или Вы считаете, что Закон в данном случае его права ни во что не ставит.

    Закон может ограничивать в правах. и не просто закон, а только федеральный закон.

    Конечно, право собственности в определенных случаях может быть прекращено. И пример тому — земли сельхозначения, в том случае, если собственник использует их не по назначению.

    Не помню про принудительное изъятие объектов культурного наследия из собственности (есть ли такая возможность, за исключением гос нужд).

    Но. Все это возможно только в отношении ОСОБЕННО ценных объектов. Объекты культурного наследия — это особенно ценные объекты. А «историческая застройка» про которую тут так много рассуждают — нет. Т.е. здания либо памятник, либо нет.

    Если памятник: снес — уголовная ответственность. Если «историческая застройка» (а кто как мерит эту историчность?! судьи кто?!): снес — и тебе ничего быть не может и не должно.

    Противное состояние — это состояние правовой неопределенности, которая очень плоха для социума в целом (когда не знаешь, что делать можешь, а что нет).

  10. Екатерина

    15/10/2015 в 17:42 | #10 | Ответить | Цитировать

    @111

    Сразу вспоминается теоретическая (спорно относительно существования практической) возможность выкупа бесхозяйственно содержимых объектов культурного наследия и прекращения права собственности на жилое помещение. Или Вы считаете, что Закон в данном случае его права ни во что не ставит.

  11. 111

    15/10/2015 в 15:53 | #11 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > представьте, что вы собственник прогнившей халупы 100 летней давности. что с ней делать?

    раз Вы довели свою собственность до такого состояния, она д.б. у Вас изъята и передана более ответственному собственнику!

    Довольно смешно.

    Собственник вправе пользоваться, вправе не пользоваться, вправе уничтожить или распорядиться иным путем (подарить, в карты проиграть). на то и собственник.

    а вы его права (охраняемые законом) ни во что не ставите.

    П,С,: вы это, если колбасой не пользуетесь из своего холодильника, дайте я ее у вас заберу.

  12. Andy

    15/10/2015 в 15:21 | #12 | Ответить | Цитировать

    > представьте, что вы собственник прогнившей халупы 100 летней давности. что с ней делать?

    раз Вы довели свою собственность до такого состояния, она д.б. у Вас изъята и передана более ответственному собственнику!

  13. 111

    15/10/2015 в 14:40 | #13 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    111 :

    И как на это отреагируют градозащитники? )

    На что тут реагировать?. Сносов нет, угрозы исторической застройке нет. Тут прокуратура должна реагировать.

    а что для вас историческая застройка?

    представьте, что вы собственник прогнившей халупы 100 летней давности. что с ней делать?

  14. 111

    15/10/2015 в 14:38 | #14 | Ответить | Цитировать

    kleomen :

    ъ :

    kleomen

    :

    Редактор :

    kleomen :Зачем сразу требовать снести... Как-то это не по-людски.

    Не по-людски строить где хочется с полной надеждой, что это все узаконят.

    Закон допускает легализацию самовольных построек, и норма эта писалась как раз для таких случаев- чтобы не приходилось сносить дома с приёмными детьми в Парголове, или этот «Ковчег». То что лазейкой пользуются застройщики ЖК — это вина чиновников . Не нужно равнять духовно-просветительский центр и какое-нибудь Ласточкино гнездо. Требование сноса Ковчега я считаю излишним и неадекватным ситуации.

    Либо живем ПО ЗАКОНУ ,и он для всех один... .или ПО ПОНЯТИЯМ...и тогда уж не взыщите...

    Закон допускает легализацию постройки путём получения недостающих документов. Разумеется это рассчитано не для ЖК. Читайте ст.222 и комментарии к ней.

    читайте судебную практику. если не было предпринято застройщиком необходимых действия для получения разрешительной документации, то это самовольная постройка.

  15. 111

    15/10/2015 в 14:37 | #15 | Ответить | Цитировать

    @kleomen

    это как-то зовется самовольной постройкой. ст. 222 гк рф. )))

  16. Редактор

    15/10/2015 в 01:18 | #16 | Ответить | Цитировать

    @

    kleomen

    Если бы здесь построили жилой дом, то было бы однозначное решение: снести. Никаких оснований для легализации просто не существует. Но раз РПЦ, то Смольный постарается выделить земельный участок и целевым образом отдать его епархии, найти нужные отклонения и узаконить. Потому что РПЦ — штука особая, а в данном случае еще и с неведомой наглостью.

  17. kleomen

    14/10/2015 в 23:13 | #17 | Ответить | Цитировать

    ъ :

    kleomen

    :

    Редактор :

    kleomen :Зачем сразу требовать снести... Как-то это не по-людски.

    Не по-людски строить где хочется с полной надеждой, что это все узаконят.

    Закон допускает легализацию самовольных построек, и норма эта писалась как раз для таких случаев- чтобы не приходилось сносить дома с приёмными детьми в Парголове, или этот «Ковчег». То что лазейкой пользуются застройщики ЖК — это вина чиновников . Не нужно равнять духовно-просветительский центр и какое-нибудь Ласточкино гнездо. Требование сноса Ковчега я считаю излишним и неадекватным ситуации.

    Либо живем ПО ЗАКОНУ ,и он для всех один... .или ПО ПОНЯТИЯМ...и тогда уж не взыщите...

    Закон допускает легализацию постройки путём получения недостающих документов. Разумеется это рассчитано не для ЖК. Читайте ст.222 и комментарии к ней.

  18. ъ

    14/10/2015 в 22:24 | #18 | Ответить | Цитировать

    kleomen

    :

    Редактор :

    kleomen :Зачем сразу требовать снести... Как-то это не по-людски.

    Не по-людски строить где хочется с полной надеждой, что это все узаконят.

    Закон допускает легализацию самовольных построек, и норма эта писалась как раз для таких случаев- чтобы не приходилось сносить дома с приёмными детьми в Парголове, или этот «Ковчег». То что лазейкой пользуются застройщики ЖК — это вина чиновников . Не нужно равнять духовно-просветительский центр и какое-нибудь Ласточкино гнездо. Требование сноса Ковчега я считаю излишним и неадекватным ситуации.

    Либо живем ПО ЗАКОНУ ,и он для всех один... .или ПО ПОНЯТИЯМ...и тогда уж не взыщите...

  19. kleomen

    14/10/2015 в 21:12 | #19 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    kleomen :Зачем сразу требовать снести... Как-то это не по-людски.

    Не по-людски строить где хочется с полной надеждой, что это все узаконят.

    Закон допускает легализацию самовольных построек, и норма эта писалась как раз для таких случаев- чтобы не приходилось сносить дома с приёмными детьми в Парголове, или этот «Ковчег». То что лазейкой пользуются застройщики ЖК — это вина чиновников . Не нужно равнять духовно-просветительский центр и какое-нибудь Ласточкино гнездо. Требование сноса Ковчега я считаю излишним и неадекватным ситуации.

  20. Редактор

    14/10/2015 в 15:03 | #20 | Ответить | Цитировать

    @

    Владик

    Вы, наверное, не постоянный наш читатель. Мы пишем обо всех незаконных домах всех застройщиков. Если интересна реакция, то она разная: кто-то пытается оправдываться, кто-то — угрожать. Но никто не отвергает факта незаконного строительства.

  21. Владик

    14/10/2015 в 14:41 | #21 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    В таком случае,Ваши слова должны стать девизом всех незаконных строек в городе,да и по всей России.В том числе,многочисленных жилых домов и ЖК.И ещё,предлагаю вам,при построении интервью с владельцам строительных фирм нашего города,всегда говорить им эту фразу.Интересно,как они отреагируют.

  22. Редактор

    14/10/2015 в 13:27 | #22 | Ответить | Цитировать

    kleomen

    :

    Зачем сразу требовать снести... Как-то это не по-людски.

    Не по-людски строить где хочется с полной надеждой, что это все узаконят.

  23. kleomen

    14/10/2015 в 10:55 | #23 | Ответить | Цитировать

    Зачем сразу требовать снести... Как-то это не по-людски.

  24. ъ

    13/10/2015 в 17:15 | #24 | Ответить | Цитировать

    Еще один факт незаконной деятельности РПЦ...Кажется все уже начинают привыкать к тому,что им что в лоб, что по лбу...Говорят, разъясняют, что живут они в светском государстве и что всего то нужно: исполнять законы, предписанные ВСЕМ гражданам РФ. Пытаются ввести их в правовое поле.,но куда там «Васька слушает и ест». Хотя казалось бы чего проще: подай завку,получи землю,разрешение и строй...Но нет, «небожители» не могут жить по мирским законам...Властям конечно не позавидуешь. Как теперь снести "духовно-просветительский центр, да еще с названием «Ковчег»...Хотя виноваты сами.наверное и стройку видели, но молчаливо самоустранились. Но какова бы ни была неуютная ситуация в обязанностях местных властей и прокуратуры потребовать сноса незаконного строения.

  25. Егор

    13/10/2015 в 16:02 | #25 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    «информация о строительстве данных объектов принята к сведению» © Прокуратура :D

  26. Алексей

    13/10/2015 в 14:31 | #26 | Ответить | Цитировать

    111 :

    И как на это отреагируют градозащитники? )

    На что тут реагировать?. Сносов нет, угрозы исторической застройке нет. Тут прокуратура должна реагировать.

  27. 111

    13/10/2015 в 12:47 | #27 | Ответить | Цитировать

    И как на это отреагируют градозащитники? )



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.