Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Мнение

Александр Невзоров, публицист

Лучше нормальная канализация, чем сто домов Дельвига 

19/09/2015 20:45

Александр Невзоров

Этот город — блестящая авантюра Петра, не предназначенная для удобной и комфортной жизни, и Петербург обречен на эту историческую участь. Петербург — декорация. Почему у нас так плохо с коммуналкой, с бытом, с жилищными условиями? Потому что ни один нормальный человек никогда декорацию с обратной стороны не красит.

Я не претендую тут ни в коем случае ни на какую истину; есть люди, для которых любая отколовшаяся от фасада лепнина — уже личная трагедия, не говоря о разрушении какого-нибудь старенького домишки. Такие люди могут ложиться телами под бульдозер. Я же на месте Исаакиевского собора c большим удовольствием увидел бы супермаркет.

За всю эту историю и старину мы платим обреченностью на неразвитие, на гнилостность коммунальных сетей. По мне, лучше нормальная канализация, чем сто домов Дельвига. Я вообще никакой привязанности ко всей этой картинке не испытываю. Притом я знаю, что есть люди гораздо лучше и умнее меня — тот же самый Сокуров, — которые дрожат над каждой пылинкой, где бы она ни лежала.

Однако мне непонятно, почему сохранять нужно именно этот исторический облик, а не тот самый первый исторический — с грязными бараками, с деревом-гнилью, с парочкой болот на месте Дворцовой площади. Можно посадить там каких-нибудь вепсов ловить рыбку.

Меня просто раззадоривают уважаемые мной люди, которые носятся как с писаной торбой с разными камешками и кирпичиками. Извините, но почему тогда не парантропы? Почему не ориентироваться на опыт Homo ergaster? Это тоже предки, хранители своеобразных норм и тайн.

Для меня всякое прошлое смешно. Ведь прошлое состоит из фрагментов: медицина, гигиена, военное дело, общественные отношения. Не думаю, что кому-нибудь из любителей прошлого понравилось бы, если бы его лечили по лекалам медицины того времени, то есть закачали в задницу много селитры, а из артерий выкачали определенное количество крови. Вряд ли кто-то из них захотел бы жить без зубов, не имея возможности подтереть задницу, в обстановке абсолютной вони.

А насчет Дворцовой площади, так поверьте, мне бы больше понравилось, если бы там не камыши росли, а стояла лаборатория, в которой создавался бы какой-нибудь марсоход. Вот тут не подкопаешься ко мне: никакой эстетики разрушения я не воспеваю в данном случае.

Источник

Источник изображения: Анна Груздева, paperpaper.ru

Изображения, прикрепленные к публикации:

Александр Невзоров

 Комментарии 


  1. Psw73

    26/11/2015 в 23:10 | #1 | Ответить | Цитировать

    А всего-то вопрос — нужно вовремя ремонтировать дома. И все. В Германии дома 15-16 веков стоят как новенькие — просто люди вовремя ремонтируют, красят, штукатурит. А у нас — рассуждают.

  2. Петров

    21/11/2015 в 15:33 | #2 | Ответить | Цитировать

    «Для меня всякое прошлое смешно». — вот и братушкам из ИГ и Талибов тоже. А также войскам Вермахта в период до 1945 года.

  3. вЪсовщикъ

    13/11/2015 в 17:13 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Лапсяров

    давно пора сырами завязать всех туристов к фурам на Невском

  4. Лапсяров

    13/11/2015 в 13:56 | #4 | Ответить | Цитировать

    Почему нужно строить научные центры именно в центре? Почему не на севере или юге и тем самым разгружать центр и развивать важную инфраструктуру на окраинах. Например, ляп Лужкова с «город-Москва» уже показал никчемность таких подвигов.

    Если Невзорову удалось бы уничтожить часть города, то мы бы получили: минус в бюджет города от туристов на которых завязаны целые индустрии обслуживания и фуры с сыром на Невском.

  5. Петербуржец

    28/10/2015 в 19:07 | #5 | Ответить | Цитировать

    Есть люди, для которых такая категория, как «культура» ничего не значит. Особенно эта популяция становится заметной все последние десятилетия — время всех этих перестроек, кризисов, дефолтов. И Невзоров, к сожалению, оказался одним из таких людей. Ну а пассаж о том, что на месте Исаакиевского собора он с большим удовольствием увидел бы супермаркет, это вообще откровение, которое более ожидаемо от варвара, а не от цивилизованного европейца. Язык не поворачивается назвать Невзорова петербуржцем.

    К счастью, в нашем городе еще живут люди, которым небезразлично наша культура, наша история, наше прошлое. Не надо делать из них ретроградов, врагов развития города. Таких среди защитников исторического наследия нет. Да, город должен развиваться. Но этот процесс обязательно должен учитывать уникальность петербургской архитектуры. И не надо забывать, что центральная часть Петербурга является объектом культурного наследия под защитой ЮНЕСКО.

    Увидеть и восхититься красотой не каждому дано. Ну, не способен человек на чувство восхищения прекрасным. Не у всех душа открыта Музыке, Поэзии, Живописи, Архитектуре. И Бог с ними. Этого своего рода убогие люди, недоразвитые. Всегда было принято недоразвитость прятать. Но сейчас такое время, когда иные свои необразованность, черствость и недоразвитость возносят на пьедестал. Нате, любуйтесь, вот я такой. И это уже не просто шариковы. Это явление гораздо опаснее и страшнее.

  6. РА

    28/10/2015 в 17:03 | #6 | Ответить | Цитировать

    Удивительно, а что этот [оскорбление удалено] тогда делает в Петербурге? Ехал бы жить в новый город, с историей с чистого листа, с супермаркетом в центре, например, в Нижнекамск, или в Плесецк, марсоходам радоваться...

    Мазохист, батенька? Супермаркетов полно, выбирай любой, зачем же так себя мучить, выбирай любой и живи!

  7. Ай-ай

    25/09/2015 в 23:01 | #7 | Ответить | Цитировать

    @alfablend

    У г р ю м — Б у р ч е е в, бывый прохвост. Разрушил старый город и построил другой на новом месте.©

  8. Павел П

    25/09/2015 в 16:09 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Влад

    «Развитие, тем более «бурное» не может быть всегда положительным явлением. Только вот альтернативные варианты ещё хуже».

    Приведите пример альтернативного варианта.

    Под первыми градозащитниками я понимаю тех, кто защищали старую застройку по соображениям историко-культурного характера. Понятно, что они могли появится только тогда, когда предыдущий этап истории города завершился. В конце 19 века уже четко выделяли Петербург до реформ Александра 2. Тогда стало видно, как старинных зданий становится все меньше и их надо сохранять. Понятно, что ранее, когда таких зданий было много и они даже утомляли однообразием, градозащитников не было. Точно такая же ситуация сложилась теперь в отношении зданий конца 19-нач. 20 века. Большая часть города теперь застроена типовыми советскими кварталами. Даже в центре трудно найти улицу без советского здания, а многие это послевоенные копии или, как я уже говорил, капитально отремонтированные.

    «я не про всех градозащитников, но про значимую, причём наиболее шумную, а значит самую заметную их часть»

    Приведите конкретные имена, пожалуйста.

  9. вЪсовщикъ

    24/09/2015 в 16:00 | #9 | Ответить | Цитировать

    при строительстве Гостиного двора на Невском ... снести старый деревянный каретный сарай

    =====================

    ну они ж тогда лучины жгли и до ветру ходили во двор

    а у нас щас айфоны, смузи и стартaпы с хамоном... XXI век

  10. Влад

    24/09/2015 в 14:58 | #10 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Влад

    Для вас наверное будет открытием, но бурное развитие города в 19 веке это далеко не во всем положительный процесс. Были уничтожены многие памятники архитектуры и ансамбли. Как раз в конце 19 века и появились первые градозащитники.

    Никто не предлагает законсервировать город, хотя временный мораторий на новое строительство в центре не помешает. Просто градозащитники предлагают развивать город за счет сноса советских зданий, застройки пустырей и частичной реконструкции зданий дореволюционных — там половина и так прошла советский капремонт, а значит исторические только стены.

    Ну, больших открытий, прочитав Ваш комментарий я не сделал. Развитие, тем более «бурное» не может быть всегда положительным явлением. Только вот альтернативные варианты ещё хуже. Да и вообще, такая оценка — положительный, отрицательный субъективна. Всегда и у всего будут свои сторонники и противники.

    Насчёт появления первых градозащитников в XIX веке Вы не правы. Я читал о протестах, раздававшихся при строительстве Гостиного двора на Невском, которое потребовало снести старый деревянный каретный сарай. А это XVIII век. Так что, если бы городских сумасшедших (я не про всех градозащитников, но про значимую, причём наиболее шумную, а значит самую заметную их часть) всегда слушали, то Питер представлял собой скопище деревянных сараев. Ведь и на месте дома Зингера, и всех питерских вокзалов, и нынешней версии Исакия стояли здания, которые пришлось снести и которые кому-то тоже были дороги как память. Зданий начала XVIII века в городе единицы, а значит почти каждое сооружение исторической застройки построено на месте снесённого более старого, более исторического здания. Такова селяви.

  11. Дмитрий Л.

    24/09/2015 в 08:15 | #11 | Ответить | Цитировать

    Влад :

    То, что не развивается, неизбежно умирает. Развалины Парфенона смотрятся эпично.

    Парфенон, как известно, был подорван венецианцами в конце 17 века. А так бы и сейчас стоял более-менее в целости ;)

  12. Павел П

    24/09/2015 в 01:44 | #12 | Ответить | Цитировать

    @Влад

    Для вас наверное будет открытием, но бурное развитие города в 19 веке это далеко не во всем положительный процесс. Были уничтожены многие памятники архитектуры и ансамбли. Как раз в конце 19 века и появились первые градозащитники.

    Никто не предлагает законсервировать город, хотя временный мораторий на новое строительство в центре не помешает. Просто градозащитники предлагают развивать город за счет сноса советских зданий, застройки пустырей и частичной реконструкции зданий дореволюционных — там половина и так прошла советский капремонт, а значит исторические только стены.

  13. ъ

    23/09/2015 в 22:12 | #13 | Ответить | Цитировать

    Современный, комфортный город действительно лучше, чем разваливающееся старье с гнилыми канализационными трубами,общарпанными домами и грязными улицами...Только беда в том,что «уравнение про лучшую жизнь» не решиться путем простой замены в бюджете города «100 Домов Дельвига» на « новую канализацию»...И в одном и в другом случае основные деньги испаряться вместе с фигурантами, оставив нам немного меньше обшарпаных фасадов и пару новых труб которые при ближайшем рассмотрении окажутся бэушными...Пока контролирует расходы тот же ,кто тратит «лучшая жизнь» городу не грозит.

  14. Влад

    23/09/2015 в 21:01 | #14 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @Влад

    ru.wikipedia.org/wiki/%D0...1%80%D0%BE%D0%B4

    Ну и? Там где-то сказано, что на сохранение исторического центра пару сотен миллиардов дадут? В бюджете на 2016 год заложено целых 1,4 миллиарда (рублей, разумеется). На покраску и косметику скольких памятников архитектуры этого хватит?

  15. Зинаида

    23/09/2015 в 13:56 | #15 | Ответить | Цитировать

    Уважаемому господину Невзорову надо бы лучше знать историю строительства Санкт-Петербурга. Вепсы не рыбу ловили рыбу в Санк-Петербурге. Они являлись его строителями. Вепсский купец Марк Пименов со своей бригадой вепсов камнетесов построил Аничков и Лебяжий мосты в г. Санкт-Петербурге, сложнейшие фортификационные объекты в г.Кронштадте: комплекс «Князь Меншиков», «Павел Первый», доки канала Петра Первого, батареи форта Кроншлот. Гранит для строительства они доставляли из вепсского села Шокша (Карелия). Каждая бригада по условиям договора состояла не менее, чем из 400 рабочих. За вклад в строительство Санкт-Петербурга Марк Пименов был награжден всеми наградами, которые только можно получить в то время. Он стал первым петрозаводчанином, которому было присвоено звание потомственного почетного гражданина и единственным в Олонецкой губернии купцом, удостоенным звания коммерции советника. Он был награжден орденами Св.Анны 3-й степени и Св.Станислава 2-й степени, Бриллиантовым перстнем (за возведение форта «Князь Меншиков»), тремя золотыми медалями «За усердие». Ценить надо труд предшественников, но судя по небрежным выражениям Невзорова, главное для таких как он — поразить читателей, хотя бы своим невежеством.

  16. вЪсовщикъ

  17. Влад

    22/09/2015 в 22:12 | #17 | Ответить | Цитировать

    Невзоров. конечно, человек специфический. Статейка откровенно эпатажная. Но некая рациональная часть присутствует. В историческом центре мало где есть кварталы, районы, где все или хотя бы большая часть построек имела бы одинаковый возраст. По большей части рядом стоят дома разного стиля, дата постройки которых различается на столетие. Высота этих зданий, кстати, тоже различается часто в разы — рядом могут стоять двух и шестиэтажные здания. То есть 300 лет своей истории Питер развивался. И тут вдруг объявились господа, назначившие себя его защитниками и пытаются законсервировать его в неизменном виде, остановить естественный цикл жизни. Но в реальности остановить мгновение надолго не получается. То, что не развивается, неизбежно умирает. Развалины Парфенона смотрятся эпично. Но подобные руины площадью в десятки квадратных километров будут лишь навевать мысли о произошедшем апокалипсисе. Или кто-то считает, что реально поддерживать в нормальном состоянии тысячи зданий до бесконечности? То, что памятники и целые районы города сейчас находятся в довольно приличном виде, это следствие выделения миллиардов из федерального бюджета на 300-летие города. Но такая лафа вряд ли скоро повторится, так что рассчитывать придётся только на городской бюджет. А сколько зданий, кварталов исторической застройки мы можем позволить себе реставрировать каждые 2-3 десятка лет (а то и чаще — многое из того, что отремонтировали к 2003 году, неплохо было бы уже снова хотя бы покрасить)? Так что придётся или выбирать те сотни объектов, которые будут находиться под реальной охраной, как памятники истории и архитектуры, или объявлять таковыми тысячи, просто потому, что эти дома, сараи, заводские корпуса построены в имперские времена, размазывать доступные невеликие финансы на всё тонким слоем и иметь тысячи развалюх, роняющих лепнину на головы горожанам и туристам.

  18. Александр

    21/09/2015 в 20:29 | #18 | Ответить | Цитировать

    А я бы предложил все ценные исторические здания продать в Америку, они с удовольствием возьмут! А мы на эти деньги построим удобное жилье и Европейский город.

    P.S. Алкогольная энцефалопатия — страшная штука.

  19. Randyy

    20/09/2015 в 19:01 | #19 | Ответить | Цитировать

    alfablend :

    Все правильно.

    Я бы добавил только: Петербург крайне неудачно расположен. Слишком северный город.

    Жить в Петербурге нормально невозможно. Было бы гуманно расселить его, а памятники архитектуры перенести на юг (как перетаскивали ранее из вымерших деревень деревянные церкви.)

    звиняйте, маркиз, не узнал вас в гриме )

  20. alfablend

    20/09/2015 в 18:36 | #20 | Ответить | Цитировать

    Хотя и переносить-то — нечего! Зимний дворец — очень так себе поделка, какая-то она бездушная совсем и тяжеловесная.

    Исаакиевский собор — ну этот вообще, бегемот — бегомотом. Куча камня, гигантское надгробие со страшилищами на крыше. Казанский собор — редкое в своей бессмысленности сооружение с минимальной полезной площадью, к тому же абсолютно подражательное.

    Спас на крови — китчуха жуткая, стыдно смотреть. Адмиралтейство и Генштаб — скучные желтые казармы, их не должно быть в свободном обществе. От доходных домов только фасады остались, да и те осыпаются.

    Новый город лучше строить заново!

  21. alfablend

    20/09/2015 в 18:20 | #21 | Ответить | Цитировать

    Все правильно.

    Я бы добавил только: Петербург крайне неудачно расположен. Слишком северный город.

    Жить в Петербурге нормально невозможно. Было бы гуманно расселить его, а памятники архитектуры перенести на юг (как перетаскивали ранее из вымерших деревень деревянные церкви.)

  22. вЪсовщикъ

    20/09/2015 в 17:30 | #22 | Ответить | Цитировать

    еще нам очень важно и ценно мнение джигурды по данному вопросу

    а также покойной жанны фриске

    ( Да простит Всевышний )

  23. Randyy

    20/09/2015 в 16:40 | #23 | Ответить | Цитировать

    Как можно глебыча воспринимать серьезно)

  24. Roman_P

    20/09/2015 в 16:13 | #24 | Ответить | Цитировать

    О! Попкорн в студию!

  25. Банда экстрасенсов

    20/09/2015 в 15:58 | #25 | Ответить | Цитировать

    Чувствую себя нагло обкраденным! Я то полагал, что со своей философией «камни должны служить людям, а не люди — камням» именно я являюсь экстремистом среди 5 млн. «градозащитников», но увы. Этот парень меня уничтожил, опустошил. Куды крестьянину податься?

  26. dem

    20/09/2015 в 01:38 | #26 | Ответить | Цитировать

    Я бы наверное здорово удивился, не будь автором текста Невзоров. Но с ним все ясно...

    Фигня вся в том, что для научно-технического прогресса необходима культура. Иначе происходит так, как происходит в наших промышленных моногородах — все создано для производства, но люди отчаянно пьют и на работе кувалдой забивают болты. Промышленность без культуры не смогла сделать ничего хорошего.

    В то же время Петербург славится своей промышленностью, потому что среди этой самой лепнины вырастают не одноразовые люди-роботы, а лучшие таланты, работающие с вдохновением, а не ради утоления сушняка.

    С канализацией вообще не понятно, при чем тут она?.. Какая-то спекуляция откровенная. У нас сейчас строится мощная сеть коллекторов, уже 99% всех стоков канализировано, вот-вот будет 100%. Другие города о таком и не мечтают.

  27. Buy2Let

    19/09/2015 в 22:01 | #27 | Ответить | Цитировать

    Да, давай чмырить градозащитников!

    Давно пора



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.