Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Мнение

Мария Элькина, архитектурный критик, член совета по сохранению культурного наследия

Как появляются архитектурные мутанты 

12/09/2015 9:01

Город настигает эпидемия архитектурных мутантов. Странно, но их нашествие остается практически незамеченным.

Вот и на изображение дома, который к осени 2017 года планируют построить на Большой Зелениной, обратили внимание (а вот здесь, например, горожане уже требуют остановить совершение градостроительной ошибки) лишь недавно, хотя зрелище по-своему выдающееся.

Проект жилого дома на Большой Зелениной улице, 34

На картинке, изготовленной в студии Ravelin3D, мы видим восьмиэтажную оштукатуренную постройку с несоразмерно большими остеклениями, где-то превращающимися в модернистские ленточные окна. Проект выполнен с явной претензией на классические принципы композиции: симметричный относительно центра ритм окон и декоративных элементов, гранитное обрамление входной зоны. Имеются даже эркеры. К фасадам в верхней части прикреплены светодиодные экраны (по картинке непонятно, будет один экран или два симметрично расположенных).

К Ravelin3D, между прочим, никаких претензий: компания занимается рекламой архитектурных объектов, им что заказали, то они и визуализировали. Кто явился непосредственным автором архитектурной аномалии, мы не знаем, застройщик эту информацию не афиширует.

Хотелось бы обсуждать этот проект как вопиющий и исключительный случай, но, увы, не приходится. Такие несуразные строения в последние годы в Петербурге стали нормой, они уже возникают тут и там, и остановить их дальнейшее умножение может разве что глубокий экономический кризис.

На углу Лодейнопольской и Петрозаводской улиц, если планы застройщика реализуются, мы увидим то же сочетание псевдоклассики и псевдосовременности. На улице Кропоткина достроили-таки бизнес-центр «Сенатор» по проекту некоего Дмитрия Лагутина, смущающий неуклюжими гипертрофированными пропорциями даже тех, кто смотрит на него с Большого проспекта.

Можно также посмотреть, как будет выглядеть жилой комплекс «Риверсайд», сооружаемый компанией «Сетл сити» по проекту Евгения Подгорнова — члена Союза архитекторов. Тут примитивное представление о традиционной строгости и симметрии смешалось с необходимостью строить многоэтажное жилье. Расставляя дома манерным полукругом, зодчий не рассчитал, что как раз с берегов реки они произведут впечатление массивного и хаотичного нагромождения простецких высоток. К красной линии выходит фасад-стекляшка.

Примеров можно привести еще десятки. Сложно не заметить, что современный Петербург в отношении архитектурного дурновкусия вплотную приблизился к Москве лужковского периода.

Правда, если появление домов-мутантов в столице объясняли личными предпочтениями градоначальника, то у нас ситуация сложнее. Строго говоря, никто не хотел сделать ничего плохого.

Чтобы понять, откуда они взялись в Петербурге, стоит вспомнить, что мутант в данном случае — не просто обидное словечко, а достаточно осмысленное описание феномена. Изначально мутант — это организм, у которого один или несколько признаков изменены по сравнению с исходным. Как правило, в разговорном языке сюда вкладывается отрицательное значение, мы сразу представляем себе псов с двумя головами или клубнику размером с куст акации. В клубнике самой по себе ничего удивительного нет, как и в кустарнике, однако сочетание размеров одного и внешнего вида другого делает зрелище отталкивающе неестественным. Каждая из двух голов невероятного пса выглядит сама по себе нормально, проблема тут только в количестве, его-то мозг в данном случае и воспринимает как уродство.

Петербургские архитектурные мутации создаются по похожему принципу: из вроде бы безобидных, а иногда и симпатичных замыслов и элементов складывается нечто, безошибочно распознаваемое человеческим взглядом как неестественное и уродливое.

Причины понятны. Здания должны удовлетворять нескольким прямо или косвенно предъявляемым им требованиям, иногда противоречащим друг другу. Рецепт довольно прост. Есть некие ограничения, главным из которых в центральных районах является высотный регламент. Застройщик хочет извлекать как можно больше прибыли. Странные формы зданий продиктованы не художественным видением, а как раз попыткой совместить эти два условия, не отойти от буквы закона и квадратных метров не уступить.

Использование чего угодно классического — не важно, общей симметричной композиции или просто балюстрады, — превращается в универсальное алиби для любой стройки, так как недвусмысленно намекает на почитание городских и, шире, вообще исторических традиций.

Более или менее успешно, но застройщики и проектировщики умудряются как-то лавировать между названными соображениями, вот только в процессе теряется простая гармония, которую несет в себе обыкновенный клубничный куст и ничем не выдающаяся собака.

Источник

 Комментарии 


  1. Редактор

    05/11/2015 в 11:24 | #1 | Ответить | Цитировать

    @

    ъ

    Бесполезно провоцировать. Я ответствен за стиль только редакционных текстов.

  2. вЪсовщикъ

    02/11/2015 в 22:24 | #2 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    только совершенно единичные здания этого времени выглядят удовлетворительно

    ====================

    думаю,что все они относятся к 1933—1941 гг

  3. ъ

    02/11/2015 в 18:08 | #3 | Ответить | Цитировать

    Редактор

    :

    В рубрике «Мнения», как видно из названия, публикуются мнения. И оценивать стоит именно мнения, а не то, как люди его выражают.

    Согласен: суть изложенного чаще важнее формы...Однако от профессионала (архитектурного критика) ,к тому же пишущего КНИГИ ожидается услышать «профессиональное мнение», написанное добротным стилем ...Почему-то... Когда же текст выглядит «сырым» и в предметном и литературном смысле, становится неловко...и досадно за «наиболее часто цитируемую» ( и любимую) интернет-газету.

  4. Редактор

    02/11/2015 в 16:13 | #4 | Ответить | Цитировать

    @

    ъ

    В рубрике «Мнения», как видно из названия, публикуются мнения. И оценивать стоит именно мнения, а не то, как люди его выражают.

  5. ahvalj

    02/11/2015 в 12:54 | #5 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @П.А.

    Февраль, а точнее март 1917 г. не помешал вполне нормальной архитектуре 20-50 гг.

    А где эта нормальная архитектура двадцатых–пятидесятых? Как фотографирующий человек, могу заверить, что только совершенно единичные здания этого времени выглядят удовлетворительно при рассмотрении на снимках. Деталей приличных не бывает почти никогда (впрочем, с деталями проблемы и у многих в целом неплохих дореволюционных зданий: неряшливость — это всегдашняя отечественная беда).

  6. Дмитрий Л.

    02/11/2015 в 10:22 | #6 | Ответить | Цитировать

    @П.А.

    Говорить о том, что в «царском» Петербурге не было жестких градостроительных регламентов, просто несерьезно. Как, впрочем, и валить нынешние архитектурные проблемы «на 1917й год». Да и градостроительных ошибок начала 20 века тут как то уже приводили массу. Просто масштабы несколько другие у всего были.

  7. Павел П

    01/11/2015 в 15:23 | #7 | Ответить | Цитировать

    @П.А.

    Февраль, а точнее март 1917 г. не помешал вполне нормальной архитектуре 20-50 гг.

  8. ъ

    01/11/2015 в 14:22 | #8 | Ответить | Цитировать

    @

    П.А.

    Редактор

    29/09/2015 в 12:51 #1 Отв., Цит.

    П.А.

    :

    Критик Элькина пишет так же плохо, как и говорит. Совершенно детсадовский текст как по подаче, так и по наполнению.

    Павел, воздержитесь в будущем от оценок стилистики © Редакция

    Павел, в будущем пишете и говорите то, что считаете справедливым!..Редакция,которая с гордостью носит звание «самой цитируемой интернент газеты» должна бы быть благодарна таким читателям как Вы за критику. Если статья не удалась,а тексты невнятны и непрофессиональны это не вина читателей... А за интересные и содержательные статьи читатель всегда скажет СПАСИБО.

  9. Редактор

    29/09/2015 в 12:51 | #9 | Ответить | Цитировать

    П.А.

    :

    Критик Элькина пишет так же плохо, как и говорит. Совершенно детсадовский текст как по подаче, так и по наполнению.

    Павел, воздержитесь в будущем от оценок стилистики.

  10. П.А.

    28/09/2015 в 15:31 | #10 | Ответить | Цитировать

    Критик Элькина пишет так же плохо, как и говорит. Совершенно детсадовский текст как по подаче, так и по наполнению.

    По сути проблемы имею сказать следующее. До революции не было столь жестко регламентированного градостроительного законодательства, памятники вообще никто не охранял, не было ни Стройнадзора, ни СНИПов — на весь Петербург было менее 10 (десяти) техников, занимавшихся строительным надзором. При этом тогдашние застройщики тоже умели считать деньги и квадратные метры. И несмотря на это откровенных «градостроительных ошибок» было очень мало. Гораздо больше было шедевров. Сейчас — при на два порядка большем числе контролёров — ровно наоборот.

    Причины нынешней вопиющей безвкусицы следует искать в феврале 1917 года, «Собачьем сердце», кухаркиных детях и т.д. Нынешние архитекторы и критики — все они оттуда, из февраля 1917 года. «Слышали звон, да не знают, где он». И наплевательское отношение даже к странным нынешним градостроительным и памятникоохранным нормам — это явление, проистекающее оттуда же. В результате вместо застывшей музыки получаем абсурд в камне.

    Технические же аспекты архитектурных преступлений против города (попытки назвать снос с последующим новостроем бережной реставрацией, попытки налепить на стеклянный стакан лепные рюшечки и назвать это регенерацией исторической среды и т.д.) — это всё частности.

  11. Roman_P

    23/09/2015 в 10:04 | #11 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @Roman_P

    ну а как вы считаете , выше приведенная мною цитата из Элькиной, применима к Риверсайду?

    Про «использование чего угодно классического», конечно, неприменима.

    Но отсюда не следует, что неиспользование классических элементов гарантирует высокое качество.

  12. вЪсовщикъ

    22/09/2015 в 19:09 | #12 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    ну а как вы считаете , выше приведенная мною цитата из Элькиной, применима к Риверсайду?

  13. Roman_P

    22/09/2015 в 18:52 | #13 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    вЪсовщикъ :

    Roman_P :

    @вЪсовщикъ

    Откуда это следует?

    Напротив, лицевой комплекс «Риверсайда», который Элькина критикует, этим заветам вполне сответствует.

    но ведь Риверсайд — не мутант, не так ли ?

    Почему? Он упомянут в том же ряду.

  14. вЪсовщикъ

    22/09/2015 в 16:30 | #14 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    @вЪсовщикъ

    Откуда это следует?

    Напротив, лицевой комплекс «Риверсайда», который Элькина критикует, этим заветам вполне сответствует.

    но ведь Риверсайд — не мутант, не так ли ?

  15. Roman_P

    22/09/2015 в 12:50 | #15 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Откуда это следует?

    Напротив, лицевой комплекс «Риверсайда», который Элькина критикует, этим заветам вполне сответствует.

  16. вЪсовщикъ

    19/09/2015 в 16:49 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Ольга

    глaвный посыл Элькиной в другом:

    неудачи строительства в Старом городе она объясняет тем, что архитекторы забыли заветы великих Мис-ван-дер-Роэ и Корбюзье и их верного ученика «ленинградского мис-ван-дер-роэ» О.Б.Голынкина, автора таких шедевров как

    p3.citywalls.ru/photo_22-...pg?mt=1273625807

    p1.citywalls.ru/photo_92-...pg?mt=1311956151

    p1.citywalls.ru/photo_143...pg?mt=1356097067

  17. Ольга

    19/09/2015 в 13:56 | #17 | Ответить | Цитировать

    Полностью согласна с автором. Гармоничных зданий, построенных в Петербурге в новое время, можно по пальцам пересчитать (одной руки будет достаточно). Мне кажется, причина в падении общего уровня культурного образования. Люди не замечают уродства, считают его нормой. К сожалению, ситуацию исправят не годы, а десятилетия, если не столетия.

  18. вЪсовщикъ

    17/09/2015 в 15:37 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    натягивать — это нехорошо...во всех смыслах

    Элькина должна это знать

  19. Редактор

    17/09/2015 в 12:11 | #19 | Ответить | Цитировать

    @

    ъ

    Если колонки вызывают споры и приводят к многочисленным комментариям, это означает успех колонки. А профессионализм авторов колонок вообще глупо оценивать, поскольку в основном это не журналистские тексты. У вас же всегда есть возможность что-то не читать, вы это прекрасно знаете.

  20. Virus TI

    17/09/2015 в 11:19 | #20 | Ответить | Цитировать

    Немного сумбурное и эмоциональное изложение, но основная мысль просматривается «натягивание» классических элементов на объемы, обладающие весьма далёкими от классической архитектуры пропорциями, воспринимается как некая отмазка (ну историзм же это же хорошо!). При этом конченый результат выглядит по-уродски, поскольку классическая архитектура это не только декор, но и пропорции и симметрия зданий.

    В этом я (в очередной раз) полностью с Марией согласен.

  21. Roman_P

    17/09/2015 в 10:11 | #21 | Ответить | Цитировать

    И что же из написанного Элькиной непрофессионально?

  22. ъ

    16/09/2015 в 22:36 | #22 | Ответить | Цитировать

    @

    Редактор

    Лично в Ваш адрес пишу здесь крайне редко. Давно понял ,что любая критика Вас раздражает...Но всё же советовал бы Вам : нежели огрызаться лучше восприняли критику конструктивно, и подумать о качестве материала, который публикуете...И о профессионализме отдельных авторов статей...,тексты которых ,порой, просто стыдно читать. Хотя ,судя по реакции на замечания Вас всё устраивает. Тогда желаю удачной дальнейшей работы с Элькиной. Главные совместные творческие удачи у вас впереди...

  23. Редактор

    15/09/2015 в 10:03 | #23 | Ответить | Цитировать

    ъ

    :

    Замысловатая,манерная, девичья писанина...и кажется не в первый раз. Зачем тут?

    Меня другое удивляет: зачем здесь ваша писанина нужна, незамысловатая?

  24. Горожанин

    13/09/2015 в 21:07 | #24 | Ответить | Цитировать

    @Екатерина

    Здесь Вы ничего и не сделаете и не поймёте и не ...

  25. Екатерина

    13/09/2015 в 17:48 | #25 | Ответить | Цитировать

    Косвенно относительно темы. Вот сегодня был «архитектурный» митинг, о котором узнала сейчас, если тебя нет в соц.сетях, то возможности узнать о каких-то действиях равны нулю, любые события подобного рода освещаются уже постфактум. Конечно, не ожидаю, что Второй канал об этом расскажет, но все же пока все происходит междусобойчиком.

  26. Горожанин

    13/09/2015 в 17:46 | #26 | Ответить | Цитировать

    Блаблаблаблабла...

    Чтоб вы знали, «гопстоп» — это ограбление под предлогом поговорить. Чтобы вы с перепугу не шарахнулись в непослушание и не разогнули скреп, прежде, чем увидеть такой ужас, вас просят выпустить нервы в гудок. Нет, конечно, что-то важное вам не уступят, но погудеть — можете пока.

  27. Алексей И.

    13/09/2015 в 01:47 | #27 | Ответить | Цитировать

    Написано корявым языком, но верно по сути — число уродливых зданий в центре города становится всё больше, что особенно бросается в глаза на фоне окружающей исторической застройки. И причина появления этих архитектурных «мутантов», имхо, названа верно. Не понятно только как с этим бороться. Или только надеяться на глубокий экономический кризис?

  28. Павел П

    12/09/2015 в 22:37 | #28 | Ответить | Цитировать

    Как ни прискорбно, этот человек влияет на архитектурную политику города. Минимум как член совета по архитектурному наследию.

  29. ъ

    12/09/2015 в 22:12 | #29 | Ответить | Цитировать

    Замысловатая,манерная, девичья писанина...и кажется не в первый раз. Зачем тут?

  30. вЪсовщикъ

    12/09/2015 в 18:03 | #30 | Ответить | Цитировать

    Использование чего угодно классического ... превращается в универсальное алиби для любой стройки, так как недвусмысленно намекает на почитание

    ==================================

    с таким же успехом можно сказать и так

    если я играю на скрипке, то это универсальное алиби против обвинений что я «зашит»,

    так как недвусмысленно намекает

  31. Павел П

    12/09/2015 в 13:42 | #31 | Ответить | Цитировать

    Конечно нам нужны не мутанты, а чистокровные стекляшки с идеальными пропорциями от известных европейских архитекторов.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.