Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

В этом году завершат полную реставрацию фасадов Казанского собора 

13/08/2015 12:39

К концу 2015 года завершится трехлетняя реставрация фасадов Казанского собора на Казанской площади, 2. Первое время цвет стен будет существенно светлее привычного.

Первая очередь реставрации прошла в 2011–2012 годах. Тогда работы затронули северный фасад, западный и северный портики. Горожане сразу обратили внимание, что стены стали значительно светлее. Главный архитектор проекта реставрации, замдиректора ОАО «Спецпроектреставрация» Марк Коляда говорил нашему изданию, что наносится защитное покрытие из дисперсной извести.

В рамках первого этапа специалисты рассуждали, не покрасить ли известковые элементы в привычный цвет. В частности, такое обещание тогда давал КГИОП. Но по итогам обсуждений от окраски отказались, поскольку в условиях петербургского климата известняковое покрытие в любом случае существенно потемнеет.

Этим летом началась реставрация восточной и западной колоннад Казанского собора. Они тоже становятся значительно светлее. Выполнить контракт с дирекцией КГИОПа подрядчик ООО «Строительная культура» должен до конца 2015 года.

Реставрация Казанского собора

Колоннада Казанского собора

Реставрация балюстрады Казанского собора

Фото Дмитрия Лагутина

Изображения, прикрепленные к публикации:

Колоннада Казанского собора Реставрация балюстрады Казанского собора Реставрация Казанского собора
Теги: дирекция кгиоп, кгиоп, спецпроектреставрация, строительная культура, реставрация



Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 В Стрельне завершилось восстановление Башни-руины в Орловском парке

 Три старинных здания на Богословской улице отремонтируют

 Фасад Ксенинского института на Галерной улице перекрасили

 Фасады Малого гостиного двора на канале Грибоедова отремонтируют

 Облезший фасад Ксенинского института на Галерной отремонтируют в 2018 году


 Комментарии 


  1. ъ

    18/08/2015 в 20:56 | #1 | Ответить | Цитировать

    В Париже не булыжные мостовые...Ahvalj

    Там есть разное мощение. И асфальт и брусчатка и булыга...Сейчас асфальта конечно больше, но это ничего не меняет в принципе...Выбор жить в чистоте или в грязи не зависит от вида мощения,а от самоуважения. Но не в этом дело. Мы собственно коснулись этой темы косвенно, Не склонен далее углубляться в тему и спорить о том « где какое можение и нужно ли его мыть»

  2. Екатерина

    18/08/2015 в 18:11 | #2 | Ответить | Цитировать

    И я не говорю о бытовом уровне, понятное дело, что руками машину губкой я тоже не мою, а об общественно значимых местах. Представляю, какой бунт устроят венские пенсионеры, если закроют их любимое кафе или сделают мансарду для кальянов, поставят буек для паркинга!

  3. Екатерина

    18/08/2015 в 17:56 | #3 | Ответить | Цитировать

    У французов есть на все беды один ответ- gardien (консьерж+управдом+сторож), и он во всем виноват. Но это действительно правда, что владельцы и собственники сами очищают, разносят тарелки и проч.Может быть, поэтому мы так любим венские и французские кафе, существующие столетиями. Вот он владелец, а не мифический менеджер, которому главное- баланс свести и от инспекций отделаться. Мне, кстати, видится, что такая специфика отношения к собственности влияет и на сохранность историческую в целом.

  4. ahvalj

    18/08/2015 в 17:37 | #4 | Ответить | Цитировать

    Меня, кстати, с перестройки поражают умильные рассказы о том, как немецкие бюргеры (при французов ничего такого не читал) сами (!) моют лестничные клетки и площадки около домов. Почему-то это подаётся как пример, достойный подражания. На мой взгляд, подражания достойно само стремление к чистоте, но то, что я должен заниматься работой оплачиваемой профессиональной уборщицы, восторга у меня не вызывает — это говорит скорее о немецкой скаредности. Пусть сапоги тачает сапожник, а прироги печёт пирожник. А я заплачу за услугу.

  5. ahvalj

    18/08/2015 в 17:32 | #5 | Ответить | Цитировать

    В Париже не булыжные мостовые. Если это — xlt.narod.ru/texts/torshok/stone.jpg — мыть струями, через неделю мостовой не будет (у меня около дома каждый год ремонтируют разрушаемую дождевой и талой водой обкладку оснований мостика). Касательно парижской чистоты в прошлые века, мнения путешественников были не столь благоприятны. Да и де Кюстин, если я не ошибаюсь, упоминал тряскость русских мостовых, но не высказывался об их повышенной нечистоте — значит, французские не слишком от них в этом отношении отличались.

  6. ъ

    18/08/2015 в 17:21 | #6 | Ответить | Цитировать

    @

    ahvalj

    Помыть деревянную плашечную мостовую сложно, тут я согласен. А вот мостовую из булыги или брусчатки не так и сложно...Европейцы пережив « пару-тройку» холер быстро поняли,что лучше не выливать помои на улицу,а мыть их и жить в чистоте...Еще недавно, спеша ранним утром на метро в центре Парижа, наблюдал, как улицы активно мылись.Муниципалные службы техникой,а обычные служащие кафе , магазинов,гостиниц САМИ с ведрами,швабрами и мылом мыли ЕЩЕ РАЗ участки тратуаров около своих заведений......Но все эти рассказы к нам отношения конечно иметь не могут...Мы ,увы,ленивы,неряшливы и нелюбознательны.

    Хотя, я как- то уж сильно отклонились от темы: «реставрация фасадов Казанского собора» и его окружение...Прошу извинить.

  7. ъ

    18/08/2015 в 17:07 | #7 | Ответить | Цитировать

    @

    вЪсовщикъ

    Обычно крестили ,венчались и «отпевались» или по принадлежности к ведомству или в приходском храме.

  8. ahvalj

    18/08/2015 в 14:46 | #8 | Ответить | Цитировать

    ъ :

    И конечно же жертвовать красивой архитектурной идеей ради обуздания «бурь из мочи,навоза и сажи» это как черезчур!..Может лучше научиться мыть улицы?

    Не всё так однозначно. Как говаривал в свои юные годы один из здешних подписчиков, «с Вами одно удовольствие, а без Вас — другое». Казанская площадь, конечно, от озеленения пострадала, но вот Исаакиевская, на мой взгляд, пострадала как раз от вырубки деревьев сто лет назад. Исаакиевский собор сблизи выглядит очень грузным, поэтому основной туристический вид на него из окрестностей «Астории» — наименее выигрышен. Ширнармассам, конечно, всё равно, но вот я несколько раз там фотографировал, и всякий раз всё удалял. Собор смотрится хорошо либо издали (например, с набережной отца Балаганова и Паниковского), либо в сильном ракурсе — с самого низу или сквозь ветви Александровского сада. Пока в сквере на Исаакиевской площади росли деревья (pastvu.com/_p/a/c/a/f/caf...bb21056c093d.jpg), невыигрышный ракурс был скрыт, и собору это шло только на пользу.

  9. ahvalj

    18/08/2015 в 01:03 | #9 | Ответить | Цитировать

    ъ :

    ahvalj

    :

    Да, и надо понимать, что пыльные бури того времени состояли не столько из песка, как сейчас, сколько из высохших конского навоза, мочи и сажи, что создавало недостижимое ныне сочетание обонятельных и красительных эффектов.

    Хорошая может получиться тема: «Роль рабаток и клумб в деле обуздания народных волнений»...И конечно же жертвовать красивой архитектурной идеей ради обуздания «бурь из мочи,навоза и сажи» это как черезчур!..Может лучше научиться мыть улицы?

    Как Вы себе представляете помывку плашечной (вода впитывается в древесину) или булыжной (вода вымывает скрепляющий песок) мостовой? При этом вообразите количество лошадей (десятки тысяч) в то время и производимый ими запах (на Доврцовой от нескольких лошадок к вечеру воняет за десятки метров — и это на асфальте/брусчатке, а не на гигроскопичных деревянных плашках).

  10. вЪсовщикъ

    17/08/2015 в 22:22 | #10 | Ответить | Цитировать

    ъ :

    @

    ahvalj

    расширенный план, надо полагать, был разработан, но, возможно, просто не был передан на утверждение и остался неизвестным на почти столетие (Строганов умер в 1811, Воронихин — в 1814).

    До 1918 года материалы в архивы государственных учереждений просто так не попадали. Это касается и Архива Главного управления учреждений императрицы Марии. Интересно почему он попал почему именно туда... возможно, поискав среди прочего найдутся ответы на вопрос: «почему не сложилось»...

    мой прадед был чиновником Ведомства Учреждений Императрицы Марии

    и всех своих детей почему-то крестил именно в Казанском

  11. ъ

    17/08/2015 в 21:20 | #11 | Ответить | Цитировать

    @

    ahvalj

    расширенный план, надо полагать, был разработан, но, возможно, просто не был передан на утверждение и остался неизвестным на почти столетие (Строганов умер в 1811, Воронихин — в 1814).

    До 1918 года материалы в архивы государственных учереждений просто так не попадали. Это касается и Архива Главного управления учреждений императрицы Марии. Интересно почему он попал почему именно туда... возможно, поискав среди прочего найдутся ответы на вопрос: «почему не сложилось»...

  12. ъ

    17/08/2015 в 21:01 | #12 | Ответить | Цитировать

    ahvalj

    :

    Да, и надо понимать, что пыльные бури того времени состояли не столько из песка, как сейчас, сколько из высохших конского навоза, мочи и сажи, что создавало недостижимое ныне сочетание обонятельных и красительных эффектов.

    Хорошая может получиться тема: «Роль рабаток и клумб в деле обуздания народных волнений»...И конечно же жертвовать красивой архитектурной идеей ради обуздания «бурь из мочи,навоза и сажи» это как черезчур!..Может лучше научиться мыть улицы?

  13. ahvalj

    17/08/2015 в 17:19 | #13 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Поскольку, как известно, в Румянцевском саду много «разросшихся больных деревьев», а обелиск с фонтанами оттуда изымается, самым логичным было бы сделать там автостоянку. Лукавый дедушка ей почти не помешает…

  14. вЪсовщикъ

    17/08/2015 в 17:12 | #14 | Ответить | Цитировать

    черте старого Петербурга не сподобились построить ни один фонтан с полноценным скульптурным оформлением

    сложные городские фонтаны были не единственным упущением

    ============================================

    именно поэтому в предлагаемый проект украшения Петербурга входит не только перенос румянцевского обелиска в центр Казанской пл, но и перенос 2 тамошних румянцевских фонтанов -чаш со скульптурами Д.Иенсена

    лучше всего — на Театральную пл между архитектурой того же времени — Мариинкой и консерваторией

    в осиротевшший румянцевский садик надо перенести пам Крылову из Летнего,

    последний т.о. лишится одного своего стилистического несоответствия

  15. Roman_P

    17/08/2015 в 11:51 | #15 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Витрины в советское время деградировали, очевидно, в первую очередь по экономическим причинам: советской торговле не было нужды бороться за привлечение клиента. Собственно, это частный случай деградации дизайна в СССР как такового.

    А сейчас новая напасть. Современным супермаркетам-ангарам не нужны витрины и вообще окна, они только мешают. Поэтому, когда сетевые универмаги и продмаги заселяются на первые этажи старинных домов, они закладывают окна глухими щитами с рекламными картинками, типа огромных натюрмортов с огурцами и помидорами. Выглядит настолько чудовищно, что советский витринный минимализм даже выигрывает на этом фоне.

    Про венчания интересно, не задумывался. Но они ведь и очень уязвимы, и при реставрациях их восстанавливают (если восстанавливают) в последнюю очередь. Ср. изначальную кровлю Елисеевского магазина с нынешней. Впрочем, возможно, это само по себе следствие того же пренебрежения.

  16. ahvalj

    17/08/2015 в 10:43 | #16 | Ответить | Цитировать

    В принципе, если делать что-то высокобюджетнее, то фонтан должен быть как-то связан с тематикой собора и площади, то есть быть мемориальным, а не декоративным. Единственное, что мне приходит в голову, это серьёзное вложение в подсветку и рисунок струй, которые могли бы следовать сложному алгоритму, причём разному для разного времени суток и для солнечной или пасмурной погоды. Рисунок дна чаши должен воспроизводить что-то ампирное (по возможности из подлинных ампирных проектов). Можно, по контрасту с простым рисунком брусчатки и однотонностью собора, дно чаши выложить *очень* сложным рисунком, даже многоцветным (на сводах лаврского собора, к примеру, очень прилично обыграны коричнево-кофейные оттенки).

  17. ahvalj

    17/08/2015 в 10:31 | #17 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Нет-нет, боже упаси, Манежной площади там только не хватало. Я имел в виду всего лишь удлинение фонтана к Невскому и увеличение числа струй. Всё, что я предложил для Казанской площади, можно сделать с минимальными усилиями: дороже всего обойдётся брусчатка.

    У нас вообще почему-то не прижились многие европейские приёмы: я тут периодически упоминал, что в России была не развита культура венчаний (всё, что над карнизом, в 99% фасадов выносилось просто за скобки, и нынешние лужёные некрашеные кровли — это просто предел падения, особенно когда они вовсю видны, как на ЛЭТИ) и порталов, так что сложные городские фонтаны были не единственным упущением. За советское время, кстати, почти утратилась культура витрин, и огромные советские витрины в домах шестидесятых годов на моей памяти всегда оставались пустыми или оформленными чем-то символическим: задачи привлечь покупателя у них не было тогда, и почти нет теперь, у нас полагаются, видимо, на вывески.

  18. Roman_P

    17/08/2015 в 10:15 | #18 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    А что вы понимаете под увеличением/усложнением фонтана?

    Оно, конечно, было бы здорово, если бы в XIX веке вместо примитивной чаши там учинили какой-нибудь средней степени навороченности фонтан — пусть не (нео)барочный с нептунами и амфитритами, но хотя бы что-то наподобие фонтанов Витали в Москве. Это вообще большая загадка и печаль: почему-то в черте старого Петербурга не сподобились построить ни один фонтан с полноценным скульптурным оформлением. Тут не только Париж и Вена, но и Мадрид с Берлином, и кто только не впереди.

    Но сейчас время ушло, и что там может быть? Модернистская композиция из труб разной высоты? Или тот же Нептун, но работы Чаркина или Церетели?

  19. ahvalj

    17/08/2015 в 06:46 | #19 | Ответить | Цитировать

    ъ :

    @

    Но поскольку застройка этой территории, согласна плана СПб 1808г (исправленного вице-адмиралом Сарычевым) была уже достаточно плотная и принадлежала частным лицам, возможно именно это и недостаток средств в казне после войны 1812 года стало причиной того, что такой масштабный и необычный проект не реализовали. Достоверных сведений о причинах пока не встречал.

    Фомин в грабарёвской «Петербургской архитектуре в XVIII и XIX веках» пишет в сноске относительно воронихинского проекта с двумя (собственно, тремя, поскольку ещё одна, как, кстати, видно на чертеже, предполагалась с западной стороны) колоннадами:

    «Проект этот найден нами в 1908 году в незарегистрированном материале Архива Главного управления учреждений императрицы Марии. Впоследствии, в ноябре 1910 года, отыскался в неразобранных папках Эрмитажа полный проект Воронихина постройки второй колоннады собора и устройства западной площади. Проект этот подписан самим Воронихиным и датирован 1810 годом. Из этого следует, что вторая колоннада не есть первоначальный проект, а разработка этого последнего. Этой новой грандиозной затее не было, однако, суждено осуществиться».

    Таким образом, расширенный план, надо полагать, был разработан, но, возможно, просто не был передан на утверждение и остался неизвестным на почти столетие (Строганов умер в 1811, Воронихин — в 1814).

  20. ahvalj

    17/08/2015 в 00:27 | #20 | Ответить | Цитировать

    Кстати, в Казанском соборе портреты Строганова и Воронихина (последний — дореволюционный) висят по сторонам от западных дверей.

  21. ahvalj

    17/08/2015 в 00:14 | #21 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Граф с отпрыском оставили по себе гораздо более ценный памятник.

  22. вЪсовщикъ

    17/08/2015 в 00:11 | #22 | Ответить | Цитировать

    обелиск — ни Румянцова побѣдамъ, ни Путина

    ------------------------------------------------------------------

    а мы поставим обелиск в честь графа Строганова и его незаконорожденного сына

    в Париже ,в Лондоне ,в Вашингтоне,НьюЕрке — вообще краденные из Египта

  23. ahvalj

    16/08/2015 в 23:27 | #23 | Ответить | Цитировать

    Да, и надо понимать, что пыльные бури того времени состояли не столько из песка, как сейчас, сколько из высохших конского навоза, мочи и сажи, что создавало недостижимое ныне сочетание обонятельных и красительных эффектов.

  24. ahvalj

    16/08/2015 в 23:21 | #24 | Ответить | Цитировать

    Мне всё-таки эта идея с установкой обелиска напоминает ситуацию, когда человек, и так похожий на Ленина, начинает кагтавить и одеваться в соответствующей манере. Ну, нельзя ставить там обелиск — ни Румянцова побѣдамъ, ни Путина (последний, впрочем, при очередной смене режима всё равно скинут или переименуют во что-нибудь более актуальное, вроде «Дёмушкина победам»).

    Казанскую площадь, как известно и как тут уже упоминалось, перепланировали и озеленили в качестве меры против студенческих сходок, но вообще, помимо общей любви к густоте деталей во второй половине XIX века, озеленение городов диктовалось ещё и борьбой с пылью, о каковой применительно к Петербургу упоминает масса людей (а на Марсовом поле пыльные бури случались вплоть до его превращения в партерный сад). До провинции эта мода дошла только в советское время: улицы городков и деревень у Прокудина-Горского меня поражают своей неозеленённостью.

  25. ъ

    16/08/2015 в 22:04 | #25 | Ответить | Цитировать

    @

    вЪсовщикъ

    обелиск бы отметил ее геометрический центр, и многие бы с удивлением бы обнаружили, что это не просто пересечение Невского с каналом и кусты и заборы между проездами...

    Именно так и задумывалось...,а кусты, цветники и фантаны — результат масштабного городского благоустройства конца 19 века-начала 20 века. К сожалению с 1870—1880-х годов масштабные градостроительные архитектурные ансамбли в городе стали дробиться и искажаться,частично застраиваться домами или скверами.

  26. ahvalj

    16/08/2015 в 21:25 | #26 | Ответить | Цитировать

    Насчёт обелиска: я как-то запамятовал, что его привезли ещё при Калигуле (en.wikipedia.org/wiki/St...s_Square#Obelisk ).

  27. ahvalj

    16/08/2015 в 20:15 | #27 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Обелиск в Риме утырен из Египта и поставлен просто для композиционной целостности (огромное пространство площади, круг колонн) и престижа. Румянцевская колонна имеет конкретный смысл, и имела таковой с самого начала. Помимо всего нижесказанного, мне вообще представляется что одиночная колонна или обелиск не смотрятся хорошо на фоне портика: когда их две, как у Карла Борромея в Вене, получается композиционно получше, но смыслово ещё хуже.

  28. вЪсовщикъ

    16/08/2015 в 20:05 | #28 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    не подходит тематически

    -------------------------------------------

    какую победу отмечает обелиск в Риме ?

    ну а Трафальгарская это конечно ужас, наблюдал зимой

    поразительна эта разница в арх мышлении с парижем везде там

  29. ahvalj

    16/08/2015 в 18:24 | #29 | Ответить | Цитировать

    Мне вот в связи с Лондоном пришла мысль, что, быть может, среднюю часть Казанской площади между сиренями стоит как раз понизить на полметра–метр и замостить несложным, но выразительным узором (наподобие Якорной площади в Кронштадте, но, конечно, менее топорно). Тогда вокруг можно пустить невысокую ограду из каменных блоков и решётки, как у Таврического дворца и сделать 4 лестницы (от собора, с Невского и по краям).

  30. ahvalj

    16/08/2015 в 18:18 | #30 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    мне представляется. что в нынешнем виде полуциркульная площадь Казанского собора просто не воспринимается большинством как площадь ( по нескольким причинам)

    обелиск бы отметил ее геометрический центр, и многие бы с удивлением бы обнаружили, что это не просто пересечение Невского с каналом и кусты и заборы между проездами

    а судьба Румянцевского обелиска с самого начала была незавидной, сплошные переносы с одного случайного места на другое

    в нынешнем виде в этом Румянцевском саду очень удобно распивать и крушить фонтаны и обелиск под прикрытием разросшихся больных деревьев

    Ну, не стоит добавлять отсылок к римской композиции. Кроме того, одна площадь с колонной уже есть (+Знаменская пока что). Помимо этого, Румянцевский обелиск сюда просто не подходит тематически — он посвящён совсем иным победам. Надо усложнить фонтан, может быть — но не должно быть ничего высокого, поскольку там уже есть два памятника плюс купол (Трафальгарская площадь с её нагромождениями выглядит ужасно, как какая-то колхозная реплика форума: мы хотим того же?).

  31. вЪсовщикъ

    16/08/2015 в 18:10 | #31 | Ответить | Цитировать

    мне представляется. что в нынешнем виде полуциркульная площадь Казанского собора просто не воспринимается большинством как площадь ( по нескольким причинам)

    обелиск бы отметил ее геометрический центр, и многие бы с удивлением бы обнаружили, что это не просто пересечение Невского с каналом и кусты и заборы между проездами

    а судьба Румянцевского обелиска с самого начала была незавидной, сплошные переносы с одного случайного места на другое

    в нынешнем виде в этом Румянцевском саду очень удобно распивать и крушить фонтаны и обелиск под прикрытием разросшихся больных деревьев

  32. 16/08/2015 в 17:18 | #32 | Ответить | Цитировать

    Стеклянное здание на углу с Казанской ул. сводит на на нет все размышления о цвете собора или уместности фонтана и садика.

  33. ъ

    16/08/2015 в 15:39 | #33 | Ответить | Цитировать

    @

    ahvalj

    «Я думаю, была бы снесена застройка по поворот Казанской, и площадь была бы оформлена с учётом вида на Ассигнационный банк. На месте домов по Казанской 12 и 14 и Екатерининскому каналу 33 просится нечто в духе дома Адамини с портиками по площади и каналу и закруглённым углом, между ним и собором — ещё один сквер с фонтаном и прочим.» Ahvalj.

    Возможно именно так и было бы, если бы земля с южной строны собора была свободна или находилась в государственой собственности.Но поскольку застройка этой территории, согласна плана СПб 1808г (исправленного вице-адмиралом Сарычевым) была уже достаточно плотная и принадлежала частным лицам, возможно именно это и недостаток средств в казне после войны 1812 года стало причиной того, что такой масштабный и необычный проект не реализовали. Достоверных сведений о причинах пока не встречал.

    Обелиск же на площади перед собором существовал(!) до 1824 года, что запечатлено на рис. художника Ф.Я. Алексеева в 1810-х годах. Обелиск был деревянный и был разобран в 1824 году, очевидно из за ветхости.

  34. ahvalj

    16/08/2015 в 11:52 | #34 | Ответить | Цитировать

    Касательно существующей площади, мне видится следующий несложный способ её приведения в более монументальный вид (turrizm.ru/wp-content/uploads/2014/04/Kazanskiy-sobor-8.jpg):

    (1) уничтожается газон,

    (2) в сторону проспекта значительно увеличивается фонтан,

    (3) сирень делится на три блока с каждой стороны (два уже есть, нужно разделить два существующих больших) а ля Марсово поле и обсаживается по контуру красными цветочками (как вокруг памятников Кутузову и Барклаю),

    (4) пространство между фонтаном и сиренью мостится брусчаткой,

    (5) ограда устраняется совсем.

  35. ahvalj

    16/08/2015 в 11:43 | #35 | Ответить | Цитировать

    ъ :

    Что касается неосуществленного замысла с колонадой южного фасада, то чисто композиционно идея была интересная, но с точки зрения градостроительной — неопределенная.Так как если к площади со строны Невского проспекта был удобный подход и эффектный вид, то с южной стороны была рядовая жилая застройка,закрывающая, как перспективный вид на собор и колонаду,так и подходы к ней. Как могла быть оформлена застройка площади с южной стороны и как могла быть огранизована пространство площади остается неясным.

    Вы говорите здесь о градостроительной ситуации двухсотлетней (!) давности. Когда построили Казанский собор, не было, к примеру, всех нынешних площади Островского, улицы Зодчего Росси и площади Ломоносова. Если бы собор построили с двумя колоннадами (а это, вероятно, случилось бы, не умри Строганов и Воронихин), площадь с южной стороны всяко бы оформили. Я думаю, была бы снесена застройка по поворот Казанской, и площадь была бы оформлена с учётом вида на Ассигнационный банк. На месте домов по Казанской 12 и 14 и Екатерининскому каналу 33 просится нечто в духе дома Адамини с портиками по площади и каналу и закруглённым углом, между ним и собором — ещё один сквер с фонтаном и прочим.

  36. ahvalj

    16/08/2015 в 11:33 | #36 | Ответить | Цитировать

    Это всё так, только вот на протяжении двухсот лет Казанский собор постоянно склоняли в связи с его похожестью на собор святого Петра: от российской критики и иностранных путешественников до современных путеводителей. Причина тут одна: такой композиции из купола, портика и двух закругляющихся колоннад прежде просто не было (или, по крайней мере, античные примеры в памяти не сохранились), римский собор долгое время по непонятной для меня причине (дороговизна?) оставался в этом отношении уникальным, поэтому, когда где-то на краю света решили использовать сходную композицию, это было воспринято как нечто, не дозволенное быку. Повторю, здесь дело просто в неприглядных чертах психологии, воспринимать серьёзно эти сетования и подколки не следует, но и давать лишний повод позубоскалить установкой обелиска было бы, на мой взгляд, неумным.

  37. ъ

    15/08/2015 в 12:35 | #37 | Ответить | Цитировать

    Что касается неосуществленного замысла с колонадой южного фасада, то чисто композиционно идея была интересная, но с точки зрения градостроительной — неопределенная.Так как если к площади со строны Невского проспекта был удобный подход и эффектный вид, то с южной стороны была рядовая жилая застройка,закрывающая, как перспективный вид на собор и колонаду,так и подходы к ней. Как могла быть оформлена застройка площади с южной стороны и как могла быть огранизована пространство площади остается неясным.

    Наличие же сквера на площади перед собором ,несомненно, монументальность задуманной композиции разрушило...Всё же то по моему мнению наличие обелиска «Румянцева победам» в центре мощеной площади, по бокам которой распологались бы памятники Кутузову и Барклаю де Толли логически завершило бы смысловую и архитектурную композицию площади перед «Пантеоном славы русских военных побед», коим считают Казанский собор в СПб. Фонтан с цветником здесь смотрится слишком банально.

  38. ъ

    15/08/2015 в 11:42 | #38 | Ответить | Цитировать

    @

    ahvalj

    Если расмотреть историю градостроительства,то прямое цитирование практически никогда и не происходило...Бывают СХОЖИЕ композиции, но только по формальному признаку. Играет роль не только окружающая застроика, масштаб самой архитектурной композиции,но и градостроительная ситуация...Если же сравнивать композицию Казанского собора и площади прилегающей к нему и композицию Собора Св.Петра в Риме, то в первом случае собор расположен вдоль Невского проспекта ,как бы «распластан» вдоль улицы и вся композиция площади воспринимается обычно в сильном ракурсе, собор же Св.Петра замыкает перспективу огромной трапециевидной площади, в цетральной части которой сформирована самостоятельная овальная площадь с двумя фантанами и обелиском. Причем если колонада Казанского собора обнимает лишь часть площади, примыкающей к собору,открывая её в город,то колонада собора Св Петра «обнимает» площадь ,создавая практически замкнутое пространство. Так что эти композиции близкие по формально -композиционным признакам ( семетричная композиция,портик,купол,колонада,площадь), но различны с точки зрения объемно-пространственной композиции и не могут рассматриваться, как тождественные.

  39. вЪсовщикъ

    15/08/2015 в 00:33 | #39 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    да нет почему, верю

    я лично ходил по улице Кваренги в Милане

  40. ahvalj

    14/08/2015 в 15:37 | #40 | Ответить | Цитировать

    Кстати, вот и Курбатов пишет (1913: 182)Ж

    «Два последующих образца подобных же колоннад (С. Франческо да Паоло в Неаполе (1817–1832) и С. Карло в Милане (1847 года) являются повторением Казанского собора, но в отличие от последнего колоннады их низки по сравнению с тяжёлыми куполами».

    Со второй постройкой (c1.staticflickr.com/5/407...7ac4b174c9_b.jpg), Курбатов увлёкся, но про первую идея о некотором воздействии Казанского собора мне не кажется невероятной. При этом надо иметь в виду, что (1) я совершенно не нахожу предосудительным воспроизведение удачных мотивов, более того — только так можно добиться умножения числа удачных построек, и (2) фасад Казанского собора на мой взгляд заметно лучше всех трёх упоминаемых тут итальянских (в Риме, Неаполе и Милане).

  41. ahvalj

    14/08/2015 в 15:26 | #41 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Ви таки не верите, что в Италии знали о Казанском соборе? Во-первых — редкое подражание собору святого Петра, скандаль, во-вторых, памятник победе над Наполеоном…

    Постников построил колокольню с колоннадами раньше — 1805–1812 (www.citywalls.ru/house10496.html) против 1809–1846 (https://it.wikipedia.org/wiki/...).

  42. вЪсовщикъ

    14/08/2015 в 15:19 | #42 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    любопытно

    тогда и колокольня с колоннами церкви на Лиговке — подражание San Francesco di Paola

    -:))

  43. ahvalj

    14/08/2015 в 10:16 | #43 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Когда уберут наконец весь строительный бардак вокруг, я сниму широкоугольным объективом собор с запада и попробую добавить отражение левой колоннады направо, чтобы посмотреть, как бы всё выглядело в завершённом виде. Пока мне не кажется, что пропорции как-то пострадают.

  44. ahvalj

    14/08/2015 в 10:12 | #44 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Мне кажется, колоннады и портики там — с отрывом лучшие части фасада. С фотографической точки зрения со стороны Казанской площади снимать почти нечего: пилястровые части суховаты и скучноваты. Собор ведь, собственнно, не приклеен к колоннадам: он состоит из них и из нефа, и сам неф в перспективе двух сходящихся/расходящихся колоннад смотрелся бы очень здорово.

  45. Roman_P

    14/08/2015 в 10:03 | #45 | Ответить | Цитировать

    По-моему, отсутствие второй колоннады — тот редкий случай, когда незавершённость пошла во благо. С двумя колоннадами собор выглядел бы чудовищно. Он и для одной колоннады-то маловат, а среди четырёх щупалец и вовсе потерялся бы.

  46. ahvalj

    13/08/2015 в 22:51 | #46 | Ответить | Цитировать

    Повторю, что на мой взгляд следует избегать столь близкого подражания. Мне вот не нравится планировка сквера перед собором, а ещё более — то, что он отгорожен какой-то кустарной решёткой и недоступен для прохода с Невского. Когда-то эта планировка была создана для максимального затруднения митингов — вопрос с 1918 года отпал, а неудобная планировка осталась. Кстати, коли собор сейчас стал кафедральным, то подход тоже должен быть не козьими тропами (это же касается и тамбура при входе: по крайней мере, в тёплое время года).

  47. ъ

    13/08/2015 в 22:33 | #47 | Ответить | Цитировать

    @

    вЪсовщикъ

    Идея установки «Румянцевского обелиска» перед Казанским собором обсуждалась еще в начале 19 века, вплоть до решения установить у собора памятников Кутузову и Барклаю де Толли. С учетом того, что Казанский собор был своебразным «Пантеоном славы побед России» обелиск «Румянцева победам» на площади перед собором смотрелся бы очень органично. Установка же его на месте плаца Кадетского корпуса (там где теперь расположен Румянцесвкий сквер), тоже имела свою логику. Однако нельзя не признать, что первая идея (с градостроительной точки зрения ) при её реализации была бы безупречна.

  48. ahvalj

    13/08/2015 в 21:58 | #48 | Ответить | Цитировать

    Напомню вот этот чертёж: artyx.ru/books/item/f00/s...9/pic/000030.jpg

  49. ahvalj

    13/08/2015 в 21:54 | #49 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Получится уже пародия. Для полноты картины нужно тогда уж закатать сквер брусчаткой, и чтобы местный иерарх выступал из окошка дома по Казанской, 1…

    Мне фасад Казанского нравится больше собора Святого Петра. Колоннады, кстати, собирались же построить с обеих сторон — вот бы вновь к этому вопросу вернулись (единственно, пудостский камень, кажется, закончился).

    Кстати, в самой Италии есть церковь с колоннадой, вдохновлённой, надо полагать, уже Казанским собором:

    www.google.ru/search...

  50. вЪсовщикъ

    13/08/2015 в 21:38 | #50 | Ответить | Цитировать

    для меня Казанский — любимое здание в городе, и помню, что зодчему было дано задание построить его по образцу Римского собора, с обелиском

    panevin.ru/uploads/calendar/1593_2_600.jpg

    а у нас подходящий обелиск для возмещения утраты имеется и используется он совершенно непродуктивно для красоты города — в заросшем Румянцевском саду , не замыкая никакой перспективы и не организуя никакой площади...

  51. ahvalj

    13/08/2015 в 19:20 | #51 | Ответить | Цитировать

    Если западный портик уже отреставрирован, то цвет у него достаточно приличен: есть надежда, что тогда и остальные части собора через два-–три года вернутся к коричневатому оттенку.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.