Дмитрий Ратников, журналист
Пешеходная Большая Морская, дубль два
19/06/2015 15:27
Пару лет назад урбанистское движение «Красивый Петербург» предлагало «опешеходить» кусок Большой Морской улицы. Тогда городские власти дали им от ворот поворот. На новый заход в Смольный они решились после смены «строительного» вице-губернатора на Игоря Албина.
На страницах «Карповки», ныне именуемой «Канонером», уже приводились аргументы против этой идеи. Наиболее важных из них два: «красивцы» не предлагают взамен сотню мест для парковки, которые они хотят ликвидировать, а также бессмысленность самой идеи. Очевидно, что туристам интересно наблюдать не только музей из фасадов, но и жизнь города.
Пешеходная зона, если она грамотно обустроена, притягивает к себе людей. Для этого она должна быть в чем-то особенной. Как Малая Садовая, как Андреевский бульвар на 6–7-й линиях Васильевского острова. Но не как Большая Московская и Правды.
Зачем нужна свобода от машин, если есть огромное пространство Дворцовой площади? Гуляй не хочу.
Другое дело, если бы на Большой Морской было интенсивное движение, мешающее ее перейти. Или узкие тротуары. Или и то и другое. Но там все с этим в порядке! Да и выходов с Дворцовой я насчитал не меньше шести (в идеале надо бы прорыть подземный переход к Александровскому саду), и Большая Морская из них не самый популярный. Надо понимать психологию тех, кто вышел на Дворцовую площадь, — им не нужен короткий маршрут до метро, они могут хоть круголя дать.
В общем, вслед за «Красивым Петербургом» напишу и я свое мнение вице-губернатору Игорю Албину — чтобы он не соглашался на популистские и ненужные поползновения урбанистов.
Комментарии
Редактор
Как мы видим, замена дешевых забегаловок дорогими (той же «Гинзой»), может, и приводит к отсутствию «шушеры», но уж точно не влияет на облик положительно — каждый норовит поставить перед собой коробку летнего кафе.
Павел П
Вообще скопление такой публики около станций метро большая проблема. Причем в центре это особенно заметно. Там явно должны быть какие-то меры властей, сравнимые с проектами благоустройства Сенной площади. Убрать часть забегаловок, например.
Редактор
У каждого объекта и субъекта своя специфика. Кто-то стоит, кто-то лежит.
Редактор
Во-первых, не все двигаются. Во-вторых, припаркованные машины путь не перегораживают.
Nezoist
Разве можно приравнять тела, данные нам от рождения, к продуктам культуры?:)) Впрочем, может, и можно, но тогда аналогия должна выглядеть так: оставлять автомобиль на улице — то же самое, что лечь самому на асфальт с краю проезжей части и лежать спокойно, ни на кого не обращая внимания — ведь то же самое:)
Roman_P
Пешеходы двигаются по тротуару, а не стоят на нём, перегораживая путь.
Редактор
Например?
Редактор
Так и пешеходы делают то же самое: занимают место на тротуаре.
Александр
поддерживаю создание пешеходной зоны! И вообще, чем больше пешеходных пространств в центре, тем лучше. Разворот там неплохой был, но, думаю, если проект все-таки осуществится, то схему движение поменяют на благо автомобилистам на прилегающих улицах.
Роман
Можно примеры, пожалуйста? Только такие, чтоб парковка была неконтролируемой, бесплатной и поверхностной, не как в гаражах и подземных пространствах (например, как в историческом центре явно нецивилизованной Вены)?
Редактор
Порядок — все-таки это прежде всего организованное состояние (если выражаться языком словаря). Грубо говоря, это такое состояние, которое было на момент появления объекта. Когда там клали асфальт и делали нынешние тротуары, то предполагалось, что машины будут стоять вдоль тротуаров (иначе бы делали «карманы»). Поэтому я не согласен, что понятие порядка у всех разное.
А вот изменение функции улиц — это это не наведение порядка, а переустройство.
257
С логикой у нас у обоих проблемы ,спор действительно бессмыслен ((. Куда-то да ,лучше и людей не пускать,куда-то надо не пускать автомобили ,и то и другое абсолютно разумно в конкретных случаях. «Наводить порядок» -этот не наш вариант ),у каждого из нас свой порядок .
Nezoist
Ходить там по тротуарам всё время кажется странным и не хочется: арка-то прямо по курсу, сложно заставить себя при этом идти вдоль зданий.
Вообще же, парковка — это интересное явление: приезжает человек, занимает совершенно безплатно несколько квадратных метров своей собственностью, уходит, когда захочет, возвращается и уезжает, всё это время потоки других машин и людей его собственность должны огибать и никак не задевать... нет, я не то чтобы однозначно против, но порой это кажется чем-то странным...
Редактор
У вас такая логика, что даже спорить странно. Лучшая борьба с мусором — не пускать людей. Гениально.
Там никто никого не «ужимает». Тротуары — это способ регулирования потоков.
257
На тротуарам там также паркуются и единственный способ борьбы с этим-запрет въезда вообще. Пешеходов там хватит на всю ширину улицы,зачем их ужимать в тротары недостаточной шириы7
Редактор
Почему в обход-то? Ходить по тротуарам — это моветон в вашем понимании?)
dem
То есть вы предлагаете не улицу для людей приспосабливать, а людей приспосабливать под улицу? Тогда надо там поставить заборы и пост ГИБДД. А лучше вообще все перекрыть и пускать туда только автомобили и тех, кто на них приезжает. Остальные пусть ходят в обход и не мешают.
Нам ведь не важно, как там правильно должно быть, нам важно чтобы вражеским «кацам» и «красавцам» показать хороший кукиш. Это же гораздо приятнее, чем разбираться и думать! ))))
Редактор
Ключевое слово «заставляла». Или вы не видите, что слева тротуар пустой?
dem
Ааа, вон оно что... То есть в этой рубрике можно писать всякую околесицу, и автор сам за себя не отвечает? ))))
Вот, кстати, панорама яндекса, на которой отлично видно, сколько людей ходит по проезжей части и почему
Редактор
Да, наведение порядка означает парковку по правилам, то есть вдоль тротуаров. На мой взгляд, на одной стороне там можно и елочкой парковаться — если бы знаки были.
Я там ходил раньше постоянно и не видел, чтобы ширина тротуара заставляла людей выходить на проезжую часть. Там ее вполне достаточно.
Редактор
Это специальная рубрика именно для мнений. Факты здесь должны быть дозированы.
Максик
Тоже задаюсь этим вопросом, тем не менее ответа мы так и не получили. Не то чтобы я был фанатом пешеходных улиц, но в данном случае хаотичная перпендикулярная парковка задевает мое чувство прекрасного (как и на Зодчего Росси, например).
257
Да для разворота удобно по пешеходному переходу разворачиваться,дальше уже неудобно,а чаще невозможно. Разворот теперь возможен через Кирпичный.Мне кажется,что говорить о возможности парковки,разворота ...на данном кусочке можно только теоретически. -"вот мне кажется,что там можно запарковаться",развернуться,а вы бы сами попробовали). Парковка под Аркой ГШ вообще позор города! Только не пишите,что такая возможность это признак демократических свобод)).
Alfablend
Этот кусок улицы еще и для разворота удобно использовать.
Стоянка там никому не мешает. Наоборот, это признак цивилизованного города — что можно остановиться в самом центре.
257
Что уважаемый Редактор понимает под наведением порядка с парковкой?
Парковку по правтлам ВДОЛЬ тротуара? Шлагбаум на въезде для запуска избранных? И кому нужна такая парковка ,кроме военного суда,находящегося здесь? Между тем людской поток тут нескончаем и днём и белой ночью).100 машин тут не влезут ,не мешая пешеходам. этот кусочек это лицо города,сувенирный вид,а вы хотите его заставить автоповозкамт,пусть даже элитных марок))? напротив для пешеходной улицы тут УЖЕ есть все- проходимость,музеи,кабаки,магазины...
dem
Вы не привели ни фактов, ни достойных аргументов, только оценочные суждения. В то же время факты деятельности КП приведены на их сайте в огромном количестве. И это только часть того, чем занимается КП. Про Каца я ничего не пишу, я его не особо поддерживаю. Это совершенно разные организации.
Ну и по сабжу — раз у вас есть факты и мнения, вы могли бы привести их в своей статье — это было был бы интересный материал. Но вы только написали о своем мнении, которое ничем не подкреплено. И лично мне обидно читать такое от лица журналиста.
Редактор
Я составляю свое мнение на основании фактов и других мнений, которые я услышал и которые мне показались логичными. И про урбанистов не рассказывайте: те, которые себя к ним публично и всюду причисляют, к ним не относятся. Я знаю работу архитекторов-урбанистов, и поверьте, они действительно занимаются делом (в отличие от «КП» и прочих Кацев).
dem
Журналист должен стремиться к объективности, а для этого необходимо изучать различную информацию независимо от субъективного отношения к ней. Как человек, просто выражающий мнение, вы этого делать не обязаны, но вы назвали себя «журналистом». Так будьте добры, изучите то, о чем пишете, прежде чем делать такие оценочные суждения. Ваш текст иллюстрирует то, что вы совершенно не разбираетесь в теме...
К слову, урбанизм — это наука, развивающаяся уже более полувека, и обвинять урбанистов в «популизме» потому что вам не нравится Кац — это по меньшей мере странно и неуважительно по отношению к представителям этой науки. Такая манипуляция терминами для журналиста неприемлема, на мой взгляд.
Если вы заблуждаетесь сами, вводите в заблуждение других, и не хотите ничего знать — это уже не журналистика, это дезинформация. Очень жаль, что вы пренебрегаете ответственностью, которую на себя взяли.
Редактор
Я констатировал факт, что не осилю. При чем тут неуважение? И откуда вы взяли, что обязательным критерием журналиста является его желание читать крупные посты? Я, скажем, терпеть не могу Каца и прочих именно за их неумение изложить мысли кратко. И по этой же причине с удовольствием порой читаю Лебедева.
Короткие мнения я с интересом прочитал, на некоторые даже ответил.
dem
То есть, как обычно, «чукча — писатель»? Какой вы после этого журналист, если уже демонстративно не уважаете чужое мнение?
Впрочем, я могу написать предельно кратко: вы заблуждаетесь. Если вас не интересуют аргументы, то этого достаточно.
Редактор
Я справился со своими эмоциями и понял, что не осилю ваш комментарий.
Редактор
Во-первых, ни разу я там вашу эту шушеру не видел, хотя в свое время ходил там в день по нескольку раз. Во-вторых, почему вы считаете ее наличие показателем неудачности пешеходной зоны? Быть может, ее появление возле станций метро вы тоже оцениваете как неудачность этих станций?
НеПетербуржец
Конечно, если там в 2 часа ночи активно лезть к пьяным компаниям, то можно и на проблемы нарваться. :-) В остальное время — обычная улица, уж точно приятнее соседней 8-9 линии.
НеПетербуржец
Знакомый (тоже островитянин) обращался в своё время в районную администрацию с предложением установки лавочек на наб. Лейтенанта Шмидта от 12-13-й до 18-19-й линий. Угадайте, каким был ответ? «Дак на них же всякие бомжи и алкаши сидеть будут» А вы говорите пешеходная улица :-)
deleted
Их Высоковысочество недовольны? Извиняйте, других бубаинов Andy не завез.
А если пешеходной зоны нет, алкоголики растворяются в воздухе?
Roman_P
Исторический облик, если уж на то пошло — это булыжная мостовая и дощатые тротуары.
Зона пешеходная не на словах, потому что по ней ходят пешеходы. Что вы имеете в виду под превращением в базар? Не припомню там (на 6 и 7 линиях) большого количества торговых лотков и палаток.
Roman_P
Ну да, надо было установить фэйс-контроль и пускать туда только «чистую» публику. А до появления пешеходной зоны гопники и алкоголики избегали этой улицы?
dem
Выскажу свое мнение. На мой взгляд, сейчас улица представляет из себя каменный мешок, в котором не хочется задерживаться. И это подтверждается отсутствием там каких-либо заведений.
Практически вся улица — проезжая часть, которая используется как стихийная парковка. По ней часто ходят люди, нарушая ПДД, потому что по узким тротуарам ходить неудобно. Автомобили паркуются и маневрируют хаотично, мешая друг другу. При этом озеленение и благоустройство отсутствует, отсутствует какая-либо человеческая активность. Даже как парковка она работает неэффективно, поскольку то же количество машиномест можно было бы разместить на меньшей площади, если бы ее упорядочили. Такая широкая проезжая часть на тупиковой улице попросту необоснованна, здесь нет интенсивности, соответствующей этой ширине.
Однако, ничто не мешает сохранить некоторый объем парковочных мест в рамках пешеходной улицы. Количество парковочных мест должно определяться реальными потребностями проживающих и работающих там людей и принадлежать только им, поскольку весь возможный спрос на парковку там удовлетворить все равно невозможно, да и не нужно в связи с обилием отменно работающего общественного транспорта. Стоит добавить, что при нынешнем состоянии улицы жители и работники не всегда могут припарковаться из-за того что парковка там стихийная и никак не регулируется, то есть даже их интересы сейчас нарушаются. Такие вот нерегулируемые, хаотичные парковки так же создают неконтролируемую нагрузку на УДС, которая в определенные часы может быть вполне ощутима для отдельно взятого перекрестка. Из-за того, что доподлинно неизвестно, сколько там свободных мест и для кого они, законопослушные граждане, не смотря на отсутствие парковочных мест, заезжают туда, но не могут поставить машину и едут обратно, а нарушители заезжают, и бросают машину где попало, поскольку широкая проезжая часть физически позволяет это делать. Получаем увеличенную интенсивность движения, по большей части бесполезного, и массовое нарушение ПДД.
Необходимо привести конструкцию улицы в соответствие с ее предпочтительной функцией. Как проезжая часть, занятая стихийной парковкой, она не нужна никому, ни пешеходам, которым неудобно, небезопасно и неприятно там находиться, ни автомобилистам, которые никогда заранее не знают, смогут ли припарковаться там. То, что по этой проезжей части попросту некуда ехать — итак понятно.
В то же время, это очень важная пешеходная связь, поскольку она связывает Дворцовую пл. со станцией метро и общественным транспортом. Здесь проходят как деловые, так и туристические пешеходные маршруты. Почему, по мнению автора, стоящие машины важнее чем двигающиеся люди — это загадка. Ситуация прямо противоречит основной функции транспортной инфраструктуры, состоящей в движении людей и грузов, а не в хранении транспортных средств. Превращение в пешеходную улицу — это вопрос времени. Как только понадобиться улицу реконструировать, проектировщики едва ли смогут обосновать необходимость сохранения существующих параметров. Это просто-напросто противоречит нормам.
Надеюсь, что автор сумеет справиться со своими эмоциями и подумает хорошенько, прежде чем тратить время и нервы на бессмысленные действия и конфронтацию.
Павел
Там рябит в ушах от музыки, которая играет одновременно из разных точек. Обычно в центре такого нет. Вот на Сенной еще.
Павел
Неужели слово шушера такое редкое? Гопники и алкоголики понятнее?
НеПетербуржец
Кстати, в своё время работал на Большой Морской и обращал внимание, что там приличная доля машин — это легальные и полулегальные такси, часто сменяющие друг друга.
Редактор
Так они везде. И это не проблема пешеходной зоны.
Редактор
100 мест там насчитал «КП». Во всех релизах про них.
???
может, под шушерой Павел подразумевает многочисленные торговые точки с вывесками, от которых рябит в глазах
Редактор
У «Галереи» каждый раз паркуются разные машины. Не представляю человека, у которого там эвакуировали машину, а он потом взял и встал снова. А вот на Большой Морской паркуются в основном одни и те же. И если хотя бы месяц поувозить машины (заодно бюджет пополнить), то там будет порядок.
Редактор
Не понял, что вы имеете в виду.
Павел
Как раз извращенная логика, если вы считаете, что «шушера» это просто люди. Сравните с Малой Садовой, контингент там намного лучше.
Когда есть улица, которая в течение пары столетий была поделена на проезжую часть и тротуар, то это можно сказать элемент ее исторического облика. Причем такого, который удачно вписывался в облик города (в отличии от какой-нибудь верфи в Адмиралтействе, например) И неоправданное устройство пешеходной зоны его «испортит». К тому же, зона пешеходная только на словах. По факту ее превращают в базар.
Roman_P
У вас какая-то извращённая логика. «Большое количество всякой шушеры» (т.е. людей) — это как раз признак удачной пешеходной зоны. Потому что на неудачные никто не ходит (см. Большую Московскую-Правды). А получаются неудачные из тех мест, где «ничего доступного для людей не было». Оно там и не появится.
И что вы понимаете под порчей уже известного места? Чем оно портится-то?
deleted
Ну почему же? Метров 150 там есть, если елочкой или совсем поперек ставить, 3 метра на машину хватит с крышкой. Да по обеим сторонам. Вот и сотня мест.
НеПетербуржец
А откуда информация про 100 парковочных мест? Насколько я помню, «КП» предлагал сделать пешеходным маленький участок от Невского до арки Генштаба. Там никак не получается 100 парковочных мест, только если всё заставить в два яруса :-) А если опять же наводить порядок с парковкой, то кол-во мест там и так нужно уменьшать. Тогда к чему это переживание за автомобилистов и сетование про парковку?
Максик
Легко сказать, а каким образом? Есть ли хоть один пример в центре, где парковку привели в порядок? Есть баг в системе и навести порядок можно только если сломать эту систему, чего не предвидется. Да-да, например ликвидировать движение там, где оно не нужно.
Каноничный пример у московского вокзала, где под Сапсаны паркуются в 5 рядов, где постоянно работают эвакуаторы, где специальные рейды и ГИБДДшные «усиления» вообще никак с порядком не помогают, а на место увезенных от Галлереи машин через 5 секунд встают новые. Вот что там делать? Так же и на Большой Морской, если на 100 место претендует 300 машин, то адъ в наших условиях там будет всегда.
Виктор М
Павел, лично мне ходить по пешеходной зоне 6-7 линии очень нравится.
Павел
Особенность 6-7 линии разве что в большом количестве всякой шушеры. Это явный пример неудачной пешеходной зоны.
Вообще же пешеходные зоны надо делать в тех местах, где до этого ничего доступного для людей не было, а не портить уже известное место. Например, во дворах Адмиралтейства. Дворцовая ведь действительно перегружена художниками, сувенирами и сортирами.
Lashner
«Транспортно-градостроительный анализ признал целесообразным восстановление трамвайных путей на... Новоизмайловскому пр. (вместо Московского пр.), Измайловскому пр.»
Новоизмайловский+Измайловский. А их соединения и не будет-то...
Дмитрий Л.
Для тех, кто там живет или работает, это совсем не «капля».
Редактор
В комментариях мы это уже пообсуждали. Конечно, парковку там надо приводить в порядок.
Максик
А парковочный адъ там это нормально? Да, ув. Редактор?
Ок, если и не пешеходная зона, то что-то разумное нужно сделать с парковкой, нынешний «шанхай» уж точно никуда не годится. Сомнительными мне видется переживания о потери 100 парковочных мест, для перегруженного центре это капля в море.
Редактор
Это точно. И с «елочниками». С последними, правда, чуть сложнее: надо или всех увозить, или никого.
Антонина
Абсолютно согласна. «КП» — замечательные люди и молодцы, но в данном вопросе они ошибаются.
Конечно, хаотичная парковка с нарушением правил многих раздражает, и меня в том числе. Но перекрытие отдельно взятых улиц приведет только к тому, что на соседних будет еще хуже. Как грубо, но правильно сказал Золотоносов, это «искусственный запор» в транспортной системе. А лучше бы боролись с «второрядниками» на всех улицах «золотого треугольника».
И ведь Эрмитаж практически не имеет парковки. Конечно, не должны все приезжать туда на машине, ни в коем случае, но есть небольшой процент людей, кому это действительно нужно. А сотня мест — это действительно много, чтобы так взять и отменить.
Randyy
нет там такого
Lashner
(см вордовский файл).
Хотя вероятно, что это скорее для галочки.
Randyy
что за планы )
Lashner
Да, офф-топиком — ещё бы хорошо бы Албину как смотрящему за развитием транспортной инфраструктуры написать, как стыкуются планы Горэлектротранса на трамвай через Измайловскую перспективу с переформатированием последней от Полтавченко (я понимаю, что скорее всего, все эти планы — сугубо воздухосотрясны, ну а вдруг...)
Дмитрий Л.
А я полностью согласен с редактором. Пешеходная зона там не имеет никакого смысла.
Достаточно просто навести порядок с неправильной парковкой (как, впрочем, и везде).
Lashner
*пошёл за поп-корном*
« (в идеале надо бы прорыть подземный переход к Александровскому саду)»
Да, очень бы не помешало. Аккуратно бы только вписать... Ну и в этот переход можно было бы вывести выход одной из будущих (дожить бы хотя бы до ещё одной) «Адмиралтейских»...
Randyy
реакция непонятна, пешеходная зона в этом аппендиксе давно напрашивается.