Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства дорог в Санкт-Петербурге

Создание круга на углу Софийской и Усть-Ижорского привело к авариям 

01/06/2015 13:06

Усть-Ижорское шоссе, кольцо

Создание кругового движения на углу Софийской улицы и Усть-Ижорского шоссе привело к постоянным ДТП. Поняв это, городские власти решили ограничить скорость, а не переделать перекресток.

Кольцо в месте ответвления строящегося Усть-Ижорского шоссе от Софийской улицы было открыто летом 2014 года. Работы, которые ведет ЗАО «Буер», пока не завершены, но уже сейчас там резко увеличилось количество ДТП.

Заказчиком строительства Усть-Ижорского шоссе, включая круг, является дирекция транспортного строительства, подведомственная комитету по развитию транспортной инфраструктуры. Получив из ГИБДД сведения о постоянных авариях, чиновники не стали вносить изменения в проект (можно, например, было сделать Т-образный перекресток со светофорами), а снизили скорость с 90 км/ч до 40 и нанесли шумовые полосы. «Опыт применения шумовых полос показывает значительное снижение аварийности участков», — радуются в комитете.

Сдать первый участок Усть-Ижорского шоссе — от Софийской улицы до железной дороги на Москву — предполагается в июле 2015 года. Правда, трасса пока будет тупиковая: конкурс на вторую очередь для связи шоссе с дорогой на Металлострой до сих пор не объявляли.

Изображения, прикрепленные к публикации:

Усть-Ижорское шоссе, кольцо
Теги: знаки указатели светофоры, дирекция крти, зао буер, крти




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На улице Коммуны открыли движение по плотине Охтинского разлива

 На Кольцевой автодороге заменили упоминания Володарского на Сергиево

 Завтра на Большеохтинском мосту введут реверсивное движение

 При въезде в Александровскую исправили некорректный указатель

 На указателях в Шушарах сохраняется память о 1-й и 2-й Шушарских улицах


 Комментарии 


  1. dem

    04/06/2015 в 18:51 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Ну хорошо, отметаем тогда этот фактор.

  2. Редактор

    04/06/2015 в 18:29 | #2 | Ответить | Цитировать

    dem

    :

    @Редактор

    Здесь, думаю, выбор был сделан еще и в связи с отсутствием возможности подключения светофорного объекта к электросети.

    Да ну ладно вам. Фонари-то там стоят.

  3. dem

    04/06/2015 в 16:49 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Удобство — это далеко не главный фактор выбора типа пересечения (хотя по уму, конечно, тоже должен учитываться).

    Конечно, кольца имеют ограниченную пропускную способность. Так же как и светофорные перекрестки. Если расчетная интенсивность превышает возможности таких пересечений, делается пересечение в разных уровнях, либо принимаются меры по снижению интенсивности. Интенсивность движения не является целью транспорта, целью являются перевозки, то есть провозная способность и доступность. Приспособление дороги под высокую интенсивность движения зачастую ухудшают местные связи и локальный доступ и, таким образом, могут доступность снижать. В общем, всему свое место, не следует пытаться все дороги сделать максимально скоростными и широкими. К слову, кольцо может хорошо служить ограничителем интенсивности и скорости на въезде в город...

    Вопрос выбора между светофорным и кольцевым пересечением обычно зависит от доли левых поворотов и разворотов в общем потоке, свободного места (в данном случае и то и другое имеется), дозированности потока. При небольшой интенсивности кольцо позволяет автомобилям двигаться не останавливаясь, в отличие от светофора.

    Здесь, думаю, выбор был сделан еще и в связи с отсутствием возможности подключения светофорного объекта к электросети. Конечно, функция «успокоения движения» на длинной прямой дороге тоже важна, но я не знаю, насколько она повлияла на выбор проектировщиков. Я лишь могу сказать, что это неплохо.

  4. Randyy

    04/06/2015 в 16:27 | #4 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    инженер :

    @dem

    Ну а что не так то?

    Я не готов подводить теоретическую базу под замену Т-образного перекрестка на кольцо.

    Есть реальность, и мне она не нравится; если там когда-либо придется проезжать, буду делать это без удовольствия :)

    На самом деле я за кольца на перекрестках двухполосных незабитых улиц, когда кольцо — главная дорога. Тогда водителям приходится смотреть только влево вперед, что значительно удобнее, чем направо назад. Но на крупных перекрестках, разумеется, колец не должно быть.

    при наших правилах приоритета кольца смертельно опасны ))

  5. Редактор

    04/06/2015 в 16:17 | #5 | Ответить | Цитировать

    инженер

    :

    @dem

    Ну а что не так то?

    Я не готов подводить теоретическую базу под замену Т-образного перекрестка на кольцо.

    Есть реальность, и мне она не нравится; если там когда-либо придется проезжать, буду делать это без удовольствия :)

    На самом деле я за кольца на перекрестках двухполосных незабитых улиц, когда кольцо — главная дорога. Тогда водителям приходится смотреть только влево вперед, что значительно удобнее, чем направо назад. Но на крупных перекрестках, разумеется, колец не должно быть.

  6. инженер

    04/06/2015 в 09:09 | #6 | Ответить | Цитировать

    @dem

    Ну а что не так то?

    Я не готов подводить теоретическую базу под замену Т-образного перекрестка на кольцо.

    Есть реальность, и мне она не нравится; если там когда-либо придется проезжать, буду делать это без удовольствия :)

  7. dem

    03/06/2015 в 20:00 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    При этом в нем нет ничего по существу вопроса. Видимо, обсуждение темы статьи (недостатков и достоинств кольцевых пересечений) — это лишнее. И мои комменты никто не читает... :-)

  8. Редактор

    03/06/2015 в 19:08 | #8 | Ответить | Цитировать

    инженер

    :

    Дмитрий Л. :

    Самые страшные ДТП бывают на шоссе, имеющих по одной полосе движения в каждую сторону — поскольку там наиболее вероятны лобовые столкновения на очень высоких скоростях при обгонах.

    Да, Киевка это хорошо демонстрирует на Псковщине в последнее время и не только.

    Но совершенно согласен с уже высказанным мнением, что многорядные шоссе с плотным движением -не менее временами опасны. Вот участок Дони-Питер по Киевке---казалось бы, лети -нехочу, но...

    От-того не очень жалую КАД.

    И еще-я не люблю кольцевые пересечения :)

    Вам удалось совместить мысли всех участников обсуждения в одном комментарии :)

  9. dem

    03/06/2015 в 17:01 | #9 | Ответить | Цитировать

    Randyy :

    флейм по конкретному решению вызван тем, что ваш оппонент почему-то думает, что там имеет место перекресток. Он не знает, что, по Задорнову, «второй на работу не вышел», поэтому круг есть, а примыкающей магистрали пока нет.

    Флейм вызван тем, что тут почему-то принято не читать ответы на вопросы, а сразу считать оппонента за идиота...

    dem :

    нужно сначала построить ответвление, а в последнюю очередь перед открытием организовывать бублик. А не городить на ровном месте бублик для запуска перекрестка через 5-10 лет.

    Согласен. Но бюрократия этому мешает (объект нужно сдать в готовом виде). Не сделать кольцо для подрядчика означает не выполнить договор и не получить деньги.

    Опять же, это проблема планирования. Наши комитеты действуют так, как если бы стоматолог, вырвав половину зубов, отправил в очередь на протезирование через год (потому что стоматологам так удобно). А то, что город — живой организм, их мало волнует.

    Но в то же время, наличие кольца может снизить тяжелую аварийность из-за превышения скорости движения, которое неизбежно имеет место при таких длинных прямых и широких участках дороги. Быть может, кому-то это даже спасет жизнь. Летать 130 км/ч на при радиусах поворотов 600 м и коротких переходно-скоростных полосах — это весьма небезопасно. Я уж не говорю о наличии пешеходов и велосипедистов вдоль дороги, которые в какой-то момент могут захотеть пересечь проезжую часть...

  10. Randyy

    03/06/2015 в 16:27 | #10 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :@Randyy

    К сожалению, так не только в интернет-дискуссии, но и в реальной жизни.

    Сделали кольцо вместо Т-образного перекрестка — начались постоянные аварии. Решение «транспортных планировщиков»? Может, переделать неудачное на практике решение? Черта с два. Зафигачить шумовые полосы, и нормуль. «А чо! Так по теории правильно. С скорость оптимальненькая стала. И засуньте себе свои возражения».

    флейм по конкретному решению вызван тем, что ваш оппонент почему-то думает, что там имеет место перекресток. Он не знает, что, по Задорнову, «второй на работу не вышел», поэтому круг есть, а примыкающей магистрали пока нет.

  11. Дмитрий Л.

    03/06/2015 в 15:55 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Randyy

    К сожалению, так не только в интернет-дискуссии, но и в реальной жизни.

    Сделали кольцо вместо Т-образного перекрестка — начались постоянные аварии. Решение «транспортных планировщиков»? Может, переделать неудачное на практике решение? Черта с два. Зафигачить шумовые полосы, и нормуль. «А чо! Так по теории правильно. С скорость оптимальненькая стала. И засуньте себе свои возражения».

  12. Randyy

    03/06/2015 в 15:30 | #12 | Ответить | Цитировать

    dem :@Дмитрий Л.

    Это издевательство...

    Нормальная интернет-дискуссия, чо.

    «- Оптимальная скорость в городе 40 км/ч!

    — Нет, вы неправы! Я же вижу, что когда скорость снижается до 20 км/ч, у моста собираются пробки! Засуньте себе свою оптимальную скорость 40 км/ч!!!»

    характерный пример.

  13. dem

    03/06/2015 в 15:21 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Это издевательство...

  14. Дмитрий Л.

    03/06/2015 в 15:05 | #14 | Ответить | Цитировать

    @dem

    «Как тебя понять, когда ты ничего не говоришь!» © =)))

    Остается только уповать, что реально проектировать развитие транспортной инфраструктуры будут не только люди, которым «все понятно», но и те, кто время от времени все-таки задает себе вопросы ;) Иначе так и будем стоять в пробках.

  15. dem

    03/06/2015 в 14:47 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Так может попробуете сначала разобраться, а не валить все в кучу и объявлять «ерундой»? )))) Или чукча — не читатель?

  16. Дмитрий Л.

    03/06/2015 в 14:08 | #16 | Ответить | Цитировать

    Randyy : ну ведь вы вот искренне отрицаете выводы конкретной математической модели, почему они не могут делать то же самое?

    Математические модели в отличие от результатов натурных экспериментов тем и характерны, что требуют практической проверки.

    Что касается «обоченщиков» — то это тот же тип людей, который щемится в метро в обход очереди, торчит в дверях в общественном транспорте, паркуется на газонах или вторым рядом, объезжает городские пробки по тротуарам и внутридворовым проездам и т.д.

  17. Дмитрий Л.

    03/06/2015 в 14:03 | #17 | Ответить | Цитировать

    @dem

    Вы пишите, с моей точки зрения, ерунду, и было интересно, есть ли у Вас какие-то аргументы. Судя по всему, нет.

    Завидую, что Вам «все понятно». Мне вот, например, многое непонятно :)

  18. dem

    03/06/2015 в 13:36 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Мне все понятно, я вопросов не задавал. Вопросы задавали вы — я вам ответил. Зачем тут опять устраивать олимпиаду, непонятно. Если вы хотели переспорить — вы переспорили, я сдаюсь. Обрабатывать ваши искажения больше нет желания.

  19. Randyy

    03/06/2015 в 13:16 | #19 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Randyy :вы не поверите, но многие обочечники до сих пор искренне верят, что не усугубляют пробку ((

    Честно скажу: я в эту «искренность» не верю. Просто эгоизм и наплевательское отношение к окружающим.

    ну ведь вы вот искренне отрицаете выводы конкретной математической модели, почему они не могут делать то же самое?

  20. Дмитрий Л.

    03/06/2015 в 12:49 | #20 | Ответить | Цитировать

    dem : Начнем с того, что меня попросили ответить, почему образуются пробки при снижении скорости перед населенным пунктом, в то время как пропускная способность максимальна при 40 км/ч. Я привел ответ.

    Вы не привели ответ — Вы привели ссылки, в которых ответа на вопрос нет. Разгон уже образовавшейся пробки — это совсем другая история.

    Если Вам непонятен пример с населенными пунктами на шоссе (где бывает достаточно просто перекрасить наименование деревни с белого фона на синий, чтобы источник пробок на этом участке исчезал раз и навсегда ;)) — ну, представьте себе, скажем, Большеохтинский мост в часы пик. Типичное «бутылочное горлышко», потоки со множества улиц стекаются на 2,5 полосы моста. Следуя «теории», наилучшая пропускная способность моста будет достигнута при скоростях не более 40 км/ч. В реальности если на мосту, например, сняли слой асфальта, и скорость движения по нему из-за этого существенно снижается, пробки на подходах к мосту вырастают в разы.

    (Я, кстати, не удивлюсь, если какой-нибудь прорвавшийся в чиновники «теоретик» когда-нибудь поставит на мосту ограничение «40»(а лучше «20» — ведь будут же превышать!), и потом на письма разгневанных горожан слать отписки с цитатами из «руководств» и «нормативов»)

  21. Дмитрий Л.

    03/06/2015 в 12:31 | #21 | Ответить | Цитировать

    dem : Чтобы не возникало избыточной интенсивности и связанных с этим внезапных замедлений, их и делают платными.

    Возможно, опять Вас удивлю — в Германии на данный момент я не знаю платных автобанов (хотя есть планы по введению такой платы).

  22. dem

    03/06/2015 в 11:44 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Автобан предназначен для максимальных скоростей, это его единственная функция — максимально быстрое перемещение автомобилей. Чтобы не возникало избыточной интенсивности и связанных с этим внезапных замедлений, их и делают платными. Но при чем тут автобаны?! Софийская — это не автобан. Это городская улица.

  23. dem

    03/06/2015 в 11:36 | #23 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Начнем с того, что меня попросили ответить, почему образуются пробки при снижении скорости перед населенным пунктом, в то время как пропускная способность максимальна при 40 км/ч. Я привел ответ. То, что он не согласуется с вашими взглядами — это не повод утверждать, что я не ответил.

    Напишите, в чем конкретно вы не согласны? Приведите, пожалуйста, обоснованную критику данного материала. В чем недостатки данной теории? Можно в виде ссылки. Для меня это будет очень полезным материалом. Недостатки есть у любой теории, я это прекрасно понимаю. Существуют и другие теории...

    Как водитель, я часто нахожу этому подтверждение, о чем я уже написал. Возможность в определенных ситуациях своими действиями «разогнать пробку» (перейти из фазы старт-стоп в синхронизированную) путем более плавного движения знакомо многим опытным водителям. В то же время, резкое замедление может остановить даже свободный поток на широкой дороге. Особенно если водители не соблюдают дистанцию и невнимательно водят.

  24. Дмитрий Л.

    03/06/2015 в 11:31 | #24 | Ответить | Цитировать

    dem :Сделать так, чтобы просто не гоняли — и сразу полегчает, уверяю. Арабы даже как-то уже дотумкали, так почему мы не можем?

    А немцы вот не «дотумкали». Там на автобанах вне развязок вообще, можно считать, скоростных ограничений нет.

  25. Дмитрий Л.

    03/06/2015 в 11:27 | #25 | Ответить | Цитировать

    Randyy :вы не поверите, но многие обочечники до сих пор искренне верят, что не усугубляют пробку ((

    Честно скажу: я в эту «искренность» не верю. Просто эгоизм и наплевательское отношение к окружающим.

  26. Дмитрий Л.

    03/06/2015 в 11:23 | #26 | Ответить | Цитировать

    dem : Полагаю, вы не любите кольцевые пересечения, потому что просто через них довольно трудно ехать — ведь нужно много рулить, смотреть в зеркала, выбирать правильную скорость, в общем применять навыки вождения :-)

    Наверное, для Вас будет откровением, но с годами такие навыки, как «рулить, смотреть в зеркала, выбирать правильную скорость», становятся почти автоматическими, и их применение не вызывает особых затруднений.

    К сожалению, при плотных перекрещивающихся потоках просто «рулить» мало, надо постоянно рассчитывать, что автомобилисты, имеющие по правилам приоритет перед тобой, проявят добрую волю и пропустят тебя вперед, и при этом надеяться, что никакой торопыга или невнимательный новичок не решит вдруг тебя подрезать и не впилится в бок.

  27. Дмитрий Л.

    03/06/2015 в 11:13 | #27 | Ответить | Цитировать

    dem : Я привел вам исчерпывающий ответ по ссылке.

    По ссылке несколько избитых «теоретиками» штампов, которые не согласуются с реальной жизнью, о чем я Вам уже и написал.

    Судя по всему, критически Вы оценивать их уже не можете. Но от этого верными они не становятся.

  28. dem

    03/06/2015 в 11:10 | #28 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Четырехполосная дорога с разделительной полосой намного безопаснее чем двухполосная без, при одинаковой интенсивности... Но речь тут не об этом вообще.

    Полагаю, вы не любите кольцевые пересечения, потому что просто через них довольно трудно ехать — ведь нужно много рулить, смотреть в зеркала, выбирать правильную скорость, в общем применять навыки вождения :-). Но если это убережет вас от вероятности погибнуть из-за какого-нибудь летчика — мне кажется, оно того стоит. Ну и надо, конечно, правильно по ним ездить — не ломиться напрямик, как многие делают, а огибать по большему радиусу, соблюдая разметку. Это убережет от внезапных сближений и уменьшит шанс мелких ДТП. На себе проверено :-)

  29. инженер

    03/06/2015 в 09:44 | #29 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Самые страшные ДТП бывают на шоссе, имеющих по одной полосе движения в каждую сторону — поскольку там наиболее вероятны лобовые столкновения на очень высоких скоростях при обгонах.

    Да, Киевка это хорошо демонстрирует на Псковщине в последнее время и не только.

    Но совершенно согласен с уже высказанным мнением, что многорядные шоссе с плотным движением -не менее временами опасны. Вот участок Дони-Питер по Киевке---казалось бы, лети -нехочу, но...

    От-того не очень жалую КАД.

    И еще-я не люблю кольцевые пересечения :)

  30. dem

    02/06/2015 в 20:01 | #30 | Ответить | Цитировать

    @Randyy

    Вы не поверите, но это для меня не новость =)

    Многие думают, что ломиться как стадо баранов — лучше чем организованная очередь, потому что очередь визуально получается длиннее, чем стадо баранов )))). Путают длину и время... А все потому что опасная обстановка и адреналин заглушают разум, уступая место стадным инстинктам. Уже с автошколы люди привыкают ездить в состоянии перманентной паники, и не умеют иначе.

    Сделать так, чтобы просто не гоняли — и сразу полегчает, уверяю. Арабы даже как-то уже дотумкали, так почему мы не можем?

  31. Randyy

    02/06/2015 в 19:46 | #31 | Ответить | Цитировать

    dem :

    @Andy

    Даже если исходить только из водительского опыта — за несколько лет вождения можно сообразить, что медленно ехать в плотняке — лучше чем сначала быстро, а потом резко вставать? Или это только британским ученым доступно? )))))))

    вы не поверите, но многие обочечники до сих пор искренне верят, что не усугубляют пробку ((

  32. dem

    02/06/2015 в 19:14 | #32 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    @dem

    Самые страшные ДТП бывают на шоссе, имеющих по одной полосе движения в каждую сторону — поскольку там наиболее вероятны лобовые столкновения на очень высоких скоростях при обгонах.

    По «требованиям по безопасности движения», случайно, не предусмотрено делать все такие шоссе максимально извилистыми, чтобы исключить набор водителями высокой скорости? (А кто разгонится — будет вылетать в кювет).

    Мы сейчас обсуждаем пересечения!

    Двух- и трехполосные дороги 2-й категории в условиях большой интенсивности крайне опасны, абсолютно согласен. Их необходимо срочно реконструировать, что сейчас и делается в массовом порядке. 3-я категория с меньшими радиусами менее опасна.

    Прямые участки дорог имеют предельную длину, установленную СНиПом (во избежании засыпания водителей). Однако, для улиц такие нормы не применялись, поскольку такие длинные прямые улицы, как продолжение Софийской и Витебского, без каких-либо ограничений — это прецедент. Так быть не должно, конечно. Это ошибка, которую можно легко исправить при помощи кольцевых пересечений.

    Меры по ограничению скорости должны быть предсказуемы и понятны для водителей, а водители должны к ним привыкнуть, тогда ДТП будет меньше. Шумовые полосы в этом помогают. В арабских странах помогают только бетонные искусственные неровности =)

  33. dem

    02/06/2015 в 18:15 | #33 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Ну так вот, пожалста, в доску свой, русский ученый www.twirpx.com/file/715823/ Изучай =) Искать долго не надо. А если поискать, можно еще много чего интересного найти...

    Интересные вы ребята, научпоп вам — не авторитет, методическая нормативная документация — не указ, разбираться сами вы не хотите... Судя по всему, вы знаете все лучше всех :-) Но тогда зачем спрашивать? Так, чисто поржать? )))

    Даже если исходить только из водительского опыта — за несколько лет вождения можно сообразить, что медленно ехать в плотняке — лучше чем сначала быстро, а потом резко вставать? Или это только британским ученым доступно? )))))))

  34. Andy

    02/06/2015 в 16:24 | #34 | Ответить | Цитировать

    > Я привел вам исчерпывающий ответ ...

    ... от очередных британских ученых?

  35. dem

    02/06/2015 в 15:55 | #35 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Ответа у Вас, я так понимаю, нет.

    Я привел вам исчерпывающий ответ по ссылке. Все лежит на поверхности, не надо даже ничего копать. Если вы не хотите разбираться — я не могу вас заставить, я не преподаватель.

    Уже проходили, хватит.

  36. Дмитрий Л.

    02/06/2015 в 15:28 | #36 | Ответить | Цитировать

    Randyy :пробки перед населенными пунктами (и не только) возникают, если происходит сужение проезжей части. При отсутствии такового — только при препятствии, заставляющем снижать скорость почти до нуля.

    Достаточно снижения скорости даже до 70-80 км/ч — меньше у нас в населенных пунктах не ездят. Например, Дусьево на Мурманке, или Сорочкино на Киевском шоссе при движении к городу. Сужений при этом никаких нет.

    Или есть, например, шумовые полосы перед пешеходным переходом через Приморское шоссе в Солнечном — как раз снижается скорость потока до 30-40 км/ч («оптимальных»). И вечная пробка по субботним или воскресным вечерам.

    Или вот ремонт был на Мурманке между КАД и Разметелево — без сужения, просто асфальт снят, и скорость уменьшилась. Сразу пробки от Народной.

  37. Randyy

    02/06/2015 в 14:51 | #37 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    dem : При нормальных условиях максимальная пропускная способность достигается при 40 км/ч. При ухудшенных — при меньшей скорости.

    А как это «Руководство» объясняет возникновение пробок на шоссе перед населенными пунтами, когда автомобили сбрасывают скорость? За поселками пробки на некоторое время снова рассасываются.

    пробки перед населенными пунктами (и не только) возникают, если происходит сужение проезжей части. При отсутствии такового — только при препятствии, заставляющем снижать скорость почти до нуля.

  38. Randyy

    02/06/2015 в 14:46 | #38 | Ответить | Цитировать

    >>>До появления кольца не было пересечения с Усть-Ижорским шоссе. Теперь оно появилось. В виде кольца. Не кольцо появилось, а пересечение с Усть-Ижорским ш. в виде кольца. >>>>

    теперь осталось добиться появления самого Усть-Ижорского шоссе, и тут-то заживем!

  39. Дмитрий Л.

    02/06/2015 в 14:21 | #39 | Ответить | Цитировать

    dem : Первое что подвернулось в гугле по запросу «теория возникновения заторов» v-fizika.com/about/events/231/. Все доступно написано.

    Вам был приведен пример из реальной жизни: при снижении скорости на шоссе его реальная (а не теоретическая) пропускная способность резко понижается. Это без всяких «теорий» знают все, кто ездит по выходным на дачи ;)

    Как это согласуется с рассуждениями о «максимальной пропускной способности при 40 км/ч»?

    Ответа у Вас, я так понимаю, нет.

  40. Дмитрий Л.

    02/06/2015 в 14:17 | #40 | Ответить | Цитировать

    @dem

    Самые страшные ДТП бывают на шоссе, имеющих по одной полосе движения в каждую сторону — поскольку там наиболее вероятны лобовые столкновения на очень высоких скоростях при обгонах.

    По «требованиям по безопасности движения», случайно, не предусмотрено делать все такие шоссе максимально извилистыми, чтобы исключить набор водителями высокой скорости? (А кто разгонится — будет вылетать в кювет).

  41. dem

    02/06/2015 в 14:12 | #41 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    А как это «Руководство» объясняет возникновение пробок на шоссе перед населенными пунтами, когда автомобили сбрасывают скорость? За поселками пробки на некоторое время снова рассасываются.

    Первое что подвернулось в гугле по запросу «теория возникновения заторов» v-fizika.com/about/events/231/. Все доступно написано.

  42. dem

    02/06/2015 в 14:03 | #42 | Ответить | Цитировать

    @Randyy

    @Дмитрий Л.

    Самые тяжелые ДТП на перекрестках происходят при маневре левого поворота и при несоблюдении правил приоритета или проезде на красный свет. На кольцевых пересечениях такие ДТП исключены.

    Светофорные перекрестки с отдельными фазами для левых поворотов и направляющими островками могут улучшить ситуацию с левым поворотом, но не исключают столкновений на большой скорости при нарушении приоритета и проезде на красный.

    @Randyy

    До появления кольца не было пересечения с Усть-Ижорским шоссе. Теперь оно появилось. В виде кольца. Не кольцо появилось, а пересечение с Усть-Ижорским ш. в виде кольца. Его можно было сделать простым перекрестком, но сделали кольцо. Потому что это соответствует требованиям по безопасности движения на этой улице. Так понятно?

  43. Randyy

    02/06/2015 в 13:50 | #43 | Ответить | Цитировать

    >>>Пропускная способность не зависит от застройки, она зависит только от параметров дороги и условий движения (плотности потока, погоды). >>>

    А параметры дороги и плотность потока не зависят от застройки?

    >>>>наличие кольца может снизить ТЯЖЕЛУЮ аварийность. Понимаете? С тяжелыми последствиями! Когда автомобили врезаются друг в друга на большой скорости лоб-в-лоб или в бок. На кольце вероятность этого сильно снижена по сравнению с обычным перекрестком, поскольку слишком быстро идущий автомобиль скорее врезается в бордюр, чем в другую машину. А столкновение с бордюром не так опасно. >>>>

    я категорически отказываюсь понимать, откуда на обсуждаемой дороге ДО ПОЯВЛЕНИЯ КОЛЬЦА могли взяться столкновения лоб в лоб или в бок. С появлением же кольца появилась вероятность боковых столкновений на кольце и столкновений с бордюром на кольце же (при высокой скорости — смертельных)

  44. Дмитрий Л.

    02/06/2015 в 12:16 | #44 | Ответить | Цитировать

    dem : На кольце вероятность этого сильно снижена по сравнению с обычным перекрестком, поскольку слишком быстро идущий автомобиль скорее врезается в бордюр, чем в другую машину. А столкновение с бордюром не так опасно.

    Речь идет только о нерегулируемых (т.е., как говорят специалисты, «саморегулируемых») обычных перекрестках? Светофор не помогает снизить число ДТП?

  45. Дмитрий Л.

    02/06/2015 в 11:54 | #45 | Ответить | Цитировать

    dem : При нормальных условиях максимальная пропускная способность достигается при 40 км/ч. При ухудшенных — при меньшей скорости.

    А как это «Руководство» объясняет возникновение пробок на шоссе перед населенными пунтами, когда автомобили сбрасывают скорость? За поселками пробки на некоторое время снова рассасываются.

  46. dem

    02/06/2015 в 11:25 | #46 | Ответить | Цитировать

    Randyy :

    >>>наличие кольца может снизить тяжелую аварийность из-за превышения скорости движения, >>>

    аварийность из-за превышения скорости движения кольцо может только повысить, что и наблюдаем.

    Еще раз: наличие кольца может снизить ТЯЖЕЛУЮ аварийность. Понимаете? С тяжелыми последствиями! Когда автомобили врезаются друг в друга на большой скорости лоб-в-лоб или в бок. На кольце вероятность этого сильно снижена по сравнению с обычным перекрестком, поскольку слишком быстро идущий автомобиль скорее врезается в бордюр, чем в другую машину. А столкновение с бордюром не так опасно.

    Randyy :

    >>>С точки зрения безопасности и пропускной способности, оптимальная скорость движения — 40 км/ч>>>

    в городской застройке.

    Пропускная способность не зависит от застройки, она зависит только от параметров дороги и условий движения (плотности потока, погоды). При нормальных условиях максимальная пропускная способность достигается при 40 км/ч. При ухудшенных — при меньшей скорости. См. диаграмму п. 1.15 «Руководства по оценке пропускной способности». Вершина кривой зависимости определяется соотношением скорости и дистанции между автомобилями, при 40-45 км/ч это соотношение оптимально с точки зрения пропускной способности.

  47. Randyy

    01/06/2015 в 22:03 | #47 | Ответить | Цитировать

    >>>С точки зрения безопасности и пропускной способности, оптимальная скорость движения — 40 км/ч>>>

    в городской застройке.

  48. Randyy

    01/06/2015 в 22:01 | #48 | Ответить | Цитировать

    >>>наличие кольца может снизить тяжелую аварийность из-за превышения скорости движения, >>>

    аварийность из-за превышения скорости движения кольцо может только повысить, что и наблюдаем.

  49. Randyy

    01/06/2015 в 21:59 | #49 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    @dem

    Это не та застройка, которая требует ограничения скорости. На Комендантском возле «Ниссана» (если память не изменяет) тоже не «населенный пункт».

    изменяет.

  50. dem

    01/06/2015 в 19:10 | #50 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    @dem

    Это не та застройка, которая требует ограничения скорости. На Комендантском возле «Ниссана» (если память не изменяет) тоже не «населенный пункт».

    Застройка подразумевает частые пересечения и примыкания, въезды в квартал (то есть функцию локального доступа). Но чем выше скорость, тем реже они должны быть. Застройка так же предполагает наличие общественного транспорта с частыми остановками, пешеходные пути.

    Все это плохо сочетается с высокой скоростью. Единственным более-менее надежным способом обеспечить более-менее безопасное движение на высоких скоростях — это сделать дорогу только для машин, то есть автомагистраль, где полностью исключается появление пешеходов и нет необходимости вклинивать в поток медленно разгоняющиеся автобусы через каждые 300 м. Но и то, все мы в курсе, какие аварии происходят на автомагистралях, и каковы бывают последствия. За скорость мы расплачиваемся жизнями.

    Комендантский, как мы знаем, тоже является улицей с регулируемым движением и перспективной застройкой, как и Парашютная. Поэтому там такие крутые повороты. То, что их построили в чистом поле сразу на полную ширину, с крутыми поворотами на месте будущих перекрестков — это, конечно, неправильно. Но строителям так строить удобнее...

    С точки зрения безопасности и пропускной способности, оптимальная скорость движения — 40 км/ч (да-да, именно при такой скорости пропускная способность дороги максимальна, а вероятность гибели пешехода под колесами находится в более-менее приемлемых пределах). Более высокие скорости нужны только для сокращения времени в пути при условии обеспечения свободного режима движения.

  51. Редактор

    01/06/2015 в 18:40 | #51 | Ответить | Цитировать

    dem

    :

    нужно сначала построить ответвление, а в последнюю очередь перед открытием организовывать бублик. А не городить на ровном месте бублик для запуска перекрестка через 5-10 лет.

    Согласен. Но бюрократия этому мешает (объект нужно сдать в готовом виде). Не сделать кольцо для подрядчика означает не выполнить договор и не получить деньги.

    При чем тут подрядчик? Мы о нем вообще не говорим. Мы говорим о заказчике. Первая очередь включала Софийскую улицу — и ее сдали без кольца. Поскольку кольцо входило во вторую очередь, состоящую из Усть-Ижорского шоссе. Получается, что все-таки вполне можно пока было не делать кольца, включив его в третью очередь — строительство путепровода и соединения с промзоной «Металлострой».

  52. Редактор

    01/06/2015 в 18:33 | #52 | Ответить | Цитировать

    dem

    :

    @Дмитрий Л.

    В данном случае нет ни плотного потока, ни приоритета по кольцу.

    Хорошим примером может стать пересечение с Колпинским шоссе, но в часы пик там проблемы возникают на соседних узлах, в результате на этом кольце зачастую заблокированы выезды.

    Плюс кольца Колпинское шоссе — Софийская улица в том, что существует направленный съезд от Колпина на Софийскую без заезда на кольцо. А вообще там очень хитрое кольцо.

  53. Редактор

    01/06/2015 в 18:31 | #53 | Ответить | Цитировать

    @

    dem

    Это не та застройка, которая требует ограничения скорости. На Комендантском возле «Ниссана» (если память не изменяет) тоже не «населенный пункт».

  54. dem

    01/06/2015 в 18:24 | #54 | Ответить | Цитировать

    нужно сначала построить ответвление, а в последнюю очередь перед открытием организовывать бублик. А не городить на ровном месте бублик для запуска перекрестка через 5-10 лет.

    Согласен. Но бюрократия этому мешает (объект нужно сдать в готовом виде). Не сделать кольцо для подрядчика означает не выполнить договор и не получить деньги.

    Опять же, это проблема планирования. Наши комитеты действуют так, как если бы стоматолог, вырвав половину зубов, отправил в очередь на протезирование через год (потому что стоматологам так удобно). А то, что город — живой организм, их мало волнует.

    Но в то же время, наличие кольца может снизить тяжелую аварийность из-за превышения скорости движения, которое неизбежно имеет место при таких длинных прямых и широких участках дороги. Быть может, кому-то это даже спасет жизнь. Летать 130 км/ч на при радиусах поворотов 600 м и коротких переходно-скоростных полосах — это весьма небезопасно. Я уж не говорю о наличии пешеходов и велосипедистов вдоль дороги, которые в какой-то момент могут захотеть пересечь проезжую часть...

  55. Randyy

    01/06/2015 в 17:55 | #55 | Ответить | Цитировать

    dem :

    Randyy :

    вы все очень складно излагаете, но реальная действительность такова, что до открытия движения на примыкающем «шоссе» пройдет еще неизвестно сколько времени. Зачем надо было в спешном порядке делать на ровном месте бублик, который не нужен?

    А что там по вашему нужно? С учетом всего вышесказанного...

    Естественно, при таком внезапном искривлении 90 разрешать на Софийской нельзя. А без него — почему нет (или хотя бы 80?) Хорошо еще до Витебского пока не добрались — единственная дорога за Шушарами, где разрешено 90 ))

    Аналогичная картина на Пулковском шоссе за горой. Надземников с развязками понастроили, а ограничение все равно 60 до самой Волхонки... казне прибыток постоянный ))

    У нас сейчас имеется глобальная градостроительно-транспортная проблема: градостроители из КГА не разбираются в транспорте и практически не различают шоссе, автомагистрали, улицы, называя все это одним словом «магистраль». А проектировщики дорог просто формально следуют генплану. В результате в городе строят улицы с функцией шоссе, за городом — шоссе с функцией улиц, пытаются из улиц сделать автомагистрали (наб. Обводного) и наоборот (застройка вдоль КАД)... Полная неразбериха. А в результате на этих дорогах гибнут люди из-за фактических скоростей, не соответствующих расчетным, из-за того что людям приходится перебегать дороги в неположенном месте, а автомобилям — с места вклиниваться в поток, движущийся с запредельной скоростью. Вот и вся действительность. Автомобили современные, дороги современные, а транспортное планирование — полувековой давности. Потому что никто за это толком не отвечает.

    нужно сначала построить ответвление, а в последнюю очередь перед открытием организовывать бублик. А не городить на ровном месте бублик для запуска перекрестка через 5-10 лет.

  56. Randyy

    01/06/2015 в 17:53 | #56 | Ответить | Цитировать

    dem :

    Редактор :

    @dem

    Во-первых, мне неизвестно, чтобы в генплане было изображение загородных дорог.

    Во-вторых, вы точно поняли мою мысль: там кольца быть не должно.

    Тогда и вы поймите мою мысль — если исходить из того, что это — загородная дорога (шоссе), то у нее должны быть другие параметры. И вдоль нее не должно быть застройки. Это позволит безопасно организовать движение с более высокой скоростью.

    Однако, по Генплану там предусмотрена улица и застройка вдоль нее.

    То что на генплане не изображают загородные дороги — это говорит о том, что разработчики не видят в этом необходимости и исходят из того что вся территория СПб должна быть застроена. В результате мы и получаем ситуацию, когда нормальные шоссе строят только в Ленобласти. А на территории СПб — практически только улицы и автомагистрали. Не скажу что это хорошо, но такова градостроительная политика сейчас.

    я не понимаю, почему надо искусственно ограничивать движение, когда застройка находится В БУДУЩЕМ времени??

  57. dem

    01/06/2015 в 17:36 | #57 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    А промзона — это не застройка что ли? ))))

  58. dem

    01/06/2015 в 17:35 | #58 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    В данном случае нет ни плотного потока, ни приоритета по кольцу.

    Хорошим примером может стать пересечение с Колпинским шоссе, но в часы пик там проблемы возникают на соседних узлах, в результате на этом кольце зачастую заблокированы выезды.

    Саморегулирование заключается не в том, чтобы «все летело» при любом потоке, а в том, чтобы обеспечивать безопасный пропуск транспорта в заданном объеме, при заданной скорости. Если нагрузка чрезмерная, образуются заторы на въездах. Но это не признак того, что оно «не работает», это признак превышения нагрузки, что в свою очередь вызвано ошибочным транспортным планированием. Тем не менее, кольцо может работать и в условиях перегрузки, если свободны выезды с него.

    А правильно спроектированных колец в городе очень мало, и строить их правильно начали не так давно.

  59. Редактор

    01/06/2015 в 17:10 | #59 | Ответить | Цитировать

    @

    dem

    Из чего вы взяли, что вплотную к Софийской улице построят дом? Там будет промзона, такая же, какая существует сейчас. Разве «Форд» мешает разгоняться?

  60. dem

    01/06/2015 в 17:06 | #60 | Ответить | Цитировать

    Randyy :

    вы все очень складно излагаете, но реальная действительность такова, что до открытия движения на примыкающем «шоссе» пройдет еще неизвестно сколько времени. Зачем надо было в спешном порядке делать на ровном месте бублик, который не нужен?

    А что там по вашему нужно? С учетом всего вышесказанного...

    Естественно, при таком внезапном искривлении 90 разрешать на Софийской нельзя. А без него — почему нет (или хотя бы 80?) Хорошо еще до Витебского пока не добрались — единственная дорога за Шушарами, где разрешено 90 ))

    Аналогичная картина на Пулковском шоссе за горой. Надземников с развязками понастроили, а ограничение все равно 60 до самой Волхонки... казне прибыток постоянный ))

    У нас сейчас имеется глобальная градостроительно-транспортная проблема: градостроители из КГА не разбираются в транспорте и практически не различают шоссе, автомагистрали, улицы, называя все это одним словом «магистраль». А проектировщики дорог просто формально следуют генплану. В результате в городе строят улицы с функцией шоссе, за городом — шоссе с функцией улиц, пытаются из улиц сделать автомагистрали (наб. Обводного) и наоборот (застройка вдоль КАД)... Полная неразбериха. А в результате на этих дорогах гибнут люди из-за фактических скоростей, не соответствующих расчетным, из-за того что людям приходится перебегать дороги в неположенном месте, а автомобилям — с места вклиниваться в поток, движущийся с запредельной скоростью. Вот и вся действительность. Автомобили современные, дороги современные, а транспортное планирование — полувековой давности. Потому что никто за это толком не отвечает.

  61. Дмитрий Л.

    01/06/2015 в 17:02 | #61 | Ответить | Цитировать

    dem : Вам хорошо известна моя область деятельности, а мне — Ваша. Давайте Вы не будете опять меня просвещать в том, что мне известно лучше Вас, а я не буду тратить время на бесполезную полемику.

    Не уверен, что Вам хорошо известна моя область деятельности, но в своей сфере я избегаю делать безапелляционных заявлений, поскольку то, что складно в теории, часто не является таковым на практике.

    Я достаточно давно за рулем. Т.н. «саморегулирование» не работает, когда поток плотный — что мы и видим в данном случае. Читайте заголовок статьи ;)

  62. dem

    01/06/2015 в 16:52 | #62 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    @dem

    Во-первых, мне неизвестно, чтобы в генплане было изображение загородных дорог.

    Во-вторых, вы точно поняли мою мысль: там кольца быть не должно.

    Тогда и вы поймите мою мысль — если исходить из того, что это — загородная дорога (шоссе), то у нее должны быть другие параметры. И вдоль нее не должно быть застройки. Это позволит безопасно организовать движение с более высокой скоростью.

    Однако, по Генплану там предусмотрена улица и застройка вдоль нее.

    То что на генплане не изображают загородные дороги — это говорит о том, что разработчики не видят в этом необходимости и исходят из того что вся территория СПб должна быть застроена. В результате мы и получаем ситуацию, когда нормальные шоссе строят только в Ленобласти. А на территории СПб — практически только улицы и автомагистрали. Не скажу что это хорошо, но такова градостроительная политика сейчас.

  63. Редактор

    01/06/2015 в 16:45 | #63 | Ответить | Цитировать

    @

    Randyy

    На Пулковском хотя бы безопасно разгоняться. А радар там только один — на надземном переходе у Пулковского отделения.

  64. Редактор

    01/06/2015 в 16:44 | #64 | Ответить | Цитировать

    @

    dem

    Во-первых, мне неизвестно, чтобы в генплане было изображение загородных дорог.

    Во-вторых, вы точно поняли мою мысль: там кольца быть не должно.

  65. Randyy

    01/06/2015 в 16:42 | #65 | Ответить | Цитировать

    dem :Разрешенная скорость на Софийской — 60 км/ч, расчетная — 80 км/ч. При такой скорости кольцевые пересечения работают нормально и естественным образом предотвращают превышение скорости. Было бы странно убирать кольцо в связи с потребностями нарушителей.

    Да, на кольцевых пересечениях ДТП происходят чаще, но они практически никогда не бывают смертельными. Устройство же в этом месте простого Т-образного перекрестка приведет к снижению общего количества ДТП, но при этом здесь будут гибнуть люди. Что важнее?

    Если же исходить из скорости 90 км/ч, то нужно было строить не улицу, а шоссе, по типу Новоприозерского, с развязками, без тротуаров и примыканий. И тогда вдоль него застройка была бы невозможна.

    вы все очень складно излагаете, но реальная действительность такова, что до открытия движения на примыкающем «шоссе» пройдет еще неизвестно сколько времени. Зачем надо было в спешном порядке делать на ровном месте бублик, который не нужен?

    Естественно, при таком внезапном искривлении 90 разрешать на Софийской нельзя. А без него — почему нет (или хотя бы 80?) Хорошо еще до Витебского пока не добрались — единственная дорога за Шушарами, где разрешено 90 ))

    Аналогичная картина на Пулковском шоссе за горой. Надземников с развязками понастроили, а ограничение все равно 60 до самой Волхонки... казне прибыток постоянный ))

  66. dem

    01/06/2015 в 16:40 | #66 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Во-первых, генеральный план.

    Во-вторых, это видно по ее параметрам, по наличию разных конструктивных элементов. Параметры различных типов улиц и дорог прописаны в СНиПах. По параметрам она могла бы претендовать на Магистральную улицу непрерывного движения, но наличие кольцевых пересечений уже не соответствует этой категории.

  67. dem

    01/06/2015 в 16:27 | #67 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Вам хорошо известна моя область деятельности, а мне — Ваша. Давайте Вы не будете опять меня просвещать в том, что мне известно лучше Вас, а я не буду тратить время на бесполезную полемику.

    Кольцевое пересечение является саморегулируемым, а не «нерегулируемым». То есть, при условии что установлен приоритет движения по кольцу, на нем автоматически регулируются входящие потоки, а исходящие всегда свободы, в связи с чем кольцо никогда полностью не останавливается, даже в случае серьезной перегрузки и скопления транспорта на подходах. Пропускная способность при этом определяется в сечениях на подходах, а не на самом кольце.

    Если же приоритет по кольцу не установлен, то да, оно работает скорее как обычное нерегулируемое примыкание, где маневры с и на второстепенную дорогу могут вызвать затруднения. Тем не менее, и при такой схеме тяжелые ДТП практически исключены, поскольку искривленная траектория движения вынуждает всех водителей снижать скорость до безопасной. Тяжесть ДТП зависит главным образом от скоростей — я думаю, это очевидно. И основная проблема безопасности нерегулируемых пересечений — это как раз значительная разница скоростей прямого движения и маневров. Правильно спланированное кольцевое пересечение эту проблему решает превосходно.

  68. Редактор

    01/06/2015 в 16:26 | #68 | Ответить | Цитировать

    dem

    :

    @Редактор

    Софийская ул. спроектирована как магистральная улица регулируемого движения, для нее расчетная скорость — 80 км/ч.

    Откуда вы это взяли?

  69. Andy

    01/06/2015 в 16:18 | #69 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    спасибо, в следующий раз буду внимательнее

  70. dem

    01/06/2015 в 16:13 | #70 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Софийская ул. спроектирована как магистральная улица регулируемого движения, для нее расчетная скорость — 80 км/ч. Как правило, разрешенная скорость устанавливается меньше расчетной, чтобы имелся некоторый запас. То, что на Софийской, судя по вашим наблюдениям, сейчас фактически не запрещено двигаться 90 км/ч — я считаю, это ошибка организации движения. По мере застройки территорий знак «конец населенного пункта» уберут.

    Конечно, на загородном шоссе сочетать длинные и широкие прямые участки и кольцевые пересечения — неправильно. Либо дорога должна быть уже, либо не такой прямой. Но с учетом того, что в перспективе это будет улица — вполне возможно. Конечно, при этом нужно принять меры для ограничения скорости, соответствующей городской улице.

  71. Елена

    01/06/2015 в 16:01 | #71 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    «Сортавала» не является магистралью (нет ни одного дорожного знака, говорящего, что это магистраль), а 110 — разрешено только на участке ее. Причем разрешено 110 только светящимися знаками.

  72. Редактор

    01/06/2015 в 15:33 | #72 | Ответить | Цитировать

    @

    Andy

    Перечеркнутые Шушары стоят примерно возле Николаевского проезда. Потом вплоть до Колпинского шоссе никаких ограничений.

  73. Andy

    01/06/2015 в 15:17 | #73 | Ответить | Цитировать

    А Вам, @г-н Редактор, не будет сложно дать какую-нибудь на соответствующий документ об ограничении скорости на Софии? Я там, правда, нечасто езжу, но знаков «конец населенного пункта» или «ограничение скорости 90» или «рекомендуемая скорость выше 60» я что-то не заметил и поэтому очковал ехать 110, тошнил стабильно 80.

  74. Дмитрий Л.

    01/06/2015 в 15:08 | #74 | Ответить | Цитировать

    dem :При такой скорости кольцевые пересечения работают нормально.

    Кроме скорости есть еще плотность движения. Когда на перекрестке слишком плотные разнонаправленные потоки, нерегулируемое круговое движение перестает нормально работать, поскольку становится просто невозможно проехать в определенных направлениях, не нарушив правило «уступи дорогу». Отсюда постоянные аварийные ситуации.

  75. Редактор

    01/06/2015 в 14:35 | #75 | Ответить | Цитировать

    @

    dem

    На Софийской разрешенная скорость 90. Вы, видимо, там давно не были. А на трассе «Сортавала» разрешенная скорость 110, поскольку она является магистралью.

  76. dem

    01/06/2015 в 14:22 | #76 | Ответить | Цитировать

    Разрешенная скорость на Софийской — 60 км/ч, расчетная — 80 км/ч. При такой скорости кольцевые пересечения работают нормально и естественным образом предотвращают превышение скорости. Было бы странно убирать кольцо в связи с потребностями нарушителей.

    Да, на кольцевых пересечениях ДТП происходят чаще, но они практически никогда не бывают смертельными. Устройство же в этом месте простого Т-образного перекрестка приведет к снижению общего количества ДТП, но при этом здесь будут гибнуть люди. Что важнее?

    Если же исходить из скорости 90 км/ч, то нужно было строить не улицу, а шоссе, по типу Новоприозерского, с развязками, без тротуаров и примыканий. И тогда вдоль него застройка была бы невозможна.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.