Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

КГИОП отказался признавать дом на улице Мира, 36, памятником 

31/03/2015 16:29

Улица Мира, 36

КГИОП отказался включать в список памятников дом на улице Мира, 36, поскольку он является «рядовой утилитарной постройкой». Сейчас его продолжают сносить.

Четырехэтажный доходный дом был построен в 1902 году по проекту архитектора Дмитрия Крыжановского. Он имеет только один лицевой фасад — вдоль улицы Мира, хотя стоит почти на углу с улицей Котовского. В российское время здание признали аварийным и расселили. В 2011 году его купило на торгах ООО «Коннолахтинский 55».

В нынешнем феврале компания получила разрешение на строительство здесь жилого дома. Сейчас снос ведет ООО «Терминатор». Причем в начале марта демонтаж признавался незаконным, поскольку у застройщика не было ордера на установку забора, но теперь он получен.

Тем временем градозащитница Дарья Васильева, воспользовавшись новой «опцией» законодательства, направила в КГИОП заявление, чтобы 36-й дом признали памятником архитектуры. Таким образом, она хотела остановить снос.

КГИОП провел заседание с участием историка модерна Бориса Кирикова. Он проинформировал чиновников, что деятельность архитектора Дмитрия Крыжановского «была чрезвычайно активной, его авторству принадлежит более 65 зданий в Санкт-Петербурге (38 из них расположены на Петроградской стороне), 14 являются объектами культурного наследия». «В ходе работы комиссии установлено, что здание по ул. Мира, 36, является рядовой утилитарной постройкой», — говорится в сообщении КГИОПа.

Сама Дарья Васильева в своем «живом журнале» не согласилась с мнением Бориса Кирикова. Она не стала доказывать ценность здания, которую не увидел эксперт, но при этом сочла возможным объявить, будто господин Кириков, «конечно же, сказал то, что ему было велено: „Дом не имеет ценности“».

Заметим, за последнее время это не первый случай так называемого градозащитного экстремизма (выражение представителей строительного бизнеса), когда борцы за сохранение города подают заявки на включение в список памятников тех или иных зданий после того, как застройщики получают все необходимые документы. В частности, похожие истории случались с домом Роговадетским садом «Красного знамени» на Большой Разночиннойдомом Шагина на Фонтанке и «блокадной» подстанцией.

Теги: архитектура, выявление объектов культурного наследия, кгиоп, коннолахтинский 55, терминатор




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Советское здание Финляндского вокзала под охрану пока не взяли

 Конструктивистская подстанция на Обводном канале чуть «потолстела»

 Руины дома Захаровых в Усть-Ижоре перестали быть памятником

 Владелец хочет снять с охраны дом на улице Красной Звезды в Пушкине

 Незаконно снесенную дачу на Сегалевой лишили статуса памятника


 Комментарии 


  1. Александр

    01/04/2015 в 13:51 | #1 | Ответить | Цитировать

    красивый, крепкий дом. ни трещины в стенах. поменять перекрытия и сделать капитальный ремонт. российский дебилизм неискореним.

  2. Редактор

    01/04/2015 в 11:42 | #2 | Ответить | Цитировать

    @

    П.А.

    Если бы градозащитники использовали такое определение, то, скорее всего, в СМИ бы оно тоже было. А я его, честно говоря, не слышал, а придумывать за них не хочу.

  3. П.А.

    31/03/2015 в 21:12 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Заметку по ссылке я читал, потому и спрашиваю. Экспертиза Мильчика была признана обоснованной, а дом (оригинальный) заслуживающим статуса ОКН. Т.е. требование градозащитников включить дом Рогова в реестр было обоснованным, а следовательно, подлежало выполнению. Что «экстремального» в этом требовании?

    Почему-то г-н редактор не навешивает ярлык «экстремизм» на действия КГИОПовских чиновников, завернувших экспертизу на основании игры словами «предлагается» и «предполагается» в самый решающий момент. Хотя словосочетание типа «правовой экстремизм» или «бюрократический экстремизм» в этой ситуации просто напрашивается.

  4. Редактор

    31/03/2015 в 19:17 | #4 | Ответить | Цитировать

    П.А.

    :

    А в чём заключался «градозащитный эстремизм» в случае дома Рогова? И кто экстремист — Кононов? или Мильчик, проведший экспертизу?

    По ссылке все написано. Как только стало известно о сносе, то ВООПИиК подготовило ИКЭ.

    Чтобы снять лишние вопросы, замечу: в данном случае, на мой взгляд, статус памятника действительно соответствует ценности дома Рогова.

  5. П.А.

    31/03/2015 в 19:02 | #5 | Ответить | Цитировать

    А в чём заключался «градозащитный эстремизм» в случае дома Рогова? И кто экстремист — Кононов? или Мильчик, проведший экспертизу?

  6. вЪсовщикъ

    31/03/2015 в 18:53 | #6 | Ответить | Цитировать

    «так называемый градозащитный экстремизм»

    есть ни что иное как невыполпнение ке-ге-пи-оппом своих обязанностей



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.