Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Апарт-комплекс на 1-й Березовой аллее будет из юрского известняка 

26/02/2015 16:03

1-я Березовая аллея, 7

Комплекс зданий апарт-отеля на 1-й Березовой аллее, 7, на Каменном острове будет выполнен в классическом облике и облицован юрским известняком. Существующие постройки снесут до фундаментов.

Прежде эту территорию занимал санаторий «Клинический». Нынешний собственник земли ООО «Геофорт» намерен снести все три постройки, чтобы взамен построить апарт-комплекс, то есть элитарное жилье.

В службе строительного надзора «Канонеру» рассказали, что все три здания будут снесены «с максимальным сохранением фундаментов». Это позволяет использовать термин «реконструкция», а не «новое строительство», поскольку последнее запрещено на территории памятников.

Вместо основного трехэтажного здания (литера А), в котором размещался спальный корпус санатория, построят четырехэтажку с пристроенной автостоянкой. Двухэтажная котельная (литера Е) переродится в трехэтажное здание с подземным гаражом. Одноэтажный хозблок (литера Б) превратится в фитнес-центр с бассейном. Он тоже ожидается одноэтажным.

Проект комплекса выполнило ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“». Руководитель компании Рафаэль Даянов сегодня поведал «Канонеру», что «фасады будут достаточно классические». «Они будут отделаны юрским известняком. Этот теплый красивый камень характерен для нас. Здание будет на цоколе, с каннелированными пилястрами. Будут небольшие балконы с тонкими решетками, венчающие карниз», — рассказал архитектор.

В декабре «Геофорт» получил три разрешения на начало работ (на каждый дом по разрешению, поскольку они располагаются на трех разных участках). Пока к сносу компания не приступала.

Теги: архитектура, жилье, бюро литейная часть 91, геофорт, служба строительного надзора




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На улице Коллонтай ввели в эксплуатацию четыре объединенных жилых дома

 В совхозном поселке на Петергофском шоссе сдали жилой дом

 На углу проспекта Бакунина и Исполкомской встала жилая громада

 Представлен проект жилого комплекса на Железнодорожном проспекте

 На Выборгской улице сносят дореволюционный краснокирпичный склад


 Комментарии 


  1. Aleks

    02/03/2015 в 10:55 | #1 | Ответить | Цитировать

    Видимо, общество Вольных Каменщиков, которое располагалось в «реконструируемом» здании на фото, переедет в создаваемые элитарные апартаменты?)

  2. ahvalj

    01/03/2015 в 06:59 | #2 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    ahvalj :

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    на место тюза

    А дети? Давайте, догадаюсь: дети переедут на место Большого Дома?

    там будет сквер, как желает Старик Онович Garde

    можно для начапа и впереди ТЮЗа...место там есть

    а там дальше — Ваше слово, товарищ Ее Величество Необратимая Аварийность

    Есть одно «но»: Московские ворота должны стоять на дороге в Москву... Впрочем, собирались же некогда пробивать Гороховую до Бухарестской...

  3. вЪсовщикъ

    01/03/2015 в 02:51 | #3 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    на место тюза

    А дети? Давайте, догадаюсь: дети переедут на место Большого Дома?

    там будет сквер, как желает Старик Онович Garde

    можно для начапа и впереди ТЮЗа...место там есть

    а там дальше — Ваше слово, товарищ Ее Величество Необратимая Аварийность

  4. Редактор

    27/02/2015 в 11:32 | #4 | Ответить | Цитировать

    Надо было не воссоздавать, а сохранить.

    Ну вам виднее, конечно. Но вы так и не ответили на вопросы: вы были внутри?

    Когда проектировщик за деньги исполняет любой каприз заказчика в ущерб городу -это не правильно.

    А как правильно?

  5. Серёжа

    27/02/2015 в 11:28 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Надо было не воссоздавать, а сохранить.

    Когда проектировщик за деньги исполняет любой каприз заказчика в ущерб городу -это не правильно.

    Если бы здание эксплуатировалось как до эпохи дикого «капитализма», то оно простояло бы еще очень, очень долго. Всем этим ,якобы, разрушениям с криками караул и стяжками я не верю- слишком много примеров умышленного разрушения зданий с целью не возиться с восстановлением и сохранением. А если это разрушение производится архитекторами- то их надо называть другими словами...

  6. Редактор

    27/02/2015 в 10:30 | #6 | Ответить | Цитировать

    Я так понял от старых зданий только фундамент и останется, т.е. никакого сохранения фасадов не предвидится в рамках «реконструкции»?

    Все верно поняли.

  7. Редактор

    27/02/2015 в 10:21 | #7 | Ответить | Цитировать

    По поводу трещин ДК Капранова. Столько лет стояло здание и ничего, не было никаких трещин

    А вы там были внутри? Там давно внутри поставили стяжки, да так, что они перегораживали лестницы. Если их просто убрали, то здание бы рухнуло.

    Тут дело не в техническом состоянии здания, а в готовности проектировщика не безвозмездно исполнить любой каприз заказчика.

    А вам кажется это чем-то неправильным?

    И воссоздание лицевой части — это очередная насмешка над городом.

    То есть не надо было воссоздавать?

  8. Игорь

    27/02/2015 в 00:34 | #8 | Ответить | Цитировать

    Я так понял от старых зданий только фундамент и останется, т.е. никакого сохранения фасадов не предвидится в рамках «реконструкции»?

  9. ahvalj

    26/02/2015 в 22:58 | #9 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    на место тюза

    А дети? Давайте, догадаюсь: дети переедут на место Большого Дома?

  10. вЪсовщикъ

    26/02/2015 в 22:53 | #10 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    на место тюза

  11. ahvalj

    26/02/2015 в 20:32 | #11 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    ahvalj :

    Справедливости ради следует сказать, что абсолютно все постройки на площади Московских ворот существуют сами по себе, даже не пытаясь соотноситься друг с другом — ни стилистически, ни объёмно, ни даже просто цветово. Более того, кроме самих ворот (хотя, как мне кажется, исполнение в чугуне их не украсило) там вообще не осталось ни одной сколь-нибудь архитектурно приличной постройки, как до- так и послереволюционной.

    это значит что сами ворота могут без ущерба быть перенесены на новое место с восстановленными кордегардиями

    новое место,в старом классицистическом районе, где они будут звучать как Бранденбургские в берлинских перспективах

    Бранденбургские звучали до бомбёжек: то, что там теперь вокруг, это просто пресное модернистско-постмодернистское издевательство. Я не думаю, что Московские ворота следует переносить, да и куда — на Сенную? Их нельзя поставить ни на одну существующую площадь. Лучше уж медленно обстраивать периметр площади Московских ворот чем-нибудь согласованным.

  12. вЪсовщикъ

    26/02/2015 в 19:14 | #12 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Справедливости ради следует сказать, что абсолютно все постройки на площади Московских ворот существуют сами по себе, даже не пытаясь соотноситься друг с другом — ни стилистически, ни объёмно, ни даже просто цветово. Более того, кроме самих ворот (хотя, как мне кажется, исполнение в чугуне их не украсило) там вообще не осталось ни одной сколь-нибудь архитектурно приличной постройки, как до- так и послереволюционной.

    это значит что сами ворота могут без ущерба быть перенесены на новое место с восстановленными кордегардиями

    новое место,в старом классицистическом районе, где они будут звучать как Бранденбургские в берлинских перспективах

  13. Серёжа

    26/02/2015 в 18:54 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Готов согласиться с «некрасивой, неталантливой, неудачной»... Особо сути дела не меняет. Я бы тогда добавил еще «бездарной»...

    По поводу трещин ДК Капранова. Столько лет стояло здание и ничего, не было никаких трещин, метро тыщу лет назад провели и ничего, стоял себе ДК...Но тут появился богатенький девелопер и здание услужливо стало рушиться. Тут дело не в техническом состоянии здания, а в готовности проектировщика не безвозмездно исполнить любой каприз заказчика. И воссоздание лицевой части — это очередная насмешка над городом.

  14. ahvalj

    26/02/2015 в 18:46 | #14 | Ответить | Цитировать

    Справедливости ради следует сказать, что абсолютно все постройки на площади Московских ворот существуют сами по себе, даже не пытаясь соотноситься друг с другом — ни стилистически, ни объёмно, ни даже просто цветово. Более того, кроме самих ворот (хотя, как мне кажется, исполнение в чугуне их не украсило) там вообще не осталось ни одной сколь-нибудь архитектурно приличной постройки, как до- так и послереволюционной.

  15. Редактор

    26/02/2015 в 18:25 | #15 | Ответить | Цитировать

    Ну конечно, ДК им. Капранова — это ерунда, мелочь по вашему?

    Не понимаю вопроса. Старое здание пошло трещинами, лопнули стяжки, его снести, воссоздали. Как бы вы поступили? Дождались, пока рухнет? И построили что-то полностью новое?

    Это здание уродует Московский проспект, как и "дом со шпилем на углу Смоленской.

    Ну сравнили. Дом на углу со Смоленской действительно уродливый. А вот в гостинице на Московских воротах ничего уродливого нет вообще. Это термин не для нее. Она может быть некрасивой, неталантливой, неудачной — но уж точно не уродливой. Ну да дело вкуса.

  16. Серёжа

    26/02/2015 в 17:58 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Ну конечно, ДК им.

    Капранова — это ерунда, мелочь по вашему?

    Глаза у нас, видимо разные. Я, когда еду в сторону центра, вижу квадратное «нечто» (самое приличное слово, какое пришло в голову) за Московскими воротами. Как это «нечто» может вписаться в перспективу Московского проспекта, может объяснить только автор этого «чуда». Это здание уродует Московский проспект, как и "дом со шпилем на углу Смоленской.

  17. Редактор

    26/02/2015 в 16:45 | #17 | Ответить | Цитировать

    После того, что «сотворил» Даянов у Московских ворот, его трудно назвать архитектором. Скорее «проектирующий тусовщик».

    И что же там такого сотворил Даянов? Очень хорошее здание гостиницы, каждый раз глаз радуется, когда проезжаю мимо. Или вам кажется, что там был какой-то сформировавшийся ансамбль? Не было там его.

  18. Серёжа

    26/02/2015 в 16:43 | #18 | Ответить | Цитировать

    После того, что «сотворил» Даянов у Московских ворот, его трудно назвать архитектором. Скорее «проектирующий тусовщик».



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.