Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Апарт-комплекс на 1-й Березовой аллее будет из юрского известняка 

26/02/2015 16:03

1-я Березовая аллея, 7

Комплекс зданий апарт-отеля на 1-й Березовой аллее, 7, на Каменном острове будет выполнен в классическом облике и облицован юрским известняком. Существующие постройки снесут до фундаментов.

Прежде эту территорию занимал санаторий «Клинический». Нынешний собственник земли ООО «Геофорт» намерен снести все три постройки, чтобы взамен построить апарт-комплекс, то есть элитарное жилье.

В службе строительного надзора «Канонеру» рассказали, что все три здания будут снесены «с максимальным сохранением фундаментов». Это позволяет использовать термин «реконструкция», а не «новое строительство», поскольку последнее запрещено на территории памятников.

Вместо основного трехэтажного здания (литера А), в котором размещался спальный корпус санатория, построят четырехэтажку с пристроенной автостоянкой. Двухэтажная котельная (литера Е) переродится в трехэтажное здание с подземным гаражом. Одноэтажный хозблок (литера Б) превратится в фитнес-центр с бассейном. Он тоже ожидается одноэтажным.

Проект комплекса выполнило ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“». Руководитель компании Рафаэль Даянов сегодня поведал «Канонеру», что «фасады будут достаточно классические». «Они будут отделаны юрским известняком. Этот теплый красивый камень характерен для нас. Здание будет на цоколе, с каннелированными пилястрами. Будут небольшие балконы с тонкими решетками, венчающие карниз», — рассказал архитектор.

В декабре «Геофорт» получил три разрешения на начало работ (на каждый дом по разрешению, поскольку они располагаются на трех разных участках). Пока к сносу компания не приступала.

Теги: архитектура, жилье, бюро литейная часть 91, геофорт, служба строительного надзора




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 КГИОП запретил надстраивать старинное здание на Расстанной улице

 На проектной Богословской улице сдали первые жилые дома

 Сдан жилой дом на улице Николая Рубцова на Парнасе

 Дача Эйлерса на Красноармейской в Зеленогорске не станет памятником

 Квартал «кораблей» на Серебристом бульваре уплотнили жилой высоткой


 Комментарии 


  1. Aleks

    02/03/2015 в 10:55 | #1 | Ответить | Цитировать

    Видимо, общество Вольных Каменщиков, которое располагалось в «реконструируемом» здании на фото, переедет в создаваемые элитарные апартаменты?)

  2. ahvalj

    01/03/2015 в 06:59 | #2 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    ahvalj :

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    на место тюза

    А дети? Давайте, догадаюсь: дети переедут на место Большого Дома?

    там будет сквер, как желает Старик Онович Garde

    можно для начапа и впереди ТЮЗа...место там есть

    а там дальше — Ваше слово, товарищ Ее Величество Необратимая Аварийность

    Есть одно «но»: Московские ворота должны стоять на дороге в Москву... Впрочем, собирались же некогда пробивать Гороховую до Бухарестской...

  3. вЪсовщикъ

    01/03/2015 в 02:51 | #3 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    на место тюза

    А дети? Давайте, догадаюсь: дети переедут на место Большого Дома?

    там будет сквер, как желает Старик Онович Garde

    можно для начапа и впереди ТЮЗа...место там есть

    а там дальше — Ваше слово, товарищ Ее Величество Необратимая Аварийность

  4. Редактор

    27/02/2015 в 11:32 | #4 | Ответить | Цитировать

    Надо было не воссоздавать, а сохранить.

    Ну вам виднее, конечно. Но вы так и не ответили на вопросы: вы были внутри?

    Когда проектировщик за деньги исполняет любой каприз заказчика в ущерб городу -это не правильно.

    А как правильно?

  5. Серёжа

    27/02/2015 в 11:28 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Надо было не воссоздавать, а сохранить.

    Когда проектировщик за деньги исполняет любой каприз заказчика в ущерб городу -это не правильно.

    Если бы здание эксплуатировалось как до эпохи дикого «капитализма», то оно простояло бы еще очень, очень долго. Всем этим ,якобы, разрушениям с криками караул и стяжками я не верю- слишком много примеров умышленного разрушения зданий с целью не возиться с восстановлением и сохранением. А если это разрушение производится архитекторами- то их надо называть другими словами...

  6. Редактор

    27/02/2015 в 10:30 | #6 | Ответить | Цитировать

    Я так понял от старых зданий только фундамент и останется, т.е. никакого сохранения фасадов не предвидится в рамках «реконструкции»?

    Все верно поняли.

  7. Редактор

    27/02/2015 в 10:21 | #7 | Ответить | Цитировать

    По поводу трещин ДК Капранова. Столько лет стояло здание и ничего, не было никаких трещин

    А вы там были внутри? Там давно внутри поставили стяжки, да так, что они перегораживали лестницы. Если их просто убрали, то здание бы рухнуло.

    Тут дело не в техническом состоянии здания, а в готовности проектировщика не безвозмездно исполнить любой каприз заказчика.

    А вам кажется это чем-то неправильным?

    И воссоздание лицевой части — это очередная насмешка над городом.

    То есть не надо было воссоздавать?

  8. Игорь

    27/02/2015 в 00:34 | #8 | Ответить | Цитировать

    Я так понял от старых зданий только фундамент и останется, т.е. никакого сохранения фасадов не предвидится в рамках «реконструкции»?

  9. ahvalj

    26/02/2015 в 22:58 | #9 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    на место тюза

    А дети? Давайте, догадаюсь: дети переедут на место Большого Дома?

  10. вЪсовщикъ

    26/02/2015 в 22:53 | #10 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    на место тюза

  11. ahvalj

    26/02/2015 в 20:32 | #11 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    ahvalj :

    Справедливости ради следует сказать, что абсолютно все постройки на площади Московских ворот существуют сами по себе, даже не пытаясь соотноситься друг с другом — ни стилистически, ни объёмно, ни даже просто цветово. Более того, кроме самих ворот (хотя, как мне кажется, исполнение в чугуне их не украсило) там вообще не осталось ни одной сколь-нибудь архитектурно приличной постройки, как до- так и послереволюционной.

    это значит что сами ворота могут без ущерба быть перенесены на новое место с восстановленными кордегардиями

    новое место,в старом классицистическом районе, где они будут звучать как Бранденбургские в берлинских перспективах

    Бранденбургские звучали до бомбёжек: то, что там теперь вокруг, это просто пресное модернистско-постмодернистское издевательство. Я не думаю, что Московские ворота следует переносить, да и куда — на Сенную? Их нельзя поставить ни на одну существующую площадь. Лучше уж медленно обстраивать периметр площади Московских ворот чем-нибудь согласованным.

  12. вЪсовщикъ

    26/02/2015 в 19:14 | #12 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Справедливости ради следует сказать, что абсолютно все постройки на площади Московских ворот существуют сами по себе, даже не пытаясь соотноситься друг с другом — ни стилистически, ни объёмно, ни даже просто цветово. Более того, кроме самих ворот (хотя, как мне кажется, исполнение в чугуне их не украсило) там вообще не осталось ни одной сколь-нибудь архитектурно приличной постройки, как до- так и послереволюционной.

    это значит что сами ворота могут без ущерба быть перенесены на новое место с восстановленными кордегардиями

    новое место,в старом классицистическом районе, где они будут звучать как Бранденбургские в берлинских перспективах

  13. Серёжа

    26/02/2015 в 18:54 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Готов согласиться с «некрасивой, неталантливой, неудачной»... Особо сути дела не меняет. Я бы тогда добавил еще «бездарной»...

    По поводу трещин ДК Капранова. Столько лет стояло здание и ничего, не было никаких трещин, метро тыщу лет назад провели и ничего, стоял себе ДК...Но тут появился богатенький девелопер и здание услужливо стало рушиться. Тут дело не в техническом состоянии здания, а в готовности проектировщика не безвозмездно исполнить любой каприз заказчика. И воссоздание лицевой части — это очередная насмешка над городом.

  14. ahvalj

    26/02/2015 в 18:46 | #14 | Ответить | Цитировать

    Справедливости ради следует сказать, что абсолютно все постройки на площади Московских ворот существуют сами по себе, даже не пытаясь соотноситься друг с другом — ни стилистически, ни объёмно, ни даже просто цветово. Более того, кроме самих ворот (хотя, как мне кажется, исполнение в чугуне их не украсило) там вообще не осталось ни одной сколь-нибудь архитектурно приличной постройки, как до- так и послереволюционной.

  15. Редактор

    26/02/2015 в 18:25 | #15 | Ответить | Цитировать

    Ну конечно, ДК им. Капранова — это ерунда, мелочь по вашему?

    Не понимаю вопроса. Старое здание пошло трещинами, лопнули стяжки, его снести, воссоздали. Как бы вы поступили? Дождались, пока рухнет? И построили что-то полностью новое?

    Это здание уродует Московский проспект, как и "дом со шпилем на углу Смоленской.

    Ну сравнили. Дом на углу со Смоленской действительно уродливый. А вот в гостинице на Московских воротах ничего уродливого нет вообще. Это термин не для нее. Она может быть некрасивой, неталантливой, неудачной — но уж точно не уродливой. Ну да дело вкуса.

  16. Серёжа

    26/02/2015 в 17:58 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Ну конечно, ДК им.

    Капранова — это ерунда, мелочь по вашему?

    Глаза у нас, видимо разные. Я, когда еду в сторону центра, вижу квадратное «нечто» (самое приличное слово, какое пришло в голову) за Московскими воротами. Как это «нечто» может вписаться в перспективу Московского проспекта, может объяснить только автор этого «чуда». Это здание уродует Московский проспект, как и "дом со шпилем на углу Смоленской.

  17. Редактор

    26/02/2015 в 16:45 | #17 | Ответить | Цитировать

    После того, что «сотворил» Даянов у Московских ворот, его трудно назвать архитектором. Скорее «проектирующий тусовщик».

    И что же там такого сотворил Даянов? Очень хорошее здание гостиницы, каждый раз глаз радуется, когда проезжаю мимо. Или вам кажется, что там был какой-то сформировавшийся ансамбль? Не было там его.

  18. Серёжа

    26/02/2015 в 16:43 | #18 | Ответить | Цитировать

    После того, что «сотворил» Даянов у Московских ворот, его трудно назвать архитектором. Скорее «проектирующий тусовщик».



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.