Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Мнение

Антонина Елисеева, градозащитница

Про архитектора Герасимова и невежество 

18/02/2015 2:33

Евгений Герасимов — один из самых успешных наших архитекторов, он давно и много строит в центре Петербурга. Сейчас некоторые СМИ пишут, что его могут даже назначить главным архитектором города и главой комитета по градостроительству и архитектуре.

Несколько месяцев назад в газете «Деловой Петербург» вышло интервью с ним. В нем г-н Герасимов направо и налево обвиняет «так называемых градозащитников» и даже суды (!) в невежестве и возмущается тем, что они смеют пытаться влиять на то, что у нас строится, не будучи профессиональными архитекторами.

Однако сам зодчий демонстрирует просто-таки удивительное невежество в отношении петербургских законов. В частности — закона 820-7 о зонах охраны. А ведь это главный закон, который регулирует строительство и реконструкцию в историческом центре!

FRAGMENT

Получается, г-н Герасимов понятия не имеет, что Московский проспект на всем своем протяжении находится в охранных зонах и на участке между метро «Фрунзенская» и площадью Победы на нем охраняются законом все здания постройки до 1957 года — то есть как раз та самая сталинская архитектура парадного въезда в город, которую, по мнению архитектора, в любой момент можно «взорвать и застроить совершенно другими домами».

Не дай бог, Герасимова позовут с такими познаниями что-нибудь проектировать в этот район.

Между тем дореволюционная историческая застройка («сараи, построенные до 1917 года»), к сожалению, охраняется у нас как раз далеко не везде — многие исторические районы остались за пределами зон охраны. Например, в конце прошлого года КГА «приговорил» сразу восемь исторических домов на проспекте Обуховской Обороны. И даже на территории охранных зон в ряде случаев застройщикам удается находить лазейки вроде «социальной значимости» или «отсутствии исторической ценности», позволяющие уничтожать без восстановления дома XVIII века.

P. S. Интересно, что все иллюстрации к статье изображают неприглядную изнанку т. н. Аракчеевских казарм, перестроенных в советское время в заводские цеха, что не оставляет сомнений в том, кто «проплатил» публикацию. Но интервью с архитектором, наверное, все-таки подлинное? Хотелось бы думать, что нет, потому что человек, так много строящий в историческом Петербурге и стремящийся стать главным архитектором, должен иметь хоть приблизительное представление о градостроительном законодательстве. Пока же получается, что любой, даже начинающий градозащитник, знает его намного лучше, чем маститый зодчий.

Источник

Изображения, прикрепленные к публикации:

Антонина Елисеева

 Комментарии 


  1. инженер

    24/02/2015 в 18:09 | #1 | Ответить | Цитировать

    Максик :

    @инженер

    Вот оно что, то есть если бы закона о «зонах охраны» не было, то современная спальная застройка имела бы более человечный вид? Ну что за бред.

    .

    Не приписывайте мне слова, которых я не говорил. А так же-не делайте за меня выводы, которые я тут не делал.

    Сами сказали, сами назали дредом...интересный способ дискуссии :)))))

  2. Дмитрий Л.

    24/02/2015 в 17:40 | #2 | Ответить | Цитировать

    Максик : Какие там негативные действия?

    Идея сохранения ларьков на площади.

    Транспортная схема «Красивого Петербурга» абсурда и в любом случае не будет реализована. А вот за планы по сохранению адамантовских сараев наверняка будет кому уцепиться.

  3. Максик

    24/02/2015 в 16:55 | #3 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Вот оно что, то есть если бы закона о «зонах охраны» не было, то современная спальная застройка имела бы более человечный вид? Ну что за бред.

    >Иначе должно было всё регулироваться

    Это плохо? В более развитых государствах zoning maps часто определяют, в том числе, и внешний стиль зданий, как в некоторых районах NYС, например.

    @257

    >нынешние действия «Красивых» на Сенной

    Какие там негативные действия? Существующий план реконструкции предполагает превращение Сенной в безликое пустое гранитное поле, с подземными переходами-бомжехранилищами. Собственно типичная современная реконструкция по-русски, как оно получилось с Захарьевской, ул. Правды, Лиговским и т. п. Причина банальна, и всё та же — отказ от люстрации советских инженерно-архитектурно-строительных кадров. Именно поэтому появляются ротонды на Владимирском, башенки с петушками, Северные Долины и прочие мегалиты.

  4. инженер

    24/02/2015 в 15:53 | #4 | Ответить | Цитировать

    Возможно, что мое мнение и парадоксально.

    Но и ограничительные законы, принятые под воздействием градозащитников и их пикеты, и развернуя пропаганда в СМИ, вызвали некое подспудное противодействие застройщиков.

    Ну или-их действия по методу Итальянской забастовки.

    Ну вот раз тут можно 75 м (или 25), то весь квартал, все дома и будут 75 (или 25) м. Раз не входит зона застройки в некую охранную-=так и будем лепить панельные дома с плоской штукатуркой.

    И никто ведь тут застройщику не указ. И на внешний облик домов тоже НИКТО влиять уже не может. Хоть в Шушарах, хоть на Нвском.

    Иначе должно было всё регулироваться. Но...

  5. 257

    24/02/2015 в 13:03 | #5 | Ответить | Цитировать

    Попытки же на нее влиять, на мой взгляд, только ухудшили ситуацию.

    Это очень интересное суждение . Единственный явный случай негативного влияния — нынешние действия «Красивых» на Сенной . А скажем, безразличие общественности к архитектуре «Царской столицы» привело к появлению в самом центре СПБ новых «заводских» корпусов в стиле промарха 1970 г ,по сравнению с которыми старые бараки Московской-Сортировочной выглядят памятниками архитектуры (. И этот «новый завод» виден с Невского , а Федоровский Собор теперь не виден приезжающим на вокзал (.

  6. инженер

    24/02/2015 в 12:27 | #6 | Ответить | Цитировать

    257 :

    В колхозе вполне может быть небоскреб

    В Китайском-да.

    В нашем-нет.

  7. инженер

    24/02/2015 в 12:25 | #7 | Ответить | Цитировать

    257 :

    @инженер

    Видимо ваши принципы градостроительства все-таки непригодны в Петербурге , раз вы сами в них разочаровались глядя на Мегалит .

    Вы просто не знаете МОИХ ПРИНЦИПОВ...Да и необходимости в этом нет.

    Не я в глобальном плане вершу градостроительную политику.

    Попытки же на нее влиять, на мой взгляд, только ухудшили ситуацию.

  8. 257

    20/02/2015 в 18:23 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Антипатриот

    В колхозе вполне может быть небоскреб , мотивировок к его строительству ровно столько же ,как и здесь ) . И в Петербурге тоже может — если хочется на Неве ,то на Кривом Колене) .

  9. 257

    20/02/2015 в 18:16 | #9 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Видимо ваши принципы градостроительства все-таки непригодны в Петербурге , раз вы сами в них разочаровались глядя на Мегалит . Такие монстры просто несоразмерны мироощущению человека ,выросшего в Петербурге где бы они ни стояли . Какие же тут принципы градостроительства ,если соблюдается лишь один принцип- максимум жилых кв метров на минимуме земельной площади на престижном месте

  10. инженер

    20/02/2015 в 14:30 | #10 | Ответить | Цитировать

    257 :

    Иначе и быть не могло -высотные здания несовместимы с небесной линией СПб , и вы сами это теперь воочию видите в том числе в виде Банка-Унитаза на берегу Невы

    Вы говорите полную чепуху.

    Но объяснять Вам принципы градостроительства и свое понимание развития города у меня нет никакого желания...

  11. Антипатриот

    20/02/2015 в 14:18 | #11 | Ответить | Цитировать

    @257

    Опять про эту тупую небесную линию бла-бла-бла разводите!!!! Да сколько можно!!!!!! Что, Петербург колхоз какой-то и в нем не может быть высоких зданий и небоскребов?! Из-за таких как вы и не построили Охта-центр!!!!!!!!!! Никогда вам этоо не прощу!!!!!!!!!

  12. 257

    20/02/2015 в 12:26 | #12 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Дмитрий Л. :

    В чем тогда смысл Ваших реплик про «опять 25»?

    Вот ЖК Речной или ЖК Молодежный построены в местах, где практически никаких ограничений — застройщики не дали их там установить. Ну и как результат?

    «Молодежный» я бы не стал называть градошибкой. Он просто ...банально некрасивый. На это место были проекты и получше.

    «Речной», а он так ничего себе, окромя неуместного и ненужного новодела, просто построен на том месте, где не должен был бы быть.

    Я с давних лет мечтал о появлении высотных зданий в городе. Но существующая ситуация меня сильно разочаровала...

    Иначе и быть не могло -высотные здания несовместимы с небесной линией СПб , и вы сами это теперь воочию видите в том числе в виде Банка-Унитаза на берегу Невы

  13. инженер

    20/02/2015 в 09:51 | #13 | Ответить | Цитировать

    @юстас

    Хотите возродить времена хохло градосрача? :)

  14. юстас

    19/02/2015 в 12:38 | #14 | Ответить | Цитировать

    Есть врачи и есть медработники. Есть архитекторы и работники архитектуры. Разница очевидна. Все, построенное Герасимом — убого и некрасиво, просто все! Но для молчанова и т.п. он — свой в доску.

    Сидел бы в своем доме Париже и сидел, никто его бы и не вспомнил дурным словом. Ан нет, влиять хоцца. Пр.Медиков застроить «тюрьмой»... Черт бы побрал ЛИСИ с его «продукцией».

  15. инженер

    19/02/2015 в 09:31 | #15 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    В чем тогда смысл Ваших реплик про «опять 25»?

    Вот ЖК Речной или ЖК Молодежный построены в местах, где практически никаких ограничений — застройщики не дали их там установить. Ну и как результат?

    Да просто опять начинаются стенания...

    «Молодежный» я бы не стал называть градошибкой. Он просто ...банально некрасивый. На это место были проекты и получше.

    «Речной», а он так ничего себе, окромя неуместного и ненужного новодела, просто построен на том месте, где не должен был бы быть.

    Я уже отмечал существующий градостроительный беспредел, но его никаками ограничениями не остановишь, тем более-найдут обход.

    Другие механизмы нужны, но это из области фантастики.

    Я с давних лет мечтал о появлении высотных зданий в городе. Но существующая ситуация меня сильно разочаровала...

  16. вЪсовщикъ

    18/02/2015 в 19:33 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Облик Московской площади представляется существенно более ценным

    =========================================

    да она же просто не закончена !

    там по бокам два сквера, которые по всем до — после- военным планам должны быть застроены

    сейчас это даже и не площадь, а какая-то просека в лесу

    в меридианном направлении там просто нечего искажать, и высотные здания были бы вполне уместны

    хотя бы для разгрузки Старого города

  17. Дмитрий Л.

    18/02/2015 в 17:56 | #17 | Ответить | Цитировать

    инженер :Боюсь, что то, что мне хотелось бы предложить, в нынешних условиях будет абсолютно невозможным.

    В чем тогда смысл Ваших реплик про «опять 25»?

    К попыткам «обойти запреты» ведут любые ограничения. Как из этого следует:

    а. что ограничения «вредны»

    б. что без ограничений было бы лучше?

    Вот ЖК Речной или ЖК Молодежный построены в местах, где практически никаких ограничений — застройщики не дали их там установить. Ну и как результат?

    К «саморазрушению строений» ведут только запреты на разрушение этих самых строений ;) Лучше пусть одно «саморазрушится», а 9 при этом будут отремонтированы, чем застройщики снесут все 10.

  18. инженер

    18/02/2015 в 17:30 | #18 | Ответить | Цитировать

    Боюсь, что то, что мне хотелось бы предложить, в нынешних условиях будет абсолютно невозможным.

    По объективным и субъективным причинам.

    А вот чрезмерные запреты и ограничения- ведут к застою, саморазрушению строений (бывает, что и ценных), и...к попыткам запреты обойти. Со всекми вытекающими.

  19. Дмитрий Л.

    18/02/2015 в 16:18 | #19 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    У Вас есть конкретные предложения, что можно сделать — в нынешних реалиях и в рамках существующей законодательной практики? Иначе это, извините, просто демагогия.

    Убрать все ограничения? Ну так есть такие места — Новый Оккервиль, Новое Девяткино и пр. Как, хорошо?

  20. инженер

    18/02/2015 в 14:12 | #20 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Ну вот, опять 25!

    Незаконна, незаконно, ограничения, зону охраны-пошире...

    Не это должно быть критерием градостроительства. Ох, не это.

  21. Максик

    18/02/2015 в 13:38 | #21 | Ответить | Цитировать

    >они смеют пытаться влиять на то, что у нас строится, не будучи профессиональными архитекторами

    О, опять старая песня. Когда какой-нибудь типичный номенклатурный российский «архитектор», окончивший ЛИСИ, называет себя профессионалом, а себе подобных деятелей «профессиональным сообществом» , мне становится как-то не по себе .

  22. Антипатриот

    18/02/2015 в 12:38 | #22 | Ответить | Цитировать

    А вот я согласен с Герасимовым! Все правильно говорит! Меня тоже бесит, что эти градозащитнички защищают каждый сарай дореволюционных времен! В архитектуре надо мыслить только понятиями красоты и эстетики! А то стоят эти двухэтажные домишки 18 века с голыми серыми стенами без отделки и какой-либо лепнины, а эти дуры потом укладываются под бульдозеры, защищая эти невнятные постройки! Вот взять хоть дом Рогова — некрасивое неинтересное здание с голыми стенами! Оно же просто некрасивое! Там нет лепного декора, колон, портиков, статуй, какого-либо богатого декоративного оформление — это значит, что он уродский! Его надо было снести и построить не реплеку с такими же скучными фасадами, а высокое богато украшенное здание!!! Вот это и было бы красиво и эстетично! Повторяю: защищать надо красоту, а не год постройки или какую-то там историческую ценность!!!

  23. Дмитрий Л.

    18/02/2015 в 12:09 | #23 | Ответить | Цитировать

    инженер : С одной стороны за метро «Фрунзенская» строятся чудовищные «китайские стены», а у Электросилы- высотка, хоть с нормальной архитектурой и интересным конструктивом, однако ломающая там всё и вся с точки зрения градостроительства, то с другой-не разрешили высотку Даянова на месте «Зенита», и высотки ЖК «Граф Орлов». Никому и ничему не мешающие.

    Где логика?

    Это не логика. Где смогли в 2008—2009 годах добиться ограничений, там и они и действуют. А где застройщики во главе с тогдашним «строительным» вице-губернатором Вахмистровым «продавили» свои условия — там строятся теперь «китайские стены». Если бы нигде не было охранных зон — то везде сейчас строились бы такие же «стены».

    Облик Московской площади представляется существенно более ценным (и целостным), чем район «Электросилы» и «Фрунзенской», поэтому там охранные зоны удалось сделать пошире.

    Впрочем, высотка на «Электросиле», на мой взгляд, незаконна.

  24. инженер

    18/02/2015 в 11:30 | #24 | Ответить | Цитировать

    Давненько уже не схлестывались с градозащитниками!

    Но вот стоит ли в сотый раз повторять то, что уже обсосали с 2007-го года?

    Про запретительные законы, про ограничения стр-ва в зонах, про сложности с заменой отживших свой век построек на новые.

    Раз уж упомянули Московский пр.

    С одной стороны за метро «Фрунзенская» строятся чудовищные «китайские стены», а у Электросилы- высотка, хоть с нормальной архитектурой и интересным конструктивом, однако ломающая там всё и вся с точки зрения градостроительства, то с другой-не разрешили высотку Даянова на месте «Зенита», и высотки ЖК «Граф Орлов». Никому и ничему не мешающие.

    Где логика?

  25. инженер

    18/02/2015 в 11:17 | #25 | Ответить | Цитировать

    Свидетель :

    в профессиональной архитектурной среде ему сказать нечего>

    Да неужели?

  26. Свидетель

    18/02/2015 в 10:41 | #26 | Ответить | Цитировать

    Интересное сообщение. Некто Герасимов публикуется в бизнес-изданиях не случайно — в профессиональной архитектурной среде ему сказать нечего, а в среде обормотов-счетоводов, не смыслящих в архитектуре, но умеющих делать гешефты, «как рыба в воде».



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.