Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Заброшенный дом на улице Розенштейна отремонтируют для жилищников 

26/11/2014 17:36

Доходный дом на улице Розенштейна, 39

Расселенный и заброшенный дом на улице Розенштейна, 39, будет отремонтирован для проживания работников ЖКХ. Правда, сроки начала работ неизвестны.

Этот шестиэтажный дом на углу улицы Розенштейна и железной дороги — первая постройка архитектора Мариана Лялевича. Это самое масштабное здание в стиле модерн, уцелевшее в этом районе до наших дней. Дом не имеет статуса памятника архитектуры.

В 2006 году постройку признали аварийной, затем за три года расселили, с тех пор здание стоит с открытыми дверями и зияющими оконными проемами, а внутри нередко происходят пожары. В апреле 2012 года постройка была включена в список исторических домов, которые могут быть реконструированы в паркинги. Но год спустя планы по размещению в доме стоянки отменили.

В здании постоянно происходят пожары. Последний случился в минувшем октябре.

Как рассказал «Канонеру» замглавы администрации Адмиралтейского района Алексей Степанов, по последним данным, дом Лялевича должны отремонтировать для проживания работников ЖКХ. Объект внесен в проект адресной программы «для скорейшего приведения здания в надлежащее состояние», но пока изменение не утверждено.

Теги: заброшенные здания, капремонт зданий, администрация адмиралтейского района




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 «Молодежный» капремонт жилого дома в Кронштадте завершат до конца года

 Заброшенный дом на Тамбовской отремонтируют для жилищников

 Старинная Удельная больница в Красном Селе оказалась бесхозной

 Власти думают над судьбой дома на улице Восстановления в Красном Селе

 Судьба заброшенного дома на Митрофаньевском шоссе подвисла


 Комментарии 


  1. горожанин

    28/11/2014 в 20:56 | #1 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Этот пост относился к первым репликам в топике, извините, я тоже делаю несколько дел одновременно и просто невнимательно их прочитал. Перечитав всё внимательно, понял, что к Вам это также точно не относится...

  2. ahvalj

    28/11/2014 в 17:10 | #2 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Прошу прощения: я тут делаю несколько дел одновременно, и вместо Гиршовича прочитал Минаша. Вопрос снимается.

  3. ahvalj

    28/11/2014 в 17:08 | #3 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Не знаю, манера совсем не похожа. Ну, будет интересно почитать. Кстати, а почему эти авторы — мне вообще вспоминается Гиршович?

  4. вЪсовщикъ

    28/11/2014 в 17:03 | #4 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    просто тут пытались вместе с домом Воейковой модернизировать один и тот же стиль — московский декоративный ампир

    в отличие от излюбленного Лялевичем итальянского ренессанса

  5. ahvalj

    28/11/2014 в 16:40 | #5 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Ереванские здания принадлежат к совершенно другой традиции, я бы не сравнивал. Я был в Ереване летом 1998-го, и даже жил несколько дней в одном из сталинских (видимо, таманяновских домов) — это другой мир.

    Ну, вообще-то он куда больше похож на дом Воейковой, чем на достоверно лялевичевские постройки.

    Быть может,«Канонер» согласится рискнуть…

  6. вЪсовщикъ

    28/11/2014 в 16:35 | #6 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    всецело согласен

    теперь нам теперь остается сравнить армянские постройки Таманяна с царскими Таманова -:)

    возвращаясь к Лялевичу, у меня уже давенько лежит набросок статьи о подлинном авторе Невского 44 — Лялевиче, нарыл материалы и сопоставил

    просто неприятно вновь и вновь читать одну мантру, переходящую из одной публикации к другой — «построен Б.Гиршовичем при участии М.Лялевича».

    куда бы пристроить

  7. ahvalj

    28/11/2014 в 16:32 | #7 | Ответить | Цитировать

    горожанин :

    @вЪсовщикъ

    Извините, это было написано для ника «ahvalj» — я просто перепутал ваши посты.

    «Ahvalj» тоже не понимает, какое отношение эта реплика имела к его высказываниям.

  8. горожанин

    28/11/2014 в 16:29 | #8 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Извините, это было написано для ника «ahvalj» — я просто перепутал ваши посты.

  9. Редактор

    28/11/2014 в 08:50 | #9 | Ответить | Цитировать

    2. Ответил ниже: почему-то уведомление о Вашем комментарии пришло позднее.

    Потому что если в комментарии две гиперссылки, то он отправляется на премодерацию.

  10. Редактор

    28/11/2014 в 08:16 | #10 | Ответить | Цитировать

    А что будет с расселяемым домом 1, где в последние годы также селили работников ЖКХ ?

    Наверное, вы о доме 128 по Обводному. Его отремонтируют для молодежи.

  11. ahvalj

    27/11/2014 в 22:52 | #11 | Ответить | Цитировать

    Прошу прощения за очепятки.

  12. ahvalj

    27/11/2014 в 22:51 | #12 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Вот, кстати, дом Щербатова до 1917 года, без нынешнего московского похабства вокруг:

    pastvu.com/_p/a/a/3/f/a3f...1df90f31a29b.jpg

    pastvu.com/_p/a/0/6/d/06d...5b2502e77cee.jpg

    pastvu.com/_p/a/0/f/2/0f2...937775f5b7ce.jpg

    При сравнении этого здания с варшавским (klimatwarszawy.pl/wp-cont...2009/10/2pkp.jpg) хорошо видно, как много теряют исторические стили от простой урисовки (Щусев так выразился о своей переработки фасада Казанского вокзала после революции): у Таманяна — мягкий (ну, чуть жестковатый) ампир в мягком домодернистском переложении, а у Лялевича — попытка как-то облагородить жёсткую и тоскливую модернистскую коробку. Мне не всё кажется удачным в доме Щербатова (здесь pastvu.com/_p/a/0/f/2/0f2...937775f5b7ce.jpg например неудачен переход от многоэтажного корпуса к боковому), но и качеством, и душевностью (и русскостью, если на то пошло) таманяновское здание выглядит значительно привлекательнее. Кстати, я в старом польском путеводителе по Варшаве читал, что только лялевич и ещё кто-то, оба петербургской выучки, в межвоенной Варшаве строили в ретроспективистской манере.

  13. ahvalj

    27/11/2014 в 22:38 | #13 | Ответить | Цитировать

    @???

    Вот он живьём: goo.gl/maps/kZQ7i

    Ну, не фонтан. Пилястры, кстати, напоминают лялевичевский же доходный дом за особняком Покотиловой: www.citywalls.ru/house982.html

  14. вЪсовщикъ

    27/11/2014 в 21:46 | #14 | Ответить | Цитировать

    @горожанин

    ne ponjal vashu mysl

  15. ???

  16. горожанин

    27/11/2014 в 20:54 | #16 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Вы думаете, что если останется Эрмитаж с Петропавловкой и парой-тройкой кварталов вокруг, то Вы будете жить в С. -Петербурге? Конечно, я утрирую...

  17. вЪсовщикъ

  18. ahvalj

    27/11/2014 в 18:50 | #18 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    1. Там красным обведены охраняемые объекты кудьтурного наследия.

    2. Ответил ниже: почему-то уведомление о Вашем комментарии пришло позднее.

    3. Я их не видел вживую. Судя по этим и другим картинкам, лялевичевская вялость наложилась здесь на межвоенную сухость. Используя курбатовское выражение, «поэм из камня» Лялевич творить не мог — ни до исторического материализма, ни после. Дом Соловейчика — лучшая известная мне его постройка — смела, но не ладна, там очень хороша идея, достойная пятёрки, но все детали выдают непервоклассную руку. Возвращаясь к Варшаве, в обоих зданиях мне не нравятся верхние этажи, по-польски унылые и никак не связанные с историзирующими нижними. Дом под ампир проигрывает таманяновскому дому Щербатова. Возможно, контрастная раскраска сделала бы его более выразительным. Дом под ренессанс я вижу впервые, и по этой картинки не могу его оценить.

  19. ahvalj

    27/11/2014 в 18:24 | #19 | Ответить | Цитировать

    Алексей Шишкин :

    @ahvalj

    Один , вы называли, дом художников на Каменноостровском, по-моему? А второй?

    maps.yandex.ru/-/CVvTqXPw

    Там два этажа старые, а два — послевоенные. Я бы даже под настроение поставил пять с минусом, но там топорный фриз (из некрасивых и немасштабных деталей), портящий положительное впечатление.

  20. Алексей Шишкин

    27/11/2014 в 18:19 | #20 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Один , вы называли, дом художников на Каменноостровском, по-моему? А второй?

  21. вЪсовщикъ

    27/11/2014 в 18:14 | #21 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    1.Что это за карта, я не понял какую инфу она несет ?

    2. 2 после 1917 — одна, так я понял, на Каменоостровском арх Фомичева, а вторая ?

    3. Про четверки, ка Вы оцените польские работы лялевича, например эти

    g.pwn.pl/f/img/2h/d89i5813.jpg

    klimatwarszawy.pl/wp-cont...2009/10/2pkp.jpg

  22. ahvalj

    27/11/2014 в 17:46 | #22 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    Слушайте, что за фетишизм

    ======================

    это реалии нашей текущей жизни.

    что сохранить город, надо брать под охрану абсолютно все мало-мальски достойное

    иначе абсолбюно все снесут — перестроют

    ни былинки- ни тростинки не останется

    Я разве против охраны? Я за то, чтобы вещам и явлениям давались правильные определения. Обсуждаемый фасад — неизмеримо хуже множества фасадов, не числящихся объектами наследия на этой карте: www.kgainfo.spb.ru/pictur...d29e780d156929ac

    Сохранять его безусловно надо, но не за лялевичевское авторство, а по изложенным ниже соображениям.

  23. ahvalj

    27/11/2014 в 17:43 | #23 | Ответить | Цитировать

    @Архитектор

    Кстати, «на четвёрку» — это очень здорово, фасадов на пятёрку у нас хорошо если несколько первых десятков (по ощущению: я никогда не пересчитывал). Для сравнения: из построенного после семнадцатого года, фасадов на четвёрку я назову два.

  24. вЪсовщикъ

    27/11/2014 в 17:43 | #24 | Ответить | Цитировать

    Слушайте, что за фетишизм

    ======================

    это реалии нашей текущей жизни.

    что сохранить город, надо брать под охрану абсолютно все мало-мальски достойное

    иначе абсолбюно все снесут — перестроют

    ни былинки- ни тростинки не останется

  25. ahvalj

    27/11/2014 в 17:40 | #25 | Ответить | Цитировать

    Архитектор :

    Оценивать творчество архитектора М.Лялевича типа : « Фасад на четверочку...» Это конечно надо иметь смелость ... или наглость. Ну это в конце концов дело корректности пишушего.

    Мне можно.

  26. Архитектор

    27/11/2014 в 17:39 | #26 | Ответить | Цитировать

    Оценивать творчество архитектора М.Лялевича типа : « Фасад на четверочку...» Это конечно надо иметь смелость ... или наглость. Ну это в конце концов дело корректности пишушего.

    И еще по поводу «фетешизма»...Не стоит забывать, что во-первых историю архитектуры лучше изучать не по фото в книге « Утраченная архитектура», а в натуре. И, если есть возможность сохранять здание, это следует делать без оговорок (как этап, звено творчества известного питерского архитектора, создававшего эстетику городской застройки начала XX века).

    Без части нет целого. Издавая полное собрание сочинений писателя мы же не пытаемся вымарать не слишком удавшееся произведение. У творчества художника есть разные периоды . Иногда более удачные ,иногда менеее ... .Но если он художник он остается им всегда и его произведения разных периодов интересны. М Лялевич интересен безусловно.

    Кроме того ,творчество М.Лялевича заслуживает того,чтобы наравне Лидвалем, Бубырем, Хреновым и другими архитекторами конца 19 начала 20 века было сохранено в независимости находится ли это здание в охранной зоне или уже за его пределами. Формализм тут неуместен и глуп. А если сохранению истории, важной части архитектурного контекста городской среды мешает действующий закон, значит плох закон ...,а не «фасад на четверочку».

  27. ahvalj

    27/11/2014 в 09:43 | #27 | Ответить | Цитировать

    Слушайте, что за фетишизм? Не надо уподобляться участникам рынка живописи и прикладного искусства. Постройка не становится стоящей, будучи построеной известным архитектором — наоборот, это значимость архитектора прирастает количеством достойных фасадов и интерьеров. У Лялевича есть фасады на четвёрку и даже на пятёрку с минусом (дом Соловейчика), но обсуждаемое здание никак к таковым не относится, даже если предположить, что у него когда-то был декор. Сохранять его надо просто потому, что ничего лучше на его месте в любом случае появиться шанса не имеет, и архитектурно-градостроительный ужас напротив — тому лишнее подтверждение.

  28. ???

    27/11/2014 в 09:26 | #28 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Я как раз про чудеса и пишу...Извечная русская надежда на ЧУДО... А то,что постройка известного архитектора М.Лялевича не охраняется и находится в таком состоянии виноваты видимо не власти ,а инопланетяне.

  29. вЪсовщикъ

    27/11/2014 в 06:59 | #29 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Совсем не шедевр

    ================

    Елагин дворец К.Росси тоже

    но любое произведение Мариана Станиславовича должно быть под охраной

  30. Алина

    27/11/2014 в 01:55 | #30 | Ответить | Цитировать

    С 2009 стоит бесхозный...Многовато.

  31. Дмитрий Л.

    26/11/2014 в 23:20 | #31 | Ответить | Цитировать

    @???

    Этот дом не только не памятник, но и не охраняется вообще, поскольку находится за пределами охранных зон.

    Если его реально отремонтируют, это будет из разряда чудес.

    Два года назад подписи в его защиту собирали save-sp-burg.livejournal.com/2004871.html

  32. ???

    26/11/2014 в 20:30 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Андрей

    «Надеюсь, нынешнее Правительство проявит себя с лучшей стороны по отношению к исторической застройке.»...Андрей

    А что ,НАМЕРЕНИЕ отремонтировать один дом для работников ЖКХ дает повод надеяться на изменение отношения властей к памятникам вобще?..Да еще и не значит, что «это» случится...Кризис однако. Да и наобещано начальниками за последние годы столько ,что если бы всё обещанное исполнили давно бы был у нас «город-сад»...

  33. Андрей

    26/11/2014 в 19:44 | #33 | Ответить | Цитировать

    Какое счастье будет, если отремонтируют:) если б его ещё не бросали, ну тогда было варварское отношение властей, в те времена многое разрушили, целый квартал между Шкапина и Розенштейна, все подряд без разбору. Надеюсь, нынешнее Правительство проявит себя с лучшей стороны по отношению к исторической застройке.

  34. Виктор М

    26/11/2014 в 19:24 | #34 | Ответить | Цитировать

    А что будет с расселяемым домом 1, где в последние годы также селили работников ЖКХ ?

  35. ahvalj

    26/11/2014 в 18:52 | #35 | Ответить | Цитировать

    Совсем не шедевр, но на фоне того колхозного модернистского гадюшника, что вырос напротив, дом действительно смотрится выигрышно.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.