Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Смольный отложил проект ЛСР по застройке Октябрьской жильем 

25/11/2014 20:08

Смольный не намерен утверждать проект планировки квартала на Октябрьской набережной, 40–44. Там расположены несколько заводов, на месте которых хотят возвести жилье.

Освоением территории на Октябрьской набережной между улицами Дыбенко, Крыленко и Дальневосточным проспектом занимается группа компаний «ЛСР». В северной части квартала расположены принадлежащие группе бетонные заводы «Аэрок» и «Баррикада», склад нерудных материалов и бетонный узел. Их с 2012 года хотят вывести на окраины, построив взамен жилой комплекс — такие изменения заложены в генплан.

В ЛСР также думают об освоении и других участков в квартале. Полтора года безуспешно длятся переговоры о выкупе с ОАО «Реактив», контролирующим опасное химическое производство на юге квартала. Как заявил ранее управляющий ООО «ЛСР. Недвижимость — Северо-Запад» Дмитрий Ходкевич, его структура предлагала изменить условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения гостиницы. Также, по его словам, предлагалось снести административное здание «Реактива». На прилагаемой схеме там было изображено новое здание в форме цифры два.

Директор «Реактива» Алексей Нигматулин выступил против перебазирования предприятия. В частности, по его мнению, переезд займет много больше денег, чем ему предлагают. Он также фактически обвинил неназванные структуры в попытке рейдерского захвата. Проект был разработан недавно по заказу структуры ЛСР ООО «Октябрьская, 42».

Смольный сразу занял компромиссную позицию, стараясь не вмешиваться в конфликт. Как рассказал сегодня на заседании городского правительства вице-губернатор Марат Оганесян, рассмотрение проекта отложено. Дело в том, что МВД возбудило уголовное дело по факту незаконного уменьшения санитарной зоны «Реактива».

В кулуарах было сказано, что Смольный провел встречу с представителями ЛСР. Застройщик будто бы пообещал урегулировать конфликт с «Реактивом» в досудебном порядке. Однако источники «Канонера» в ЛСР не подтверждают участие компании в переговорах. Официальный представитель группы пообещал предоставить комментарии позже.

Стоит отметить, что «Реактив» не единственное потенциально опасное предприятие в этом квартале. Позади него находится ядерный реактор ФГУП «Крыловский научный центр». Возможность его вывода публично не обсуждалась.

Источник изображения: citywalls.ru

Изображения, прикрепленные к публикации:

Завод Реактив
Теги: жилье, крыловский научный центр цнии, лср, лср недвижимость

Велосипед Formula Dakar




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На Ушаковской набережной завершилось строительство двух бизнес-центров

 На Воронежской и Курской улицах построят гостиничный комплекс

 Жилой дом на месте Петмола на Обводном обещают выполнить в неоклассике

 «Росстройинвест» показал проект жилого комплекса на Земледельческой

 «Сталинку» на 21-й линии Васильевского острова надстроят


 Комментарии 


  1. Редактор

    28/11/2014 в 20:59 | #1 | Ответить | Цитировать

    Антонина

    :

    Действительно, фраза «Из заявлений директора неясно, почему завод не хочет продать участок и переехать в другое место» выглядит как сочувствие ЛСР.

    Исправил. Сейчас ок?

  2. Антонина

    28/11/2014 в 18:22 | #2 | Ответить | Цитировать

    Действительно, фраза «Из заявлений директора неясно, почему завод не хочет продать участок и переехать в другое место» выглядит как сочувствие ЛСР. Директор это много раз говорил в разных интервью, это даже есть в заключении по публичным слушаниям (на которых, кстати, все замечания «Реактива» администрация района отклонила). Причины две — дорого переезжать и сотрудникам будет неудобно ездить. Не говоря уж о том, почему, собственно, они должны переезжать. Если кому-то из нас завтра предложат из своей квартиры переехать, много кому это категорически не понравится.

  3. Дмитрий Л.

    28/11/2014 в 16:37 | #3 | Ответить | Цитировать

    Из заявлений директора неясно, почему завод не хочет продать участок и переехать в другое место.

    А мне кажется, директор все макисимально ясно сказал:

    1. Переезд предприятия обойдется не менее чем в 450 млн рублей. Таких денег ЛСР давать не собирается.

    2. 80% сотрудников — жители Невского района, каждый третий из них живет в шаговой доступности от места работы. Многие — пред или пенсионного возраста, за город не поедут.

    То есть можно было бы, естественно, продать землю ЛСР и потихоньку «слить» завод, постаравшись не обделить при этом и себя — но г-н Нигматулин, видимо, оказался порядочным человеком.

    Руководству ЛСР, естественно, таких мотивов не понять.

  4. Редактор

    28/11/2014 в 14:44 | #4 | Ответить | Цитировать

    Анна Юрьевна Дудникова

    :

    А Карповка, что, поменяв название перешла на содержание к Вахмистрову и ЛСР?

    На основании чего сделан такой вывод?

  5. Анна Юрьевна Дудникова

    28/11/2014 в 14:40 | #5 | Ответить | Цитировать

    А Карповка, что, поменяв название перешла на содержание к Вахмистрову и ЛСР?

  6. Eugeny77

    27/11/2014 в 00:16 | #6 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    есть ложь, наглая ложь и советская статистика — если падение производства составляет 8% в год, то оно составит 85% начиная с 1991 года, а заболеваемость раком за то же время — 69 — 92%

    Теперь, @Eugeny77, Вы понимаете, почему нет смысла читать Ваши простыни?

    @Andy

    Для вас абсолютно нет смысла читать мои простыни. Они предназначены для вас лишь по случаю, а это был не тот случай)) В том, что вам не рекомендуется их читать, уже все убедились, но вы продолжаете настаивать даже после того, как оплошали с вашей любовью к урбанизации и с вашим же признанием в вашей неспособности разобраться в шести коротких предложениях...

    Вам действительно трудновато улавливать суть вопроса, поскольку вы не способны прочитать и понять даже первую строку простыни, где сразу говорится о том, что статистика взята была за последние годы. Хотя, вы и недалеки от истины, к сожалению. В процессе моей работы в некоторых отраслях производства, причём достаточно ключевых для государства, сокращение числа и уменьшение размера предприятий вполне тянет на 50%. И их совокупный оборот вполне мог за пост-советский период упасть и на 85%.

    Где вы увидели в моей простыне, хотя бы, намёк на сравнение с советской статистикой (хотя и её я изучал, но по другим вопросам, и не такая уж она оказалась липовая, как вы говоите)??

    Признайтесь, вы же даже в статистику современную и не заглядывали прежде чем изложить вашу важную точку зрения ;-) а вот арифметику немного подтянули, но ещё надо поработать... согласно вашей нехитрой методе у вас 23 года * 8% в год = 85%. Давайте вы ещё раз попробуете, а мы все понаблюдаем, поддержим вас... пожалеем, если совсем ничего не получится.

    Ясно же вполне изложил вам, что все ваши необдуманные высказывания по интересующим меня темам, а в особенности обращённые ко мне с целью извращения фактов, будут мной использованы против вас, но для вашей же пользы... мы и вас перекуём. Я верю, что даже самая заблудшая душа может стать на правильный путь))

    Если потерялись снова, резюмирую, что с вас ответ на один вопрос, одно признание и одно арифметическое действие. Итого два предложения и одно число)

    Когда ж Ольгино уплотнят то уже. Мож поразлетятся «соколы», делами нормальными займутся...

  7. Andy

    26/11/2014 в 13:49 | #7 | Ответить | Цитировать

    есть ложь, наглая ложь и советская статистика — если падение производства составляет 8% в год, то оно составит 85% начиная с 1991 года, а заболеваемость раком за то же время — 69 — 92%

    Теперь, @Eugeny77, Вы понимаете, почему нет смысла читать Ваши простыни?

  8. Eugeny77

    26/11/2014 в 01:52 | #8 | Ответить | Цитировать

    По статистике темпы падения производства в СПб за последние годы составляют в среднем 8% в год.

    При этом статистика роста раковых заболеваний 3-4% в год по России. В СПб этот показатель заметно хуже.

    Каким образом в таком случае можно утверждать об опасности производств в СПб для здоровья? Связь, если и есть, то совсем обратная. Может наоборот, есть смысл оставить предприятия в покое и постараться решить проблему загазованности путём остановки роста концентрации населения города, уменьшения ежедневной миграции населения из дома на работу путём сохранения предприятий в черте города, а также созданием условий для пользования населением общественного транспорта? А то чего то непонятно, я и на машине и на общественном транспорте трачу похожие суммы денег.

    С другой стороны автобус один до 40 автомобилей заменить может по количеству перемещаемых пассажиров. Это при том, что объём двигателя того же автобуса всего лишь в 4 раза больше, чем у среднестатистического кредитомобиля. Итого разница в загрязнении атмосферы в 10 раз. И в такой же степени пользование городским транспортом должно обходиться дешевле. Приблизительно, конечно, но порядок понятен. Ну и уничтожение трамваев и троллейбусов говорит о многом.

    Теперь внимание, вопрос! Почему же общественный транспорт стОит так дорого, а реальная забота об экологии заменяется крестовым походом против предприятий?

    Не так давно Фёдор осторожно экологов защитить пытался здесь. Могут экологи посчитать ситуацию, предотавить цифры и способствовать изменению политики развития (если это слово вообще уместно) города с целью улучшения ситуации? А то раздельный сбор мусора, это хорошо, конечно, но вот упрямая статистика не даёт покоя всё же...



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.