Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Мнение

Николай Лаврентьев, активист группы «ЭРА»

Защититься от уплотнительной застройки можно, но трудно 

21/11/2014 14:49

Многие из наших сограждан сталкивались хоть раз в жизни с проблемой так называемой уплотнительной застройки. Под такой застройкой обыкновенно понимается строительство в уже застроенных и сложившихся кварталах на месте скверов и садов, детских и спортивных площадок. Встречаются попытки застроить кладбища, а также просто строительство с нарушением действующих регламентов, высоты и разрешенных видов использования земельных участков. Проблема эта не только сугубо городская, как можно сразу подумать, — случаи незаконной застройки лесов, заказников, берегов озер и рек встречаются и в сельской местности.

Часто складывается так, что застройщики получают во всех властных структурах зеленый свет на все свои противозаконные действия. Мнение населения игнорируется, результаты публичных слушаний — если таковые и проводятся — носят чисто формальный характер.

В Санкт-Петербурге есть немало положительных примеров, когда граждане совместными усилиями — при поддержке активистов-градозащитников, а также некоторых депутатов разных уровней, — добивались отмены незаконных строек. Однако в тех или иных случаях для положительного результата требовались колоссальные усилия и максимальное напряжение общественного возмущения, не только со стороны активистов и депутатов, а прежде всего со стороны обычных горожан.

Среди положительных примеров можно отметить отмену строительства небоскреба «Газпром-сити» на Охте, против строительства которого выступал едва ли не весь город. Большой победой можно назвать отмену застройки территории Митрофаниевского кладбища на одноименном шоссе. Для спасения этого некрополя члены организации «Митрофаниевский союз» выиграли суд, провели историко-культурную экспертизу, предложили альтернативные варианты развития этой территории. Однако судебное решение власть и бизнес исполнять не спешили. И в конце лета 2011 года на территории некрополя появилась строительная техника для возведения АЗС. Только мирное публичное выступление граждан, привлекшее пристальное внимание СМИ, благодаря которому на кладбище приехал губернатор, переломили ситуацию, и стройка была отменена. Защита Митрофаниевского кладбища — это пример объединения усилий немалого количества очень разных людей (многие из которых имеют погребенных на этом кладбище предков).

Среди других положительных примеров можно назвать защиту Аракчеевских казарм на Шпалерной ул., «обуховскую оборону» Деминского сада на углу Мельничной ул. и пр. Обуховской Обороны, спасение Колтушских высот. Во всех названных случаях застройщики шли на сознательное грубое нарушение закона, которое позднее констатировали суды и прокуратура, признавшие эти стройки незаконными. Но все потуги прокуратуры и решения судов ничего не стоили без активного публичного противодействия наглым застройщикам. Недавний пример — незаконный снос дома Штакеншнейдера на Миллионной ул., где застройщик чихает на все предписания органов власти и прокуратуры. Только блокирование активистами выезда со стройплощадки техники заставило застройщика приостановить работы.

Но на фоне положительных примеров очень много и отрицательных. Есть случаи, когда незаконные стройки продолжались и при справедливых решениях судов и противодействии нарушению закона со стороны прокуратуры. Среди таких можно назвать примеры уплотнительной застройки под видом так называемой реновации кварталов 35 Ржевки и 7-17 Сосновой Поляны. Не удалось защитить набережную реки Фонтанки от градостроительной ошибки на месте дома 161. Всегда большие трудности вызывает защита от сноса ценных исторических зданий, которые уничтожаются под видом фиктивной «необратимой» аварийности. Так было утрачено немало памятников, среди которых дом Рогова, Преображенские казармы, 23 дома на улицах Шкапина и Розенштейна, дом Лопатина, комплекс Варшавского вокзала и многие другие. Затем на их месте, как правило, вырастают новоделы, не имеющие ничего общего с петербургской архитектурой.

На мой взгляд, большое число потерянных исторических зданий, садов, парков и скверов, появление новых градостроительных ошибок связано, прежде всего, с пассивностью местных жителей. Для защиты ряда объектов, например дома Рогова, активисты предприняли титанические усилия: был выигран суд, сделаны историко-культурная и техническая экспертизы, отбита одна из попыток незаконного сноса дома, удалось даже добиться сооружения временной кровли на доме за счет города. Вообще был задействован весь доступный активистам арсенал защиты объекта. Однако очередную попытку сноса дома в августе 2012 года пресечь не удалось — активистов градозащиты оказалось слишком мало, застройщик хорошо подготовился, договорившись с полицией и районной администрацией, а жители Загородного проспекта и прилегающих кварталов не посчитали нужным защищать свое культурное наследие.

Многие наши сограждане на призывы спасать свои скверы и парки почему-то отвечают обычно: «Все бесполезно; ничего сделать нельзя; все равно построят». И так, к сожалению, считает подавляющее большинство. Власть и наглые застройщики очень эффективно пользуются такими умонастроениями для совершения своих градостроительных преступлений. Однако существующие положительные примеры борьбы показывают, что защитить свое право на благоприятную окружающую среду возможно и нужно. При объединении усилий и активном публичном противодействии, включающем в себя одиночные пикеты, митинги, народные сходы и блокирование строек, возможно остановить любой строительный «каток». И главной силой, которая способна остановить градостроительный беспредел, являются не суды и прокуратура, а местные жители, готовые защитить свои права и дать достойный отпор.

Мест на карте города, где критическая масса горожан опрокидывала ситуацию, весьма немного. Большинство предпочитает отсидеться дома, посмотреть телевизор, заниматься своими личными делами. Прошедшие в сентябре 2014 года выборы в муниципальные советы показали среднюю явку по городу около 15%, то есть 85% избирателей своего мнения не высказало, а отсиделось на дачах и по домам. И дело даже не в выборах, потому что приди эти 85% и проголосуй за независимых кандидатов или так называемую оппозицию — результаты выборов были бы грубо сфальсифицированы при подсчете голосов и подведении итогов. Но если бы эти 85%, проголосовав, на следующее утро вышли бы на улицы, результаты выборов соответствовали бы действительности.

Наш народ никак не может осознать то, что он является единственным источником власти в этой стране. Данный постулат закреплён в статье 3 Конституции Российской Федерации. И этот народ может если не сменить власть и существующую политическую систему, то уж точно защитить свои права на благоприятную окружающую среду обитания и культурное наследие, — права, которые постоянно нарушаются незаконной уплотнительной застройкой. И, кстати, для тех, кто принципиально аполитичен: в выступлениях против зарвавшихся застройщиков и покрывающих их чиновников нет политики — это естественное и обоснованное человеческое желание жить по-человечески, желание быть услышанным.

Пока большая часть наших сограждан этого не поймет и не будет готова активно защищать свои права, неудачных примеров защиты города от вандалов-строителей будет гораздо больше, чем побед.

Изображения, прикрепленные к публикации:

Николай Лаврентьев

 Комментарии 


  1. инженер

    17/02/2015 в 10:56 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    Советские архитекторы не чтитали денег. Ну и пользовались действиующими нормативами, и ориентировались на тут уровень стройпроизводства (архитектуру не обсуждаем).

    А плотность застройки тогда принималась от 3-4.5 тыс м2/га, с годами она становилось всё выше. И достигла на мой взгляд оптимальтных параметров где-то 10-13 тыс м2/га. Этажность тут не так важна. Да, планировки кварталов этого уровня (ОД, СПЧ, запад Ш-О) мне представляются весьма интересными. И еще-тогда оперировали кварталами и целыми районами.

    Сейчас-все иначе. И даже когда целый район застраивается, как правило там разные инвесторы, а оттого......

    Бардак в современном градостроительстве уже признан всеми.

    Ну а к центру все это вообще не очень применимо. Раньше разуплотнение происходило за счет сноса внутренних флигелей. Но всегда лакуны по красным линиям заполнялись новыми домами, что правильно...

    *** Второй вопрос — можем ли мы, горожане, составить своё мнение по уплотнительной застройке? ---СКОЛЬКО УГОДНО.

    Проверить соответствие нормам?---МОЖЕТЕ, ЕСЛИ НАЙМЕТЕ СПЕЦИАЛИСТА. НО ЕСТЬ ТУТ МОМЕНТИКИ...

    Есть ли за последние 15 лет работы, которые дают взгляд на меру злоупотреблений по застройке Петербурга и если их нет, то почему так?***СТАТЬИ ЗОЛОТОНОВА :) ОФИЦИАЛЬНО_НИКАКИХ ЗЛОУПОТРБЕНИЙ НЕТ-ВСЁ ПО НОРМАМ, НА ВСЕ ЕСТЬ ДОКУМЕНТЫ (ИМХО).

  2. Andy

    16/02/2015 в 19:46 | #2 | Ответить | Цитировать

    можете. Если будете самостоятельно содержать свой город, а не пускать сопли на Карповке

  3. Горожанин

    16/02/2015 в 18:56 | #3 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Кстати об уплотнительной застройке. Шёл я сегодня по Петроградской, было солнечно, но далеко не везде. Снег таял, только не рядом с «уплотняющими домами». И я смекнул, что в бывших советских новостройках я не чувствовал недостатка солнца. Наоборот, есть прекрасные виды, зелёные аллеи, щедрые спортплощадки. Чисто (конкретно) на глаз, на ПС нередко темнее и теснее, чем в новостройках.

    Вопрос к Вам: это советские архитекторы расхищали государственный ресурс или российские архитекторы ограбляют в свете и пространстве жителей центра?

    Второй вопрос — можем ли мы, горожане, составить своё мнение по уплотнительной застройке? Проверить соответствие нормам? Есть ли за последние 15 лет работы, которые дают взгляд на меру злоупотреблений по застройке Петербурга и если их нет, то почему так?

  4. инженер

    16/02/2015 в 13:46 | #4 | Ответить | Цитировать

    Вообще-то уплотниловка уплотниловке-рознь.

    Что касается новых районов застройки, то ряд новых домов, тех, что небыло в ПДП, вполне вписываются, никому не мешают. Что в этом плохого? То же про застройку целых участков, примыкающих к существующей застройке, и опять же -по ПДП не предназначенных под жильё.

    Но есть однакло и вопиющие примеры.

    Что касается нагрузки на инфраструктуру, то это город в большинство случаев должен заботиться. Для этого есть отчисления инвесторов.

    Уплотнение зон старой исторической застройки вообще не должно как правило таковым считаться.

    На месте разрушенного-строится новый дом. На месте лакуны-строится новый сейчас, почему-то этот участок не был застроен 100 лет назад. На месте свинороев тоже строится новый дом. Ну так рано или поздно бы это так и так произошло. Ведь весь город у нас строился, надстраивался, рос в высоту, перестраивался.

    Другое дело, что парки и скверы не должны идти под застройку.

  5. diletant

    07/12/2014 в 18:57 | #5 | Ответить | Цитировать

    « В основном люди заняты в компниях, которые кормятся прямо или косвено (как те же архитектурные мастерские, например) с госзаказов или с городских заказов, а также работают во всяких городских администрациях итп. Эти люди в реальности очень уязвимы. Знаю случаи, когда после того, как они проявляли активное участие в контроле за проведением работ и пытались воздействовать на качество проведения работ подрядчиками той же ук, например, причём абсолютно законными способами, им по настоянию их работодателя приходилось прекращать участие в такой деятельности»

    Есть одна категория горожан, которая ничего не боится. Помните митинги по поводу монетизации льгот? Власть тогда реально испугалась и пошла на попятную. Эта категория — пенсионеры, их в городе — каждый третий. Им терять нечего, они своё отбоялись. Правда и расшевелить их трудно.

  6. Николай Лаврентьев

    01/12/2014 в 13:16 | #6 | Ответить | Цитировать

    Я очень рад, что мой текст читателям нравится. А также рад высказанным мнениям в развитие той проблемы, которую мы имеем. Генеральная цель настоящего текста — попытаться достучаться до людей, которые могут, но не хотят защититься от уплотнительной застройки.

    В данном тексте под уплотнительной застройкой следует понимать любое незаконное строительство, а также любое уплотнительное строительство, то есть то, которая делается не в интересах города и горожан, а в интересах конкретных представителей строительной мафии.

    В действительности большое количество граждан сами не соблюдают закон, многие сдают свою недвижимость не официально и налог не платят. Правовая культура низкая и нулевое уважение к закону.

    Только вот как же создавать организации и главное, где взять на всё силы, найти подходящих людей.

  7. Eugeny77

    25/11/2014 в 16:50 | #7 | Ответить | Цитировать

    Горожанин :

    Понравилась мне статья, всего в меру: не поверхностно и не заумно, не голословно и не занудно, кажется легко, но это надо суметь. Жалко только фоточек нету, привык я здесь к фото, разбаловался. :)

    Интересно, какие формы выражения своего протеста оставили гражданам в реале? (В виртуале я знаю, лайк не поставил — значит не согласен.) Готова ли группа «Эра» организовывать стихийный протест граждан в будущем?

    @Горожанин

    Если нужен результат, то стихийные протесты здесь не помогут. Нужны юридически и организационно продуманные и эффективные действия влоть до столкновений с силами правопорядка. Поначалу темы будут заминаться. Но если организовано будет хорошо, и юридические последствия для защитников города будет удаваться свести к минимуму, то, возможно, тема разовьётся и высшая власть будет аккуратнее принимать и добиваться работы законов для защиты народного имущества от коррупционеров в местной власти.

    Если просто выступать на стройке против всего, то такие действия властям останется только определить по соответствующей статье. Пока что механизм работает так: Если навели на стройке шухер и у застройщика не нашлось крепких парней, чтобы быстро и тихо разогнать недовольных, то будет полиция и расследование. Но все факты о незаконных разрешениях, решениях и экспертизах строительных в этом расследовании будут игнорироваться. Типа мы тут беспорядки расследуем. Людей никто не трогал? Люди устроили беспорядки? Значит вот им штраф. У застройщика небыло разрешения на строительство? Это не к нам, это в суд. У застройщика было разрешение, полученное на основании незаконных решений? Это не к нам, это в суд. А в суде уже совсем другое дело. Никаких беспорядков. Всё чинно и благородно. Пока суды идут, стройка кипит. Если и докажут какие нарушения ( их теперь модно называть ошибками), то любые штрафы покроются прибылью. Полная конфискация и арест со ссылкой за такие невинные ошибочки не предусмотрены у нас пока.

    Всю эту махину можно побороть в следующих случаях:

    1. Почистить власть и привести туда нормальных людей. Но судя по тому, как фсб в вопросах внешней безопасности лажает, то внутри страны дела должны быть гораздо хуже. Капитал им не побороть и кадры им не подобрать. А финансовое положение государства, действующие законы и практика их исполнения исключают возможность такого сценария. Здесь без революции не обойтись, да и революцией ничего не решить, поскольку нет движущей силы, кроме вожделеющих нас буржуинов заграничных.

    2. Устраивать множественные акции неповиновения в связи с застройками. Но надо быть готовым к силовому противостоянию, арестам, преследованиям. Люди к этому не готовы. У них в столицах всё хорошо, поскольку жизнь в кредит за белыми занавесками на помойке — предел мечтаний большинства. Четверть века учили этому. И то, время покажет, впечатлит ли это высшую власть настолько, что приоритеты, законы и их исполнение будут изменены в той степени, чтобы отодвинуть от кормушки целую орду чиновников и вернуть буржуинов к реальности. И не опустеет ли после этого городская казна? Опять же, есть ли кадры для этого всего?

    3. Самый медленный вариант, который напрямую зависит от силы самого государства. Это надо двигаться от малого к большему. Начать общаться (не только когда припёрло или когда инет под рукой, а вообще всегда) -> Объединяться для решения тех или иных вопросов в организации (не партии, а гражданские организации) -> Выдвигать законные требования (если не ведущие к достижению конечной цели, то хотя бы к промежуточной, как то принятие нужных законов) -> Укрупняться, получать право голоса в принятии решений -> Проходить во власть итд. Законы для этого у нас есть.

    Это и есть власть народа — демократия. А не то, как считает большинство — пошли на «независимые выборы» избрали президента, а дальше пусть он для нас всё делает. Не понравится как делает, выберем другого или революцию устроим. Государство даёт возможность бизнесу работать, наполнять госказну и отстаивать свои финансовые интересы, народу работать и отстаивать свои социальные интересы. Проблема в том, что бизнес хорошо организован для защиты своих интересов, а народ — нет. Ещё хуже, что народ путает свои интересы, как граждан страны, со своими интересами, как бизнесменов (любых мастей, начиная от тех, кто сдаёт своё жильё в наём или просто шабашит и заканчивая заворовавшимися чиновниками). Социалку гражданин будет отстаивать в праведном гневе, и тут же пойдёт получать зп в конверте или откроет ооо и начнёт конрабасом товар возить, зарплату платить по-чёрному или квартиру без налога сдавать, не заботясь о том, что уворовывает из социалки у себя и ещё у нескольких человек. Чтобы люди не путались, есть закон. Но ещё хуже, что его исполнение у нас необязательно. Пока это всё придёт в норму, пройдёт много времени, и немало ещё исторических зданий, музеев, институтов и заводов будет уничтожено из-за бедности государства, бездарности новых хозяев народной собственности, мздаимства чиновников.

    Если мы не хотим новых великих потрясений на радость врагам нашим, то последний вариант самый разумный, хотя и очень непростой, долгий, требующий мобилизации простых людей, всех без исключения.

    А вообще, если интересно кому, что и как происходит в государстве нашем, почитайте трилогию Германа про доктора Устименко. Уже пол-столетия назад обо всём этом написано. Ничего не изменилось по сути.

  8. Eugeny77

    25/11/2014 в 15:16 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    RSS позволяет быстро и удобно просматривать интересующие события. Спасибо, что уделяете этому внимание.

  9. Eugeny77

    25/11/2014 в 15:13 | #9 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    Уважаемый @Eugeny77: краткость — это всего лишь необходимое, но далеко не достаточное условие! К сожалению, заданные Вами вопросы плохо сформулированы и у меня нет желания на них отвечать. Простите меня.

    Впрочем, на на последний я отвечу:

    > Расскажите кто вы, и что здесь делаете. С какой целью вы здесь находитесь?

    Я урбанист-любитель.

    За ответ на последный, по вашему мнению, вопрос я вас сердечно благодарю.

    Вы просто ставите всех в тупик вашими сногсшибательными ответами! Если вы урбанист-любитель, то, я так понимаю, что в вашем случае это равнозначно антиурбанист. Дело в том, что Урбанизация (от лат. urbanus — городской) это процесс повышения роли городов в развитии общества. Предпосылки урбанизации — рост в городах промышленности, развитие их культурных и политических функций, углубление территориального разделения труда.

    Вы же, насколько я понимаю, придерживаетесь взглядов, противоположных смыслу урбанизации и считаете нормальным уничтожение в городе объектов производства, науки и культуры.

    Только не надейтесь, что вы ответили на мой последний вопрос к вам)

    Несмотря на всё несовершенство моих формулировок, мне придётся, как дотошному и въедливому защитнику города от «урбанизации» в вашем понимании этого термина, постоянно допекать вас моими плохо сформулированными вопросами в связи с любым вашим неосторожным высказываниям на важную для меня тему для того, чтобы вы не вводили в заблуждение людей неискушённых. В том числе и меня.

  10. Редактор

    24/11/2014 в 23:02 | #10 | Ответить | Цитировать

    А вы эту статью спрятать хотели??)))

    Мы не старались ее афишировать. Но спасибо за пояснения. Есть польза от RSS.

  11. Andy

    24/11/2014 в 16:31 | #11 | Ответить | Цитировать

    слишком толстый Вы, @Горожанин А еу марш в фитнесс-центр — а то на дерево не залезете!

  12. Горожанин

    24/11/2014 в 16:01 | #12 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Слив зощитан!

    @Eugeny77

    Не верьте, у него «бабуины» через слово. Причём о дедуинах ни мур-мур! Бабник он, а не урбанист, говоря резко, по-нашему.

  13. Andy

    24/11/2014 в 14:32 | #13 | Ответить | Цитировать

    Уважаемый @Eugeny77: краткость — это всего лишь необходимое, но далеко не достаточное условие! К сожалению, заданные Вами вопросы плохо сформулированы и у меня нет желания на них отвечать. Простите меня.

    Впрочем, на на последний я отвечу:

    > Расскажите кто вы, и что здесь делаете. С какой целью вы здесь находитесь?

    Я урбанист-любитель.

  14. Eugeny77

    24/11/2014 в 10:46 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Знаете, в связи с этим вспомнился анекдот про пожар в библиотеке Буша-младшего, в результате которого сгорела единственная книжка... недораскрашенная)

    Вообще потребность получать короткие обращения существует у ольгинских товарисчей. Короткий вопрос без пояснений даёт им возможность вольно трактовать вопрос и извращать его суть при ответе, уводя тем самым дискуссию в нужное им направление. Вы мне очень их напоминаете. Ответы из 6 коротких предложений называете простынёй, игнорируете неудобные вам вопросы под смешными предлогами, вместо реальных ответов выдаёте очень спорные тезисы, подкрепить которые не можете. Расскажите кто вы, и что здесь делаете. С какой целью вы здесь находитесь?

  15. Andy

    22/11/2014 в 22:03 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Eugeny77

    x принципиально не читаю простыни

  16. Eugeny77

    22/11/2014 в 21:39 | #16 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    Должен Вас разочаровать, @Eugeny77 — людям нужно жить не на деревьях, а не далее Девяткина.

    @Andy

    Вы принципиально избегаете отвечать на заданные вопросы или у вас действительно нет мнения?

    Ладно, попробую оценить ваш новый тезис в таком случае. Не на деревьях и не далее Девяткино, это всё хорошо...

    Тогда скажите, хотя бы, кто именно и в каком законе определил, что люди должны проживать не далее Девяткино?

    Также, интетесно, кто им мешает это делать без новой застройки в пределах Девяткино?

    Или вы имели ввиду проживание задёшево (вы же понимаете, что это задёшево можно получить лишь при новом строительстве в пределах Девяткино)?

    В общем поясните, а то вас очень трудно понять.

  17. Andy

    22/11/2014 в 20:56 | #17 | Ответить | Цитировать

    Я действительно не в теме потока сознания сей @Алиночки и почему сокращение коммуникаций приводит к увеличению канцерогенных выбросов.

  18. Алина

    22/11/2014 в 20:14 | #18 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    К сожалению, @Алина, я должен Вас разочаровать: чахлые городские деревья пригодны только для проживания бабуинов и не более того.

    Вы, честно говоря, вообще не в теме. Дело не в «чахлых деревьях», а хотя бы в том, что при увеличении количества населения на кв. метр увеличивается и количество машин. А выхлопные газы еще никто не отменял. Я же говорю-красиво звучит «жить не дальше Девяткино», а то, что онкология, особенно детская, в Петербурге растет махровым цветом-никто не думает.

  19. Andy

    22/11/2014 в 19:19 | #19 | Ответить | Цитировать

    К сожалению, @Алина, я должен Вас разочаровать: чахлые городские деревья пригодны только для проживания бабуинов и не более того.

  20. Алина

    22/11/2014 в 18:19 | #20 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    Должен Вас разочаровать, @Eugeny77 — людям нужно жить не на деревьях, а не далее Девяткина.

    А потом приходить с онкологией к врачам и умолять-сделайте хоть что-нибудь! Но зато у всех жилье «не дальше Девяткино».

  21. Горожанин

    22/11/2014 в 14:42 | #21 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    Должен Вас разочаровать, @Eugeny77 — людям нужно жить не на деревьях, а не далее Девяткина.

    Нужно, но они не обязаны.

  22. Andy

    22/11/2014 в 13:48 | #22 | Ответить | Цитировать

    Должен Вас разочаровать, @Eugeny77 — людям нужно жить не на деревьях, а не далее Девяткина.

  23. Eugeny77

    22/11/2014 в 12:34 | #23 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    Следует четко отличать уплотнительную застройку от градостроительных ошибок. Как таковая, уплотнительная застройка полезна, поскольку сокращает коммуникации и препятствует разрастанию территории города.

    @Andy

    А также порождает кучу проблем абсолютно нерешаемых, как то загазованность, сокращение рекреационных зон и количества зелёных насаждений, транспортная проблема.

    Что касается градостроительных ошибок, то за такие невинные ошибки должна быть предусмотрена вполне реальная и серьёзная ответственность. Она есть? По факту её нет. Значит и ошибок нет, а есть именно уплотнительная застройка.

    Зачеми вы подменяете?

    Лучше скажите, считаете ли вы, что повышение плотности застройки в настоящее время вызвано отныне отсутствием необходимости людям проживать в комфортных условиях, определённых ранее в советских, например, нормах, вопросом быстрого наполнения казны города или коррупцией? Может есть и другие причины, кроме экономии на копеечных по сравнению с прибылью от строительства коммуникациях? И чем повышение плотности населения города имеет преимущество перед разрастанием города по территории?

    Ваш ответ на эти вопросы поможет показать реальность ваших доводов в пользу уплотнительной застройки.

  24. Горожанин

    22/11/2014 в 11:40 | #24 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Администрация не демонстрирует приверженности к какой-либо определённой градостроительной стратегии и, таким образом, не имеет возможности совершить «градостроительную ошибку».

    То, что мы видим, это одномоментные броски по максимальной монетизации участка в самой краткосрочной перспективе, после чего участники утирают пот со лба одной рукой (другой держат чемодан с деньгами и загранпаспортом). «Гроссмейстер пожертвовал ферзя...» и далее по тексту.

  25. Andy

    22/11/2014 в 10:49 | #25 | Ответить | Цитировать

    Следует четко отличать уплотнительную застройку от градостроительных ошибок. Как таковая, уплотнительная застройка полезна, поскольку сокращает коммуникации и препятствует разрастанию территории города.

  26. Горожанин

    22/11/2014 в 09:43 | #26 | Ответить | Цитировать

    Понравилась мне статья, всего в меру: не поверхностно и не заумно, не голословно и не занудно, кажется легко, но это надо суметь. Жалко только фоточек нету, привык я здесь к фото, разбаловался. :)

    Интересно, какие формы выражения своего протеста оставили гражданам в реале? (В виртуале я знаю, лайк не поставил — значит не согласен.) Готова ли группа «Эра» организовывать стихийный протест граждан в будущем?

  27. Eugeny77

    21/11/2014 в 19:20 | #27 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    по rss

    также по rss у вас периодически стали выскакивать описание строительных компаний, компаний по сносу, итп.

    А вы эту статью спрятать хотели??)))

  28. Редактор

    21/11/2014 в 18:52 | #28 | Ответить | Цитировать

    Люди разучились определять свой интерес...

    Как вы увидели этот текст?

  29. Eugeny77

    21/11/2014 в 18:46 | #29 | Ответить | Цитировать

    Люди разучились определять свой интерес, находить возможности для его достижения и не готовы объединяться. Прибавьте к этому беззаконие на всех уровнях, которым пользуются и сами люди, а также страх перед ответственностью, порождённый юридической безграмотностью.

    Поясняю на всем доступном примере. Например, в доме есть какая-нибудь глобальная проблема. Перебои с электричеством или водой. Управляющая компания не заинтересована решать вопрос с монополистами-поставщиками. Одиночные заявления и обращения по возможности игнорируются или используются различные методы для нейтрализации таких обращений. Единственная возможность привлечь внимание контролирующих органов, это провести общее собрание собственников и избрать совет дома для того, чтобы совет дома от имени всех собственников вёл всю переписку и прочее. В этой ситуации решение проблемы переходит к уполномоченной группе компетентных лиц, которые могут действовать эффективно. Как правило, в таком случае результат не заставляет долго ждать.

    На деле же при попытке собрать голоса происходят странные дела. Часть собственников незаконно (без оформления) сдаёт свои площади в аренду, поэтому параноидально боятся, что ук пришлёт к ним участкового. Другая часть имеет задолженность по налогам и также параноидально боится, что к ним с подачи ук придут приставы. Третья часть имеет громадную задолженность перед той же ук за услуги. И доля таких жителей, которые не задумываясь из-за жадности в копейках переступают закон, чем делают себя уязвимыми перед законом, и которые готовы из-за часто надуманных страхов терпеть лишения сами и заставлять терпеть лишения соседей в виде плохого водо, тепло или электро снабжения и не хотят ни в чём участвовать, очень велика. Настолько велика, что порой совет дома избрать очень трудно. Кто-то говорит, что всё без толку, кому-то некогда, или просто неохота, поэтому голоса не дают или просто игнорируют собрания. Но за всеми этими отговорками (прежде всего перед самими собой) скрывается обычная финансовая несостоятельность и страх. Да, поскольку наш капитализм так и не состоялся толком, то людей из независимого бизнеса или с промышленных предприятий очень мало. В основном люди заняты в компниях, которые кормятся прямо или косвено (как те же архитектурные мастерские, например) с госзаказов или с городских заказов, а также работают во всяких городских администрациях итп. Эти люди в реальности очень уязвимы. Знаю случаи, когда после того, как они проявляли активное участие в контроле за проведением работ и пытались воздействовать на качество проведения работ подрядчиками той же ук, например, причём абсолютно законными способами, им по настоянию их работодателя приходилось прекращать участие в такой деятельности.

    И вторая причина пассивности. Это отсутствие организации. Все понимают, что выйди жители сами по себе на защиту объекта, их отправят в кутузку в лучшем случае.

    Если же люди объединены в организацию, имеющую определённый вес в правовом поле, то люди чувствуют себя защищёнными и охотнее участвуют в беспорядках, поскольку понимают, что организация будет их защищать. Кроме того, при наличии организации опыт каждого её участника становится известен остальным, и потери на пустые действия индивидумов сводятся к минимуму.

    Это как тот же совет дома. Действуя в одиночку, 100 неискушённых жителей могут 100 инстанций обзвонить и, может быть, им написать. И в 97% случаев таких обращений, их под абсолютно законным предлогом переадресуют куда надо или проведут операцию по составлению «правильных» актов без свидетелей, которыми закроют вопрос в вышестоящих ведомствах. И, как правило, почти все теряют терпение, волю к победе, их охватывает паника и они покоряются судьбе.

    Это всё мои личные наблюдения.

    Поэтому выход один. Создавать организации. Пробивать им право голоса на законодательном уровне. Показывать людям, что они что-то могут, если объединяются, и что их грехи перед законом по другим вопросам не есть причина отстраняться от дел. Ну и заодно пусть задумываются, что от их жадности страдают дети этажом ниже, например.

    Только активное меньшинство при правильной постановке дела сможет организовать людей и добиться от них принятия и исполнения решений.

    Кстати, собрать людей во дворе и дать им покричать вообще не проблема. А вот отправить их на Смольный, это уже совсем другого плана задача.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.