Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства дорог в Санкт-Петербурге

Как избавиться от пробок в Петербурге без платной парковки 

09/10/2014 18:14

Пока все городские СМИ, или почти все, дружно отказались критиковать идею создания платной парковки в центре Петербурга, «Канонер» задумался об альтернативах, которые приведут к сокращению пробок менее болезненно. И пришел к выводу: главная из них — грамотное функциональное использование земель, чтобы в центр перестали массово ездить на работу, — нынешнему Смольному не по силам.

Георгий Полтавченко, едва прибыв в Петербург в 2011 году на новое место службы, почти сразу заявил, что центр надо делать платным. Затем, по заведенной нынешним градоначальником традиции, это предложение то отменялось, то опять выносилось на обсуждение. Более серьезно власти подошли к реализации другой задумки — платной парковки. В сентябре в тестовом режиме одна такая заработала на Караванной улице.

Парковка в Кирпичном переулке

«Нигде в мире платная парковка не решила проблемы, связанные с пробками».

В будущем Смольный хочет заставить петербуржцев платить за парковку на территории всей исторической застройки. По заявлениям чиновников, это существенно уменьшит количество пробок, поскольку из-за дороговизны многие откажутся от поездок на работу на машине. Кстати придется ожидаемое существенное повышение цен, связанное с вводом Россией антисанкций.

Однако ни профильный вице-губернатор Марат Оганесян, ни его подчиненные не смогли объяснить, каким образом центр избавится от пробок и почему передвижение по нему станет удобнее. Например, в Москве введение платной стоянки разгрузило дороги всего на 18%, а в часы пик — на 6%. Причем время в пути сократилось на 6%. Кроме того, эти цифры связаны не только с расстановкой паркоматов — в столице введена интеллектуальная транспортная система, а также активно работают эвакуаторы, забирая машины из второго ряда.

В Петербурге пользы от эвакуаторов мало. Чаще их используют не там, где припаркованные авто мешают движению, а там, где их удобно забирать. Например, необъяснимая активность наблюдается не первый год возле ТРК «Галерея» на Лиговском проспекте — там «депортация» создает больше проблем, чем сами машины, стоящие вдоль тротуара под знаком «Остановка запрещена».

Довольно долго — до обращения нашего издания — увозились машины с Магнитогорской улицы и проспекта Шаумяна, хотя там никогда не бывает пробок. На вопросы «Канонера», почему эвакуаторы не увозят со второго ряда машины на улице Марата, из-за чего там крайне трудно проехать, ГИБДД отвечает, что у нее недостаточно ресурсов. Аналогичная ситуация на Гончарной улице.

Гороховая улица

В Москве введение платной стоянки разгрузило дороги всего на 18%, а в часы пик — на 6%. Причем время в пути сократилось на 6%.

Повсеместная платная стоянка не уберет пробки, готов поспорить с кем угодно член координационного совета организации автомобилистов «Свобода выбора» Александр Холодов. Даже одна припаркованная машина отнимает целый ряд, а в случае реализации программы можно быть уверенным, что свободных полос вдоль тротуаров все равно не будет.

«Нигде в мире платная парковка не решила проблемы, связанные с пробками. Ее можно рассматривать исключительно как бизнес-проект города, как возможность заработать. Только надо об этом открыто говорить. И раз это очередной побор с водителей, то полученные деньги нужно тратить на дорожные объекты, например на строительство паркингов в центре», — сказал сегодня «Канонеру» Александр Холодов.

Проблема пробок в центре связана практически только с одним фактором: утром большинство едет туда из спальных районов на работу, а вечером возвращается домой. И решить проблему можно, равномерно рассредоточив деловые и административные объекты по всей территории Петербурга. Однако эксперты сомневаются, что это можно сделать.

Причин несколько, пояснила сегодня «Канонеру» гендиректор London Real Invest Зося Захарова. Во-первых, в центре «почти все здания кгиоповские», а потому их можно использовать под ограниченное количество функций — жилой дом, гостиницу, бизнес-центр и в небольшом количестве под торговлю. Во-вторых, законодательно влиять можно не на существующие, а на перспективные бизнес-центры, а сейчас «рынок коммерческой недвижимости сжался» и практически не развивается.

Пробка на Фонтанке

Проблема пробок в центре связана практически только с одним фактором: утром большинство едет туда из спальных районов на работу, а вечером возвращается домой.

Чтобы офисы появлялись за пределами центра, должны создаваться так называемые бизнес-зоны. «Где они создаются. Возле „якорей“ — зданий органов государственной власти. В местах с хорошей транспортной доступностью, позволяющей добраться до них со всех районов города. В местах с хорошим видом — на воду, на старый город. То есть это околоцентральная часть. Сейчас такие бизнес-зоны развиваются на правом берегу Невы — в Красногвардейском, Приморском районах, возле аэропорта, перспективная зона — в Лахте, где „якорем“ станет „Лахта-центр“, а помимо него, там есть вид на Финский залив», — отметила Зося Захарова.

Законодательно крайне трудно, если не сказать невозможно, «переселить» офисы из центра, чтобы освободить его от пробок. Там функциональное зонирование смешанное, позволяющие строить любой объект, просветил корреспондента «Канонера» директор бюро «Межевание городских территорий» ЗАО «Петербургский НИПИград» Павел Никонов. Кроме того, по словам специалиста, расположение в центре компаниям удобно, поскольку все рядом. Офисные помещения на окраинах интересны в основном тем, чья работа автономна и не требует перемещений в течение дня.

Некоторые просмольнинские комментаторы отмечают, что платная парковка в центре подстегнет владельцев бизнес-центров к тому, чтобы они постепенно покинули историческую застройку. Ведь бесплатное или дешевое место на стоянке — один из важнейших пунктов при выборе помещения арендатором. В то же время редко когда рядовые офисные служащие пользуются ими, а массовая платная парковка будет бить именно по таким петербуржцам. Руководители бизнеса, как и чиновники, без стоянки не останутся.

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Парковка в Кирпичном переулке Гороховая улица Пробка на Фонтанке Троллейбус и припаркованные машины
Теги: автостоянки, лондон реал инвест, петербургский нипиград




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Паркинг на проспекте Сизова, переданный под ресторан, хотят легализовать

 «Строительный трест» показал проект гостиницы на Заусадебной улице

 Участок Тихоокеанской улицы в Парголове может стать автостоянкой

 На бывшем Шеферовском кладбище на Ленинском устроили парковку

 На улице Тухачевского продолжился снос недостроенного паркинга


 Комментарии 


  1. Margo

    31/10/2014 в 19:20 | #1 | Ответить | Цитировать

    Несомненно, центры притяжения и деловой активности нужно делать в отдаленности от исторического центра, в спальных и промышленных районах, тем самым развивая их. Как это, например, будет с "Лахта центром', первой ласточкой децентрализации деловой активности.

  2. Нико

    26/10/2014 в 13:17 | #2 | Ответить | Цитировать

    Вот, кстати, подробнее о транспортной развитии около Лахта-центра

    www.youtube.com/watch?v=a...ME5T8w1zEKzchdZQ

  3. dem

    14/10/2014 в 18:14 | #3 | Ответить | Цитировать

    Надо понимать, что пробки будут до тех пор, пока люди готовы в них стоять. Парковки будут заняты, пока люди готовы за них платить (деньгами или временем, потраченным на поиск места и ходьбу до цели поездки). Чтобы этого избежать, можно только искусственно увеличить затраты на это (платный въезд, платные парковки; закрытие въезда, запрет парковки), либо сделать более выгодную альтернативу (хороший ОТ, велоинфраструктура, комфортная пешеходная среда). Оптимально делать это в комплексе.

    А иного пути нет. Ну разве что сравнять город с землей, а жителей расселить по округе в отдаленных небольших автономных поселках. Тогда можно и на ослах ездить. В чистом поле места всем хватит.

  4. dem

    14/10/2014 в 17:49 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Мой оппонент утверждает, что снижение загрузки на 6% НИКАК не влияет на работу ОТ. То есть снизим мы на 6% (или на 60%, то есть в 10 раз больше), его провозная способность увеличивается на 0%. Об этом ноле я и написал. И я с ним не согласен. Уже устал это объяснять. Что вы там из чего вычитаете — это ваше дело, я об этом ничего не писал.

    А сравнивать пробку и движущийся поток нельзя, это разные режимы работы дороги. Если принять 100% за момент начала образования пробки, то даже 99% — уже значительно лучше чем 100% с практической точки зрения.

  5. 257

    14/10/2014 в 17:17 | #5 | Ответить | Цитировать

    Откуда взялись постоянно пережевываемые 6% сокращения трафика ? Вот я например уверен,что в СПб снижение 6% в центре произойдет уже после введения первой очереди платных парковок вокруг Литейного , а после введения платной парковки в пределах устья будет уже -50% . Народ не пожелает платить даже 50 р/ч .

    Ну а метро будет работать в режиме утром- выход ,вечером- вход )) . Из парков выведут отстраненные нынешними организаторами перевозок автобусы и будет всем счатье )

  6. Дмитрий

    14/10/2014 в 17:10 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    "Вот Вы сами же подтверждаете тем самым, что припарковаться пока всегда есть где и так — раз платные паркинги никем не востребованы ;) "

    Где я это подтвердил? Вообще-то далеко не всегда есть где припрковаться. Попробуйте будним днём приехать на машине в центр. Мы с коллегами как-то раз 20 минут место искали. В общем-то я имел в виду, что наш народ скорее поставит с нарушением, чем на платную стоянку, потому что вероятность получить штраф низкая. Поэтому паркинги и непопулярны. А глядишь, была бы уличная парковка платная — стали бы паркинги строить.

    «Вы сами-то смотрите документы, которые рекомендуете другим? ;) Там вся схема построена на использовании именно метро»

    Это Вы читайте внимательнее: там написано «общественным транспортом», к тому же Яндекс не только через метро маршруты строит. И по этому исследованию понятно, что на ОТ быстрее в центр в основном из отдалённых районов, если выезжать из точки рядом с метро. А в большинстве случаев ОТ проигрывает автомобилю в скорости. Но это не значит, что автомобили едут быстро, это значит, что на ОТ ехать медленнее. В принципе таким образом и высчитывается ключевой показатель транспортной системы города (ОТ+ЛТ) — среднее время транспортной корреспонденции. Главная задача, которую ставят при совершенствовании городской транспортной системы — уменьшить этот показатель. Это достигается путём оптимального распределения пассажиропотоков между разными средствами транспорта.

  7. Дмитрий Л.

    14/10/2014 в 16:45 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий

    >> Выигрывают те, кому надо проехать и припарковаться, преимущественно на небольшое время. Курьеры, бизнесмены и менеджеры по продажам, грузоперевозчики.

    Курьеров, менеджеров по продажам и перевозчиков недорогих товаров можете сразу «вычеркивать» из числа «выигравших» — расходы на платную парковку станут для них тяжелым бременем.

    >> Не догадываетесь почему? Потому что уличная парковка бесплатная! Вот и ставят машины бесплатно на улице, а не платно в паркингах.

    Вот Вы сами же подтверждаете тем самым, что припарковаться пока всегда есть где и так — раз платные паркинги никем не востребованы ;)

    >> Изучите вот это: company.yandex.ru/researc...ort_spb_2011.xml . Так что есть много людей, которые без метро смогут быстрее добираться до центра.

    Вы сами-то смотрите документы, которые рекомендуете другим? ;) Там вся схема построена на использовании именно метро (которое сейчас перегружено) — и все равно значительная часть города остается «зелененькой» для автомобилистов :) Основные проблемы — у автомобилистов Приморского района и Веселого поселка, и именно из-за наличия нескольких «бутылочных горлышек» на выездах из этих районов.

  8. Дмитрий

    14/10/2014 в 16:07 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    «ЧЬЕ общество выигрывает»

    Выигрывают те, кому надо проехать и припарковаться, преимущественно на небольшое время. Курьеры, бизнесмены и менеджеры по продажам, грузоперевозчики.

    «B Вы их решили за это наказать? ;)»

    Я никого не наказываю. Я обычный петербуржец со средним доходом, живущий в спальном районе. Просто я знаю, что надо требовать нормального общественного транспорта. А «наш народ» верит в дороги и метро. Это в лучшем случае. В худшем — что все смогут ездить на машинах, надо всего лишь понастроить дорог (дошло до того, что один чел меня убеждал, что за 200 млн руб можно ведь город дорогами опутать).

    «Опровергнуть что?»

    Опровергнуть то, что пустые парковочные места притягивают автотрафик.

    «Приведите результаты исследований среди петербуржцев, сколько из них отказываются от поездки (или вообще от покупки машины), «потому что им не припарковаться». Тогда будет повод для разговоров.»

    Автомобилизация и автомобилепользование связаны друг с другом, но не напрямую. Я не вижу ничего плохого в том, что люди покупают машины. И кто не покупает — это их личное дело. А вот уровень автомобилепользования надо ограничивать, т.е. уровень использования автомобиля для трудовых поездок.

    «Факт в том, что ныне существующие паркинги в центре НЕ заполняются, из-за низкой их востребованности.»

    Не догадываетесь почему? Потому что уличная парковка бесплатная! Вот и ставят машины бесплатно на улице, а не платно в паркингах. Была бы плата на улице выше или соизмерима — ставили бы в паркингах. Вот и стимул строить паркинги. Без оплаты уличной стоянки не будет у нас паркингов, потому что нет смысла их строить.

    «для начала надо навести порядок С БЕСПЛАТНЫМИ парковками — начать реальную борьбу с парковкой вторым рядом, на пешеходных переходах, на газонах и т.д. Но именно этого-то и не делается.»

    Верно! Меня как раз беспокоит, что об этом механизме ничего не говорится. Так же как нет внятной концепции развития ОТ, есть только некие постановления, в которых ещё разбираться надо.

    К слову, знаете, откуда порой берётся парковка вторым рядом? Например от того, что места заняты теми, кто утром приехал — вечером уехал. Установление платы за парковку в первую очередь сократит количество этих машин, чтобы те, кому надо приехать на деловую встречу, не были вынуждены притыкаться как получится, а имели бы гарантированное парковочное место рядом с местом назначение. Да, оно будет платное. Но будет.

    «Подавляющее большинство нашего населения живет в спальных районах на окраинах. Так что «время в пути» для них понятие вполне конкретное.»

    Изучите вот это: company.yandex.ru/researc...ort_spb_2011.xml . Так что есть много людей, которые без метро смогут быстрее добираться до центра. Я уж не говорю о перемещениях по центру.

    «В случае плохой доступности метро у них есть сейчас один способ относительно быстро добраться до работы — на машине. Вы предлагаете их этой возможности лишить — то есть серьезно усложнить им жизнь.»

    Относительно быстро — это в пробках что ли? Я не предлагаю никого лишать такой возможности, которая, к слову, в большом городе должна быть роскошью (на машине с окраины в центр ездить — об этом тоже говорится в тематических книгах и статьях, могу посоветовать). Я говорю о необходимости развивать общественный транспорт и других мерах. При правильной реализации время в пути уменьшится и для пассажиров ОТ, и для автомобилистов.

  9. Andy

    14/10/2014 в 16:01 | #9 | Ответить | Цитировать

    @dem

    Вы абсолютно верно описали ситуёвину — это только ржавый гроб может трюхать по старогодним рЭльсах, а в коммуникации нужно вкладывать и вкладывать; однако ж Вы заблуждаетесь в необходимости полного запрета на бесплатную парковку — достаточно обеспечить недостаток парковочных мест чтоб уже создать спрос на платную парковку. Однако ж по примеру отдельных вороватых председателей ТСЖ могу Вас уверить — жильцы на ОТ не пересаживаются!

  10. Дмитрий Л.

    14/10/2014 в 15:54 | #10 | Ответить | Цитировать

    dem : Вы не согласны что умножение ноля дает ноль?!

    Дано: загрузка УДС 100 %. Мертвая пробка.

    Убираем 6% машин. Для этого применяется арифметическое действие вычитания, а не умножения ;) Загрузка стала 94 %. Не сильно легче.

    А вот 40 % (остающихся, если убрать 60 % машин) — то уже несколько другое дело ;)

  11. dem

    14/10/2014 в 15:48 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Спасибо, ваш опыт для меня бесценен...

    По поводу вопроса — могу сказать, что в описанный вами период наблюдался быстрый прирост автотранспорта в связи с ростом благосостояния жителей города и деградацией ОТ. Затем была построена КАД, в связи с чем наступило некоторое улучшение. Возможно, вы имели в виду эти факты. Но с парковками они никак не связаны. Бегающие пацанчики из 90-х, выпрашивающие деньги у водителей за «платную парковку» где им вздумается, тут точно не при чем, поскольку функционировали они локально и бессистемно. Никаких зон платных парковок в центре не было. Поэтому объяснять то, чего не было я не могу. Возможно, я что-то пропустил, но тогда, как говорится, факты в студию. Будем изучать.

  12. Дмитрий Л.

    14/10/2014 в 15:48 | #12 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий :

    >> При грамотной реализации общество от этого выигрывает.

    Еще раз: ЧЬЕ общество выигрывает от того, что бОльшая часть жителей начинает давиться в метро — одни потому, что лишились возможности ездить на работу на машинах, другие — потому что бывшие автомобилисты присоединились к ним в уже и так набитых электричках?

    >> Увы, жители города мало требует решения проблемы.

    B Вы их решили за это наказать? ;)

    >> Опровергнуть Вы это не сможете.

    Опровергнуть что? Отсутствие паркинга в пермском театре? :)

    Приведите результаты исследований среди петербуржцев, сколько из них отказываются от поездки (или вообще от покупки машины), «потому что им не припарковаться». Тогда будет повод для разговоров.

    Факт в том, что ныне существующие паркинги в центре НЕ заполняются, из-за низкой их востребованности. Поэтому девелоперы и строят их только «из-под палки» правил землепользования и застройки. Чтобы вновь построенные паркинги заполнялись, для начала надо навести порядок С БЕСПЛАТНЫМИ парковками — начать реальную борьбу с парковкой вторым рядом, на пешеходных переходах, на газонах и т.д. Но именно этого-то и не делается.

    >> Зависит от времени в пути, от доступности метро и НОТ в нужной точке и в точке отправления.

    Опять абстрактные фразы. Подавляющее большинство нашего населения живет в спальных районах на окраинах. Так что «время в пути» для них понятие вполне конкретное.

    В случае плохой доступности метро у них есть сейчас один способ относительно быстро добраться до работы — на машине. Вы предлагаете их этой возможности лишить — то есть серьезно усложнить им жизнь.

  13. Andy

    14/10/2014 в 15:30 | #13 | Ответить | Цитировать

    > Наземный ОТ не может заменить метро, но он может его разгрузить в случае перегруженности

    НОТ ничего не может — точнее может, но на исчезающе малые величины.

  14. Andy

    14/10/2014 в 15:28 | #14 | Ответить | Цитировать

    > Можно придумать множество случаев

    а может не надо ничего придумывать?

  15. dem

    14/10/2014 в 15:24 | #15 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Плохо у Вас с арифметикой, что тут скажешь :)

    Вы не согласны что умножение ноля дает ноль?!

    Дмитрий Л. :Наземный ОТ в принципе не может стать альтернативой подземному в условиях «маятниковых» миграций из окраиных спальных районов в центр и обратно. Не те скорости для таких расстояний — даже при отсутствии всяких пробок.

    Наземный ОТ не может заменить метро, но он может его разгрузить в случае перегруженности. Вместо сведения всех потоков в одно метро, их можно распределить в зависимости от типа и дальности и снизить тем самым нагрузку. Не заставлять людей ехать с ВО на Петроградку на метро через Невский с пересадкой вместо того чтобы проехать по прямой на трамвае. Если вы об этом. Но это совсем другой вопрос.

  16. Дмитрий

    14/10/2014 в 15:21 | #16 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Дмитрий : а если конкретно — инструментом более эффективного использования парковочного пространства и дестимулирования поездок на личном транспорте в зону платной парковки с длительной стоянкой.

    «Дестимулирования» кого — тех, кто не может за это заплатить?

    То есть освобождение УДС в центре для наиболее финансово обеспеченных + чиновников с ксивами (что, впрочем, в наши времена почти одно и то же)? Остальным же предлагается давиться в без и того переполненном метро (тем самым ухудшая жизнь тем, кто сейчас ездит в центр на метро — например, мне).

    Бред экспертов-самородков про «притягивание машин паркингами», честно говоря, даже не смешно уже и читать.

    ««Дестимулирования» кого — тех, кто не может за это заплатить?»

    Да. И делается это для повышения оборачиваемости парковочных мест и чтобы те, кому надо, могли найти парковочное место недалеко от требуемого места. При грамотной реализации общество от этого выигрывает. Далее отсылаю Вас к теме под названием «парковочная политика».

    «Остальным же предлагается давиться в без и того переполненном метро»

    Это вопрос неразвитости нашего общественного транспорта. Увы, жители города мало требует решения проблемы.

    «Бред экспертов-самородков про «притягивание машин паркингами», честно говоря, даже не смешно уже и читать.»

    Об этом вообще-то пишут в статьях и научных работах серьёзные люди, в Перми это стало причиной отказа строительства подземного паркинга под Оперным театром (который были готовы проспонсировать, но моделирование показало, что прилегающие перекрёстки не выдержат автопотоков в ту точку при условии заполнения паркинга). Опровергнуть Вы это не сможете. Создавать парковочные места, чтобы они пустовали, никто не будет, все рассчитывают на высокую заполняемость.

    «Наземный ОТ в принципе не может стать альтернативой подземному в условиях «маятниковых» миграций из окраиных спальных районов в центр и обратно.»

    Зависит от времени в пути, от доступности метро и НОТ в нужной точке и в точке отправления. Можно придумать множество случаев, когда НОТ при поездках даже в центр будет быстрее, чем НОТ+метро.

  17. Andy

    14/10/2014 в 15:18 | #17 | Ответить | Цитировать

    @dem

    ну, не обязательно учиться на своих ошибках. Иногда можно воспользоваться и чужим опытом!

  18. Дмитрий Л.

    14/10/2014 в 15:09 | #18 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий : а если конкретно — инструментом более эффективного использования парковочного пространства и дестимулирования поездок на личном транспорте в зону платной парковки с длительной стоянкой.

    «Дестимулирования» кого — тех, кто не может за это заплатить?

    То есть освобождение УДС в центре для наиболее финансово обеспеченных + чиновников с ксивами (что, впрочем, в наши времена почти одно и то же)? Остальным же предлагается давиться в без и того переполненном метро (тем самым ухудшая жизнь тем, кто сейчас ездит в центр на метро — например, мне).

    Бред экспертов-самородков про «притягивание машин паркингами», честно говоря, даже не смешно уже и читать.

  19. Дмитрий Л.

    14/10/2014 в 15:02 | #19 | Ответить | Цитировать

    dem : Если, как вы считаете, 6% не дает никакого эффекта — значит и 60% не дадут, по законам арифметики. То есть, по-вашему, отсутствие или наличие пробок никак не влияет на работу ОТ. Однако, позвольте с вами в этом не согласиться! Наземный ОТ в условиях заторов работает нестабильно, а подземный испытывает локальные перегрузки в отсутствие альтернативы (что мы и наблюдаем).

    Плохо у Вас с арифметикой, что тут скажешь :)

    Наземный ОТ в принципе не может стать альтернативой подземному в условиях «маятниковых» миграций из окраиных спальных районов в центр и обратно. Не те скорости для таких расстояний — даже при отсутствии всяких пробок.

  20. dem

    14/10/2014 в 14:54 | #20 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Ничего не понял.

    Ну смотрите, вы пишете, что снижение интенсивности на 6% никак (!) не поможет ОТ. Правильно? Но тогда получается, что и 60% не поможет, и вообще нисколько не поможет, по законам арифметики. Сколько ноль не умножай — он все равно ноль. Это касается вашей позиции, не моей. А я считаю, что вы неправы. Так понятнее?

    @Andy

    То, о чем вы пишете, я не наблюдал, поэтому и объяснить этого никак не могу. Так что извините, но отвечать не буду.

  21. Дмитрий

    14/10/2014 в 14:54 | #21 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    То есть Вы считаете, что то, что написано в заметке является достоверной, точной и правдивой информацией, у которой есть обоснование?

  22. Редактор

    14/10/2014 в 14:40 | #22 | Ответить | Цитировать

    Если Вы собираетесь проталкивать неправильную или спорную точку зрения и убеждать в этом других — это Ваше право.

    Этим занимаются обычно урбанисты-любители. Так что продолжайте на здоровье — в своем блоге.

  23. Дмитрий

    14/10/2014 в 14:33 | #23 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    «Это любимое словотворчество урбанистов-любителей. Можно разбить вдребезги любой аргумент, но обывателю кажется, что за этими словами какие-то научные исследования.»

    За этим как раз стоят научные исследования. Если не верите — почитайте тематическую литературу и статьи. Могу даже посоветовать что-нибудь.

    Если Вы собираетесь проталкивать неправильную или спорную точку зрения и убеждать в этом других — это Ваше право. Но мне читателей жалко — они ведь могут в это верить, если в теме не разбираются (потому что не обязаны всего знать).

    Кстати, вот что вспомнил: karpovka.net/2013/07/31/126602/

    Да-да, была такая заметка, направленная против «Красивого Петербурга». «Экспертненько» так. ))

  24. Редактор

    14/10/2014 в 14:23 | #24 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Смирнов, блоггер: smirnovd.livejournal.com

    Почитав ваш блог, я понял, что вы напоминаете мне активистов «Красивого Петербурга». Я их не считаю экспертами и уверен, что их частое цитирование — это пример непрофессионализма журналистов. Но спасибо, что оставили комментарий. Кому-то он, возможно, понравится.

    В центральном планировочном районе количество парковочных мест должно лимитироваться таким образом, чтобы хватало пропускной способности УДС. Дело в том, что каждое парковочное место (платное или бесплатное) притягивает автомобиль, который едет по улице. Когда УДС неспособна «переварить» нужное количество автомобилей — возникают пробки. Поэтому приток машин в центр надо ограничивать через ограничение парковочных мест (где парковка разрешена, где запрещена) и регулирования доступа к ним (ограничение по времени, по конкретным машинам, по стоимости).

    Это любимое словотворчество урбанистов-любителей. Можно разбить вдребезги любой аргумент, но обывателю кажется, что за этими словами какие-то научные исследования.

  25. Andy

    14/10/2014 в 14:11 | #25 | Ответить | Цитировать

    @dem

    Вам был задан вопрос (про рубеж лихих 90-х и золотых нулевых) . АПВОВНВ?

  26. Дмитрий

    14/10/2014 в 14:05 | #26 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Дмитрий Смирнов, блоггер: smirnovd.livejournal.com

    Я не говорил, что моё мнение ценнее мнение Холодова. Я даже не буду говорить о ценности мнений разных людей, но надо понимать, что есть какие-то объективные вещи. Скажем, есть закон всемирного тяготения, и ему всё равно, кто и что о нём думает, кто что пишет в СМИ, он просто работает. Так же работает закон спроса-предложения, который имеет непосредственное отношение к платным парковкам.

    Платная парковка не является методом ликвидации пробок и сама по себе от пробок не спасает. Платная парковка является инструментом реализации парковочной политики, а если конкретно — инструментом более эффективного использования парковочного пространства и дестимулирования поездок на личном транспорте в зону платной парковки с длительной стоянкой. При этом платная парковка в местах притяжения пассажиропотоков является частью(!) комплекса мер по борьбе с пробками. Это вещи объективные.

    Общественный транспорт — это не только метро. Считаю, что сейчас целесообразно вложиться в развитие общественного транспорта, сделав его быстрым, не зависящим от пробок и ходящим по расписанию, при этом рассматривая его как систему в частности и подсистему транспортной системы города в целом.

    Кстати, массовое строительство паркингов для временного хранения машин в центре — это плохо. В центральном планировочном районе количество парковочных мест должно лимитироваться таким образом, чтобы хватало пропускной способности УДС. Дело в том, что каждое парковочное место (платное или бесплатное) притягивает автомобиль, который едет по улице. Когда УДС неспособна «переварить» нужное количество автомобилей — возникают пробки. Поэтому приток машин в центр надо ограничивать через ограничение парковочных мест (где парковка разрешена, где запрещена) и регулирования доступа к ним (ограничение по времени, по конкретным машинам, по стоимости).

    А всё-таки, чьи это слова: «Проблема пробок в центре связана практически только с одним фактором: утром большинство едет туда из спальных районов на работу, а вечером возвращается домой. И решить проблему можно, равномерно рассредоточив деловые и административные объекты по всей территории Петербурга. Однако эксперты сомневаются, что это можно сделать.»?

  27. Редактор

    14/10/2014 в 13:48 | #27 | Ответить | Цитировать

    Кроме того, это не центр города, и есть много чего еще, что не позволяет обсуждать Ленинский пр. в рамках данной темы.

    Как это не позволяет? А откуда тогда в центр едут люди на работу? Из центра?

    Если, как вы считаете, 6% не дает никакого эффекта — значит и 60% не дадут, по законам арифметики. То есть, по-вашему, отсутствие или наличие пробок никак не влияет на работу ОТ. Однако, позвольте с вами в этом не согласиться! Наземный ОТ в условиях заторов работает нестабильно, а подземный испытывает локальные перегрузки в отсутствие альтернативы (что мы и наблюдаем).

    Ничего не понял. Если заторов не избежать, то «наземный ОТ работает нестабильно», то есть затея с платными парковками бессмысленна. Получается, вы подтверждаете мою мысль.

  28. dem

    14/10/2014 в 13:37 | #28 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    «Ленинский» — это подземный транспорт. И его развитие пробки не тормозят.

    Кроме того, это не центр города, и есть много чего еще, что не позволяет обсуждать Ленинский пр. в рамках данной темы. Тем не менее, здесь я не соглашусь, поскольку без должных наземных перевозок метро не имеет особого смысла из-за труднодоступности для территорий вне пешей доступности.

    Редактор :А вот введение платной парковки пробки сократит на 6%, как говорится в статье, что никак не поможет общественному транспорту. То есть одна сплошная утопия.

    Если, как вы считаете, 6% не дает никакого эффекта — значит и 60% не дадут, по законам арифметики. То есть, по-вашему, отсутствие или наличие пробок никак не влияет на работу ОТ. Однако, позвольте с вами в этом не согласиться! Наземный ОТ в условиях заторов работает нестабильно, а подземный испытывает локальные перегрузки в отсутствие альтернативы (что мы и наблюдаем).

  29. dem

    14/10/2014 в 13:03 | #29 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    По каким показателям эти системы одни из лучших? Есть ли какие-то данные?

    В чем заключалось ограничение въезда в этих городах? Поясните, пожалуйста, а то я не в курсе.

    Минимальное уменьшение — это не результат? Вы можете предложить что-то более эффективное (с примерами)?

  30. Редактор

    14/10/2014 в 13:02 | #30 | Ответить | Цитировать

    Чтобы наземный ОТ функционировал стабильно, нужно уменьшить количество личного транспорта в центре.

    «Ленинский» — это подземный транспорт. И его развитие пробки не тормозят.

    А вот введение платной парковки пробки сократит на 6%, как говорится в статье, что никак не поможет наземному транспорту. То есть одна сплошная утопия.

  31. Andy

    14/10/2014 в 12:35 | #31 | Ответить | Цитировать

    @dem

    в Лондоне и Москве существуют одни из лучших в мире систем ОТ, причем внеуличного. Тем не менее, ограничение въезда в эти города привело к минимальному уменьшению автотранспорта на улицах.

  32. dem

    14/10/2014 в 12:24 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Чтобы наземный ОТ функционировал стабильно, нужно уменьшить количество личного транспорта в центре. Это должно делаться комплексно, параллельно. Ни то, ни другое невозможно полностью реализовать отдельно.

  33. Редактор

    14/10/2014 в 12:17 | #33 | Ответить | Цитировать

    Это говорит только о том, что нужно развивать ОТ.

    Так, может, сперва развить, не?

  34. Andy

    14/10/2014 в 12:15 | #34 | Ответить | Цитировать

    > в каждом СМИ. Но все они не отвечают на простой вопрос: почему платная парковка — единственный метод ликвидации пробок?

    Все СМИ, в т.ч. и Карповка-Монитэр забывают, что в 1999 — 2003 в городе уже был опыт платных парковок и наблюдалось только увеличение пробок.

    Странным образом, но после отмены платных парковок пробки начали кое-как рассасываться. Толкаться, конечно, приходится часто, но мертвых пробок уже нет. Кто объяснит сей парадокс?

  35. dem

    14/10/2014 в 12:13 | #35 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Но все они не отвечают на простой вопрос: почему платная парковка — единственный метод ликвидации пробок?

    А кто говорит, что это единственный метод? Покажите, буду на него ругаться.

    Редактор :

    А кроме того, как люди будут добираться, если общественный транспорт уже сейчас не справляется? — попробуйте в 8 утра сесть хотя бы на «Ленинском проспекте».

    Это говорит только о том, что нужно развивать ОТ.

  36. Редактор

    14/10/2014 в 11:56 | #36 | Ответить | Цитировать

    В общем, если Вас интересует моё мнение — напишите на dma2002@mail.ru , там договоримся, как связаться. Если будет ещё интереснее — поделюсь контактом транспортного эксперта, с профильным опытом работы и учёной степенью.

    Для начала: кто вы? Почему ваше мнение ценнее, чем мнение Холодова? Проправительственных мнений, посвященных платной парковке, великое множество — в каждом СМИ. Но все они не отвечают на простой вопрос: почему платная парковка — единственный метод ликвидации пробок? А кроме того, как люди будут добираться, если общественный транспорт уже сейчас не справляется? — попробуйте в 8 утра сесть хотя бы на «Ленинском проспекте».

  37. Дмитрий

    14/10/2014 в 11:22 | #37 | Ответить | Цитировать

    @Антонина

    Платные парковки являются частью комплекса мер по борьбе с пробками.

  38. Дмитрий

    14/10/2014 в 11:20 | #38 | Ответить | Цитировать

    @kleomen

    Поверьте, есть ещё такие же «эксперты». Причём порой их именно журналисты величают экспертами. А настоящих экспертов по теме в инете найти труднее, почему-то в популярных СМИ их редко публикуют.

    Есть ещё такой деятель — Пётр Шкуматов, когда платных парковок не было — он был за них, когда появились — против них. Его расчёты по вредность выделенных полос даже пятиклассник сможет опровергнуть.

  39. Дмитрий

    14/10/2014 в 11:17 | #39 | Ответить | Цитировать

    И Вы туда же, тоже решили Холодова опубликовать. А можно тогда услышать мнение настоящих экспертов по поводу платной парковки? Могу фамилии подсказать, даже контакт дать.

    К слову, Холодова в одном интернет-СМИ уже опубликовали, я разразился ответным комментарием. У меня взяли интервью по телефону, в котором я объяснил, почему платная парковка необходима и какие меры необходимо ещё вводить, чтобы разгрузить центр города от личного автотранспорта, почему это всё равно придётся делать и т.д.

    «Проблема пробок в центре связана практически только с одним фактором: утром большинство едет туда из спальных районов на работу, а вечером возвращается домой. И решить проблему можно, равномерно рассредоточив деловые и административные объекты по всей территории Петербурга.»

    Кто такую глупость сказал — про равномерное рассредоточение? Тот, кто вообще не знакомился с транспортным планированием? Неспроста же в крупных городах за рубежом создаются деловые центры — районы плотной деловой застройки. Это делается для сокращения длины деловых транспортных корреспонденций. Ведь если организации расположены близко друг к другу, то автопоездки по работе становятся короче. Но основной способ поездок в такие районы на работу (особенно если не требуется машина по работе) — общественный транспорт. Пробки создаёт именно избыточное количество автотранспорта.

    В общем, если Вас интересует моё мнение — напишите на dma2002@mail.ru , там договоримся, как связаться. Если будет ещё интереснее — поделюсь контактом транспортного эксперта, с профильным опытом работы и учёной степенью.

  40. dem

    14/10/2014 в 11:15 | #40 | Ответить | Цитировать

    Если в центре перестанут работать и жить люди, он умрет, превратится в трущобы, населенные нелегалами. Случится как раз то, чем пытаются пугать противники градозащиты — мертвый, полузаброшенный город-музей. А чтобы центр города жил, должна быть сбалансированная транспортная система с приоритетом пешеход-трамвай-велосипед-автобус-автомобиль. Если же автомобиль будет в приоритете, ситуация со временем будет только ухудшаться, не смотря на все меры.

  41. Редактор

    13/10/2014 в 20:05 | #41 | Ответить | Цитировать

    Центр города должен быть освобождён от частного автотранспорта вообще.

    И от жителей.

  42. Редактор

    13/10/2014 в 19:49 | #42 | Ответить | Цитировать

    платные парковки себя уже много где зарекомендовали, в той же Москве, например

    Чем?

  43. Алексей

    13/10/2014 в 16:09 | #43 | Ответить | Цитировать

    Бред :

    Надо строить больше станций метро, а не говорить на 5,1 млн. человек всего 67 станций, чем занимается Смольный до 2020 гола всего 8 станций +4 вторые выходы (1 проходческий щит) — Москва 13 млн. человек -197 станций до 2020 70 новых станций(15 проходческих щитов). Надо брать опыт Австрии, где есть годовой проездной билет в 50% стоимости, для автомобилистов. Но для власти главное срубить себе денег в виде откатов, что только центр стоит, а весь Ленинский пр. и т.д.

    Совершенно верно. в Мюнхене 1 млн. населения и 100 станций, в 1.5 раза больше чем в СПб. Не удивительно, что метро, даже в часы пик не перегружено. Это поддталкивает автолюбителей к отказу от автотранспорта в будние дни.

  44. Антонина

    13/10/2014 в 16:08 | #44 | Ответить | Цитировать

    Идея платной парковки так популярна потому, что она объединяет чиновников и других обеспеченных граждан, которые очень бы хотели очистить дороги от быдла на дешевых машинах, и с другой стороны — граждан, которые не заработали на машину вовсе.

    Очевидно, что к существенному уменьшению пробок она не приведет, зато контингент машин в центре изменится: какая-нибудь мама-одиночка не сможет забросить ребенка в детсад и потом нормально поехать на работу, зато богатая бездельница, решив в середине дня прошвырнуться по бутикам, с комфортом припаркуется у самого входа.

  45. Роман

    13/10/2014 в 13:02 | #45 | Ответить | Цитировать

    lex :

    Нужно разгрузить центр города от чиновников

    Единственная здравая мысль. разместить их, скажем, в Веселом поселке

  46. Бред

    13/10/2014 в 11:51 | #46 | Ответить | Цитировать

    Надо строить больше станций метро, а не говорить на 5,1 млн. человек всего 67 станций, чем занимается Смольный до 2020 гола всего 8 станций +4 вторые выходы (1 проходческий щит) — Москва 13 млн. человек -197 станций до 2020 70 новых станций(15 проходческих щитов). Надо брать опыт Австрии, где есть годовой проездной билет в 50% стоимости, для автомобилистов. Но для власти главное срубить себе денег в виде откатов, что только центр стоит, а весь Ленинский пр. и т.д.

  47. kleomen

    13/10/2014 в 11:22 | #47 | Ответить | Цитировать

    как только заходит разговор об автомобилях, так сразу появляется «эксперт» Холодов, который готов защитить всё, даже парковку на тротуарах и газонах, причём бесплатную. Не хватает ещё Ольшанского, тот правда в Москве экспертом побирается.

  48. lex

    12/10/2014 в 19:42 | #48 | Ответить | Цитировать

    Нужно разгрузить центр города от чиновников

  49. Виталий

    11/10/2014 в 17:30 | #49 | Ответить | Цитировать

    На Марата стоят и на проезжей части в два ряда, и на тротуаре спокойно паркуются. Беспредел.

  50. Дмитрий Л.

    11/10/2014 в 15:04 | #50 | Ответить | Цитировать

    Петербуржец :

    Центр города должен быть освобождён от частного автотранспорта вообще.

    Мечта чиновников.

  51. Andy

    11/10/2014 в 10:24 | #51 | Ответить | Цитировать

    Петербуржец :

    Центр города должен быть освобождён от частного автотранспорта вообще.

    Вам даже с ведерком проехать — кругом одни жлобы?

  52. Петербуржец

    11/10/2014 в 03:25 | #52 | Ответить | Цитировать

    Центр города должен быть освобождён от частного автотранспорта вообще.

  53. вЪсовщикъ

    10/10/2014 в 21:21 | #53 | Ответить | Цитировать

    Чтобы офисы появлялись за пределами центра, должны создаваться так называемые бизнес-зоны. «Где они создаются. Возле „якорей“ — зданий органов государственной власти

    ========================

    например — у Дома Советов на Московском...

    нет у ГПС чувства исторической преемственности

  54. Максик

    10/10/2014 в 17:57 | #54 | Ответить | Цитировать

    @Мимо шел Нужно признать, что эта самая «УДС центра», удельная плотность которой (сюрприз) выше, чем в спальных районах, вполне себе справляется. Ну то есть центр в целом как-то едет, переваривая все «спальные потоки».

    А вот к советской системе, с убогой концепцией магистралей интенсивного движения вокруг микрорайонов, есть вопросы.

  55. Кочегар вертолёта

    10/10/2014 в 15:46 | #55 | Ответить | Цитировать

    Надо делать улицы узкими и запретить стоянку почти везде (только за выполнением запрета надо реально следать). Может быть, тогда со временем додумаются прекратить ездить на машинах.

  56. Мимо шел

    10/10/2014 в 12:39 | #56 | Ответить | Цитировать

    «Проблема пробок в центре связана практически только с одним фактором: утром большинство едет туда из спальных районов на работу, а вечером возвращается домой» — дело не в этом. УДС центра сложилась в 19 веке, сейчас 21-й. Тогда машин не было, сейчас их сотни тысяч. Как Каменноостровский был главной магистралью Петроградки, так и остался. Пробок на нем не будет, если только его перекопать... Вынести офисы из центра? Так давно это происходит. Через одно место, правда. Банк Санкт-Петербург тому пример...

  57. Andy

    10/10/2014 в 11:49 | #57 | Ответить | Цитировать

    @Danik

    да здравствует Йобург?

  58. инженер

    10/10/2014 в 10:03 | #58 | Ответить | Цитировать

    Danik :

    Подними цены на офисные площади до небес, и фирмы сразу сами сбегут из центра.

    Владельцы офисных центров тоже денег хотят от аренды. И не в их интересах поднимать цены выше рынка. И потом-эти оф.центры будут стоять и пылиться, если фирмы сбегут?

  59. инженер

    10/10/2014 в 09:58 | #59 | Ответить | Цитировать

    На Гончарной постоянно эвакуируют машины. Но только стоящие под знаками запрета.

    Второго ряда я там не наблюдаю.

    Зато иногда забирают авто под моими окнами, с широченного десятиметрового тротуара, да еще и за «карманом», где ходит 10 человек вдоль дома...вот это конкретная борзость.

    Интересно, что сейчас на этом тротуаре поменяли...идеальный асфальт.

  60. Danik

    09/10/2014 в 23:39 | #60 | Ответить | Цитировать

    Какие проблемы с офисами в центре? Подними цены на офисные площади до небес, и фирмы сразу сами сбегут из центра.

    Надо запретить парковку на главных проспектах — магистралях города —

    Невский, Литейный, Лиговский, Владимирский, Большие проспекты ПС и ВО, ну и так далее. По проспектам пустить только ОТ.

    И сразу все придет в норму.

    И строить больше метро, а не диаметры и КАДы.

  61. борис

    09/10/2014 в 21:37 | #61 | Ответить | Цитировать

    @Глеб

    эвакуаторы там тоже себя зарекомендовали? у нас таскают только там где удобно а не там где надо, конечно 3000 рублей за 10 минут езды, это ж золото)

  62. Глеб

    09/10/2014 в 21:04 | #62 | Ответить | Цитировать

    В центр зачастую ездят не на работу, и платные парковки себя уже много где зарекомендовали, в той же Москве, например, если про РФ говорить.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.