Союз архитекторов назвал две ошибки градозащитников в Петербурге
19/06/2014 17:18
Почетный президент Санкт-Петербургского союза архитекторов Владимир Попов назвал две «градозащитные» ошибки — воссоздание башни на Мойке и измененный фасад «Литературного дома».
«Пора защищать город от градозащитников», — заявил Владимир Попов. По его мнению, они привили у населения нелюбовь к архитекторам, и теперь последних считают «врагами города, которые относятся к нему безразлично — как скажет заказчик». Ряды активистов составляют «люди, которые не имеют образования и достаточного уровня культуры».
Свою оценку господин Попов проиллюстрировал двумя примерами «градозащитных» ошибок. Первый — воссоздание башни и шпиля торгового дома «Эсдерс и Схефальс» на углу Мойки и Гороховой улицы. Там застройщиком было ЗАО «БТК девелопмент», а проектировщиком — ООО «Архитектурное бюро „Традиция“». По мнению почетного президента, башня стала спорить с иглой Адмиралтейства и в негативную сторону изменила перспективу Гороховой улицы. «Градозащитники поддерживали это воссоздание», — сказал Владимир Попов.
Другим примером стал «Литературный дом» на Невском проспекте, 68а. Прежний, исторический, был снесен полностью, а взамен ООО «Автокомбалт» (ныне структура ЛСР) построило элитарный жилой дом, восстановив фасады. Для увеличения площадей вместо первого этажа появились два, в том числе с витринными окнами.
Зампред городского отделения Всероссийского общества охраны памятников Александр Кононов заявил сегодня «Карповке», что не понимает, почему Владимир Попов отнес эти объекты к «заслугам» градозащитников.
«Я не слышал, чтобы были обсуждения по поводу воссоздания башни [на углу Гороховой и Мойки]. Мы были ее противниками», — сказал наш собеседник.
По поводу «Литературного дома» господин Кононов еще в 2011 году заявлял, что «Автокомбалт» отказался вносить корректировки в проект. Несмотря на заявление застройщика, будто проект согласован с градозащитниками, на самом «ничего нового в [откорректированном] проекте я не заметил»: и окна мансарды, и витрины на первом этаже остались.
Объекты строительства:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
КГИОП не стал брать под охрану дачу Кондратьевой в Сестрорецке
Четыре корпуса трубочного завода на Уральской хотят снять с охраны
Две снесенные казармы на Малой Митрофаньевской стали памятниками
КГИОП не захотел ставить под охрану дом Томилина на Садовой улице
Дача Эйлерса на Красноармейской в Зеленогорске не станет памятником
Комментарии
ahvalj
Это детский сад. Архитектору, независимо от таланта, свойственно менять действительность, тогда как градозащитнику — сохранять. Как в любой системе с отрицательной обратной связью, оба действующих начала необходимы для нормального функционирования. Надо добиваться повышения культурного уровня заказчика и неподкупности градозащитника, это да, но не надо в лучших общечеловеческих традициях валить всё в кучу и вешать на противоположную сторону всех собак.
Оля
Это правда!
dem
Что за бред? Такое ощущение, что люди в разных параллельных реальностях живут. Причем каждый в своей.
Горожанин
«...привили у населения...»
А вот эта очередная ошибка даже и не смешна.
Оля
Чушь сморозил, хоть себя успокоил.
ahvalj
И как должна обеспечиваться сохранность архитектурного наследия?
Андрей
В самую точку сказано — город нужно защищать от градозащитников, которые теперь во врем городу работаю. А ведь правда, что они работают на строительную мафию, где идея постоянна борьба за участки, поэтому одно запрещают, другое разрешают. Защищают избирательно и за деньги.
ahvalj
Мост — да, коробка — нет.
???
а вид по каналу на Никольский морской собор — разве не заслоняет этот банно -прачешный комбинат
ahvalj
Дореволюционный фасад (точнее, два фасада) былдовольно невзрачным:
no_blogo
Башня — великолепна. Если «архитектор» этого не видит, то о чем можно говорить. Сталинский фасад литературного дома как диссонировал с Невским, так и диссонирует. Надо было воссоздовать дореволюционное здание.
Дмитрий Л.
А куда могли деться «зеркала»? Они в списке Никонова точно были, я помню.
Редактор
Неправильно передали слова Никонова. Он сказал, что решение выбросить Мариинку-2 из списка принял Михайлов из КГИОПа. Его аргументация сводилась к тому, что раз заказчиком строительства второй сцены был Минкульт, то ему не понравится наличие этого здания в списке.
Лара
Вообще-то ФОСП сегодня — огромное предприятие несколько тысяч человек по всей России, в Питере объединение успешно работает на Пражской улице, где нет проблем с логистикой и установлено современное оборудование. А принадлежит по-прежнему Боллоеву, который просто перевел промышленную площадку из центра города.
ahvalj
Строго говоря «градостроительной» ошибкой Мариинка-2 не является, поскольку видна только сблизи. Это совершенно никудышная архитектура — да, но не градостроительная проблема. «Серебряные зеркала» безнадёжны со всех точек зрения.
Дмитрий Л.
Убрали.
"... эксперт Законодательного собрания Павел Никонов сообщил, что не знает, кто точно составлял этот список, но «проредил» и откорректировал его лично сам Никонов. Он убрал из него все исторические здания, добавил некоторые широко известные «градостроительные ошибки», в том числе и «Мариинку-2». Но когда список вернулся из Министерства культуры, выяснилось, что новый театр из него исчез «сам по себе», впрочем, как и элитный жилой комплекс «Серебряные зеркала».
???
а где же главное уродство города МАРИИНКА 2, она разве ни с какой постройкой не спорит
Оля
А вы знаете достойных архитекторов сегодня?
Lashner
Я, конечно, не спец по архитектуре и искусству, но как обыватель, видящий угол Гороховой и Мойки довольно часто, замечу, что, имхо, хуже от башни не стало. Немножко необычно поначалу смотрелось, но сейчас уже привык.
Dulamas
Проблема не в градозащитниках, а в самих инвесторах или архитекторах, которые из чувства жадности хотят налепить частично или полностью стеклянный новодел, естественно они сталкиваются с градозащитниками, а если новый владелец сохранит и отреставрирует здание в исходном виде (почему то такие примеры не берут во внимание) то и проблем никаких не будет, вот только далеко не все этого хотят.
ahvalj
И как это Союз архитекторов за все эти годы не замахнулся на думскую башню? Она от Садовой ещё заметнее, даже и без телевика.
ahvalj
Я читал где-то (у Кирикова?), что чертежей в распоряжении воссоздателей не было, и пришлось фантазировать по фотографиям. Впрочем, купол не был шедевром зодчества до, не стал он и ныне. Здесь важнее эффектность.
ahvalj
Послевоенный фасад был слишком коренастым: новый этаж это отчасти исправил. Печально, что при этом изгадили обе скульптуры, особенно мужскую — у меня такое ощущение, что их снаружи просто подмазали бетоном, местами весьма щедро. Совсем по-хорошему, фасад при возобновлении нужно было ещё и сделать симметричным.
Дмитрий Л.
Согласен насчет башни. И помимо прочего, мне кажется, восстановление исходного архитектурного замысла вполне логично.
С Невским 68 у г-на Попова вообще какое-то помутнение, видать.
Roman_P
Ну, они точно не выступали против неё. Или, во всяком случае, голоса тех, кто был против, не были слышны.
Roman_P
А чем вам нравится (пусть и с оговорками) переделка сталинского фасада? Он разве как-то улучшился?
Roman_P
Башня с иглой Адмиралтейства не спорит, а взаимодействует. Или перекликается, если угодно.
К тому же, если о том, выиграла или проиграла перспектива Гороховой, можно спорить, то перспектива набережной Мойки благодаря этой башенке однозначно обогатилась.
А вот что купол воссоздали с ошибкой, исказив его форму — это плохо.
ahvalj
Я приветствую как воссоздание башни, так и (с большими оговорками) переделку сталинского фасада.
Касательно башни: со мной редко заговаривают на улице — в основном, прося денег или закурить — но вот за те несколько раз, что я проходил мимо «Эсдерса и Схейфальса» ко мне трижды (!) обращались незнакомые люди, говоря, как же красиво этот дом стал выглядеть в последнее время. Туристы на теплоходах тоже показатель: прежде между Строгановским дворцом и Исаакиевской площадью снимать им было особо нечего, а теперь они дружно вскидывают фотоаппараты.
Членам Союза архитекторов хорошо бы вспомнить, что их предшественникам было знакомо такое занятие, как дарить людям радость.
Глеб
БОльшая часть градозащитников -это чья-то рабочая сила, это строительное лобби. А есть ещё те, кто вообще готов сделать так, тчоб ничего не строить и не ремонтировать. Так что градозащитники — под вопросом, что и как они защищают.
вЪсовщикъ
интересно, а спорит ли с иглой Адмиралтейства Исаакий ?
Крот
А кто по Вашему не бездарный архитектор в настоящее время?
Dulamas
Таких как Попова — гнать из центра города, на окраины, там нет исторических зданий а значит фантазии архитекторов безграничны.
Майкл
Раньше там было объединение Фосп, а раньше Володарского. «Благодаря» Балоеву бывший директор Балтики, фоспа не стало и еще 3 здания он продал или в аренду сдал с...а, из-за таких как он целые предприятия закрываются, от фоспа уже ничего не осталось на Бела Куна
Иван
Градозащитники — кость в горле у бездарных архитекторов и строителей
Randyy
башня действительно спорит с Адмиралтейской, но я не слыхал, чтобы за нее выступали градозащитники...