Союз архитекторов назвал две ошибки градозащитников в Петербурге
19/06/2014 17:18
Почетный президент Санкт-Петербургского союза архитекторов Владимир Попов назвал две «градозащитные» ошибки — воссоздание башни на Мойке и измененный фасад «Литературного дома».
«Пора защищать город от градозащитников», — заявил Владимир Попов. По его мнению, они привили у населения нелюбовь к архитекторам, и теперь последних считают «врагами города, которые относятся к нему безразлично — как скажет заказчик». Ряды активистов составляют «люди, которые не имеют образования и достаточного уровня культуры».
Свою оценку господин Попов проиллюстрировал двумя примерами «градозащитных» ошибок. Первый — воссоздание башни и шпиля торгового дома «Эсдерс и Схефальс» на углу Мойки и Гороховой улицы. Там застройщиком было ЗАО «БТК девелопмент», а проектировщиком — ООО «Архитектурное бюро „Традиция“». По мнению почетного президента, башня стала спорить с иглой Адмиралтейства и в негативную сторону изменила перспективу Гороховой улицы. «Градозащитники поддерживали это воссоздание», — сказал Владимир Попов.
Другим примером стал «Литературный дом» на Невском проспекте, 68а. Прежний, исторический, был снесен полностью, а взамен ООО «Автокомбалт» (ныне структура ЛСР) построило элитарный жилой дом, восстановив фасады. Для увеличения площадей вместо первого этажа появились два, в том числе с витринными окнами.
Зампред городского отделения Всероссийского общества охраны памятников Александр Кононов заявил сегодня «Карповке», что не понимает, почему Владимир Попов отнес эти объекты к «заслугам» градозащитников.
«Я не слышал, чтобы были обсуждения по поводу воссоздания башни [на углу Гороховой и Мойки]. Мы были ее противниками», — сказал наш собеседник.
По поводу «Литературного дома» господин Кононов еще в 2011 году заявлял, что «Автокомбалт» отказался вносить корректировки в проект. Несмотря на заявление застройщика, будто проект согласован с градозащитниками, на самом «ничего нового в [откорректированном] проекте я не заметил»: и окна мансарды, и витрины на первом этаже остались.
Фото Дмитрия РатниковаОбъекты строительства:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Императорскому павильону Витебского вокзала восстановили крыльцо
«Канонер» собрал старинные здания на железных дорогах Петербурга
Царскосельский железнодорожный мост стал выявленным памятником
КГИОП попросили не мешать строить «муравейник» на Лиговском проспекте
Сад усадьбы Кокорева на Московской в Пушкине сняли с охраны
Комментарии
ahvalj
Это детский сад. Архитектору, независимо от таланта, свойственно менять действительность, тогда как градозащитнику — сохранять. Как в любой системе с отрицательной обратной связью, оба действующих начала необходимы для нормального функционирования. Надо добиваться повышения культурного уровня заказчика и неподкупности градозащитника, это да, но не надо в лучших общечеловеческих традициях валить всё в кучу и вешать на противоположную сторону всех собак.
Оля
Это правда!
dem
Что за бред? Такое ощущение, что люди в разных параллельных реальностях живут. Причем каждый в своей.
Горожанин
«...привили у населения...»
А вот эта очередная ошибка даже и не смешна.
Оля
Чушь сморозил, хоть себя успокоил.
ahvalj
И как должна обеспечиваться сохранность архитектурного наследия?
Андрей
В самую точку сказано — город нужно защищать от градозащитников, которые теперь во врем городу работаю. А ведь правда, что они работают на строительную мафию, где идея постоянна борьба за участки, поэтому одно запрещают, другое разрешают. Защищают избирательно и за деньги.
ahvalj
Мост — да, коробка — нет.
???
а вид по каналу на Никольский морской собор — разве не заслоняет этот банно -прачешный комбинат
ahvalj
Дореволюционный фасад (точнее, два фасада) былдовольно невзрачным:
no_blogo
Башня — великолепна. Если «архитектор» этого не видит, то о чем можно говорить. Сталинский фасад литературного дома как диссонировал с Невским, так и диссонирует. Надо было воссоздовать дореволюционное здание.
Дмитрий Л.
А куда могли деться «зеркала»? Они в списке Никонова точно были, я помню.
Редактор
Неправильно передали слова Никонова. Он сказал, что решение выбросить Мариинку-2 из списка принял Михайлов из КГИОПа. Его аргументация сводилась к тому, что раз заказчиком строительства второй сцены был Минкульт, то ему не понравится наличие этого здания в списке.
Лара
Вообще-то ФОСП сегодня — огромное предприятие несколько тысяч человек по всей России, в Питере объединение успешно работает на Пражской улице, где нет проблем с логистикой и установлено современное оборудование. А принадлежит по-прежнему Боллоеву, который просто перевел промышленную площадку из центра города.
ahvalj
Строго говоря «градостроительной» ошибкой Мариинка-2 не является, поскольку видна только сблизи. Это совершенно никудышная архитектура — да, но не градостроительная проблема. «Серебряные зеркала» безнадёжны со всех точек зрения.
Дмитрий Л.
Убрали.
"... эксперт Законодательного собрания Павел Никонов сообщил, что не знает, кто точно составлял этот список, но «проредил» и откорректировал его лично сам Никонов. Он убрал из него все исторические здания, добавил некоторые широко известные «градостроительные ошибки», в том числе и «Мариинку-2». Но когда список вернулся из Министерства культуры, выяснилось, что новый театр из него исчез «сам по себе», впрочем, как и элитный жилой комплекс «Серебряные зеркала».
???
а где же главное уродство города МАРИИНКА 2, она разве ни с какой постройкой не спорит
Оля
А вы знаете достойных архитекторов сегодня?
Lashner
Я, конечно, не спец по архитектуре и искусству, но как обыватель, видящий угол Гороховой и Мойки довольно часто, замечу, что, имхо, хуже от башни не стало. Немножко необычно поначалу смотрелось, но сейчас уже привык.
Dulamas
Проблема не в градозащитниках, а в самих инвесторах или архитекторах, которые из чувства жадности хотят налепить частично или полностью стеклянный новодел, естественно они сталкиваются с градозащитниками, а если новый владелец сохранит и отреставрирует здание в исходном виде (почему то такие примеры не берут во внимание) то и проблем никаких не будет, вот только далеко не все этого хотят.
ahvalj
И как это Союз архитекторов за все эти годы не замахнулся на думскую башню? Она от Садовой ещё заметнее, даже и без телевика.
ahvalj
Я читал где-то (у Кирикова?), что чертежей в распоряжении воссоздателей не было, и пришлось фантазировать по фотографиям. Впрочем, купол не был шедевром зодчества до, не стал он и ныне. Здесь важнее эффектность.
ahvalj
Послевоенный фасад был слишком коренастым: новый этаж это отчасти исправил. Печально, что при этом изгадили обе скульптуры, особенно мужскую — у меня такое ощущение, что их снаружи просто подмазали бетоном, местами весьма щедро. Совсем по-хорошему, фасад при возобновлении нужно было ещё и сделать симметричным.
Дмитрий Л.
Согласен насчет башни. И помимо прочего, мне кажется, восстановление исходного архитектурного замысла вполне логично.
С Невским 68 у г-на Попова вообще какое-то помутнение, видать.
Roman_P
Ну, они точно не выступали против неё. Или, во всяком случае, голоса тех, кто был против, не были слышны.
Roman_P
А чем вам нравится (пусть и с оговорками) переделка сталинского фасада? Он разве как-то улучшился?
Roman_P
Башня с иглой Адмиралтейства не спорит, а взаимодействует. Или перекликается, если угодно.
К тому же, если о том, выиграла или проиграла перспектива Гороховой, можно спорить, то перспектива набережной Мойки благодаря этой башенке однозначно обогатилась.
А вот что купол воссоздали с ошибкой, исказив его форму — это плохо.
ahvalj
Я приветствую как воссоздание башни, так и (с большими оговорками) переделку сталинского фасада.
Касательно башни: со мной редко заговаривают на улице — в основном, прося денег или закурить — но вот за те несколько раз, что я проходил мимо «Эсдерса и Схейфальса» ко мне трижды (!) обращались незнакомые люди, говоря, как же красиво этот дом стал выглядеть в последнее время. Туристы на теплоходах тоже показатель: прежде между Строгановским дворцом и Исаакиевской площадью снимать им было особо нечего, а теперь они дружно вскидывают фотоаппараты.
Членам Союза архитекторов хорошо бы вспомнить, что их предшественникам было знакомо такое занятие, как дарить людям радость.
Глеб
БОльшая часть градозащитников -это чья-то рабочая сила, это строительное лобби. А есть ещё те, кто вообще готов сделать так, тчоб ничего не строить и не ремонтировать. Так что градозащитники — под вопросом, что и как они защищают.
вЪсовщикъ
интересно, а спорит ли с иглой Адмиралтейства Исаакий ?
Крот
А кто по Вашему не бездарный архитектор в настоящее время?
Dulamas
Таких как Попова — гнать из центра города, на окраины, там нет исторических зданий а значит фантазии архитекторов безграничны.
Майкл
Раньше там было объединение Фосп, а раньше Володарского. «Благодаря» Балоеву бывший директор Балтики, фоспа не стало и еще 3 здания он продал или в аренду сдал с...а, из-за таких как он целые предприятия закрываются, от фоспа уже ничего не осталось на Бела Куна
Иван
Градозащитники — кость в горле у бездарных архитекторов и строителей
Randyy
башня действительно спорит с Адмиралтейской, но я не слыхал, чтобы за нее выступали градозащитники...