«Диссонирующие объекты» Петербурга под снос пока не попадут
04/06/2014 13:47
Вице-губернатор Марат Оганесян прокомментировал грядущее появление в законе списка «диссонирующих объектов» Петербурга. Сносить их не предполагается.
Список зданий, признанных главными архитектурными неудачами Петербурга и градостроительными ошибками, планируется включить в отредактированную версию закона о зонах охраны. В мае она была вывешена на сайте администрации города. В перечень «диссонирующих объектов» попало 75 зданий. Это как советские постройки вроде домов быта, так и современные здания.
Как писала «Карповка», четкого отличия отношения к ним и к любым других послереволюционным домам нет. Их тоже можно сносить и реконструировать с учетом требований закона. Принудительно заставлять их перестраивать власти не имеют права.
Тем не менее сегодня вице-губернатор Марат Оганесян решил прокомментировать ситуацию вокруг этих сооружений, учитывая широкое обсуждение в обществе и возмущение архитекторов. Список, по его словам, готовился сотрудниками комитета по охране памятников, профессиональным сообществом и депутатами закса.
«В текущем виде документ представляет собой декларацию наличия в обществе, особенно в профессиональной среде, разногласий по поводу того или иного объекта... Речь идет о констатации имеющегося диссонанса с исторической средой города на основании мнения специалистов. Это является поводом для особого внимания к таким объектам», — пояснил господин Оганесян.
Чиновник особо подчеркнул, что включение в список не несет «прямых правовых последствий», и не планируется создавать механизм, который бы принудил владельцев зданий, нарушающих исторический контекст, реконструировать их или сносить.
К слову вице-губернатор заметил, что в истории Петербурга неоднократно объекты, которые современники считали диссонирующими, впоследствии становились памятниками.
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Советское здание Финляндского вокзала под охрану пока не взяли
Конструктивистская подстанция на Обводном канале чуть «потолстела»
Руины дома Захаровых в Усть-Ижоре перестали быть памятником
Владелец хочет снять с охраны дом на улице Красной Звезды в Пушкине
Незаконно снесенную дачу на Сегалевой лишили статуса памятника
Комментарии
Инженер
Просто эти люди-не действующие архитекторы.
Критиковать или даже разбираться в архитектуре-далеко не то, что реально проектировать. Соблюдая нормы, законы, пожелания, блин, и вкусы, блин, заказчика...
Редактор
Есть некое количество людей, вкусам которых доверяет, наверное, большинство из тех, кому важна архитектура зданий. Только вот градсовет состоит совсем не из них.
Инженер
Интересно, что мужчине вовсе не все женщины, которых он видит, нравятся.
О вкусах-то не спорят.
Уже обсуждалась бредовая мысль, чтобы тот или иной проект, а может и все, обсуждались на референдумах.
Добавлю, что сейчас вообще архитектурного согласования проектов нет. Если раньше ставился штамп «согласовано» на чертежах фасадов, то теперь-"рассмотрено".
Редактор
Но в городе живут не только архитекторы. Ставили бы свои дома у себя в мастерской, вопросов бы не было. А раз претендует на застройку города, то нужно, чтобы проекты нравились горожанам, а не только заказчику.
Дмитрий Л
Вот именно, что у нас не мелкий старинный городок, до сих пор существующий в дореволюционных границах.
За пределами центра ограничений нет.
Инженер
Это, конечно, замечательно. Но у нас не городок, где остановилось время. А потому некоторые ограничения вредят дальнейшему развитию.
вЪсовщикъ
новая художественно-историческая экспертиза — наше все
также искренне надеюсь, что художественное чутье и вкус не изменят потомкам и через 50 лет, и уроды будут убраны
Virus TI
Самая полезная вещь в нем, это то, что «принудительно заставлять их (здания из списка) перестраивать власти не имеют права».
Представленный список отражает усредненное мнение усредненного петербуржца о том, что архитектура модернизма — это по умолчанию плохо. Однако некоторые здания из списка объективно довольно хороши, и я надеюсь, что лет через 50, когда уляжется сегодняшняя «градозащитная» истерия, их признанают нормальной частью городской среды, может даже присвоят им статус памятников.
Дмитрий Л
Как письмо дяди Федора из Простоквашина родителям. Каждый автор старался вставить что-то свое.
Тем не менее, полезных вещей в нем, имхо, хватает, и это перевешивает потенциальные недостатки.
Редактор
Закон-шедевр.
Дмитрий Л
вы же знаете, что Литейный 4 — ОКН (вроде даже федерального значения).
хотя я лично считаю, что это «град. ошибка», не имеющая аналогов по масштабу влияния на панорамы невских набережных.
Дмитрий Л
А какие на Загородном есть открыточные виды?
Логика составления списка (по моим представлениям): взяли список мастерской Никитина и убрали оттуда все исторические здания (включенные Никитиным, хочется верить, что по ошибке, а не специально) и большую часть неисторических, постаравшись оставить только наиболее мерзкие постройки. Потом добавили еще несколько «град. ошибок» уже, так сказать, «от себя».
В таком виде список действительно стал вполне безобидным, и никакой юридической силы не имеет.
Зато поспорить и помусолить есть чего на форумах.
вЪсовщикъ
дело полезное и нужное, и над списком надо серъезно работать
нелепость, условность и предвзятость списка в этом виде видно хотя бы из того, что в нем отсутствует Литейный 4
Дмитрий Л
Такое утверждение могло бы быть справедливым где-нибудь в Швеции.
А у нас 1917й год — это не «некая» взятая с потолка дата, а исторический рубеж, после которого характер развития и застройки города радикально и в корне поменялся — что, в частности, позволило сохранить исторический центр в уникальной степени целостности и сохранности.
Дмитрий Л
Охраняемые открыточные виды — это не «условности».
yurborisovich
я там рядом живу и не могу согласиться с тем что оно стало символом нашего района. Дом Советов — вот это символ.
Virus TI
Кстати «Панорама 360» на Шкапина видна от начала Загородного проспекта пожалуй даже лучше, чем Лидер с Исакиевской площади. Однако, в списке ее нет. Или на Загородном тоже нет охраняемых видов?
Я понимаю, что этот список — пустая формальность. Просто хочется понять логику его составления.
Инженер
Вот!
То есть-всё это большие условности!
Инженер
Я еще раз гворю, что одни шедевры не появлялись во все времена. Полно было рядовой и не шибко ценной застройки.
То же и сейчас.
Просто кто-то за точку отсчета взял некую дату, и что построено позже, в ином стиле, а именно это главное в данном контексте, посчитал диссонансом.
Такой подход я не приемлю.
Тем более в принципе этом, применяя его, скажем к 1 января 1800-го, или к 31 декабря 1775-года, можно дойти маразма.
Дмитрий Л
Там не считается — около Галереи нет охраняемых видов.
Дмитрий Л
Позором для города как раз является факт наличия многих зданий, упомянутых в списке.
Впрочем, напомню, что в первоначальной версии этого списка, представленной мастерской Никитина осенью прошлого года, объектов было на порядок больше, причем список был абсолютно «левый», адреса не проверены, среди них фигурировало множество исторических домов.
Тогда в прессе еще активно обсасывалось попадание в «список диссонирующих» Адмиралтейства и, по-моему, Сената и Синода.
Инженер
Считаю, что составление подобного списка-позорная деятельность для города. Работа против его имиджа.
Конечно, не все здания-шедевры и доминанты. Подобного небыло никогда, нет и сейчас.
Так чего нагнетать-то страсти?
Да, есть ряд объектов, которые явно неудачны как в архитектурном так и в градостроительном плане. Их уже обмусолили.
И измениться они могут только через многие годы, когда встанут на полную реконструкцию или просто будут снесены по тем или иным причинам.
Что-что, но Лидер-тауэр в створе Измайловского как раз весьма уместен, хотя саму башню есть за что критиковать. Здание ничего не загораживает, стоит предельно далеко от центра, ничему не является фоном...
В отличии от башенного объема на наб. Смоленки от Стройтреста, являющегося фоном шпиля Адмиралтейства на некоторой длине Невского, при определенном взгляде.
Высотка на Эспланаде у Морской набережной, задуманная в ГП-66, в какой-то момент модифицированная в «небоскреб» «Петр Великий», судя по всему примерно так же была бы видна. Получается, не додумали архитекторы того времени: с моря было бы здорово, а с Невского-проблемно.
Virus TI
Я еще знаю точку на Лиговском около Галереи, откуда видно Лидер. Тоже чуть-чуть.
Редактор
Я всегда градозащитников слышу яснее, чем чиновников :)
Дмитрий Л
Говорил в первую очередь тогдашний глав. арх —
«Тем не менее это здание стоит в створе Вознесенского проспекта, возвышается. Как нам кажется, это прямое нарушение закона. Здание еще не достроено, и мы будем пытаться с этим что-то сделать», — пообещал господин Митюрев.
Я лично узнал об этой «проблеме» именно от КГА :)
Глеб
Признали и на том спасибо. Валя до конца пела, как всё красиво при неё делали и до сих пор её шут Тюльпанов это поёт, так что сам факт уже важен. А на снос можно не рассчитывать — это дорого станет.
Редактор
А для вас это новость? Градозащитники еще до начала строительства говорили, что она будет видна с Исакиевской площади. И она видна — чуууууть-чуть.
Алексей
А причём тут фото башни Лидер групп на пл.Конституции? Она что тоже диссонирует? Это здание стало уже не просто достопримечательностью МО Новоизмайловское, а уже его символом! Людей-то хоть кто-нибудь о чём-то спрашивает? Спросите любого у нас в районе.
Редактор
Со списком можно ознакомиться по ссылке. Не попала.
Бадди
Новая сцена Мариинки попала в 75 зданий?
Все это так субъективно...