Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Мнение

Наталия Введенская, петербурженка

«Набережная Европы»: чем сердце успокоится? 

25/09/2013 15:12

Наталия Введенская

Я не буду здесь обсуждать, зачем Верховный и Арбитражный суды переезжают в наш город. Ничего, кроме «хочу», от федеральной власти мы не слышали, никаких разумных причин для переезда нет. Есть только очень денежный проект — большая радость для исполнителей, и с этим аргументом спорить довольно бессмысленно. Поэтому поговорим не о самом переезде судов, а проблемах, которые подарит Петербургу этот проект.

Итак, пункт первый: без обсуждения отдавая эту территорию под застройку, мы поступаем неразумно.

Пятно промзоны напротив Стрелки Васильевского острова является последней большой территорией в центре исторического Петербурга, на которой можно реализовать глобальные градостроительные планы. Другой такой территории в туристической части города нет. Почему же не предлагается никакого обсуждения? Может, нам нужно решить какие-то общегородские проблемы с помощью этой территории? Когда у вас остался последний глоток воды, нужно трижды подумать, как и когда ее пить.

Пункт второй: мы серьезно рискуем.

Любое строительство на этой территории будет вторгаться в сложившийся ансамбль Стрелки Васильевского острова — один из прекраснейших ансамблей в мировой архитектуре. Лучше или хуже будет новый проект, понять это мы сможем, лишь когда стройка будет закончена. И поправить будет ничего нельзя. Опыт второй сцены Мариинского театра должен нас чему-то научить.

Пункт третий: мы получим серьезное увеличение транспортного потока в самом центре Петербурга.

Появление еще одного района увеличит нагрузку на транспортную систему, а центр и так едва справляется с потоком машин на Петроградской стороне и Васильевском острове. И вряд ли судьи, их помощники, секретари, приставы усядутся на велосипеды...

Закономерно спросить себя: а зачем нам это? Спросить не как фаталистов — мол, без нас решат, все равно что-нибудь построят, пусть хотя бы не такое высокое и т. д. А спросить как хозяев города — а оно нам надо? Зачем рисковать великолепным видом Стрелки Васильевского, зачем лишать себя воздуха, зачем получить лишний транспортный поток в центре? Зачем это Петербургу и петербуржцам?

А ведь еще в начале XX века, а затем и в советские годы градостроительный план Петербурга подразумевал появление на этой территории городского парка:

«Создание этого парка решает целый ряд задач градостроительного порядка: резко увеличивает количество зеленых насаждений, создает удобства в культурно-бытовом обслуживании населения, улучшает санитарно-гигиеническое состояние прилегающих густо заселенных районов и существенно влияет на архитектурный облик центральных районов Ленинграда… Норма обеспеченности зеленью на одного постоянно проживающего по Ленинграду в целом до войны составляла 9,7 кв. метров, а в центральных густо заселенных районах от 1,0 до 5,5 кв. метров. Процент озеленения по Ленинграду к общей территории равнялся 11%. Приводимая ниже таблица свидетельствует, что Ленинград в отношении количества зелени отстал от ряда крупных городов как СССР, так и Европы и Америки…» («Архитектура и строительство Ленинграда». Ноябрь 1946 г.).

Надо ли говорить, что с тех пор по-прежнему остались актуальными и задачи градостроительного порядка, и ситуация с озеленением города.

Я не вижу необходимости приводить дополнительные аргументы в пользу парка, специалисты-архитекторы сделали это еще семьдесят лет назад. Хочу только добавить, что после сноса корпусов ГИПХа нам снова открылся прекрасный вид на Князь-Владимирский собор, и очень не хочется его терять.

Еще мне кажется, что необходимо включить в состав парка большую площадь для проведения массовых мероприятий. Сейчас у нас для всех случаев используется Дворцовая площадь. Будь то пивной фестиваль, рок-концерт, массовые праздники — все проходит на Дворцовой. М. Б. Пиотровский уже не раз выступал с заявлениями о том, что тяжелые вибрации звукоусилительной аппаратуры вредят экспонатам и самому зданию Эрмитажа. Или вспомните историю с катком: вид этого сооружения уродовал Дворцовую площадь, но ведь ничего плохого в идее большого катка в центре города нет, просто разместить его негде.

Появление новой площади, не обремененной «историческим контекстом», но в самом центре города позволит проводить на ней концерты, фестивали, ярмарки, заливать катки и т. д. без ущерба для памятников и исторических видов.

Несомненно, парк с площадью принесут петербуржцам гораздо больше пользы, чем застройка территории административными зданиями.

Мы вправе решать, что лучше для нас.

Однажды, в конце 1980-х, глядя из окна своего маленького кабинета в Пушкинском Доме на чудовищные корпуса ГИПХа, Лихачев сказал: «А ведь здесь по плану должен быть парк. Он нужен, чтобы с островов можно было по парку дойти до центра города. И, знаете, я думаю, что когда-нибудь так и будет».

 Комментарии 


  1. Прохожий

    30/09/2013 в 18:18 | #1 | Ответить | Цитировать

    Мимо шел :

    @Бортинженер

    А причем тут Дефанс? Мели Емеля... Есть территория на месте ГИПХа, о ней и речь. Судейский квартал — это лучшее решения для нее. Мифический парк обсуждать — это маниловщина. Вернее, можно рассуждать — если бабла собрать. 11 миллиардов рублей хочет ВТБ, плюс прибыль и откаты на строителстве. Короче, миллиард долларов. Вперед! Будет самый дорогой парк в мире. Не только дороги и мосты...

    Город и его историческое лицо стоят дороже любых денег.Тут как раз нужна верховная власть- случай трудный. Оплатить затраты, утешить горожан парком. А так получится «как всегда».

  2. Дмитрий

    30/09/2013 в 17:41 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    34,5 км2 — это понятно. Заметим, не «особо охраняемая зона», а ОЗ + ЗРЗ 1, т.е. примерно в границах объекта наследия ЮНЕСКО.

    Откуда 150 км2 -то взялось ? ;)

  3. Инженер

    30/09/2013 в 16:49 | #3 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    «площадь только центральной, исторической части Питера-150 км2.»

    "С пол-литры исчо и не такого можно сказать...:) "

    ***Исторический центр расположен на территории Адмиралтейского, Василеостровского, Петроградского, Центрального, а также частично на территории Выборгского, Калининского и Приморского районов Санкт-Петербурга.

    В качестве границ территории, на которой расположен исторический центр Санкт-Петербурга, в целях Программы понимаются границы охранной зоны объектов культурного наследия (ОЗ-1) и зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-1) в границах и понятиях, установленных Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7... Границы территории исторического центра Санкт-Петербурга, используемые для программы «Целевая программа Санкт-Петербурга «Сохранение и развитие территорий исторического центра Санкт-Петербурга на 2013—2018 годы», приведены в приложении № 1 к Программе.

    Площадь исторического центра составляет 3 430,2 га. На территории исторического центра в настоящее время располагается 11 046 зданий, из которых 5 385 объекты культурного наследия, 3 987 многоквартирных домов,...***

    То есть 34 км2.

    И это только особо охраняемая зона.

    А плотно застроенная как раз под 150 км2.

    Нигде такого больше нет.

  4. вЪсовщикъ

    30/09/2013 в 16:14 | #4 | Ответить | Цитировать

    «площадь только центральной, исторической части Питера-150 км2.»

    "С пол-литры исчо и не такого можно сказать...:) "

  5. Дмитрий

    30/09/2013 в 15:08 | #5 | Ответить | Цитировать

    Мимо шел : Даже 33 млрд и парк, честно скажу, выглядит неубедительно.

    Согласен. Сумма в 33 млрд выглядит взятой с потолка. Скажем, на супер-пупер парк на месте гостиницы «Россия» площадью 13 га этим летом запланировано было, помнится, 10 млрд. А площадь участка под ГИПХом — меньше 10 га.

    Так что в данном случае имхо лучше пасануть.

  6. Мимо шел

    30/09/2013 в 14:47 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий

    Почему хуже? Просто УДП уже нашло 50 млрд+, значит надо поддержать ставку или пасовать. Даже 33 млрд и парк, честно скажу, выглядит неубедительно, а с учетом того, что денег вообще нет... никто вас за этот стол не пустит.

  7. Дмитрий

    30/09/2013 в 14:06 | #7 | Ответить | Цитировать

    Мимо шел : 11 миллиардов рублей хочет ВТБ, плюс прибыль и откаты на строителстве. Короче, миллиард долларов. Вперед! Будет самый дорогой парк в мире. Не только дороги и мосты...

    Так расхода на переезд суда всяко в разы больше будут, чем на разбивку парка. Почему дорогой парк хуже «самого дорогого в мире суда»?

  8. SuperDrummer

    30/09/2013 в 14:05 | #8 | Ответить | Цитировать

    Мимо шел :

    @Бортинженер

    А причем тут Дефанс? Мели Емеля... Есть территория на месте ГИПХа, о ней и речь. Судейский квартал — это лучшее решения для нее. Мифический парк обсуждать — это маниловщина. Вернее, можно рассуждать — если бабла собрать. 11 миллиардов рублей хочет ВТБ, плюс прибыль и откаты на строительстве.

    Прибыль — шиш им. Откаты на строительстве — а десяточку за подобные вещи они получить не хотят?

  9. А.Р.

    30/09/2013 в 13:25 | #9 | Ответить | Цитировать

    Да всю власть бы сослать на окраины, только не поедут же. Вон, собирались депутатов запулить в Новую Москву — аж копытами уперлись. А на кой они нам в центре? Суды те же — зачем? Чтоб у них еще и приятные виды были из окон рабочих кабинетов?

    За такое бабло могут и помойками любоваться, не помрут от огорчения.

    Вот только это все мечты, мечты...

    А так — я за парки, конечно.

  10. Мимо шел

    30/09/2013 в 12:19 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Бортинженер

    А причем тут Дефанс? Мели Емеля... Есть территория на месте ГИПХа, о ней и речь. Судейский квартал — это лучшее решения для нее. Мифический парк обсуждать — это маниловщина. Вернее, можно рассуждать — если бабла собрать. 11 миллиардов рублей хочет ВТБ, плюс прибыль и откаты на строителстве. Короче, миллиард долларов. Вперед! Будет самый дорогой парк в мире. Не только дороги и мосты...

  11. Бортинженер

    30/09/2013 в 11:43 | #11 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Бортинженер :

    Обитаемый город это вовсе не обязательно пожирание себя же новоделами.Это, наоборот, комфортная для жителей и гостей структура с реальной, непрошибаемой охраной исторического ядра.

    Так вся проблема в том, что исторический центр-огромен, затраты на его реконструкцию неимоверны и нереальны, зона вокруг центра -тоже обложена ограничениями-типа, высоко строить низзя.

    Вот и будем сидеть в ******...

    То есть, почему же в ж...е? В ж...е — это когда центр одновременно рушат, заменяют историю макетами и перенасыщают стекляшками, офисами,когда он непригоден для прогулок и любования туриста заезжего, денежного. Санкт-Петербург в забугорье до сих пор считается редким, целостным городом, несмотря на утраты последних лет. Этим все еще и интересен. Зачем оглядываться на то, что безнадежно испорчено там, за границей? Пусть они завидуют нам! Пусть едут, везут деньги!Это денежно, за это гурманы готовы платить. Совсем грубо говоря- это статья дохода, постоянная. А устроить очередную офис-парковку в задыхающемся историческом центре, встроить в него судебный квартал с многочисленной обслугой и транспортом служебным — недальновидно. Жизнь коротка, а городу уже четвертая сотня пошла. Можно развиваться вширь, вокруг города поля пустые. Чем плохи супер-мега современные города — спутники? В том же Париже — район Дефанс совершенно отдельно от центра . И туда ездят специально- подивиться современной архитектуре.

  12. Инженер

    30/09/2013 в 10:27 | #12 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Площадь Парижа в пределах кольцевой-105,4 км2, площадь только центральной, исторической части Питера-150 км2.

  13. Andy

    30/09/2013 в 00:55 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    > исторический центр-огромен

    да что Вы — меньше полу-Парижа!

  14. Инженер

    29/09/2013 в 22:08 | #14 | Ответить | Цитировать

    Бортинженер :

    Обитаемый город это вовсе не обязательно пожирание себя же новоделами.Это, наоборот, комфортная для жителей и гостей структура с реальной, непрошибаемой охраной исторического ядра.

    Так вся проблема в том, что исторический центр-огромен, затраты на его реконструкцию неимоверны и нереальны, зона вокруг центра -тоже обложена ограничениями-типа, высоко строить низзя.

    Вот и будем сидеть в ******...

  15. Инженер

    29/09/2013 в 22:04 | #15 | Ответить | Цитировать

    Алексей Юрьевич :

    ...вот тут постойняк инженер бухтит...что нет уже такой технологии строительства...типа там известь , яйца куринные, кирпичи из спецглины... -ну так и надо так восстанавливать объекты — херь с ним есть или нет...но восстанавливать так и надо...я не думаю что все так дорого и есть какие-то там утраченные секреты «древних мастеров»...

    С пол-литры исчо и не такого можно сказать...:)

    Чистый поток сознания...

  16. Старый воробей

    29/09/2013 в 19:56 | #16 | Ответить | Цитировать

    Алексей Юрьевич :

    Наталья представьтесь пожалуйста. Чего то Петербуженка сердце не греет. Давайте-ка так — кем Вы работаете и где, живете ли на Петроградке в непосредственной близости от объекта будущего...а то может муж попросил??? че то как то подозрительно про Петербуженку то как-то...раньше че то статеек не было от простых советских граждан здесь...чего Вам предпочтение то оказали как петербурженке??? Пояснитесь пожалуйста...очень интересно послушать в чем дело то????

    Я посмотрел сайт президентской библиотеки...потому как больше ничего кроме 4-х проектов не предложено- я хочу чтобы осуществили проект Атаянца.Он мне нравится больше всех.Я — именно не ангажированный петербуржец. Здесь родился и живу всю жизнь...работаю в торговле технической...Потому мне не очень нравятся такие статьи как Ваша -я простая советская доярка решила высказаться по-большому счету от души и и на благо города...Плавали — Знаем...

    Как трогательно что вы «посмотрели сайт библиотеки» и даже решительно выбрали, «работая в торговле», образчик для застройки исторического центра всемирно известного города. Великий архитектор Тома де Томон перевернулся в гробу))

  17. Алексей Юрьевич

    29/09/2013 в 17:11 | #17 | Ответить | Цитировать

    Бортинженер...новострои не так уж и плохо...англетер новострой...ну и кто об этом помнит???в смысле оригиналов-ступайте в музей...или в Египет езжайте...на полуразрушенные пирамиды смотреть...я считаю насчет Египта — что лучше бы была возможность посмотреть как пирамиды выглядели 4 000 лет назад чем руинами любоваться...так можно договорится что не надо фасады Эрмитажа реставрировать...пущай лучше на обшарпанных кирпичах увидим слой сохранившейся петровской или какой там еще штукатурки...Весь вопрос в достоверности воспроизведения технологии...вот тут постойняк инженер бухтит...что нет уже такой технологии строительства...типа там известь , яйца куринные, кирпичи из спецглины... -ну так и надо так восстанавливать объекты — херь с ним есть или нет...но восстанавливать так и надо...я не думаю что все так дорого и есть какие-то там утраченные секреты «древних мастеров»...

  18. Алексей Юрьевич

    29/09/2013 в 16:44 | #18 | Ответить | Цитировать

    Наталья представьтесь пожалуйста. Чего то Петербуженка сердце не греет. Давайте-ка так — кем Вы работаете и где, живете ли на Петроградке в непосредственной близости от объекта будущего...а то может муж попросил??? че то как то подозрительно про Петербуженку то как-то...раньше че то статеек не было от простых советских граждан здесь...чего Вам предпочтение то оказали как петербурженке??? Пояснитесь пожалуйста...очень интересно послушать в чем дело то????

    Я посмотрел сайт президентской библиотеки...потому как больше ничего кроме 4-х проектов не предложено- я хочу чтобы осуществили проект Атаянца.Он мне нравится больше всех.Я — именно не ангажированный петербуржец. Здесь родился и живу всю жизнь...работаю в торговле технической...Потому мне не очень нравятся такие статьи как Ваша -я простая советская доярка решила высказаться по-большому счету от души и и на благо города...Плавали — Знаем...

  19. Бортинженер

    29/09/2013 в 15:04 | #19 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Andy :

    @Инженер

    > Мертвый город вроде Помпей или Петры-может являться памятником, живой мегаполис-нет

    И че делать, а, Инженер — снести этот город нах и выстроить на его месте билдинги из сткла и битона?

    Ничо не делать-сидеть на попе ровно.

    Поскольку развитие города-в данном случае-Неаполя, само поставит всё на свое место. Если не будет хватать земли под его рост, значит урбанисты будут думать, что делать.

    Тут загвоздка между чувством ответственности перед поколениями потомков, которым тоже охота увидеть ( не только на старых картинках!) знаменитые ансамбли Петербурга незастроенными и незамусоренными помпезными дешевками и — с другой стороны — денежкой, которую несомненно можно получить в процессе застройки Дворцовой, Стрелки, пятачков с видами на них, а что от памятников будут в обратную сторону испохабленные виды- это вроде как уже и не моветон, при варварском взгляде на вещи. Обитаемый город это вовсе не обязательно пожирание себя же новоделами.Это, наоборот, комфортная для жителей и гостей структура с реальной, непрошибаемой охраной исторического ядра. Тогда все флаги в гости к нам.И все от счастья плачут, глядя на панораму Стрелки.Сбудется ли?

  20. Инженер

    29/09/2013 в 12:57 | #20 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    @Инженер

    > Мертвый город вроде Помпей или Петры-может являться памятником, живой мегаполис-нет

    И че делать, а, Инженер — снести этот город нах и выстроить на его месте билдинги из сткла и битона?

    Ничо не делать-сидеть на попе ровно.

    Поскольку развитие города-в данном случае-Неаполя, само поставит всё на свое место. Если не будет хватать земли под его рост, значит урбанисты будут думать, что делать.

  21. Инженер

    29/09/2013 в 12:54 | #21 | Ответить | Цитировать

    az-mnogogreshny :

    @Инженер

    Венеция стоит особняком: население там падает, ремонтные работы постоянно ведутся.

    А где оно сейчас не падает? И где нет ремонтных работ?

    Просто Венеция-уникальна в своем роде...

    И сравнивать ее с СПб-несерьезно.

  22. az-mnogogreshny

    28/09/2013 в 14:23 | #22 | Ответить | Цитировать

    Я за парк. Сейчас у государства проблемы с бюджетом. Надеюсь, эта стройка попадёт под секвестр и будет отложена на будущее.

  23. az-mnogogreshny

    28/09/2013 в 14:16 | #23 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Венеция стоит особняком: население там падает, ремонтные работы постоянно ведутся.

    А где оно сейчас не падает? И где нет ремонтных работ?

  24. Дмитрий

    27/09/2013 в 15:18 | #24 | Ответить | Цитировать

    Мимо шел : Да, по соседству с Набережной Европы, на Зоологическом, закончили новодел от Возрождения. А почему тельник-то никто не разорвал — на себе или на Молчанове?

    Кроме порчи одежды на себе и других — что именно надо было конкретного сделать?

    А так — Ночные снайперы даже песню снесенным зданиям в Зоологическом посвящали karpovka.net/2009/09/12/10469/

  25. Andy

    27/09/2013 в 14:55 | #25 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    > Мертвый город вроде Помпей или Петры-может являться памятником, живой мегаполис-нет

    И че делать, а, Инженер — снести этот город нах и выстроить на его месте билдинги из сткла и битона?

  26. Инженер

    27/09/2013 в 14:18 | #26 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    @Инженер

    Инженер, в этом городе вообще нет памятников. Памятником является город целиком и ни одна его часть в частности.

    @Andy

    Мертвый город вроде Помпей или Петры-может являться памятником, живой мегаполис-нет.

    Венеция стоит особняком: население там падает, ремонтные работы постоянно ведутся.

  27. Михаил Е.

    27/09/2013 в 01:01 | #27 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    не надо бисера. не оценят.

  28. Мимо шел

    26/09/2013 в 23:19 | #28 | Ответить | Цитировать

    Марфа Васильевна :Я вот тут прочитала статью и задумалась: почему в центре Венеции не селятся итальянски е судьи? Что, не нравится им центр Венеции?

    Там жить невозможно. Да еще и тонет она. А для туристов замануха. Еще есть город Порту — тоже херитадж от Юнеско и тоже очень красивый. И опять — жить в центре невозможно, антисанитарные условия, почти средневековье. И, как апофегей, мертвый город Петра. Или город мертвых — какая разница? Какие-то бедуины (бЕДу, а не бАБу) и там живут, но точно не судьи.

    Да, по соседству с Набережной Европы, на Зоологическом, закончили новодел от Возрождения. А почему тельник-то никто не разорвал — на себе или на Молчанове?

  29. нетоварищ развалюхозащитничек

    26/09/2013 в 22:16 | #29 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    приветствую тебя, братан дерьмогурман

  30. Марфа Васильевна

    26/09/2013 в 21:54 | #30 | Ответить | Цитировать

    Я вот тут прочитала статью и задумалась: почему в центре Венеции не селятся итальянски е судьи? Что, не нравится им центр Венеции?

  31. Andy

    26/09/2013 в 21:51 | #31 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Инженер, в этом городе вообще нет памятников. Памятником является город целиком и ни одна его часть в частности.

  32. Инженер

    26/09/2013 в 21:36 | #32 | Ответить | Цитировать

    filpin :

    Памятники архитектуры , а не старые развалюхи, господинчики вандалы.

    Это не памятники архитектруры, а разваливающиеся клоповники вековой давности, физически и морально устаревшие, нетоварищи развалюхозащитнички :)

  33. Варвара

    26/09/2013 в 18:27 | #33 | Ответить | Цитировать

    Граждане! Вспомните, сколько крови попорчено было не самым плохим архитекторам по поводу строительства стрелки В.о. Примерялись, сносили, думали... и родили шедевр!Этот шедевр достался нам.Даром! Наши деды город сохранили в войну. А мы- сами видите, чем заняты. Разве можно по соседству строить какие-то дешевые помпезности ( Атоянц и к) или ущербности( прочие проекты).И зачем судьям портить центр? Ведь они люди образованные, ездили по миру и прекрасно знают, что большие знаменитые города хороши именно парками вперемешку с шедеврами архитектуры. Шедевры есть, парков — недостаточно. Места для судей и их служебного городка в пригородах ( очень престижных, кстати) навалом, если так уж хочется в холодный Петербург. Москва решилась на огромный парк на месте гостиницы Россия. А Санкт-Петербургу недостает воздуху именно в центре на освободившемся чудом пятачке.План имеется,горожане — за, дело за решением власти,на самом верху. Если тенденция с парком побеждает в столице, то чем хуже культурная столица? Разум вполне может победить.

  34. filpin

    26/09/2013 в 14:59 | #34 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий :

    Инженер :

    Хотя...ВТБ уходит от дальнейшего инвестиования в СПб.

    Что хорошего сделал ВТБ-девелопмент в Петербурге?

    Снес трампарк — инфраструктурный объект — и построил на его месте никому не нужную «невскую ратушу», которую теперь город же за бюджетные деньги выкупает.

    Снес ГИПХ и хотел изгадить лучшую городскую панораму — а теперь опять же получит нехилую компенсацию из бюджета (вроде о 11 млрд речь шла).

    нужен такой «инвестировщик»?

    Совершенно верно! Только из казны деньги сосут, а потом в лондонА их переправляют.

  35. filpin

    26/09/2013 в 14:56 | #35 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Дмитрий :

    нужен такой «инвестировщик»?

    Ну так найдите других.

    Которые старые развалюхи массво будут реставрировать...

    Памятники архитектуры , а не старые развалюхи, господинчики вандалы.

  36. Инженер

    26/09/2013 в 14:26 | #36 | Ответить | Цитировать

    Мимо шел :

    Вот только за ВТБ не переживайте.

    Так я за город переживаю...

  37. Мимо шел

    26/09/2013 в 11:23 | #37 | Ответить | Цитировать

    Инженер :Вернут денежки ВТБ? Ну...видимо да, как-то, тем или иным способом. Хотя...ВТБ уходит от дальнейшего инвестиования в СПб.

    Вот только за ВТБ не переживайте. Они эту набережную отдают с радостью и большой прибылью для всех заинтересованных участников. С Невской ратушей тоже самое. Это любимый бизнес госструктур — друг у друга перекупать и друг друга финансировать. Деньги не свои, масштабы громадные, доходы — тоже.

    Атаянца построят, а радетели парка, стуча копытами, удалятся в сторону моря.

  38. Андрюха

    26/09/2013 в 10:29 | #38 | Ответить | Цитировать

    Мы-то решать вправе, только нас вряд ли услышат.

    Суды — в пригород, там и воздух и природа и всяко-разно. С проездом к месту работы тоже проблем не будет. Центр итак перегружен, а с этими судами будет стоять круглосуточно.

  39. garde

    26/09/2013 в 10:05 | #39 | Ответить | Цитировать

    В крупных городах каждый кв.метр зеленых насаждений, скверов или садов — огромная ценность для горожан и городской среды.

    А если разговоры о ПАРКЕ Вас лично отвлекают от чего-то большого и важного, то ...вывод очевиден — просто не пишите об этом. редайтесь важному и более интересному делу.

    Смешно рассматривать появление парка в центре города как некий погиб в сторону элитных жителей центра. Так можно дойти до классовой ненависти.

  40. Инженер

    26/09/2013 в 09:58 | #40 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий :

    нужен такой «инвестировщик»?

    Ну так найдите других.

    Которые старые развалюхи массво будут реставрировать...

  41. kleomen

    25/09/2013 в 22:40 | #41 | Ответить | Цитировать

    Археологический парк, Центральный городской парк, что-то много получается у нас нереальных парков.

    Нет , я конечно за парк . Но меня кое-что смущает... Вижу серьёзный перекос. Наверно жителям элитных кварталов Васильевского и Петроградки новый парк добавит элитности. Но пока тут создают очередную зелёную зону, не считаясь с никакими расходами, остальная часть города гибнет и задыхается от неразрешимых проблем.

    Подход должен быть сбалансированным, проблемы городской среды и «чистого воздуха» не решить устройством небольшого парка в этом месте. Как я уже писал , мы приближаемся к точке невозврата.http://save-sp-burg.livejournal.com/2248477.html. Я считаю, все эти разговоры о парке, которого явно не будет, только отвлекают ресурсы и силы общественности.

  42. Дмитрий

    25/09/2013 в 22:19 | #42 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Хотя...ВТБ уходит от дальнейшего инвестиования в СПб.

    Что хорошего сделал ВТБ-девелопмент в Петербурге?

    Снес трампарк — инфраструктурный объект — и построил на его месте никому не нужную «невскую ратушу», которую теперь город же за бюджетные деньги выкупает.

    Снес ГИПХ и хотел изгадить лучшую городскую панораму — а теперь опять же получит нехилую компенсацию из бюджета (вроде о 11 млрд речь шла).

    нужен такой «инвестировщик»?

  43. Инженер

    25/09/2013 в 21:35 | #43 | Ответить | Цитировать

    Видимо глупо протестовать против парка, в том числе и в рассматриваемом месте.

    Но ведь надо адекватнее глядеть на ситуацию. Инвестор снес застройку, убрал часть загаженного грунта, не говоря уже об архконкурсе и тд и тп. И вдруг у него изымают земельку...

    Вернут денежки ВТБ? Ну...видимо да, как-то, тем или иным способом. Хотя...ВТБ уходит от дальнейшего инвестиования в СПб.

    Заинтересовался земелькой Кремлин. Ну можно написать челобитную, чем чорт не шутит, а вдруг...? Но в Кремлине ребята попрожжонней ВТБешников...и тем не менее.

    Но вобще-то ВОТ ТАК дела не делаются. Я об этом написал ниже. Похоже, все вышеотметившиеся на счет парка, если меня и прочитали, продолжают витать в облаках.

    Тем больнее будет падать, когда Атаянца построят...

  44. Дмитрий

    25/09/2013 в 21:31 | #44 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Почему-то «хорошая мысля» у радетелей города «приходит опосля»...

    Представляю, какая поднялась бы истерика у троллей, если бы идею переноса ГИПХа и разбивку на его месте парка несколько лет назад выдвинул кто-нибудь из горожан.

    Записные «комментаторы», брызгая слюной, принялись бы голосить об огромных средствах, которых у страны нет, считать, сколько станций метро (километров дорог, больниц, стадионов) можно было бы построить на эти деньги.

    И вот — на никому не нужный (включая самих судей) переезд Верховного суда в Петербург деньги «у страны» нашлись. Только кому польза от этого?

  45. garde

    25/09/2013 в 21:02 | #45 | Ответить | Цитировать

    Пожалуй, Лихачев прав. Парк- лучшее что здес может быть

  46. Горожанин

    25/09/2013 в 21:01 | #46 | Ответить | Цитировать

    Господи, какая красота на плане парка! Ну, я не знаю — напрямую президенту может петицию подать, попросить! Ведь все проекты судейских домов на редкость уродские, да любые там ни к селу, место предназначено для парка, прав был Дмитрий Сергеевич Лихачев. Чем мы хуже Нью-Иорка? А там- Централ-парк, с белками, чудо из чудес...

  47. Max

    25/09/2013 в 18:23 | #47 | Ответить | Цитировать

    Наталья, спасибо.

    Всегда интересно.

    И без воды.

  48. Архитектор

    25/09/2013 в 18:15 | #48 | Ответить | Цитировать

    «Мы вправе решать, что лучше для нас.»...©Н.Введенская.

    Как бы многие хотели согласиться с Вами,если бы не знали реалий нашей жизни... Кто и когда спрашивал наше мнение бесконечно ставя эсперементы над городом и его жителями?

    Город возмутился строительством башни Охта-центра...Валентина Ивановна объяснила : « Возмущаться безполезно. Вопрос уже решен». ...Общественность онемела ,увидев растущее уродство Мариинки-2, им объяснили: « Дуракам пол работы не показывают. И вобще ... фасады тут не главное ,а весь смысл в чудо-сцене»...Горожане и гости города с удивлением обнаружила башни бизнес центра,"обогатившие"" понараму Стрелки В.О...им пояснили : « Ребята, Вы не там стоите и не туда смотрите»...Еще примеры? При желании Вы их вспомните и сами...

    К сожалению ,наше мнение интересует власть только «раз в четыре в четыре года» -в момент выборов ( и то отчасти)... После подведения итогов сердечное «дорогие петербуржцы» сменяется холодным молчанием или раздраженными поучениями.

    Конечно парк здесь был бы уместен и нужен по разным соображениям ( «Карповка» об этом ранее писала и обсуждалась эта тема активно),но думаю, что наше мнение не услышат...К сожалению «решение уже принято» теми, кто не привык отступать...Нам остается только , обсуждая на разных уровнях представленные проекты застройки, попытаться скорректировать буйство «архитектурной фантазии» авторов...

  49. Инженер

    25/09/2013 в 17:00 | #49 | Ответить | Цитировать

    Интересно, что пока были нейтральной архитектуры корпуса ГИПХА, и отрезанные рядом деревьев свинорои внутри полукаре, никто и не думал, что все это мешает ансамблю Стрелки ВО, и Эрмитажу...

    Что мешало городу убрать ГИПХ и разбить на его месте парк?

    Равно-что мешало городу убрать Петрозавод с Охтинского мыса и...

    Почему-то «хорошая мысля» у радетелей города «приходит опосля»...

    Опять же-что мешало убрать Московскую-Товарную и тоже разбить там парк заместо будущих коммиблоков?

  50. Оксана Л.

    25/09/2013 в 16:32 | #50 | Ответить | Цитировать

    Но старинный план на фото не предусматривает ни залитие катка, ни митингов — большая свободная площадь как таковая на нем не изображена.

  51. Мимо шел

    25/09/2013 в 15:46 | #51 | Ответить | Цитировать

    Как об стенку горох.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.