Андрей Чепелев, журналист
Полезен ли для города Западный скоростной диаметр?
04/09/2013 14:15
Сейчас, когда открыли северный участок ЗСД от Приморского шоссе до «Скандинавии», лишний раз можно убедиться в том, что это один из самых удачных инфраструктурных проектов Петербурга (после КАД, разумеется).
Вечно загруженный до предела Планерный путепровод, перекинутый через железную дорогу в сторону Сестрорецка, можно объехать по новоявленному дублеру и беспрепятственно попасть в район Комендантской площади, на Кольцевую или «Скандинавию». И это здорово, что ни говори!
Единственное, что меня лично смущает в этом проекте, — это наплевательское отношение к природе. Мало того, что трасса проложена прямо по территории Юнтоловского заказника, так еще и шумозащитные экраны со стороны леса отсутствуют. А ведь предлагали экологи компромиссный вариант: не переносить стройку, а закрыть дорогу на этом участке колпаком, сделав нечто вроде надземного тоннеля. Не прислушались строители… Ну да бог им судья.
Теперь попытаюсь ответить экспертам, которые говорят о том, что строительство автомагистралей в городе, равно как и расширение улиц, — это тупиковый путь, который не уменьшит транспортную нагрузку на город, а только увеличит. Потому что горожане будут покупать больше автомобилей и чаще ездить.
Тезис не лишен смысла. Конечно, практически любой нормальный человек, имеющий возможность безболезненно для своего семейного бюджета купить автомобиль, сделает это. Полагаю, что духовно богатые хипстеры, зеленые и прочие ненавистники личного транспорта в девяти случаях из десяти ходят пешком не в силу убеждений, а в силу скудности своих доходов.
И все-таки из тех 40% петербуржцев, имеющих машину, каждый день ею пользуются далеко не все. Главная причина отказа от авто в пользу трамвая и метро как раз перспектива потери времени в пробках. Так что же, лучше поставить крест на развитии транспортной инфраструктуры, исключая ремонт и строительство дорог в новых районах города?
Нет, транспортные магистрали строить в черте города все-таки нужно, хотя и с оговоркой: они должны быть платными. Потому что только в таком виде они способны выполнять свою функцию: помогать автомобилям попадать с одного конца города на другой без пробок.
Разумно, если тарифная политика будет построена по сингапурской модели. Власти этого города регулируют плату за въезд в центр исходя из транспортной нагрузки. Когда машин становится слишком много, стоимость билета поднимают до тех пор, пока их не станет меньше.
Сейчас при въезде на ЗСД нередко образуются пробки, хотя пункты оплаты уже отладили свою работу и вины кассиров тут нет. Стало быть, цену въезда нужно поднимать, чтобы сделать работу магистрали эффективнее. Время, сэкономленное при объезде пробок, стоит денег.
ЗСД должен стать дорогой для тех, кому действительно надо быстро переместиться по городу из точки А в точку Б. Недавно я, за два часа до посадки на международный поезд, вспомнил, что забыл дома в Осиновой Роще загранпаспорт. Находился я на тот момент у «Электросилы». Я был готов отдать большие деньги, лишь бы успеть домой и на вокзал. Был бы диаметр достроен, не пришлось бы мне потом лететь по Киевскому шоссе с «лишенческим» превышением скорости, чтобы нагнать поезд через три станции…
Изображения, прикрепленные к публикации:
Комментарии
SuperDrummer
На магистрали пробки всегда возникают раньше, чем на сети узких улиц. В Германии и Голландии пробки, в основном, на автобанах.
SuperDrummer
Кто Вам сказал такую чушь?
Типичный пример — Берлин. На улице живёт 400-500 человек, при этом на ней места для 30-40 автомобилей. Остальные ездят по городу на общественном транспорте, велосипедах или скутерах.
Парковка платная, места есть всегда. На русские номера штрафы не приходят, что особенно приятно.
А я знаю несколько таких людей. Один из бывших коллег, например, Порше продал, т. к. ездить не машине всё равно особо не ездил — на метро быстрее и удобнее, да и машину по нашим колдобинам и пробкам убивать было жалко. Порше был не новым, конечно, но, тем не менее, это был именно Порше, а не Кайенн, Макан или ещё какой Орангутан.
Леди Годива
Раньше думала что ЗСД полезен, но в последнее время, когда начались дикие пробки (а во время Кубка конфедераций вообще все стояло) — как-то я начала приходить к другому выводу))
Andy
> Соглашусь также и с тем, что въезд в исторический центр надо сделать платным, равно как и парковки. И во дворах-колодцах частному авто, если оно не принадлежит инвалиду, делать нечего. С этим жлобством пора разобраться.
Вы абсолютно правы! Городские авторитеты, случается, даже с ведерком проехать не могут — как Вы верно заметили, на дорогах общего пользования одни жлобы!
АКМ
Абсолютно верно!
Андрей
Как житель ВО с рождения, появление ЗСД только приветствую. А исписавшему пол Карповки неплохо бы было обратить внимание на гаражи, не одно десятилетие уже РЕАЛЬНО заслоняющие залив от Морской набережной. Их вид во сто крат противней панорамы ЗСД над заливом.
I’m Local, I’m a Root
Добавлю, один из самых кричащих примеров — постройка Морского Вокзала, заслоняющая Финский залив с Большого проспекта В.О.
I’m Local, I’m a Root
Соглашусь также и с тем, что въезд в исторический центр надо сделать платным, равно как и парковки. И во дворах-колодцах частному авто, если оно не принадлежит инвалиду, делать нечего. С этим жлобством пора разобраться.
I’m Local, I’m a Root
Автор либо не местный, либо потомственный житель люмпенских районов, которому открытость города в Залив никогда не была нужна. Опять та же сказка об индивидуальном комфорте, который оказывается важнее местных ценностей. Единственное, за что я могу похвалить его — он неожиданно вспомнил о Природе и о свинском отношении к ней.
Неужели не ясно, что ЗСД отрезает Санкт-Петербург от залива, перекрывает собой морскую панораму?
Заметно, что в течение советского времени и далее мы наблюдаем желание новых хозяев города в торце чуть ли не каждого проспекта поставить какое-нибудь здание. Вот была в небо устремлена улица — нет, надо обязательно заслонить его своей постройкой. Посмотрите на «Лидер» в торце Новоизмайловского на пл.Конституции. Всевозможные обелиски и препятствия на пути взгляда, заслоняющие наше прекрасное небо — чужеродная тенденция... Город, имеющий свойствами панорамность, ощущение свободы, простора, пытаются переделать в тюрьму. Все направления в сторону от центра города, особенно к морю, должны быть свободны от зрительных препятствий.
I’m Local, I’m a Root
Jlyjq
Дмитрий
Каким же образом к ситуации в нашем городе могут иметь примеры кварталов XIII-XV веков? Или Вы говорите не про Старый Таллин, а имеете ввиду просто центральную часть этого города? Так там движение вполне себе организовано — хотя до европейского уровня еще не дотягивает.
К Петербургу тогда уж ближе Вена, как бывшая имперская столица, утратившая свой статус одновременно с нашим городом и благодаря этому сохранившая огромный по площади исторический центр.
Пётр
Вы ошибаетесь или намеренно выдаёте желаемое за действительное. Чисто технически невозможно организовать полноценное движение автомобилей по центральным кварталам городов, которые застроены в XIII-XV веке. Бамберг, Нюренберг, Ляйпциг, Дрезден, из того, что ближе к нам — Таллин.
Дмитрий
Это по-Вашему. А на самом деле большинство в городах Европы ездит на автомобилях. Просто там нормально и рационально организовано дорожное движение.
Пётр
Если Вы когда-то учили кинетическую теорию, то помните, что даже для молекул существуют разные формы движения... Что происходит с ситсемой при критическом увеличении числа элементов? правильно: ассоциация. И здесь есть два варианта ассоциации элементов системы. Первый плотное движение ватомобилей с небольшой скоростью и перманентными «атеросклеротическими бляшками» на узких артериях центра. При этом нередки неупругие соударения, после которых элементы системы терют далнейшую возможность передвижения и заораживают проезд остальным. И второй — «плотнейшая упаковка» в метро и/или в скоростном наземном общественном транспорте, курсирующем по выделенным полосам. Города Европы, по-моему выбрали в качестве приоритетного, именно второй сценарий
Andy
> Так что суть остается той же: больше дорог — больше машин (пробок, загазованности, etc).
Вы абсолютно правы: это только трамвай может тошнить по старогодним рельсам, а вот построили дорогу общего пользования — сразу увеличилась привлекательность района, стал быть все больше и больше людей захотят в этот район ехать.
так что увы, этот процесс необратим. Но если ты не двигаешься, значит ты — мертв!
Дмитрий
Как уже тоже неоднократно писалось, данное утверждение неверно.
У нас в городе до сих пор практически всегда быстрее передвигаться на машине, чем на ОТ (разумеется, если не перекрыты основные магистрали). Даже если где-то постоял в пробке — потом это с лихвой наверстываешь, когда проезжаешь узкое место.
Не все пользуются авто при поездках в центр по другой причине — трудно найти место для парковки, во всяком случае без нарушений ПДД. Вот это действительно бывает серьезным «лимитирующим фактором».
Поэтому новые дороги — такие, как ЗСД — это во-первых средство для уменьшения времени, проводимого людьми за рулем (значит, меньше выхлопных газов и вреда для экологии), а во-вторых вывод транспортных потоков из густонаселенных районов.
Но никак не стимул лишний раз садиться за руль.
Надо развивать нормальный комфортабельный и быстрый ОТ — вот тогда многие действительно будут отказываться от поездки на автомобиле.
lin
Могу согласиться с утверждением что новые авто покупают не из-за постройки новых дорог. Однако как уже указывалось выше, не все те кто имею авто пользуются им в черте города,именно из-за нежелания стоять в пробках. Расширение автодорожной сети в черте города просто будет приводить к тому что больше автовладельцев будет пользоваться личным авто для поездок по городу. Так что суть остается той же: больше дорог — больше машин (пробок, загазованности, etc).
А тот факт что автор статьи собираясь за границу забыл дома загранпаспорт еще не является поводом к строительству новых дорог.
Пётр
И что реально такая система даёт? В Берлине, например, в рабочее время можно достаточно долго нарезать круги по переполненным улицам, ловя возможность припарковать машину. Да что там: это, порой, превращаетс в проблему и в новых районах. При этом, формально Вы можете въехать практически куда угодно. Пройдитесь по Лейпцигу, Дрездену... Целые площади заняты парковками практичеки в центре городов. Город имеет с этого деньги, и, вроде бы, регулирует процесс. Но городской ландшафт, сформировавшийся при кайзере Горохе, не в состояниии «растворить» в себе такое количество чужеродного... В отличие от Берлина и упомянутых городов, в небольших городах Запада Германии, где ограничен въезд в центр, подобных проблем практически не возникает. Ещё раз повторюсь. Ограничение въезда, его бронированиена определённую дату и время, реально пойдут на пользу тем, кому въезд в центр необходим.
Пётр
Ну почему же, грубо. Заплатили денежку и поехали. Можно ещё талоны льготные предусмотреть на несколько проездов в месяц или же разрешить въезд в определённый день недели согласно последней цифре номерного знака, бронирование парковки через Интернет... Речь не идёт о репрессиях. Просто на парковке должен работать здоровый молодой человек, а на турникетах при въезде справится и пенсионер,и работник с ограничеными возможностями. Кассовое окошечко — шлагбаум... И работников нужно в разы меньше. Как Вы понимаете в России сейчас в РФ и в Питере дейицит рабочей силы.
Андрей
Только не нужно опять про птичек и вред для природы. Вред для людей без ЗСК будет намного больший — стрессы в пробках и потерянное время.
Иван Ерохин
Слишком толсто, уважаемый.
Дмитрий
Что значит — буквоедствую? Почему границы заказника (организованного в первую очередь для охраны стоянок водоплавающих перелетных птиц) вдруг должны проводиться по текущей (заметим, именно текущей на данный момент) границе леса?
Жилые кварталы к северо-востоку от Планерной тоже тогда «построены в заказнике»? Под них ведь вырубался (и, самое главное, продолжает вырубаться) лес.
Если речь про экологию, так для Лахтинского разлива куда важнее поля вокруг деревни Каменка, где находится значительная часть водосбора впадающих в него рек. Все эти территории определены под застройку — т.е. водосбор резко уменьшится.
(Черная речка, напомню, после строительства спальных районов Комендантского аэродрома и озера Долгого полностью утратила течение и сейчас наполнена невской водой).
Главный редактор
Буквоедствуете. Вот границы Юнтоловского заказника, которые отделяют его от полей, — . И никаких отделений дерева от дерева не нужно, просто провести линию по фактической границе леса.
Дмитрий
А в чем разница? В масштабах? Сколько надо отсупить от условной границы заказника, чтобы стройка была уже просто в лесу?
"проложили на отрезанной от заказника части " — то есть эта территория когда-то входила в границы заказника, а потом была из них исключена? Или что значит «отрезана»?
Главный редактор
В случае с Юнтоловским заказником такой проблемы, как с Мшинским, нет. Посмотрите на карту. Видно, что ЗСД проложили на отрезанной от заказника части вдоль границы.
Andy
странно. Когда у моего товарища возник спор с соседом из-за 10 см земельного участка, тот нанял землемеров и те на пальцах доказали, кто был неправ
Дмитрий
Да, примерно так дело и обстоит — в случае, если заказник не имеет четких естественных границ (например, это не остров) , границы проводятся условно, именно по принципу «вот это дерево относится, а вот это уже нет».
Скажем, заказник «Мшинские болота» (не имеющий естественных границ) окружен лесами, непрерывно тянущимися на десятки километров практически во все стороны. Что же теперь, если где-то в этих лесах будут прокладываться дорога, будет повод написать, что ее проложили в заказнике — на основании того, что это все де факто единый природный ландшафт?
Главный редактор
С точки зрения вырубки — да, не имеет. Деревья везде одинаковые.
Главный редактор
А вы считаете, что природную территорию можно разделить ровной линией? Вот это дерево относится к заказнику, а вот это — нет? Юридически не затронута, вы правы.
Дмитрий
Но вокруг ЗСД-то именно лес. Территория заказника не затронута.
Инженер
Не имеет значения, полагаю.
lxpro
Я себе это представляю так, как это успешно работает по всей Европе. Повторюсь: даже в Москве, где законодательная база уже создана. Возможно, это немного сложнее, чем платный въезд, но и в разы более гибко: город делится на зоны, устанавливаются тарифы... Всем этим можно играть. А въезд в центр — грубо как-то...
Пётр
Как Вы себе это представляете? Сколько людей придёся задействовать в этой системе? Платный въезд потребует гораздо меньших ресурсов.
Пётр
Вы, вероятно, их не застали. «Америкаанки» быд достаточно тёплыми вагонами. Наиболее холодными всё же являются относительно современные сочленённые вагоны в которых узел сочленения заледеневает, и в гибких конструкциях образуются дыры наружу. Вообще, холоднее Икарусов-гармоеней я ничего не припомню.
lxpro
Спокойно, Пётр! Не надо изобретать лондонский велосипед, на который там все ругаются. Решение уже давно есть — платная парковка. Работает даже в Москве уже!
Пётр
Ммда... Разгрузить город от транзитного транспорта, конечно же, хорошо. Но никуда не деться от того, что, как ни крути несколько сотен тысяч человек ежедневно въезжают в центр города на личных авто и паркуют свои пепелацы там на пол-дня, изрядно сокращая при этом пропускную способность улиц. Значит, необходимо не только строить и расширять КАД, ЗСД, но и ограничивать въезд в центр города. Именно въезд в центр, а не проезд по ЗСД, должен быть платным! Необходимо так или иначе перенести ниболее «автомобилеёмкие» редприятия и организации в окрестности КАД и ЗСД, ибо сейчас само существтвание этих дорог не подразумевает наличие в ближайших их окрестностях внятных целей поездки (офисов, магазинов, крупных и средних предприятий).
lxpro
Тепло, конечно же, душевное. Я не спец в трамваях. :)
lxpro
А как же мечты, Энди? Детские мечты, а? Только представьте. Один ржавый, грязный, громыхающий трамвай —пустой. А за ним — сотни машин ковыляют по шпалам в бесконечной пробке... Конечно же, с машинами я перегибаю: в моих мечтах они все сожжены.
Андрей
«Тёплый» и ДЕРЕВЯННЫЙ — ЛМ-33 «Американка»? Они же были неотапливаемые вообще, или Вы про какое «тепло»? Лично мне же из вагонов прошлого более всех милее ЛМ-57 — бегали довольно шустро и при этом не создавали грохота — ни снаружи, не внутри.
Randyy
все вырастают... кроме Андрюши Губина...
Andy
> Я тут в выходные видел теплый ламповый деревянный трамвай — очень мило и никакой ржавчины. :)
А я в детстве сам любил смотреть на трамвайчеги, ну и что? Все люди вырастают и перестают играть в игрушки.
Andy
> «идя навстречу пожеланиям общественности» отказались от выделенной трамвайной линии (сбоку по нечётной стороне — от больницы до Полюстровского). И по СЛУХАМ, стоимость самой реконструкции при этом не снизилась
зато возросла стоимость недвижимости этой самой общественности
lxpro
В общем, уменьшение количества рядов и несет тот самый уют. Помню, как меня в конце девяностых поразил Охотный ряд в Москве. Было не по себе.
Ну, а подземные переходы, вместе с надземными — да пусть машины по ним ездят! (см. ЗСД)
lxpro
Я тут в выходные видел теплый ламповый деревянный трамвай — очень мило и никакой ржавчины. :)
Андрей
Реконструкция Пискарёвского (последняя) выполнена в извращённом виде — из проекта выпали два подземных перехода (на Металлистов и Блюхера), плюс «идя навстречу пожеланиям общественности» отказались от выделенной трамвайной линии (сбоку по нечётной стороне — от больницы до Полюстровского). И по СЛУХАМ, стоимость самой реконструкции при этом не снизилась. А трамвайные пути могут создать уют только в случае, когда они обособлены от ПЧ (а это возможно далеко не везде) или же на улицах с небольшим автотрафиком.
Andy
> трамвайные пути создают некий уют, сужая проезжую часть. Вопрос комфорта людей на улице, а не способа передвижения по ней
т.е. Вы подтверждаете, что трамвай может иметь отношение к чему угодно, но только не к транспорту?
lxpro
Я о том и пишу. ЗСД — хорошо, Пискаревский — плохо.
lxpro
Да нет же, трамвайные пути создают некий уют, сужая проезжую часть. Вопрос комфорта людей на улице, а не способа передвижения по ней.
Андрей
6-8-ми полосный автобан должен не подменять улицу с трамваями (желательно обособленными), а дополнять её. И в рассматриваемом случае ЗСД ничего не подменил, более того, когда откроется Центральный его участок, тем же трамаям-автобусам на той же Савушкина станет гораздо просторнее.
Андрей
ОТ движется по тем же самым дорогам, к тому же, ничто не мешает задействовать для ОТ тот же ЗСД, организовав по нему межрайонные автобусные экспресс-маршруты, пусть и коммерческие, учитывая платность трассы. А так, ОТ №1 в городе — это метро, №2 — трамвай, идущий по обособленному (независимому от дорожной обстановки) полотну. Ну и задействование внеуличных трасс типа ЗСД.
Andy
> Эксперты же (вообще-то, достаточно быть просто нормальным человеком) испытывают ужас тогда, когда вместо средних размеров улицы с трамваями вдруг появляется 6-8 полосный автобан
Отчего эти люди испытывают ужас — от того, что больше не смогут на этом ржавом гробу пилять?
lxpro
ЗСД — это не расширенная улица, а максимально от него изолированная новая дорога, большая часть которой вообще проходит по эстакаде в промзонах. Эксперты же (вообще-то, достаточно быть просто нормальным человеком) испытывают ужас тогда, когда вместо средних размеров улицы с трамваями вдруг появляется 6-8 полосный автобан.
Главный редактор
Одно дело лес, другое — заказник.
Инженер
Опять что-то про экологию...тоннель вдоль леса...вздор!
Недавно ездил по немецкому автобану №6 южнее Франкфурта -на -Майне.
В основном проходит по лесным массивам, видимо, как у нас это федеральные земли, не надо выкупать.
Никаких экранов в лесу или в поле-нет и быть не может.
Andy
> транспортные магистрали строить в черте города все-таки нужно, хотя и с оговоркой: они должны быть платными
Все прекрасно, но только взаимнро — ржавый гроб на кривых рЭльсах тоже должен стать платным, а не той халявой, которая существует ныне.
Дмитрий
То есть все равно ездят на машинах :)
Ну, у Путина, возможно, тоже машины в таком случае нет ;) (или он ее давно «выкинул»)
Andy
> И еще, . Кто занет, когда вам пьяный пешеход в темной одежде упадет ночнью под колеса? господа автомобилисты — не забывайте, что вы потенциальные убийцы
или санитары России?
Мимо шел
Огурцы не ешьте. Все, кто их ест, обязательно умирают.
Оксана Л.
У меня достаточно знакомых семей, в которых никогда не было, нет и не предвидится автомобиля. Даже если на его покупку потенциально есть деньги. Люди сознательно живут без лишней головной боли по принципу «извозчики всюду довезут».
А те, у кого есть авто, обычно тратят ежемесячно такие средства на его ремонт и обслуживание, что мама не горюй. Плюс угоны, поборы гаишников, воровство из авто, поджоги личного транспорта, пробки, смена резины на зимнюю, проблемы с гаражом. Плюс Россия занимает одно из первых мест в мире по количеству ежегодно гибнущих на дорогах. Быть автомобилистом в наших условиях — в этом есть что-то героическое!
Мимо шел
1. Северный участок явно полезнее южного
2. Северный участок — отчасти обман. Это попытка срубить бабло там, где все должно быть лучше и без ЗСД. СПЧ и весь огромный район с тремя выездами из него, с недоделанным путепроводом на Планерной, недоделанная развязка/тещин язык/сплошная пробка в начале нижнего Приморского шоссе (после Сестрорецка) и т.д.
3. ЗСД — это еще и центральный участок, который надо достроить. Разговоры про итальянских турков — для бедных. Из аэропорта в боткинскую везли среднеазиатов...
4. ЗСД — это огромный обман. И юг и север построены за счет бюджета. Центральная часть — это «государственно частное партнерство» где в роли частников выступают ВТБ и Газпромбанк. Хороший бизнес, правильный — на детей и внуков расчитанный.
5. Лучше с ЗСД чем без него.
Roman_P
:))) Вы олигарх, или машинка была игрушечная?
Пепельница заполнилась. )
Антонина
«Была у меня машина — выкинул» — такое заявление позволяет сделать предположение о стоимости этой машины. То есть все-таки скудость доходов ;)
"Сейчас при въезде на ЗСД нередко образуются пробки, хотя пункты оплаты уже отладили свою работу и вины кассиров тут нет. Стало быть, цену въезда нужно поднимать, чтобы сделать работу магистрали эффективнее. "
Вины кассиров, может быть, и нет — возможно, нерациональная система оплаты или не хватает пунктов. Если нет пробок на самой дороге, а есть только на въезде, то решать проблему методом подъема платы все же странно!
Дмитрий
:))) Вы олигарх, или машинка была игрушечная?
Дмитрий
Кому как. Кому-то и Аллах (как в Чечне Кадырову), большинство сами зарабатывают.
Не знаю ни одного человека, который бы не купил машину, «потому что пробки».
Не говоря уже о том, что сейчас по городу в подавляющем большинстве случаев до сих пор на машине быстрее, чем на метро, особенно если надо успеть в несколько мест за день.
Главный редактор
У вас была «ока» на дисках без резины и вы ездили по рытвинам?
SilentHemul
да уж:
«...ходят пешком не в силу убеждений, а в силу скудности своих доходов»
«Главная причина отказа от авто в пользу трамвая и метро как раз перспектива потери времени в пробках»
так пробки или скудость дохода? :)))
Была у меня машина — выкинул. Одна нервотрепка с ней, а толку никакого. После получасовой поездки у меня руки дрожали целый день — такого страху на наших дорогах натерпишься...
Налог за нее до сих пор платить приходится, потому что с учета снять — отдельный геморрой.
И еще, господа автомобилисты — не забывайте, что вы потенциальные убийцы. Кто занет, когда вам пьяный пешеход в темной одежде упадет ночнью под колеса? Если об этом все время помнить — так ли уж нужен автомобиль?
Горожанин
А деньги на машину посылает Аллах, да? Как вороне сыр. Если много пробок, то машину покупать не планируют и деньги не копят. А на существующей машине ездят реже, только по крайней необходимости.
Добавлю, чтобы два раза не вставать, что у нас дороги используются как автостоянки, а парковку дешевле построить, чем трассу. Так что не дороги, а ОТ и парковки. И дешевле и проще и полезнее.
Дмитрий
Нет, остальные 60% петербуржцев (имеющих средства на покупку нормального автомобиля) — за исколючением нескольких тысяч «духовно богатых зеленых хипстеров» — являются членами семей автовладельцев, потому им автомобиль и «наф...г не нужен» ;)
Дмитрий
Сейчас при въезде на ЗСД нередко образуются пробки, хотя пункты оплаты уже отладили свою работу и вины кассиров тут нет. Стало быть, цену въезда нужно поднимать, чтобы сделать работу магистрали эффективнее.
Странный вывод. О какой «отладке работы пунктов оплаты» может идти речь, если на них скапливаются пробки? Сама-то дорога при этом пустая!
Это как если бы в магазине при увеличении длины очереди на кассу резко повышали бы ценники на все товары, «чтобы те, кому очень нужно, могли купить».
Дмитрий
Зачем все время повторять ерунду? Сколько людей в России покупают машины, «потому что построили новые дороги»? 0.001% ?
Машины у нас в стране покупают тогда, когда на них появляются деньги. И без всякой связи с пробками, парковочными местами, дорожной обстановкой и прочим.
Горожанин
Вы строите дороги — люди покупают больше автомобилей и чаще и охотнее на них ездят. Пробок становится столько же, сколько и было, но только в городе грязнее, шумнее, теснее и пр...
Не дороги решат проблему пробок, а ОТ, его и надо развивать, а не дорожную сеть в городе.
Оксана Л.
Автор, вы считаете 60% петербуржцев, не имеющих личного авто, ненормальными и нищими?
Вы не допускаете и мысли, что части граждан личный автомобиль в принципе наф...г не нужен?