Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Мнение

Дмитрий Ратников, главный редактор «Карповки»

Центр Петербурга нужно избавить от многих советских домов 

26/08/2013 14:22

Все детство и юность я прожил в окрестностях Владимирской площади и всегда, даже совсем маленьким, хотел снести дом быта на углу Большой Московской и Разъезжей. С тех пор мнение об этом не изменилось, но список претендентов увеличился.

Кто бы ни повторял заезженную пластинку о «развитии центра города», а мне единственно верным кажется сохранять практически все дореволюционные дома. Именно среди этой цепи старинных фасадов ощущаешь себя в Петербурге. И пусть зелени мало, но вполне по силам горожанам выбираться из дворов-колодцев в сады и скверы.

Дом быта на углу Большой Московской и Разъезжей
Дом быта на углу Большой Московской и Разъезжей улиц

Каждый раз, когда я шел по бульвару Большой Московской (а бульвар-то был гораздо теплее и уютнее нынешней «пешеходной зоны»), взгляд невольно останавливался на стекляшке дома быта. И я чертыхался. Вокруг — стройные ряды окон, оштукатуренные и приглушенно окрашенные стены, аккуратный декор. И — стекло на огромном бетонном коробе, к тому же бесцеремонно разбавленное яркими вывесками и рекламой. Мрак.

Слава богу, такими «аквариумами» советская власть не очень-то щедро «обогатила» центр (можно вспомнить еще угол Лермонтовского и Декабристов, Суворовский). А сталинские здания (на той же Разъезжей две штуки) вполне себе поддерживают общий дореволюционный настрой.

Моя мечта была и насчет другой — не стеклянной, но тоже «иноземной» — постройки: дома-коммуны на улице Рубинштейна. И пусть ее нарекли памятником, и пусть о ее архитектуре написаны книжки, мое желание возродить на этом месте дореволюционную «строчку» застройки не уменьшается. Это здание такой же вызов общественности, как нарисовать граффити на Гостином дворе. Такой же бессмысленный и необдуманный. Но вызов.

Удивляюсь, почему в центре Петербурга сносят XIX, даже XVIII век, а дом-коммуна стоит. Неужели нет девелоперов, которые смогут возвести здесь более достойное? Неужели нельзя создать действительно контекстные фасады? А может даже, воссоздать снесенное здание, если удастся найти проекты или изображения? Вот где нужна Татьяна Славина со своим мастерством проводить историко-культурные экспертизы «на снос»!

Неприятна мне и набережная Фонтанки возле цирка. Да не обидятся защитники «трамвайной» подстанции, но эта постройка мне всегда казалась бесформенным корпусом завода, а отнюдь не шедевром архитектуры. Радостно лишь, что это все скрыто красивой зеленью.

Мы стояли как-то почти час с Иваном Саблиным, любителем архитектуры 1920–1930-х, который во всех красках пытался объяснить мне ценность этого сооружения. При этом через слово роняя аргумент, что «это трудно объяснить, это надо понять». И еще что «это понимают единицы». Помнится даже, когда я для «Санкт-Петербургских ведомостей» написал заметку по результатам нашей встречи и отправил Саблину посмотреть перед публикацией, мой экскурсовод по конструктивизму сказал, что я ничего не понял — и переделал заметку сам.

Да, проект Земцова и Кондиайна для этого места, на мой взгляд, настолько невыдающийся, что ради него жалко сносить подстанцию. И тем не менее снести ее, а заодно и соседние апартаменты (кстати, тоже спроектированные названными выше архитекторами современности) необходимо. И увеличить Инженерный сквер, вернув хотя бы немного из его прежних границ.

Жаль, что нынче, когда вокруг гремят ковши экскаваторов над ценнейшими рядовыми домами, о советских домах-уродцах никто не задумывается.

Фото автора

Изображения, прикрепленные к публикации:

Дом быта на углу Большой Московской и Разъезжей

 Комментарии 


  1. Генадий

    04/09/2013 в 13:40 | #1 | Ответить | Цитировать

    @федор

    Был вчера возле новой сцены Мариинского театра . На мосту так и весит плакат, загораживающий Никольскую колокольню. Навес над входом в театр тоже мешает обзору. С угла здания выпирает стеклянная конструкция. Сверху у неё навеса нет, стекло уже всё грязное. Помыть бы не мешало, да делать это почаще, раз такой фасад умудрились спроектировать.

  2. федор

    04/09/2013 в 12:25 | #2 | Ответить | Цитировать

    То о чем Вы говорите не самое страшное. В центре есть и более любопытные экземпляры.

    Пройдите от Невского по Малой Морской и Вы увидите в начале Почтамтской улицы д. 4 перевернутое корыто, которое изменило весь облик Исаакиевской площади. Это здание гостиницы. В приличных странах считают когда такой объект отобьет вложенные средства и сносят довольно легко. У нас изуродован центр города и всем по фиг. Хорошо бы также посмотреть новое здание Маринского театра .Список большой .Дальше не хочу говорить.

  3. Саша

    04/09/2013 в 11:55 | #3 | Ответить | Цитировать

    Если голландский супермаркет «BABYLON» на Тульской улице накручивает цены, надо найти рядом место для какой-нибудь «Пятёрочки».

  4. AJ

    02/09/2013 в 20:08 | #4 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    @AJ

    AJ, я с тобой ни симметрию, ни композицию обсуждать не буду, потому что ты придурок. Извини, что не очень вежливо, но зато на понятном тебе языке.

    Мне льстит, что в глазах таких комментаторов, как ты, я кажусь придурком.

    Не извиняю, потому как твои извинения не искренни.

  5. Virus TI

    02/09/2013 в 17:37 | #5 | Ответить | Цитировать

    @AJ

    AJ, я с тобой ни симметрию, ни композицию обсуждать не буду, потому что ты придурок. Извини, что не очень вежливо, но зато на понятном тебе языке.

  6. AJ

    02/09/2013 в 16:57 | #6 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    ahvalj :

    @Virus TI

    А место ли ему там?

    А почему нет? Пл. Калинина — такое довольно невнятное архитектурное образование — тут и сталинский неоклассицизм, и конструктивизм, а доминанта площади — модернистский МФИК. Стилевой разнобой. Новый дом совершенно точно не выбивается из композиции, и хорош сам по себе.

    Площадь Калинина была вполне внятной композицией до появления этого безобразия. Даже уродский колледж был не так страшен. Впрочем, тем, кто не знаком с понятием симметрии, а по геометрии ни разу в жизни не получил оценки выше тройки, понять это будет довольно сложно.

  7. Мимо шел

    02/09/2013 в 12:38 | #7 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :@Мимо шел

    Я, собственно, не призываю штукатурить всё подряд, но неприятие штукатурки — по большей части ни на чём не основанный снобизм.

    Это реальность. Осыпается у всех новоделов. А это, как правило, элита или бизнес-класс. Конечно, строители всезде одни и теже, но все же... А навесной фасад нонче умеют делать любой фактуры и качества.

  8. Virus TI

    02/09/2013 в 12:12 | #8 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    — модернистский МФИК.

    ФМИК, то есть

  9. ahvalj

    02/09/2013 в 12:12 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    Ну, знаете...

  10. Virus TI

    02/09/2013 в 12:11 | #10 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    @Virus TI

    А место ли ему там?

    А почему нет? Пл. Калинина — такое довольно невнятное архитектурное образование — тут и сталинский неоклассицизм, и конструктивизм, а доминанта площади — модернистский МФИК. Стилевой разнобой. Новый дом совершенно точно не выбивается из композиции, и хорош сам по себе.

  11. ahvalj

    02/09/2013 в 11:50 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    А место ли ему там?

  12. Virus TI

    02/09/2013 в 11:49 | #12 | Ответить | Цитировать

    Владимир :

    Кто не знает. Дом на Лабораторной 4 выходит на пл. Калинина. Построен недавно. Раньше была пристройка к дому №2 в несколько этажей. Её снесли, и на тебе! fotki.yandex.ru/users/dom...w/346054/?page=0

    Неплохой дом, кстати.

  13. Virus TI

    02/09/2013 в 11:46 | #13 | Ответить | Цитировать

    Очень хорошо, что про Орешкина вспомнили. У него замечательные модернистские проекты. Если бы постройки типа домов быта на Лермонтовском и Разъезжей снесли, а вместо них построили что-нибудь по а-леновским проектам, было бы хорошо.

  14. ahvalj

  15. Виктор М

    02/09/2013 в 11:28 | #15 | Ответить | Цитировать

    Владимир :

    Виктор М :

    Владимир :

    Кто не знает. Дом на Лабораторной 4 выходит на пл. Калинина. Построен недавно. Раньше была пристройка к дому №2 в несколько этажей. Её снесли, и на тебе! fotki.yandex.ru/users/dom...w/346054/?page=0

    На месте дома 4 была не пристройка, а полноценный доходный дом в 3 или 4 этажа. Существующий дом построен не позже 2000 г.

    Доходный дом — это 100 лет назад. Вряд ли сталинку пристроили к дореволюционному дому стенка к стенке, а вот наши умельцы при Матвиенко пришпандорили «таунхаус», да не в ровень а на этаж выше. Со стороны «Гиганта» был какой-никакой вид у площади, а теперь что за винегрет?

    Именно стенка к стенке. На сталинском доме после сноса след был виден.

  16. ahvalj

    02/09/2013 в 11:09 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Мимо шел

    Опрятная красиво покрашенная штукатурка придаёт фасаду мягкость, недостижимую в другом материале. Представьте себе Михайловский дворец в камне, облицовочном кирпиче или пластике — пропадёт изрядная часть обаяния. Вообще, что дешевле — добиться следования традиционным приёмам приготовления и наложения штукатурки или делать навесной фасад? Я, собственно, не призываю штукатурить всё подряд, но неприятие штукатурки — по большей части ни на чём не основанный снобизм.

  17. Мимо шел

    02/09/2013 в 11:03 | #17 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :Во-первых, практик-архитектор с классицизмом не прав — строить можно что угодно в любых материалах, надо лишь искать и находить. Античный классицизм, ставший образцом для нашего, строился в камне — у нас, и во многих других местах, он был перенесён в штукатурку и даже дерево или чугун (Нарвские и Московские ворота), причём потеряв в одном, он приобрёл в другом. То же касается любого другого материала. Камень (Казанский собор) имеет одни эстетические свойства, штукатурка (Михайловский дворец) — другие итп.

    Ой-ой-ой — только не надо штукатурки! Разучились делать/наносить или технологию нарушают. Уж лучше навесной фасад — но интересно, сколько он простоит и что в нем первой рассыплется? То, что алюминиевый замечательно горит — уже выяснили эмпирически.

    Это ж надо, сколько исписали на такую банальную тему. Конечно надо избавить. И не только от советских...

  18. вЪсовщикъ

    02/09/2013 в 03:28 | #18 | Ответить | Цитировать

    @garde

    а почему вы не защищаете Аракчеевские кавалергардские казармы ?

    а вместо этого штудируете архитектоны ...

  19. ahvalj

    01/09/2013 в 23:46 | #19 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Ах, оставьте. Вы же видите: люди близко к сердцу принимают вопросы искусства. Богема...

  20. Andy

    01/09/2013 в 23:23 | #20 | Ответить | Цитировать

    @garde

    Это что такое — словесный понос посередь Карповки?

  21. garde

    01/09/2013 в 21:36 | #21 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Вот моральный портрет придурков из ТРОЙКИ эстетического НКВД 6 Т.е. ему помочиться в центре города хочется, а теперь искренне размышляет о своих сексуальных переживанях. Это отморозки ... к культуре они могут относиться только с точки зрения культуры секса и испражненй в общественных местах.

  22. вЪсовщикъ

    01/09/2013 в 21:06 | #22 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    просто защитник — неудовлетворенный ОНА

    не дают-с

  23. ahvalj

    01/09/2013 в 20:24 | #23 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Всё-таки Она была бешенее.

  24. вЪсовщикъ

    01/09/2013 в 18:39 | #24 | Ответить | Цитировать

    Художественные истоки архитектурного образа блокадной подстанции — супрематизм Казимира Малевича

    а художественные истоки архитектурного образа Большого Дома НКВД —

    наган Феликса Дзержиньского.

    Мало есть в городе интеллигентных и образованных людей, кому удалось познать это достижение эстетической мысли 20 века.

    Они из тех, кто путают анус с вагиной

  25. ahvalj

    01/09/2013 в 15:54 | #25 | Ответить | Цитировать

    @Владимир

    Это на самом деле был доходный дом, очень невзрачный (по крайней мере, по состоянию на восьмидесятые–двухтысячные) — одна из немногих сохранившихся там построек прежней рабочей окраины.

  26. garde

    01/09/2013 в 14:36 | #26 | Ответить | Цитировать

    Художественные истоки архитектурного образа блокадной подстанции — супрематизм Казимира Малевича.

    Мало есть в городе интеллигентных и образованных людей, кому удалось познать это достижение эстетической мысли 20 века, которая не только была развита в нашем городе в 1920-е годы, но и преподавалось в стенах ИНХУК (Институт Художественной Культуры) студентам.

    Архитектоны — особый вид произведений искусства на стыке живописи, скульптуры и архитектуры, то, что привнес в культуру мира Малевич. Архитектоны стали неотъемлемой частью культурного поля нашего города и всей страны, которые стали инспирацией для архитектурного авангарда СССР.

    Вероятно, Главный ред. этого тоже не знает, а Хваль возможно и слыхал, да ему плевать на все, что не укладывается в его ограниченной РЕТРОдогмами и сверхидеей зачистки города голове.

    Малевич был объявлен большевиками вне закона и преследовался с конца 1920-х как политически неблагонадежный. Сегодня новые уже «идейные» борцы решили попробовать себя в роли гонителей художественных достижений советского авангардного искусства. Странное духовное единство большевиков и Хваля с Ратниковым, эти духовные наследники — типа эстетического НКВД нашего времени, Их тройка собралась и решила — расстрел, приговор обжалованию не подлежит, все четко и просто, так и действовали простачки, одевшие форму НКВД. вместо мыслей они имели суперидею — построение счастливого общества социализма, ради которого они готовы всех неугодных уничтожать. Вот и Ратников с Хвалем, одержимые своей бредовой суперидеей зачистки ради однообразия центра города. готовы стереть в порошок все, что им лично непонятно.

    www.youtube.com/watch?v=F...6008E1A0BE02CD1C

  27. Владимир

    01/09/2013 в 00:16 | #27 | Ответить | Цитировать

    Виктор М :

    Владимир :

    Кто не знает. Дом на Лабораторной 4 выходит на пл. Калинина. Построен недавно. Раньше была пристройка к дому №2 в несколько этажей. Её снесли, и на тебе! fotki.yandex.ru/users/dom...w/346054/?page=0

    На месте дома 4 была не пристройка, а полноценный доходный дом в 3 или 4 этажа. Существующий дом построен не позже 2000 г.

    Доходный дом — это 100 лет назад. Вряд ли сталинку пристроили к дореволюционному дому стенка к стенке, а вот наши умельцы при Матвиенко пришпандорили «таунхаус», да не в ровень а на этаж выше. Со стороны «Гиганта» был какой-никакой вид у площади, а теперь что за винегрет?

  28. Андрей

    31/08/2013 в 23:44 | #28 | Ответить | Цитировать

    Виктор М :

    Владимир :

    Кто не знает. Дом на Лабораторной 4 выходит на пл. Калинина. Построен недавно. Раньше была пристройка к дому №2 в несколько этажей. Её снесли, и на тебе! fotki.yandex.ru/users/dom...w/346054/?page=0

    На месте дома 4 была не пристройка, а полноценный доходный дом в 3 или 4 этажа. Существующий дом построен не позже 2000 г.

    На видео, где вешают восьмерых немцев («Приговор приведён в исполнение») частично виден торец того дома — 3 этажа.

  29. Виктор М

    31/08/2013 в 18:04 | #29 | Ответить | Цитировать

    Владимир :

    Кто не знает. Дом на Лабораторной 4 выходит на пл. Калинина. Построен недавно. Раньше была пристройка к дому №2 в несколько этажей. Её снесли, и на тебе! fotki.yandex.ru/users/dom...w/346054/?page=0

    На месте дома 4 была не пристройка, а полноценный доходный дом в 3 или 4 этажа. Существующий дом построен не позже 2000 г.

  30. Владимир

    31/08/2013 в 11:05 | #30 | Ответить | Цитировать

    Кто не знает. Дом на Лабораторной 4 выходит на пл. Калинина. Построен недавно. Раньше была пристройка к дому №2 в несколько этажей. Её снесли, и на тебе! fotki.yandex.ru/users/dom...w/346054/?page=0

    Всё это напоминает историю с кассами БКЗ. Они же почти на тротуаре стояли, а теперь здание из пяти этажей на этом месте в скором времени увидим.

  31. Andy

    31/08/2013 в 10:19 | #31 | Ответить | Цитировать

    > Универсам на Тульской вообще-то дорогой. Он там один, вот и наглеет

    универсам, а по-русски — супермаркет ит должен быть один, причем вы бенях не ближе Скотного. В отлдичие от могойзинов шаговой доступности — хороших и разных (прЮвет, Науки 44!)

  32. ???

    31/08/2013 в 10:08 | #32 | Ответить | Цитировать

    Антон :

    Андрей :

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    есс-но

    именно поэтому лучший прагматический вариант — только ремонт и реставрация

    и никакого нового стр-ва

    в любых парадигмах и стилях

    Но в одном случае, на углу Лермонтовского и Декабристов точно будет новое строительство (вестибюль метро, скорее всего, встроенный в ТРК). И поэтому, думаю, уже пора задумываться над обликом будущего комплекса. И на эту же тему: как Вам универсам на Тульской? На ряде форумов высказывалась мысль (и я с ней согласен), что занимаемое им место идеально подходит для расположения вестибюля станции метро «Смольнинская» 6-ой ветки. Универсам-супермаркет можно будет так же расположить над вестибюлм станции.

    Универсам на Тульской вообще-то дорогой. Он там один, вот и наглеет.

    А я давно говорил, что вместо Смольного собора надо построить ТРК, а то там жилья понастроят, а его элитным жителям негде будет свои потреблятские нужды справлять.

  33. Антон

    31/08/2013 в 09:13 | #33 | Ответить | Цитировать

    Андрей :

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    есс-но

    именно поэтому лучший прагматический вариант — только ремонт и реставрация

    и никакого нового стр-ва

    в любых парадигмах и стилях

    Но в одном случае, на углу Лермонтовского и Декабристов точно будет новое строительство (вестибюль метро, скорее всего, встроенный в ТРК). И поэтому, думаю, уже пора задумываться над обликом будущего комплекса. И на эту же тему: как Вам универсам на Тульской? На ряде форумов высказывалась мысль (и я с ней согласен), что занимаемое им место идеально подходит для расположения вестибюля станции метро «Смольнинская» 6-ой ветки. Универсам-супермаркет можно будет так же расположить над вестибюлм станции.

    Универсам на Тульской вообще-то дорогой. Он там один, вот и наглеет.

  34. Андрей

    31/08/2013 в 01:29 | #34 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    есс-но

    именно поэтому лучший прагматический вариант — только ремонт и реставрация

    и никакого нового стр-ва

    в любых парадигмах и стилях

    Но в одном случае, на углу Лермонтовского и Декабристов точно будет новое строительство (вестибюль метро, скорее всего, встроенный в ТРК). И поэтому, думаю, уже пора задумываться над обликом будущего комплекса. И на эту же тему: как Вам универсам на Тульской? На ряде форумов высказывалась мысль (и я с ней согласен), что занимаемое им место идеально подходит для расположения вестибюля станции метро «Смольнинская» 6-ой ветки. Универсам-супермаркет можно будет так же расположить над вестибюлм станции.

  35. вЪсовщикъ

    31/08/2013 в 00:41 | #35 | Ответить | Цитировать

    @garde

    в вЪсовой меня встретит классная такелажница экстраладж

    у вас такой не будет

  36. вЪсовщикъ

    31/08/2013 в 00:35 | #36 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    есс-но

    именно поэтому лучший прагматический вариант — только ремонт и реставрация

    и никакого нового стр-ва

    в любых парадигмах и стилях

  37. ahvalj

    31/08/2013 в 00:08 | #37 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    у этого эуропейца есть такая редкость как блог

    http: //oreshkin.livejournal.com/

    а что такое петербургский стиль и я не знаю... и строить в классицизме никогда не призывал...сплошные передергивания

    я был лишь за то чтобы убрать уродства 20 века из Старого Города

    Беда в том, что кохановские–голынкинские уродства заменятся орешкинскими. Нет требовательного потребителя.

  38. garde

    31/08/2013 в 00:07 | #38 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    1. Вы не разбираетесь в том, что уродство а что НЕТ.

    2. Заниматься таким глупым словоблудием, пугая бедных женщин, могут только отморозки.

    К архитектуре и культуре эта мышиная возня не имеет отношения.

    Вам пора к весам — мешки с мусором взвешивать их уже привезли гастарбайтеры. :)

  39. Andy

    31/08/2013 в 00:06 | #39 | Ответить | Цитировать

    > А современное искусство нам нужно?

    @garde

    > Самый европейский из местных архитекторов рассказывает, почему сегодня нельзя делать классическую ордерную архитектуру

    Подозрительный какой-то это практик, правильно подметил про технологии, но почемуу-то не заметил, что пол-Питера застроено совсем не классической, а вполне себе модернистской (для своего времени, ессно) архитектуркой, спокойнеько так вписывающейся в общеклассические ансамбли.

    Впрочем, rусским езыком сей практик тож не владеет, иначе не стал бы своем Манифесте употреблять двусмыленные выражения навроде «кладбища пошлости». Так что аффтар, не пеши исчо.

    И самое главное — какая может быть роскошь в Штрих-коде? Так что нужно либо признать, что архитектура в нем либо не ночевала, либо не является роскошью, а среднезатратной частью проекта, вроде сметы.

    И самое последнее — Бриттен спокойно выступал в Филармонии, но почему-то никому никогда не приходило в голову устроить там концерт, скажем, Автоматических удовлетворителей. А вроде и то, и другое — современное искусство. так что пусть штрих=коды остаются на Народной. А дом быта на Лермонтовском лучше снести, а на высвободившейся лакуне воссоздать ранее существовавшее здание.

  40. вЪсовщикъ

    30/08/2013 в 23:56 | #40 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    у этого эуропейца есть такая редкость как блог

    http: //oreshkin.livejournal.com/

    а что такое петербургский стиль и я не знаю... и строить в классицизме никогда не призывал...сплошные передергивания

    я был лишь за то чтобы убрать уродства 20 века из Старого Города

  41. garde

    30/08/2013 в 23:47 | #41 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Кто бы сомненвался, что ВСЕ кто с Хвалем не согласен — НЕПРАВ ! :) Тут вы любезный ничем не удивили. Пишите Леша , пишите !

    Так ВЫ — и есть ГЛавный по сносу? Я вообще-тол обращал это не ортодоксу, которго могила исправит, а заблудшему и запутавшемуся в вашей демагогии составителю Списка Ратникова.

    Или Ратников и Вы — одно лицо?

  42. ahvalj

    30/08/2013 в 23:35 | #42 | Ответить | Цитировать

    @garde

    Во-первых, практик-архитектор с классицизмом не прав — строить можно что угодно в любых материалах, надо лишь искать и находить. Античный классицизм, ставший образцом для нашего, строился в камне — у нас, и во многих других местах, он был перенесён в штукатурку и даже дерево или чугун (Нарвские и Московские ворота), причём потеряв в одном, он приобрёл в другом. То же касается любого другого материала. Камень (Казанский собор) имеет одни эстетические свойства, штукатурка (Михайловский дворец) — другие итп.

    Во-вторых, я никогда не призывал системно строить зданий под классицизм. Если кто-то из заказчиков этого захочет, а архитектор и строители смогут это осилить — прекрасно, но вряд ли это станет модой.

    В-третьих, уже многократно обсуждалось то обстоятельство, что очень многие люди не любят модернистской архитектуры и вообще стилистики. В любой другой области человеческой деятельности спрос рождает предложение, и лишь архитекторы почему-то считают себя вправе решать за потребителя, в каких стилистических границах тому дозволено мечтать. В итоге строят всё равно по-своему, строят чудовищно, и происходит это именно потому, что архитектура не хочет признавать реальности и работать над приведением пожеланий заказчика в какие-то профессионально осуществимые рамки.

  43. garde

    30/08/2013 в 23:22 | #43 | Ответить | Цитировать

    Главному по СНОСУ в нашем городе.

    Почитайте мнеие не КЛОУНОВ-болтунов, а практика-архитектора.

    Самый европейский из местных архитекторов рассказывает, почему сегодня нельзя делать классическую ордерную архитектуру, про здание-облако и про т.н. «петербургский стиль» как кладбище пошлости.

    Классическую ордерную архитектуру сегодня делать нельзя. Я люблю ее, был на ней воспитан. Однако из-за того, что кардинально изменились строительные технологии, она умерла как живой язык, который можно было бы использовать. Традиционная архитектура требует традиционных методов строительства: в худшем случае здание должно быть оштукатурено, в лучшем случае – сделано из камня. Ни в коем случае не должны применяться никакие материалы и строительные технологии, не свойственные этой архитектуре. Любая мелочь обязательно станет заметна. Вентилируемый фасад, пусть даже и каменный, подражающий классическому, выглядит вульгарно.

    Люди, которые прочувствовали Рембрандта или Вермеера совершенно иначе воспринимают современное искусство, чем те, кто этого не сделал. Такое же суждение верно и по отношению к Палладио, и к современной архитектуре.

    Восприятие архитектуры – это что-то очень личное. Тут важно, что ты видел, какие книжки прочитал, какие фильмы посмотрел, что сам пережил. Понимать архитектуру невозможно, она должна восприниматься на тактильном уровне.

    В центральной части Петербурга я предпочитаю увидеть низкое и уродливое здание, чем высокое и красивое. В городе много довольно некрасивых и несуразных исторических зданий, которые мы просто привыкли видеть и не замечаем их недостатков.

    «Петербургский стиль» — это кладбище пошлости. Я не понимаю, почему возникает вопрос о том, нужна ли Петербургу современная архитектура. А современное искусство нам нужно? А современная литература?

    oreshkin.livejournal.com/133810.html

    Так что если Ваш Хваль хвалит что-то, то это ЕГО личное дело.

  44. ahvalj

    30/08/2013 в 22:11 | #44 | Ответить | Цитировать

    AJ :

    @ahvalj

    Это я понимаю. Глаз не так наметан.

    Но делать то что? Строить небоскребы? Ничего не строить? Реставрировать сараи конца 19-ого века и дома быта середины 20-ого?

    Не знаю. Не браться за то, чего не умеешь. Пока что наша новая «старина» получается такого же качества, как дома быта, только с пилястрами. Эти вопросы тут годами в комментариях обсуждают — впрочем, понятно, на строительную практику это никакого воздействия не окажет: даже если вдруг кто-то из заказчиков попадётся требовательнее обычного и постарается чего-то добиться, девяносто девять процентов зданий будет строиться как прежде. В Эстонии это называется vene töö — русская папоотта.

  45. ahvalj

    30/08/2013 в 22:05 | #45 | Ответить | Цитировать

    garde :

    @AJ

    Клоуны за работой :)

    ЧТо вы дурку то валяете... со своим коассицизмом . ВАмвсем друзья в цирк надо.

    ВЫ за свой классицизм и РЕТРО-упражнеия должны платить — излишества как никак. :)

    Уколоться и забыться. А то доктор опять ругать станет.

  46. garde

    30/08/2013 в 22:01 | #46 | Ответить | Цитировать

    @AJ

    Клоуны за работой :)

    ЧТо вы дурку то валяете... со своим коассицизмом . ВАмвсем друзья в цирк надо.

    ВЫ за свой классицизм и РЕТРО-упражнеия должны платить — излишества как никак. :)

  47. AJ

    30/08/2013 в 20:18 | #47 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Это я понимаю. Глаз не так наметан.

    Но делать то что? Строить небоскребы? Ничего не строить? Реставрировать сараи конца 19-ого века и дома быта середины 20-ого?

  48. ahvalj

    30/08/2013 в 19:13 | #48 | Ответить | Цитировать

    AJ :

    @ahvalj

    Поясните ламеру, что плохого в приведенном вами снимке с яндекс-панорам?

    Базы колонн ужасны, но в целом на порядок лучше Пика на Сенной или шедевра хаотизма в Ковенском переулке, разве нет?

    Представьте себе табуретку, сделанную художником или по крайней мере хорошим профессионалом, и табуретку, сделанную на уроке труда в школе — с хорошим классицизмом разница примерно такая же. Пропорции плохи (слишком тяжелы), грани слишком грубы, все элементы нарисованы кое-как, нет нюансировки. Это рисовали и строили те же самые руки, которые строят всё вокруг. Вот здание столетней давности под классицизм, не больно-то вдохновенное, но насколько отличается культура всего: maps.yandex.ru/-/CVbmQH5r

  49. AJ

    30/08/2013 в 18:57 | #49 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Поясните ламеру, что плохого в приведенном вами снимке с яндекс-панорам?

    Базы колонн ужасны, но в целом на порядок лучше Пика на Сенной или шедевра хаотизма в Ковенском переулке, разве нет?

  50. ahvalj

    30/08/2013 в 18:44 | #50 | Ответить | Цитировать

    @AJ

    В продолжение. Вы поймите, что есть мастерство, а есть халтура. Достоинство Петербурга состоит вовсе не в проценте домодернистских построек, а в их относительно высоком художественном качестве. Строить «под старину» по-сталински, по-лужковски или по-лукашенковски несложно, но это не искусство. Нельзя просто на глазок наляпать приблизительных старых деталей на приблизительный фасад и считать, что построен «классицизм», «барокко» или «модерн». Этому всему надо учиться, в это надо верить, добиваясь гармонии, если хочешь творить новое, или же дотошно копировать, если хочешь просто быть в струе. Не надо только ляпать. А у нас уже много-много десятков лет по другому почти не бывает. В этом проблема и Москвы, и Казани — колхозные коробки ни на что не претендуют, оттого и раздражают меньше, чем такая вот «старина».

  51. ahvalj

    30/08/2013 в 18:33 | #51 | Ответить | Цитировать

    AJ :

    @местный

    ahvalj :

    @местный

    Криворукие новостройки под старину города Казани — тот ещё позор. Шайтан-культур, так сказать.

    Шайтан-культур — это дом 4 по Лабораторной, о котором упомянул местный. А новостройки под старину в старом городе — это не позор.

    Есть такое слово «качество». Казанские новостройки — что под старину, что под новизну — ужасны своей неумелостью. Я уже устал здесь объяснять, что наша беда — не в стилистике, а в бесталанности. Вот за такое maps.yandex.ru/-/CVbmQBZl всем причастным надо делать себе харакири, точно так же, как и за Лабораторную.

  52. AJ

    30/08/2013 в 17:33 | #52 | Ответить | Цитировать

    Лиза :

    Как искусствовед. в свое время прослушавший лекции Б. М. Кирикова, а также изучавший деятельность защитников архитектурной старины в начале ХХ в., я. конечно, могу, поправив очки, «вставить свои пять копеек» в тему об архитектурных достоинствах отдельных стилей и проблеме целостности городского организма. Но, как житель конструктивистского дома на Невском я желаю послать инициаторов всех этих сносов намного дальше пресловутого Макара и его телят: ежели этот бред осуществится, где я жить буду? (а также другие обитатели нашего многоквартирного дома) мне ордер на улицу Парашютную или в Новый Петергоф предложат?

    А у вас жилье в собственности? Тогда извольте финансировать изменение стиля фасада вашего конструктивистского жилища в неоклассицизм. Нет? Новый Петергоф ждет вас.

  53. AJ

    30/08/2013 в 17:29 | #53 | Ответить | Цитировать

    @местный

    ahvalj :

    @местный

    Криворукие новостройки под старину города Казани — тот ещё позор. Шайтан-культур, так сказать.

    Шайтан-культур — это дом 4 по Лабораторной, о котором упомянул местный. А новостройки под старину в старом городе — это не позор.

  54. Андрей

    30/08/2013 в 17:25 | #54 | Ответить | Цитировать

    Думаю, Валентина Матвиенко на таких вот домах никакой прибыли не получала, так зачем они ей? Тут коммуналки еще не могут расселить, хотя и выделяются большие деньги. А вы про советские дома пишете. До них еще нужно добраться, пока первоочередные вопросы будут решены.

  55. вЪсовщикъ

    30/08/2013 в 16:58 | #55 | Ответить | Цитировать

    @garde

    а разве уборщицы на выставках современного искеусства не выбрасывали шедевры подобные этой подстанции на помойку ?

    которым разные саблины- туры еще не успели промыть мозги и они руководствовались только своим первобытным естественным эстетическим вкусом?

    где здесь глупости ?

    и разве вы, помня историю ОНЫ, — не пассивный гомосексуалист?

  56. 30/08/2013 в 15:23 | #56 | Ответить | Цитировать

    Инженер

    :

    garde :

    ...такие вот черные СПиски Ратникова...

    Да бросьте Вы...

    Ценность списка Ратникова или любого другого аналогичного НЕОФИЦИАЛЬНОГО-нулевая. Ну, побазарить вокруг, копья поломать в интернет-пространстве.

    Почему надо оуждать автора за его личный взгляд на проблему?

    Все просто: потому что garde больше нечем заняться. Она ж у нас читает каждую новость, пишет одни и те же комментарии. Это как дятел для дерева: полезен, но задолбал.

  57. Инженер

    30/08/2013 в 14:47 | #57 | Ответить | Цитировать

    garde :

    ...такие вот черные СПиски Ратникова...

    Да бросьте Вы...

    Ценность списка Ратникова или любого другого аналогичного НЕОФИЦИАЛЬНОГО-нулевая. Ну, побазарить вокруг, копья поломать в интернет-пространстве.

    Почему надо оуждать автора за его личный взгляд на проблему?

  58. местный

    30/08/2013 в 13:08 | #58 | Ответить | Цитировать

    AJ :

    garde :

    @ahvalj

    А я где-то читал, что в США придумали т.н. Список Магнитского — неугодных персон.

    А у нас в городе группа господ из детско-юношеского кружка НЕлюбителей современной архитектуры и современного искусства составила и активно распросраняет свой доморощенный « СПИСОК Ратникова» (или Список современного Герострата"), куда попали неугодные этим лицам здания Ленинграда, т.к. они изволят не понимать в чем достоинства объемно-пространственных решений в стиле конструктивизм, например. .

    Но каждому критику предъявляет претензии, вот раз я не понял (в силу неразвитости художественного вкуса и малообразованности) — то «докажите мне, почему их надо сохранять». Сперва докажите сами, что Вы понимаете то, о чем беретесь судить.

    Хрущевки и дома быта — это конструктивизм? Я думал, это атрофированный функционализм. Его надо тоже сохранить для потомков (ваших, очевидно — моим это точно не надо)?

    Ваш «взросло-пожилой» кружок защиты полевых мышей от истребления на пшеничных полях тоже должен объяснить необходимость сохранения уродства типа жилмассива на Кондратьевском пр., д. 40. и пр.

    А как Вам дом №4 на Лабораторной улице? Кондратьевский 40 отдыхает!

  59. garde

    30/08/2013 в 12:18 | #59 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Вам не кажется, что Вы пишете ПОСТОЯННО глупости? ВЫ такой глупый от души или по принуждению. В апоследнем случае, скажите как вам помочь.

    Почему г-н Ратников любит такой понос в комментариях к своему черному списку? Скажите Димочка — почему бы вам не спросить этого клоуна из ВЕСОВОЙ — зачем он пишет чушь собачью? Вы же люитеп наводить порядок и следите за чистотой стиля! :)

  60. garde

    30/08/2013 в 12:14 | #60 | Ответить | Цитировать

    @Лиза

    Странно, что как ИСКУССТВОВЕД, Вы не осознаете ценность ВСЕХ архитектурных стилей без исключения.

    Ведь каждый архитектурный стиль, несмотря на вопли РЕТРО-поклонников, — это часть истории искусства, часть культуры ГОРОДА. Нравится это кому-то или Не нравится. понятие ЦЕЛОСТНОСТЬ облика — субъективно, это уже вксовщина, давно уже разные стили в больших городах живут вместе пока не появляются такие вот черные СПиски Ратникова и городские сумашедшие, неспособные различать культурные ценности, но верещат надув щеки.

  61. garde

    30/08/2013 в 12:08 | #61 | Ответить | Цитировать

    @Патриот Города

    Еще один больной выпущен из психушки. :)

  62. Дмитрий

    30/08/2013 в 11:39 | #62 | Ответить | Цитировать

    Инженер : Обсуждаемые здания будут снесены под другую застройку или перестроены в соответствии или с их амортизацией или с желанием инвестора.

    ... или под рекреационные зоны по решению городского правительства.

    Между тем, действующие режимы зон охраны прямо рекомедуют снос диссонирующих построек (которыми, несомненно, являются дома быта и подобная дрянь). Поэтому они являются первоочередной «мишенью» при поиске мест под разные инфраструктурные проекты (типа вестибюлей метро, как дом быта на Лермонтовском). И очень хорошо.

  63. Инженер

    30/08/2013 в 11:07 | #63 | Ответить | Цитировать

    minakovas :

    Изуродовали город ©

    С добрым утром! :)

    Где Вы были в 60-е, когда строилось то, что обсуждается на этой ветке?

    Или боялись тогда высказаться?

    Еще раз. Обсуждаемые здания будут снесены под другую застройку или перестроены в соответствии или с их амортизацией или с желанием инвестора.

  64. Roman_P

    30/08/2013 в 10:19 | #64 | Ответить | Цитировать

    местный :Город Казань. Если фасад не вписывается в окружающую застройку — строить не разрешат.

    Угу, в особенности если вся окружающая застройка — новострой на месте аутентичной.

    Вы ещё Москву в пример поставьте.

  65. minakovas

    30/08/2013 в 10:15 | #65 | Ответить | Цитировать

    Изуродовали город ©

  66. ahvalj

    30/08/2013 в 08:01 | #66 | Ответить | Цитировать

    @местный

    Криворукие новостройки под старину города Казани — тот ещё позор. Шайтан-культур, так сказать.

  67. местный

    30/08/2013 в 07:49 | #67 | Ответить | Цитировать

    Город Казань. Если фасад не вписывается в окружающую застройку — строить не разрешат.

    Город Санкт-Петербург... Ладно, не буду о грустном, сами всё видите.

  68. Патриот Города

    30/08/2013 в 05:01 | #68 | Ответить | Цитировать

    Давно пора сносить эти жуткие фекалии советского прошлого!!! я не говорю про сталинские здания — они прекрасны и восхитительны! А вот всякие конструктивизмы, модернизмы и постомодернизмы 60-80ых годов 20 века — СНОСИТЬ СНОСИТЬ И ЕЩЕ РАЗ СНОСИТЬ! Это же надо было так центр изуродовать! Вы все тут ненавидите современные строения в центре!!! А как же такие же уродливые высеры из советского прошлого??? Они вас разве не раздражают?! Если нет, то вы нахальные ЛИЦЕМЕРЫ и ХАНЖИ!!!!

    А констуктивистское убожество на Невском — это вообще Ад!!!! Как???? Как можно было это гэ построить на Невском проспекте????!!!! Если уж нельзя снести это уродство то хоть бы фасады переделали под классический стиль!!!

  69. Лиза

    30/08/2013 в 02:08 | #69 | Ответить | Цитировать

    Как искусствовед. в свое время прослушавший лекции Б. М. Кирикова, а также изучавший деятельность защитников архитектурной старины в начале ХХ в., я. конечно, могу, поправив очки, «вставить свои пять копеек» в тему об архитектурных достоинствах отдельных стилей и проблеме целостности городского организма. Но, как житель конструктивистского дома на Невском я желаю послать инициаторов всех этих сносов намного дальше пресловутого Макара и его телят: ежели этот бред осуществится, где я жить буду? (а также другие обитатели нашего многоквартирного дома) мне ордер на улицу Парашютную или в Новый Петергоф предложат?

  70. Лёша

    30/08/2013 в 01:21 | #70 | Ответить | Цитировать

    на Лермонтовском Дом Быта снесут под выход со станции Театральной, одним уродцем меньше

  71. 29/08/2013 в 19:00 | #71 | Ответить | Цитировать

    Борщевик Сосновского

    :

    Вот пример изуродованного дома, до которого, похоже, никому и дела нет...

    maps.yandex.ru/-/CVbiNNZp

    Может, для начала, стоит такое варварство убрать!

    А его по городу очень много...

    Спасибо за адрес, займемся.

  72. вЪсовщикъ

    29/08/2013 в 17:47 | #72 | Ответить | Цитировать

    «реально вдохновенный шедевр конструктивизма -подстанцию»

    вдохновляющее на что ?

    наверное, одних -становится на колени там для разных целей,

    других — выкинуть шедевры в помойку как

    «слабыe и духовно бесхребетныe, не меющиe никаких эстетических воззрений» уборщицы на выставках абстрактного искуюства 20 века.

    сами же подонки, «так сказать, идейные ПОЛИТИЧЕСКИЕ БОРЦЫ за чистоту города от скверны»

    явно попадают под статью о пропаганде ЛГБТ ценностей,

    развращая «слабых и духовно бесхребетных»

  73. garde

    29/08/2013 в 16:58 | #73 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    :) Это было бы смешно...любезный мистер Ретро, но вашим Черным списком для КрашМаша лучше подтереться в нужном месте. :)

  74. ahvalj

    29/08/2013 в 16:57 | #74 | Ответить | Цитировать

    @Борщевик Сосновского

    Фонарь там был и раньше (pastvu.com/p/127629), и я подозреваю, что нынешняя консервная банка — это ободранная исходная оболочка. Но, конечно, в порядок приводить надо.

  75. ahvalj

    29/08/2013 в 16:52 | #75 | Ответить | Цитировать

    @garde

    Мы уже сто восемьдесят шесть тысяч раз это здесь обсуждали: концепцию можно придумать какую угодно, но здание надо уметь исполнить. Подстанция на Фонтанке построена просто ужасно: я не припомню на видном месте в центре ни одного сопоставимо небрежного фасада. Концепции есть у каждого, но разница между мною и Рафаэлем состоит в том, что тот умел рисовать. Коханова строить не умела. Снести.

  76. garde

    29/08/2013 в 16:51 | #76 | Ответить | Цитировать

    @AJ

    Конечно, есть и научная основа для оценок. :) В нашем городе Вы всегда можете при желании «отделить ЗЕРНА от плевел» найти знающих людей, не ангажированных составлением Списков или заработком от инвестора-застройщика.

    Вы совершенно правы, что не все здания конструктивизма одинаково совершенны, но также было бы неверно впасть в крайность и благославить снос ВСЕХ подряд жилмассивов 1930-х гг. под одну гребенку. Б.М. Кириков и я полность с ним согласен, эти жилмассивы — пример, образец решения проблемы социального жилья в комплексе: жилые здания, детсады, школы, прачечные, скверы, места отдыха. Мы сегодня мало найдем таких удобных и благоприятных ансамблей, где человеку было бы уютно и удобно. Т.е. кроме внешнего вида одного здания в отдельности здесь надо говорить о градостроительном комплексе нвого типа, мы говорим о ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМ аспекте ценности такой застройки.

    И самое главное, у нас есть огромное число желающих жить в таких кварталах после РЕМОНТА зданий, это социальное жилье — т.е. наиболее массовый вид дешевых квартир. Проблема только в том, что последние 30 лет никто не занимался текущими ремонтами и обновлением.

    Как известно в цивилизованных странах такие жилмассивы не только успешно эксплуатируются, но и состоят на учете в ЮНЕСКО как достояние культуры человечества. Но мы в нашем городке хотим всё снести, лишившисбь такого достояния.

  77. Борщевик Сосновского

    29/08/2013 в 16:48 | #77 | Ответить | Цитировать

    Вот пример изуродованного дома, до которого, похоже, никому и дела нет...

    maps.yandex.ru/-/CVbiNNZp

    Может, для начала, стоит такое варварство убрать!

    А его по городу очень много...

  78. garde

    29/08/2013 в 16:36 | #78 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Надеюсь, что ваше заблуждение относительно НЕИСКУССТВА в случае подстанции искренне, а не проплаченное. Скорее всего, Вы просто не считете для себя нужным в этом разбираться.

    Так вот, и «Герника» и подстанция — одинаково произведения искусства. :)

    Почитайте здесь, если есть желание разобраться как тут проявляется искусство.

    tura8.livejournal.com/7311.html

    Просто это искусство не то, какое Вы привыкли уважать и воспринимать.

    Но Малевич, Филонов, Эль Лисицкий, Кандинский и др. представители авангарда всеми признаны как предстаители именно искусства, а в архитектуре Вам не хочется признавать, что эти же эстетические идеи авангарда могли иметь свое адекватное воплощение.

  79. Roman_P

    29/08/2013 в 15:21 | #79 | Ответить | Цитировать

    Пардон, вот это правильная ссылка:

    maps.yandex.ru/-/CVbiFLJ-#

  80. Roman_P

    29/08/2013 в 15:19 | #80 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Это да. А у этого дома того же автора убирать и того меньше придётся:

    maps.yandex.ru/?text=%D0%...=37.6177,55.7558

    Но подстанция на Фонтанке мне всё же симпатична. Там всё-таки какая-никая форма, в отличие от этих тупых коробок домов быта. Не хотел бы, чтобы её снесли.

  81. ahvalj

    29/08/2013 в 14:56 | #81 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Там вообще грань весьма тонка. Вот шехтелевский модерновый домик: www.toyota-rus.narod.ru/f...907/83456644.jpg — уберите все тонкости и красивости, и из модерна получится конструктивизм, в том числе вертикальное окно, столь восхищающее своей смелостью любителей конструктивизма в подстанции на Фонтанке.

  82. Roman_P

    29/08/2013 в 14:35 | #82 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :@garde

    Разница с «Герникой» состоит в том, что обсуждаемые в заметке постройки никаким боком не относятся к сфере искусства. Вот это сооружение (maps.yandex.ru/-/CVbiqC~b), к примеру, ни замыслом, ни мастерством не отличается от миллионов совхозных коробок, раскиданных по стране. У нас есть несколько удачных (по меркам этого стиля) конструктивистских зданий (maps.yandex.ru/-/CVbiqGln или maps.yandex.ru/-/CVbiqKiC), на которые никто не покушается, и к которым единственным можно отнести некоторые из эпитетов относительно «объёмно-пространственного решения» итп. Большая часть остального своими архитектурными достоинствами никак не дотягивает даже до малобюджетных построек начала XX века. Вот модерновая подстанция на Карповка: maps.yandex.ru/-/CVbiqO95 и модернистская на Фонтанке: maps.yandex.ru/-/CVbiqO3F — как говорят на языке потенциального противника «feel the gap»ю

    Рад, что вы выделяете дом Свирьстроя — у меня это, наверное, любимая из советских построек в Петербурге. Но там и конструктивизм такой, специфический — с налётом ар-деко.

  83. Andy

    29/08/2013 в 12:21 | #83 | Ответить | Цитировать

    @AJ

    > Девелоперы охотно поменяют 5-этажные хрущевки на 25-иэтажные.

    Ну, не факт; т.е. в Купчино, скорее всего, факт, а вот в каком Мухосранскке — однозначно не факт!

  84. AJ

    29/08/2013 в 12:08 | #84 | Ответить | Цитировать

    @garde

    Скажите, как вы предлагаете отделять простые утилитарные сооружения типа от реально вдохновенных шедевров? Для этого есть научная основа или же это откровенный субъективизм? Или вы предлагаете не отвечать этот вопрос просто сохраняя все подряд?

    Ведь найдутся же те, кому и эти дома быта покажутся шедеврами.

    По мне так, БКЗ — такой же «шедевр», как и эти дома быта. Да и среди конструктивистских зданий есть как шедевры, так и откровенная утилитарщина.

  85. garde

    29/08/2013 в 11:43 | #85 | Ответить | Цитировать

    @AJ

    «Герника...Но взрывать ее я бы не стал.» Это позитивное отношение к ценностям культуры радует.

    В том то и дело. Раз Вы понимаете разницу между личным непринятием или непонимаем эстетических ценостей и жаждой ВСЁ непонятное уничтожать, то это уже хорошо. :)

    Составители Списка Ратникова в отличие от Вас не понимают, что можно что-то НЕ ПОНИМАТЬ и что-то НЕ ощущать как близкое своему ПЕРСОНАЛЬНОМУ идеалу красоты, но нужно уважать ценности культуры и истории нашего города.

    1. Авторы Списка Ратникова свалили в одну кучу и простые утилитарные сооружения типа Дома быта и реально вдохновенный шедевр конструктивизма -подстанцию.

    Это большая и ГРУБАЯ ОШИБКА с точки зрения классификации и анализа.

    Это больше похоже на грубую фальсификацию ЧЕРНЫХ ПиАРщиков, работающих на идейном уровне (в отличие от Энди — где всё насквозь понятно и хамски изложено) .

    2. Группа лиц, составивших и активно пропагандирующих идею ЧЕРНОГО Списка Ратникова — это не простачок Энди, который везде пишет, что исторические здания давно пора сносить как «всякую рухлядь», а это, так сказать, идейные ПОЛИТИЧЕСКИЕ БОРЦЫ за чистоту города от скверны ЛЕНИНГРАДСКОГО конструктивизма. РЕТРО-гуру не понимает современную архитепктуру и НЕ желает её понимать — снобистски рассуждает в пренебрежительном тоне о достижениях культуры Ленинграда в период расцвета авнгарда, увлекая за собой более слабых и духовно бесхребетных, не меющих никаких эстетических воззрений, но желающих свои хотелки представить как некую программу.

    @AJ

  86. garde

    29/08/2013 в 11:40 | #86 | Ответить | Цитировать

    @AJ

    «Герника...Но взрывать ее я бы не стал.» Это позитивное отношение к ценностям культуры радует.

    В том то и дело. Раз Вы понимаете разницу между личным непринятием или непонимаем эстетических ценостей и жаждой ВСЁ непонятное уничтожать, то это уже хорошо. :)

    Составители Списка Ратникова в отличие от Вас не понимают, что можно что-то НЕ ПОНИМАТЬ и что-то НЕ ощущать как близкое своему ПЕРСОНАЛЬНОМУ идеалу красоты, но нужно уважать ценности культуры и истории нашего города.

    1. Авторы Списка Ратникова свалили в одну кучу и простые утилитарные сооружения типа Дома быта и реально вдохновенный шедевр конструктивизма -подстанцию.

    Это большая и ГРУБАЯ ОШИБКА с точки зрения классификации и анализа.

    Это больше похоже на грубую фальсификацию ЧЕРНЫХ ПиАРщиков, работающих на идейном уровне (в отличие от Энди — где всё насквозь понятно и хамски изложено) .

    2. Группа лиц, составивших и активно пропагандирующих идею ЧЕРНОГО Списка Ратникова — это не простачок Энди, который везде пишет, что исторические здания давно пора сносить как «всякую рухлядь», а это, так сказать, идейные ПОЛИТИЧЕСКИЕ БОРЦЫ за чистоту города от скверны ЛЕНИНГРАДСКОГО конструктивизма. РЕТРО-гуру не понимает современную архитепктуру и НЕ желает её понимать — снобистски рассуждает в пренебрежительном тоне о достижениях культуры Ленинграда в период расцвета авнгарда, увлекая за собой более слабых и духовно бесхребетных, не меющих никаких эстетических воззрений, но желающих свои хотелки представить как некую программу.

  87. AJ

    29/08/2013 в 11:07 | #87 | Ответить | Цитировать

    Девелоперы охотно поменяют 5-этажные хрущевки на 25-иэтажные.

  88. AJ

    29/08/2013 в 10:56 | #88 | Ответить | Цитировать

    Чёрт, «Герника» меня тоже не впечатляет. Но взрывать ее я бы не стал.

  89. Andy

    29/08/2013 в 10:56 | #89 | Ответить | Цитировать

    > Хрущевки и дома быта — это конструктивизм? Я думал, это атрофированный функционализм. Его надо тоже сохранить для потомков (ваших, очевидно — моим это точно не надо)?

    Вообще как бы надо — первый квартал Черемушек, причем именно цельным кварталом, ведь сама по себе хрущевка ценности не представляет.

    Все же остальные кварталы д.б. реновиновированы — со сносом или без сноса, это уже пусть девелоперы решают.

  90. ahvalj

    29/08/2013 в 10:28 | #90 | Ответить | Цитировать

    @garde

    Разница с «Герникой» состоит в том, что обсуждаемые в заметке постройки никаким боком не относятся к сфере искусства. Вот это сооружение (maps.yandex.ru/-/CVbiqC~b), к примеру, ни замыслом, ни мастерством не отличается от миллионов совхозных коробок, раскиданных по стране. У нас есть несколько удачных (по меркам этого стиля) конструктивистских зданий (maps.yandex.ru/-/CVbiqGln или maps.yandex.ru/-/CVbiqKiC), на которые никто не покушается, и к которым единственным можно отнести некоторые из эпитетов относительно «объёмно-пространственного решения» итп. Большая часть остального своими архитектурными достоинствами никак не дотягивает даже до малобюджетных построек начала XX века. Вот модерновая подстанция на Карповка: maps.yandex.ru/-/CVbiqO95 и модернистская на Фонтанке: maps.yandex.ru/-/CVbiqO3F — как говорят на языке потенциального противника «feel the gap»ю

  91. garde

    29/08/2013 в 10:05 | #91 | Ответить | Цитировать

    @AJ

    Почему-то вспомнился Бунюэль: «Могу лишь сказать, что картина «Герника» мне не нравится, хотя я сам помогал вешать ее на выставке. В ней мне не нравится все: и вычурность формы выражения, и стремление политизировать любой ценой живопись. Такое же неприятие картины у Альберти и Хосе Бергамина, хотя я узнал об этом совсем недавно. Мы охотно бы все втроем взорвали «Гернику», но слишком стары, чтобы подкладывать бомбы.»

  92. AJ

    29/08/2013 в 09:43 | #92 | Ответить | Цитировать

    garde :

    @ahvalj

    А я где-то читал, что в США придумали т.н. Список Магнитского — неугодных персон.

    А у нас в городе группа господ из детско-юношеского кружка НЕлюбителей современной архитектуры и современного искусства составила и активно распросраняет свой доморощенный « СПИСОК Ратникова» (или Список современного Герострата"), куда попали неугодные этим лицам здания Ленинграда, т.к. они изволят не понимать в чем достоинства объемно-пространственных решений в стиле конструктивизм, например. .

    Но каждому критику предъявляет претензии, вот раз я не понял (в силу неразвитости художественного вкуса и малообразованности) — то «докажите мне, почему их надо сохранять». Сперва докажите сами, что Вы понимаете то, о чем беретесь судить.

    Хрущевки и дома быта — это конструктивизм? Я думал, это атрофированный функционализм. Его надо тоже сохранить для потомков (ваших, очевидно — моим это точно не надо)?

    Ваш «взросло-пожилой» кружок защиты полевых мышей от истребления на пшеничных полях тоже должен объяснить необходимость сохранения уродства типа жилмассива на Кондратьевском пр., д. 40. и пр.

  93. Дмитрий

    29/08/2013 в 07:57 | #93 | Ответить | Цитировать

    Горожанин :

    Любите не себя в Петербурге, а Петербург в себе.

    Дома быта — это не Петербург. Это инородное включение в тело города, которое надо удалять — хирургическим путем.

  94. garde

    29/08/2013 в 00:03 | #94 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    А я где-то читал, что в США придумали т.н. Список Магнитского — неугодных персон.

    А у нас в городе группа господ из детско-юношеского кружка НЕлюбителей современной архитектуры и современного искусства составила и активно распросраняет свой доморощенный « СПИСОК Ратникова» (или Список современного Герострата"), куда попали неугодные этим лицам здания Ленинграда, т.к. они изволят не понимать в чем достоинства объемно-пространственных решений в стиле конструктивизм, например. .

    Но каждому критику предъявляет претензии, вот раз я не понял (в силу неразвитости художественного вкуса и малообразованности) — то «докажите мне, почему их надо сохранять». Сперва докажите сами, что Вы понимаете то, о чем беретесь судить.

  95. garde

    28/08/2013 в 23:54 | #95 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    ahvalj разбушевался... :)

  96. Горожанин

    28/08/2013 в 22:43 | #96 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Стокгольмский синдром — это желание подмахивать власти.

    И. :) Тебе не обязательно меня злить, чтобы наш Главред узнал правду.

  97. ahvalj

    28/08/2013 в 21:57 | #97 | Ответить | Цитировать

    Горожанин :

    Дима, вам в детстве не снился Городзилла с длииинной линейкой, которой он бил по рукам всех ломальщиков города на-под свой вкус?

    Ну и хорошо, что не снился.

    Любите не себя в Петербурге, молодой человек :), а Петербург в себе.

    Лучше по хорошему.

    Где-то мне встречалось выражение «стокгольмский синдром» — о чём оно — не о любви ли к Петербургу чёрненькому, со всеми его домами-коммунами и домами быта? Любят за достоинства, за остальное — жалеют.

  98. Горожанин

    28/08/2013 в 21:50 | #98 | Ответить | Цитировать

    Дима, вам в детстве не снился Городзилла с длииинной линейкой, которой он бил по рукам всех ломальщиков города на-под свой вкус?

    Ну и хорошо, что не снился.

    Любите не себя в Петербурге, молодой человек :), а Петербург в себе.

    Лучше по хорошему.

  99. вЪсовщикъ

    28/08/2013 в 20:20 | #99 | Ответить | Цитировать

    @Читатель

    Борис Кириков с Вами бы не согласился

    ============================

    это звучит с придыханием, прямо как Жан-Жак Руссо ...

    человек всю жизнь протирал штаны в музее города, был и есть архивариусом

    искусствоведом так и не стал

    писателем разного рода бумаг — да

  100. 28/08/2013 в 19:19 | #100 | Ответить | Цитировать

    Читатель

    :

    Даа, Дмитрий Ратников. Удивили. Неприятно удивили. Борис Кириков с Вами бы не согласился. И я тоже. Особенно по поводу дома-Коммуны.

    Так приведите доводы за сохранение этих построек. Иначе в чем смысл вашего комментария?

  101. Rain

    28/08/2013 в 18:06 | #101 | Ответить | Цитировать

    @Теща Казакова

    все трущобы в спальных районах

  102. Саша

    28/08/2013 в 18:05 | #102 | Ответить | Цитировать

    После обсуждения Домов быта, по другому воспринимается фраза Высоцкого:

    «Там у них пока что лучше БЫТОВО»...

  103. Читатель

    28/08/2013 в 18:04 | #103 | Ответить | Цитировать

    Даа, Дмитрий Ратников. Удивили. Неприятно удивили. Борис Кириков с Вами бы не согласился. И я тоже. Особенно по поводу дома-Коммуны.

  104. AJ

    28/08/2013 в 16:59 | #104 | Ответить | Цитировать

    Теща Казакова :

    А я бы снесла пол района вдоль Обводного канала от Старо-Петергофского и до Двинской. Трущобы.

    А я бы все Купчино и всю Гражданку — гетто :)

  105. Теща Казакова

    28/08/2013 в 15:21 | #105 | Ответить | Цитировать

    А я бы снесла пол района вдоль Обводного канала от Старо-Петергофского и до Двинской. Трущобы.

  106. Инженер

    27/08/2013 в 22:15 | #106 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    некий Голынкин

    он называл себя ленинградским Мис-ван-дер-Роэ

    Круто! Всё бы ничего, но качество отделки деталей небоскребов Миса-и является отличительной чертой этих построек.

    Ну а беда во все времена-как рах это качество.

  107. вЪсовщикъ

    27/08/2013 в 19:20 | #107 | Ответить | Цитировать

    тут недавно раскрылась тайна — автором этих домовбыта был некий Голынкин

    он называл себя ленинградским Мис-ван-дер-Роэ

    и да , кроме Большого нельзя забывать про Каторжный на Троицкой

  108. вЪсовщикъ

    27/08/2013 в 18:14 | #108 | Ответить | Цитировать

    у Дмитрия Ратникова — отличный вкус

  109. Инженер

    27/08/2013 в 16:37 | #109 | Ответить | Цитировать

    SuperDrummer :

    Помнится, всего лет 150 назад инвесторы и владельцы в случае нарушения весьма жёсткого регламента переделывали или сносили строение за свой счёт, плюс платили существенную сумму в качестве штрафа.

    Не припоминаю такого.

    А вот выпирающий за красную линию огромный дом на углу Загородного и Подольской-до сих пор стоит...

    Регламент сейчас тоже соблюдают, никому проблем не надо...

  110. 27/08/2013 в 15:26 | #110 | Ответить | Цитировать

    Андрей Р

    :

    Лучше Ратникова избавить от Петербурга )

    А пояснить не хотите? Или просто от нечего делать написали?

  111. 27/08/2013 в 15:26 | #111 | Ответить | Цитировать

    Виктор М

    :

    Дом-коммуна на Рубинштейна автору нравится или нет?)

    Ну вот же: «Вот где нужна Татьяна Славина со своим мастерством проводить историко-культурные экспертизы «на снос»!»

  112. 27/08/2013 в 15:25 | #112 | Ответить | Цитировать

    Виктор М

    :

    Вадим :

    Снести эти безобразные стекляшки и может быть построить что-то солидное и дорогое,а может отдать под зеленую зону.

    Я тоже хочу зеленую зону на месте снесенных домов между Бумажной и Перекопской. Только не верю, что Администрация СПб решится на подобный шаг.

    Там будет построен резервный фонд для расселения центра.

  113. 27/08/2013 в 15:24 | #113 | Ответить | Цитировать

    Виктор М

    :

    В этой местности есть типовые школы 1930-х гг. (на Коломенской, на Графском). Автор заметки как к ним относится? Да и метро «Владимирская» встроена в сталинское здание. Сносить или не надо?

    Вот ответ в тексте: «А сталинские здания (на той же Разъезжей две штуки) вполне себе поддерживают общий дореволюционный настрой».

  114. 27/08/2013 в 15:21 | #114 | Ответить | Цитировать

    Ученик зодчего

    :

    На ул. Правды д.3 недалеко от упомянутой стекляшки Б.Московской вопреки здравому смыслу будет уродливо переделано общежитие Вагановой по проекту псковской конторы — протеже прежнего замдекана, которую отстранили по подозрению в коррупции по этому сюжету. Градсовет сначала отклонил этот «проект», но через неделю втихаря принял.

    Градсовет? Вы не ошиблись? Градсовет не может принять решение вне общего собрания.

  115. Виктор М

    27/08/2013 в 14:28 | #115 | Ответить | Цитировать

    Дом-коммуна на Рубинштейна автору нравится или нет?)

  116. Дмитрий

    27/08/2013 в 14:24 | #116 | Ответить | Цитировать

    Виктор М :Да и метро «Владимирская» встроена в сталинское здание. Сносить или не надо?

    В статье вообще-то уже есть ответ на Ваш вопрос:

    А сталинские здания (на той же Разъезжей две штуки) вполне себе поддерживают общий дореволюционный настрой.

  117. SuperDrummer

    27/08/2013 в 14:00 | #117 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    ahvalj :

    Инженеру и прочим любителям надстроек: очень немногие фасады можно надстраивать безболезненно для композиции — в советское время из многих десятков надстроек удачными было штук десять. Не надо портить здания без крайней нужды.

    И потом, мечты некоего обывателя-мечтами, но есть инвесторы, владельцы, Градсовет.

    Им и решать.

    Помнится, всего лет 150 назад инвесторы и владельцы в случае нарушения весьма жёсткого регламента переделывали или сносили строение за свой счёт, плюс платили существенную сумму в качестве штрафа.

  118. Виктор М

    27/08/2013 в 13:56 | #118 | Ответить | Цитировать

    Вадим :

    Снести эти безобразные стекляшки и может быть построить что-то солидное и дорогое,а может отдать под зеленую зону.

    Я тоже хочу зеленую зону на месте снесенных домов между Бумажной и Перекопской. Только не верю, что Администрация СПб решится на подобный шаг.

  119. Виктор М

    27/08/2013 в 13:53 | #119 | Ответить | Цитировать

    В этой местности есть типовые школы 1930-х гг. (на Коломенской, на Графском). Автор заметки как к ним относится? Да и метро «Владимирская» встроена в сталинское здание. Сносить или не надо?

  120. Вадим

    27/08/2013 в 11:09 | #120 | Ответить | Цитировать

    Полностью согласен с автором.Снести эти безобразные стекляшки и может быть построить что-то солидное и дорогое,а может отдать под зеленую зону.Хочется жить в красивом и экологически чистом городе.И ,кстати,пора бы уже давно отойти от реагентов на дорогах.Город очень сильно страдает от них.

  121. Инженер

    27/08/2013 в 10:44 | #121 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий

    У нас сейчас не надстраивают дома, по сути.

    Делают мансарды.

    Под этот статус, не требующий согласований, можно забацать много чего.

    Опять упираемся в нечеткое законодательство.

  122. Дмитрий

    27/08/2013 в 10:19 | #122 | Ответить | Цитировать

    Инженер : И потом, мечты некоего обывателя-мечтами, но есть инвесторы, владельцы, Градсовет.

    Им и решать.

    У нас сейчас при надстройке жилых домов ничего не решают ни владельцы (собственники жилья, у которых просто воруют общедомовое имущество), ни уж тем более градсовет, который вообще спрашивают о чем-либо только по большим праздникам.

  123. Екатерина

    27/08/2013 в 10:06 | #123 | Ответить | Цитировать

    garde :

    @ahvalj

    Никакого смысла кроме толчения воды в ступе НЕ ИМЕЕТ сие действо вокруг саморазоблачительной заметки человека, который честно признается, что не понимает современную архитектуру в принципе. Но зачем-то берется за оценки и выводы общегородского масштаба.

    Этот антиЛЕНИНГРАДСКИЙ заговор т.н. петербурговедов, которым обрыдло все, что построено после 1917, и тоскующих по позапрошлому веку в союзе с неискушенными и просто непонимающими что к чему, сбитыми с толку изощренной демагогией обывателями , отрицающих современность в эстетике обречен на провал. :)

    Браво-браво!

  124. Лиличка

    27/08/2013 в 09:13 | #124 | Ответить | Цитировать

    @Андрей Р

    а в чем не прав Ратников?

    Дача Фаберже рассыпается на глазах, а с чуда-юда советских времен на Большой Московской — правильно, хоть арендной шерсти клок.

    Дима прав, в принципе, Дима всегда прав =))

  125. Андрей Р

    27/08/2013 в 08:35 | #125 | Ответить | Цитировать

    Лучше Ратникова избавить от Петербурга )

  126. Генадий

    26/08/2013 в 23:56 | #126 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Мне представляется, что подобные народные обсуждения имеют одну единственную практическую цель: в тех случаях, когда над очередным зданием нависнет судьба в лице застройщика, обосновать неизбежное ссылкой на документально подтверждаемое снимками экрана общественное согласие относительно той или иной постройки или категории построек. Советские дома быта не любит, кажется, никто, поэтому их судьба очевидна (дом на Декабристов уже приговорён в связи со строительством метро «Театральная»), подстанция на Фонтанке висит на волоске (снесите же её наконец!), дом-коммуну на Рубинштейна ещё надо довести до необратимо аварийного состояния, а это дело не быстрое, даже с её отечественными обитателями, плюс там жила Берггольц. Есть масса других зданий, как заметных, так и не очень (Вѣсовщикъ ещё не высказался по поводу Большого дома?).

    В любом случае, борьба с советскими постройками в центре обречена просто по прагматическим соображениям — даже в тех случаях, когда существовала сильная мотивация избавиться от тех или иных следов проклятого прошлого (церкви в СССР, мечети на Балканах и в Армении, православные соборы в Польше итд. итп.), сносы занимали долгие десятилетия и никогда не проводились последовательно. В нашем случае никакой особой настоятельности нет, властям всё равно, народ — кто любит стекляшки, кто не видит разницы в замене одних стекляшек другими, кому денег жалко, так что ничего из этого не выйдет, дорогие друзья.

    Инженеру и прочим любителям надстроек: очень немногие фасады можно надстраивать безболезненно для композиции — в советское время из многих десятков надстроек удачными было штук десять. Не надо портить здания без крайней нужды.

    Довожу до Вас информацию:

    В Доме быта (Лермонтовский-Декабристов) на первом этаже открылся супермаркет «SPAR». Голландцы подсуетились, место для второго выхода станции метро «Театральная»продадут с наваром.

  127. Ученик зодчего

    26/08/2013 в 23:54 | #127 | Ответить | Цитировать

    На ул. Правды д.3 недалеко от упомянутой стекляшки Б.Московской вопреки здравому смыслу будет уродливо переделано общежитие Вагановой по проекту псковской конторы — протеже прежнего замдекана, которую отстранили по подозрению в коррупции по этому сюжету. Градсовет сначала отклонил этот «проект», но через неделю втихаря принял. Нетрудно догадаться почему втихаря.

    Здание тем не менее аварийное, отстоит от красной линии на 15 метров вглубь. Сейчас его стыдливо прикрывают тополя, а собираются высадить березы, чтобы также загородить плоды никчемной деятельности.

    На ремонт потратят не менее 300 млн. р.

    Тем не менее существуют и другие проекты которые предполагают увеличение площадей засчет выхода на красную линию и прочее... Что было бы выгоднее и целесообразнее с разных точек зрения, в первую очередь и с т.зр. окупаемости.

  128. Посетитель

    26/08/2013 в 22:44 | #128 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    дом-коммуну на Рубинштейна ещё надо довести до необратимо аварийного состояния, а это дело не быстрое, даже с её отечественными обитателями, плюс там жила Берггольц.

    ))

  129. garde

    26/08/2013 в 22:41 | #129 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Никакого смысла кроме толчения воды в ступе НЕ ИМЕЕТ сие действо вокруг саморазоблачительной заметки человека, который честно признается, что не понимает современную архитектуру в принципе. Но зачем-то берется за оценки и выводы общегородского масштаба.

    Этот антиЛЕНИНГРАДСКИЙ заговор т.н. петербурговедов, которым обрыдло все, что построено после 1917, и тоскующих по позапрошлому веку в союзе с неискушенными и просто непонимающими что к чему, сбитыми с толку изощренной демагогией обывателями , отрицающих современность в эстетике обречен на провал. :)

  130. ahvalj

    26/08/2013 в 22:41 | #130 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    ahvalj :

    Инженеру и прочим любителям надстроек: очень немногие фасады можно надстраивать безболезненно для композиции — в советское время из многих десятков надстроек удачными было штук десять. Не надо портить здания без крайней нужды.

    Так ведь и сами по себе дома далеко не все шедевры и даже очень хороши!

    Ну может 1 к 10, а то и к 50. Вот и надстройки не все хороши.

    И потом, мечты некоего обывателя-мечтами, но есть инвесторы, владельцы, Градсовет.

    Им и решать.

    Ну, вот смотрите: у домов начала двадцатого века часто бывали красивые аттики — при надстройке в тридцатые годы их просто убирали, добавляя топорный этаж (pastvu.com/p/137902 против нынешнего maps.yandex.ru/-/CVbeeO~M), эклектические дома обычно надстраивать проще, но и там есть вопиющие потери (maps.yandex.ru/-/CVbeeS1Q), классицистические надстраивать можно так (maps.yandex.ru/-/CVbeeWoi — десятые годы), но ни в коем случае не так (maps.yandex.ru/-/CVbeeWY7 — тридцатые годы). Хороших надстроек, как я писал, очень немного: maps.yandex.ru/-/CVbeeW-W — тридцатые годы; maps.yandex.ru/-/CVbee04a — сороковые годы).

  131. Михаил Е.

    26/08/2013 в 22:32 | #131 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    ага-ага, и строители такие, в резиновых тапках. важнецкие.

  132. Инженер

    26/08/2013 в 22:26 | #132 | Ответить | Цитировать

    @Генадий

    Даже не на один, а на 2 этажа. То, что вышло со Стокманном-в целом как раз реальная градошибка.

    А вообще-город подтянется по высоте. Не сейчас, так в будущем. Абсолютно уверен.

  133. Инженер

    26/08/2013 в 22:24 | #133 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Инженеру и прочим любителям надстроек: очень немногие фасады можно надстраивать безболезненно для композиции — в советское время из многих десятков надстроек удачными было штук десять. Не надо портить здания без крайней нужды.

    Так ведь и сами по себе дома далеко не все шедевры и даже очень хороши!

    Ну может 1 к 10, а то и к 50. Вот и надстройки не все хороши.

    И потом, мечты некоего обывателя-мечтами, но есть инвесторы, владельцы, Градсовет.

    Им и решать.

  134. SuperDrummer

    26/08/2013 в 21:35 | #134 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    А у меня детская мечта-выровнять высоты домов. Конечно, не везде и не всех, но кое-где вполне даже неплохо получится. При том, что процесс надстройки домов шел раньше всегда. (Теперь этот процесс называется строительством мансард и получается в большинстве случаев-неважнецки).

    А откуда надстройке мансард получаться важнецки, если строят их те, кто сейчас строит? На старом чердаке городятся стены из газобетона, ставятся дешёвенькие металлопластиковые окна — всё, чтобы получить максимум прибыли при минимуме затрат. Плюс затраты стараются свести к минимуму, чтобы рисковать не слишком большими деньгами — процесс то вполне себе незаконный.

  135. garde

    26/08/2013 в 21:34 | #135 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Вам надо идти в геннралы любезный, Ать, два! Там все просто и ясно. Ты начальник, все дураки.

  136. Andy

    26/08/2013 в 21:08 | #136 | Ответить | Цитировать

    а моя мечта — застроить лакуны. Дома должны стоять ровно, как зольдатен в сортире © Э.М. Ремарк

  137. ahvalj

    26/08/2013 в 21:04 | #137 | Ответить | Цитировать

    Мне представляется, что подобные народные обсуждения имеют одну единственную практическую цель: в тех случаях, когда над очередным зданием нависнет судьба в лице застройщика, обосновать неизбежное ссылкой на документально подтверждаемое снимками экрана общественное согласие относительно той или иной постройки или категории построек. Советские дома быта не любит, кажется, никто, поэтому их судьба очевидна (дом на Декабристов уже приговорён в связи со строительством метро «Театральная»), подстанция на Фонтанке висит на волоске (снесите же её наконец!), дом-коммуну на Рубинштейна ещё надо довести до необратимо аварийного состояния, а это дело не быстрое, даже с её отечественными обитателями, плюс там жила Берггольц. Есть масса других зданий, как заметных, так и не очень (Вѣсовщикъ ещё не высказался по поводу Большого дома?).

    В любом случае, борьба с советскими постройками в центре обречена просто по прагматическим соображениям — даже в тех случаях, когда существовала сильная мотивация избавиться от тех или иных следов проклятого прошлого (церкви в СССР, мечети на Балканах и в Армении, православные соборы в Польше итд. итп.), сносы занимали долгие десятилетия и никогда не проводились последовательно. В нашем случае никакой особой настоятельности нет, властям всё равно, народ — кто любит стекляшки, кто не видит разницы в замене одних стекляшек другими, кому денег жалко, так что ничего из этого не выйдет, дорогие друзья.

    Инженеру и прочим любителям надстроек: очень немногие фасады можно надстраивать безболезненно для композиции — в советское время из многих десятков надстроек удачными было штук десять. Не надо портить здания без крайней нужды.

  138. Генадий

    26/08/2013 в 19:05 | #138 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    А у меня детская мечта-выровнять высоты домов. Конечно, не везде и не всех, но кое-где вполне даже неплохо получится. При том, что процесс надстройки домов шел раньше всегда. (Теперь этот процесс называется строительством мансард и получается в большинстве случаев-неважнецки).

    Здания надо сносить не потому, что они построены при СССР или при царе Горохе, а потому, что они выработали свой ресурс, при этом не отвечают нынешней эстетике. То есть сносить можно практически любое здание, за редчайшим исключением. Есть и иные причины.

    Именно такой процесс и идет сейчас с некоторыми отклонениями.

    Если ровнять, то на Невском предложу увеличить на один этаж трёхэтажку рядом со «Стокманом», она прикрыла бы стокманскую стекляшку на крыше. Можно приподнять на этаж такой же маломерок за пл. Востания (следующий дом за световым табло). Он бы частично закрыл бочину новой гостиницы, что на Невском 91.

  139. Оксана Л.

    26/08/2013 в 18:13 | #139 | Ответить | Цитировать

    Польза таких домов быта была в том, что одна «уродливая стекляшка» приходилась на несколько микрорайонов и аккумулировала в себе торговлю и множество услуг. Поэтому тем гражданам, которые стали позже частными предпринимателями, не приходилось уродовать своими яркими вывесками множество фасадов исторических домов. А когда дома быта закрылись, вывески эти стремительно разбежались как известные насекомые по нижним этажам всего города.

  140. Оксана Л.

    26/08/2013 в 18:05 | #140 | Ответить | Цитировать

    Картина маслом: маленький петербуржец, возвращаясь из детского садика мимо дома быта, где ему чинят обувь, точат коньки и подкачивают велосипед, каждый раз чертыхается. Если бы отчество нашего героя было Кириллович и фамилия Орт, у фирмы «Терминатор» был бы сейчас иной директор, и от ковшей экскаваторов разлетались бы на куски совсем другие постройки.

  141. Антонина

    26/08/2013 в 16:52 | #141 | Ответить | Цитировать

    А у меня такие мечты по поводу гостиницы «Советская», ныне «Азимут». Всегда поражало это уродство, как оно выскакивает, когда едешь по Фонтанке.

    Но «возрождать дореволюционную «строчку» застройки», по-моему, необязательно. Пусть лучше скверы будут.

  142. Инженер

    26/08/2013 в 16:49 | #142 | Ответить | Цитировать

    Генадий :

    Дом быта в Финском переулке. Когда я последний раз там был, его активно перестраивали.

    </p

    Вот!

    Здание прочное, но эстетика фасада никого удовлетворить не может.

    Появился собственник-инвестор. Он и занятся реконструкцией, в том числе и фасада.

    Нормальный процесс.

  143. Генадий

    26/08/2013 в 16:29 | #143 | Ответить | Цитировать

    Существовал ещё Дом быта в Финском переулке. Когда я последний раз там был, его активно перестраивали.

    Набережная реки Фонтанки 59 («Лениздат») — вот где строительное преступление (обещали снести). Построенный дом на улице Востания 42а — отлично вписался! Значит можно нормально строить а не безобразничать.

  144. Инженер

    26/08/2013 в 16:05 | #144 | Ответить | Цитировать

    А у меня детская мечта-выровнять высоты домов. Конечно, не везде и не всех, но кое-где вполне даже неплохо получится. При том, что процесс надстройки домов шел раньше всегда. (Теперь этот процесс называется строительством мансард и получается в большинстве случаев-неважнецки).

    Здания надо сносить не потому, что они построены при СССР или при царе Горохе, а потому, что они выработали свой ресурс, при этом не отвечают нынешней эстетике. То есть сносить можно практически любое здание, за редчайшим исключением. Есть и иные причины.

    Именно такой процесс и идет сейчас с некоторыми отклонениями.

  145. 26/08/2013 в 16:05 | #145 | Ответить | Цитировать

    @

    garde

    Еще раз вопрос: зачем вы пишите одни и те же комментарии?

  146. garde

    26/08/2013 в 15:41 | #146 | Ответить | Цитировать

    Прошу прощения, Ваши выдумки мне лично как и многим образованным людям в этом городе тоже кажутся тем же самым. Все выглядит по-юношески наивно и несерьезно.

    Сходите как нибудь в Союз Архитекторов с Вашим МАНИФЕСТОМ СНОСА советского культурного наследия и послушайте что ВАм скажут. ВЕдь одно дело закрыть уши и собрать «своих» коматных вещателей (как бы экспертов по т.н. «петербурговедению») , а другое дело вступить в дискуссию с реальными специалистами — например Б,М. Кириков и др. :)

    Но такие наивные и несерьезные провокаторы, обуреваемые месси анскими идеями, всегда находят поддержку у людей более хитрых и скрытвающих свои преступные замыслы. Вот они-то в итоге и будут в выигрыше.

  147. 26/08/2013 в 15:30 | #147 | Ответить | Цитировать

    @

    garde

    garde, а для чего вы пишите? Вот честно — зачем? Ведь одни и те же комментарии, которые постоянные читатели уже выучили и воспринимают как спам.

  148. garde

    26/08/2013 в 15:24 | #148 | Ответить | Цитировать

    Если кто-то не разбирается в стилях или какой-то из стилей ему не нравится, это не значит, что имеет смысл саморазоблачаться перед населением в этой узости мышления и малообразованности и требовать в императивном порядке СНОСИТЬ все что кому-то НЕПОНЯТНО.

    Корму непонятна прелесть конструктивизм а — сходите подучитесь на архитектурный факультет ГАСУ например. Вам там доходчиво разъяснят. Зачем же не учась ничему, наслушавшись бредней ортодоксов ПРОШЛОГО думать, что ВСЕ архитектурное творчество советского периода недостойно существования?

  149. garde

    26/08/2013 в 15:16 | #149 | Ответить | Цитировать

    Да тут провокаторы почище чем в Спрингалде засели...

    Поп Гапон, спровоцировавший народ на демонстрацию названную Кровавое воскресенье, плохо кончил... Говорит что история ничему не учит, но может ПРОучить.

    Витийствующие весовщики, Мапмины и пр. Ретро-поклонники жаждут реставрации монархического прошлого в архитектурном обличии ! Им недостаточно уже только сохранения оставшегося наследия — им хочется РЕВАНША у истории — этакие большевики НАОБОРОТ, снесем все к черту, т.к. им кажется по наивности что история архитектуры ОСТАНОВИЛАСЬ в с\воем развитии в 1917 году. Дальше только мрак и ужас. Как видим болезнь прогрессирует и уже прехолит в фазу заразной и хронической , скоро и до раковой опухоли дойдет.

  150. Дмитрий

    26/08/2013 в 14:50 | #150 | Ответить | Цитировать

    А моей «детской мечтой» был снос детсада на Мойке 102. Он казался мне просто нечеловечески уродливым, совершенно непредставимым в этом месте.

    Но запланированный там герасимовский комод не сильно лучше :(



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.