Старый кафедральный собор в Выборге могут восстановить под культурный центр
15/08/2013 15:09
Руинированный старый кафедральный собор в Выборге может быть отреставрирован и приспособлен под культурный центр. Сейчас на территории старинной церкви ведутся раскопки.
Кафедральный собор Выборга был построен в XV веке и в течение нескольких столетий был главным храмом шведского города. После Реформации храм стал лютеранским, по некоторым сведениям именно в выборгском соборе был погребен идеолог религиозных реформ в Финляндии Микаэль Агрикола. Во время штурма города войсками Петра I храм сгорел и был восстановлен уже как православная церковь.
В 1918 году переживший множество реконструкций собор был возвращен лютеранам. В 1930-х годах рассматривался план восстановления исторического облика церкви с воссозданием высокой кровли. Тем не менее эта идея не была воплощена, а в 1939 году здание сгорело во время советско-финской войны, после чего больше не восстанавливалось. Сейчас руины собора считаются объектом культурного наследия федерального значения.
Некоторое время назад в руинах возобновились археологические раскопки. Их ведет Выборгская археологическая экспедиция Института истории материальной культуры РАН. Как рассказал «Карповке» руководитель экспедиции археолог Александр Сакса, этим летом специалисты продолжают исследование руин, начатые еще три года назад. При этом господин Сакса отметил, что раскопки нужны не только для обнаружения различных свидетельств о прошлом этого места, но и для дальнейшей консервации развалин собора, а потом и реставрации здания с приспособлением под культурный центр.
Никаких подробностей касательно данного проекта археолог пока предпочел не разглашать, сославшись на занятость всех компетентных лиц на раскопках в самом Выборге.
Отметим, что наиболее сохранившийся элемент собора — часовая башня сейчас находится в аварийном состоянии, ее кладку прорезали трещины, в связи с чем представители ВООПИиК и реставраторы опасаются утраты здания. Средства на ремонт высотной доминанты обещал выделить федеральный центр, однако работы пока не начались.
Вид собора до разрушения в 1939 году:
Финская реконструкция исторического облика постройки:
Нынешний облик здания:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Под Синопской набережной откопали фундаменты Борисоглебской церкви
На Синопской набережной завершились раскопки фундаментов церкви
На Синопской набережной завершаются раскопки на месте церкви
В Петропавловке не могут решить судьбу дерево-земляной крепости
В Стрельне завершилось восстановление Башни-руины в Орловском парке
Комментарии
AJ
Вы правильно сделали, что передумали. У вас вроде имя русское, а вы пытаетесь обвинять свою страну и своих же соотечественниковв каких-то нелепостях.
А как выглядели до войны Смоленск, Брянск, Сталинград, Петродворец, и т. п. и т. д.? А их кто разбомбил и сжег?
Я еще могу понять тех, кто до сих пор ненавидит немцев, за то, что они убили в бою его деда. Но вот понять тех, кто ненавидит и не прощает свой собственный народ — не могу, не укладывается в голове.
Вкратце: мне плевать на разрушенную Нарву, потому как только на Пискаревском кладбище полмиллиона горожан. А из того, что разрушено в Ленинграде, можно было отстроить две Нарвы, Выборг и пять Сортавал.
Алексей Шишкин
6 марта 1944 года была произведена бомбардировка Нарвы советской авиации, уничтожившая около 40% всех строений города и фактически весь его исторический центр. от которого остались единичные здания и планировка. Как выглядела Нарва до войны можно поглядеть в местном краеведческом музее.
Дмитрий
А чем СССР в Нарве провинился?
Кенигсберг англичане разбомбили, кстати. Ну а нашим тратить огромные ресурсы фактически на воссоздание с нуля немецкого города, при том что пол своей страны в руинах лежало, естественно, особого резона не было. К примеру, поляки в Данциге, несмотря на значительные усилия, за несколько десятилетий пока что только небольшой кусочек воссоздали.
Алексей Шишкин
Сочинил вам ответ в страницу объемом, а потом передумал. Потому отвечу кратко: какими бы не были разрушения и потери, нанесенные гитлеровской коалицией, это для меня ни на секунду не повод извинять СССР за Нарву, Выборг, Кенигсберг, Сортавалу, продолжающийся упадок всего перешейка. Равно как и извинять британцев за Дрезден, у которого в итоге все хорошо.
AJ
Ну, я не говорил, что чуть-чуть, но это и не труха. Собор в Турку, кстати, был примерно в таком же виде. Вполне нормальная сохранность для восстановления.
На счет восстановления старого собора не буду спорить, раз видели документы.
Бомбежки были не финские, а немецкие. А Финляндия между прочим была союзником Германии.
Кто больше в этом виноват — обсуждение длительное с большим набором белых пятен. Но потерь у нас гораздо больше, с этим вы спорить не будете, надеюсь? И гораздо более ценных потерь, чем собор 50-и лет от роду.
Алексей Шишкин
Да, действительно, совсем чуть-чуть
Алексей Шишкин
Почему вы так думаете? Мне в мае показывали книгу с документами о восстановлении собора и там все вполне четко было. Кстати, напомните про финские бомбежки, это интересно. Не в смысле, что я сомневаюсь, а в смысле действительно интересно.
AJ
Ничего они не собирались. Это такой же проект, как перестройка фасада Мариинки-2.
Да не в труху, а так, немного. Разобрали уже после войны. Вот его бы и восстановили. Вам напомнить, что за это разбомбили в труху они нам?
Не «мы разбомбили в 1944», а «поcтрадал в 1944». Война — это война.
Алексей Шишкин
То-то они ее к 1939 году восстановить в первоначальном виде собирались. Даже на проекте к публикации дата примерного окончания работ указана. А неоготический собор мы благополучно в труху разбомбили в 1944.
AJ
Отсыл к хрущевкам — это мое преувеличение, прошу прощения. Все остальное я действительно не очень ценю. Только если ценить больше нечего, как, к примеру в Финляндии, для которой такие кирхи — единственные средневековые памятники, не считая нескольких замков, которые, прямо скажем, в эстетическом плане рядом со средневековыми русскими крепостями рядом не стояли.
Однако, уверен на 100%, что финны на месте выборгской туомиокиркко давно выстроили бы что-то неоготическое.
garde
Опять заблуждение: все обыватели думают, что конструктивизм 1920-30х гг. и хрущевки 1960-х это якобы одно и то же явление в эстетическом отношении.
Это глубоко укоренившееся в эстетически малообразованной массе населения ОШИБОЧНОЕ представление об истории архитектуры. Хрущевки — простые практически инженерные сооружения не имеют отношения к архитектурному авангарду и стилю конструктивизм. Хрущевки — вынужденное явление, вызванное жилищной катастрофой, подготовленной фактически бездействием сталинского периода в сфере жилья для населения, катастрофа была обострена огромной потерей жилфонда в годы войны. Поэтому для переселения из землянок и развалюх миллионов людей было развернуто массовое индустриальное строительство жилых домов по типовых сериям. Смешно было в 1955—1962 говорить о стилях, красоте и пр. изысках когда людям просто жить негде. Повторяю: хрущевки — не являются никаким стилем, это протсо технический строительный объект для проживания. Недобросовестные лжекомментаторы вульгаризаторы всех мастей истории архитепктуры СССР запустили в инете эту «утку», что всемирно известные и почитаемые в мире искусствоведения шедевры советского архитектурного авангарда — это предтеча хрущевок. так выгодно некоторым нечистым на руку лицам, которые не понимают архитектуру и лгут.
AJ
Вы бы опровергли меня своим высокопросвещенным мнением, убедили бы в обратном. Я бы порадовлся, читая убедительное мнение, противоречащее моему. Вы же просто написали какой-то хамский выпад в мой адрес и ушли. В чем смысл такого поста? Я не инженер, я был бы рад, если бы со мной аргументированно поспорили.
Я — да, обыватель, а вы кто? Историк-искусствовед? Вряд ли.
Мне, как обывателю, противны функционализм, аалтовские сараи, Финляндский вокзал и авангардизм хрущевок и жилых комплексов 30-ых годов. Шведские средневековые кирхи сарайного типа — тоже не очень интересны, но с ними я мирюсь, и с удовольствием посещаю, особенно если в них остались детали средневековой отделки. Также я мирюсь и с Финляндским вокзалом.
Восстановят данную кирпичную стену под музей или концертный зал — также с удовольствием посещу при случае. Но по мне так, лишний сквер не помешает и в Выборге. Вместо никчемных руин.
garde
Ваше высоко-малопросвещенное мнение об архитектуре как образе сарая столь же своеобразно сколь и далеко от научного мировоззрения также очень важно для нас, чтобы составить представление о спектре воззрений обывателя на взаимосвязь современной архитектуры с тенденциями прошлых веков наших скандинавских соседей по планете Земля. :)
Незнание законов как известно не освобождает от ответствености, так что писать можно всякий бред, но и оценки бреда могут быть адекватными глупости. :)
AJ
Всегда удивляла безликость этой архитектуры. Ну, сарай сараем же. Шведы на своей исконной территории так не строили ,а тут, на отшибе, понастроили этих сараев, ценность которых, безусловно велика, но эстетика — близкая к нулю. Ладно, когда этот сарай «с высокой кровлей» стоит на берегу озера на скале, окруженный стандартной финской провинцией — там он еще смотрится.
Понять это можно, оттуда вырос функционализм Алвара Аалто и икеевские табуретки.
Но в Выборге...
Мне кажется, хватит Выборгу уже одного отреставрированного сарая — библиотеки Аалто. Второй будет смотреться в нем пошло. От первоначального собора там даже фундамента не осталось, очевидно, а в чем ценность этой кирпичной стены, мне не очень понятно.
Прошу прощения за, видимо, нестандартный взгляд на Выборг. Своего мнения никому не навязываю.
Андрюха
Спрингалд только близко не подпускайте, они по падающим башням асы.
Оксана Л.
Агриколу нашли?
garde
Идея хорошая. Дело за малым — где взять деньги.