Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Лопухинский сад могут попытаться вновь вывести из-под охраны по суду 

14/08/2013 15:21

Холдинг RBI Эдуарда Тиктинского, как предполагают градозащитники, лишится проекта девятиэтажной гостиницы в Лопухинском саду. Участок под зданием возвращается в границы этой зеленой зоны, охраняемой как памятник, и теперь любое строительство там будет под запретом. Юристы не исключают, что город ждет судебное разбирательство, а возможно, и новые экспертизы сада.

Речь об участке на улице Академика Павлова, 11а. Он исторически входил в границы Лопухинского сада. В 1949 году землю передали Досфлоту для создания водно-моторной станции. Однако, по словам первого вице-президента Федерации водно-моторного спорта РФ Алексея Ишутина, в 2005 году «мы, спортивная общественность, вдруг узнали, что наша водная станция оказалась продана дважды» (в 2003-м — ООО «ИТС-КАД», в 2004-м — ООО «Новые технологии»). «600 детей ежегодно проходили здесь обучение! И в городе другого такого места нет — тут уникальная роза ветров, никогда нет волны», — объяснил «Новой газете» господин Ишутин.

Водно-моторная станция в Лопухинском саду

Затем последовало распоряжение зампреда КГИОПа Бориса Кирикова об изменении границ Лопухинского сада как памятника — из его состава была выведена водно-моторная станция. Если верить члену ВООПИиК Татьяне Лихановой, в основании распоряжения лежала историко-культурная экспертиза, проведенная ООО «Ассоциация исследователей Санкт-Петербурга» Татьяны Славиной. Фирма анализировала лишь ту часть сада, которую занимает водно-моторная станция, а не весь памятник, как требует закон. По мнению госпожи Лихановой, это сделало экспертизу недействительной.

Сам господин Кириков в интервью «Карповке» заявил, что не считает то распоряжение ошибкой. «Та часть Лопухинского сада, которая была включена в состав зеленой зоны ошибочно и затем выведена из ее состава, — это территория лодочной станции. Она заасфальтирована, там нет ни одного куста... Принцип был очень простой: есть предметы охраны — включать в территорию памятника. Если от сада на этом участке не осталось ничего... какой смысл брать его под охрану?.. Памятника-то нет! На его месте свалка, лодочная станция, котельная», — комментировал экс-зампред КГИОПа.

Впоследствии земля перешла в собственность ООО «НИС. Жилищное строительство», входящему в холдинг RBI, причем при интересных обстоятельствах. Сперва КУГИ через суд вернул участок в собственность города, а затем Фонд имущества Санкт-Петербурга продал его RBI с торгов по невероятно низкой цене — 60 рублей за квадратный метр.

Затем холдинг Эдуарда Тиктинского объявил о планах по строительству девятиэтажной гостиницы. После этого в городе начались активные протесты, что заставило тогдашнего губернатора Валентину Матвиенко всех успокоить: «Город не допустит здесь никакого строительства, несмотря на то что эта территория принадлежит частному собственнику». Спустя полгода точка зрения градоначальницы сильно изменилась, и она стала уверять, что решение о возможности строительства должны принять компетентные органы, при этом «никакого отношения к территории Лопухинского сада частный кусок земли не имеет: он находится за границей Лопухинского сада».

Лопухинский сад, Малая Невка

Противоречия в речи госпожи Матвиенко впоследствии крайне неудачно попыталась развеятьВера Дементьева, на тот момент глава КГИОПа. «На самом деле она говорила о другом проекте, о котором общественность-то не знает. Там ведь со стороны улицы Павлова [планировалась] застройка жилым комплексом, и это действительно Валентиной Ивановной с подачи КГИОПа было запрещено. Поэтому она четко отвечала на вопрос, что жилищного строительства там не будет», — заявила госпожа Дементьева «Карповке».

Тем временем относительно недавно по заказу местных жителей была проведена историко-культурная экспертиза. Согласно ее выводу, сделанному зампредом совета по сохранению культурного наследия Михаилом Мильчиком, участок вокруг водно-моторной станции является частью Лопухинского сада как памятника. На днях распоряжение о включении в границы сада надела RBI было подписано КГИОПом, заявил сегодня «Карповке» официальный представитель комитета (примечательно, что накануне официальный КГИОП опровергал факт подписания документа).

Автор историко-культурной экспертизы, возвратившей саду прежние границы, Михаил Мильчик в беседе с «Карповкой» пояснил, что доказательство ценности сада строится на том, что все исторические планы этого места включают спорную территорию в состав зеленой зоны, а советская реконструкция нарушила ее традиционный характер.

«Эта территория, она выведена несколько искусственно, постройки позднего периода, лодочная станция изменила характер места», — пояснил господин Мильчик. При этом эксперт оговорился, что не считает постройку нарушающей общий облик ценной зеленой зоны. «Наша экспертиза судьбу существующих там построек не оговаривает, хотя установлено, что они не имеют культурной ценности. При этом нельзя сказать, что они сильно диссонировали», — отметил эксперт.

При этом господин Мильчик признал, что в настоящее время на территории, возвращенной в состав сада-памятника, на данный момент сада нет. «Никто не мешает в процессе реставрации восстановить сад, не нужно ориентироваться на позднейшие искажения», — уверен автор экспертизы.

Дебаркадер у водно-моторной станции, Малая Невка, Лопухинский сад

Как сообщил «Карповке» официальный представитель холдинга RBI, в компании еще не ознакомились ни с экспертизой, предлагающей расширить границы охраняемой территории сада, ни с решением КГИОПа, принятым на ее основании. В строительной компании предпочли воздержаться от каких-либо заявлений до того момента, когда будут получены соответствующие документы.

При этом представитель холдинга в беседе с «Карповкой» отметил, что в последние годы не велось никакой работы по проектированию здания для данного участка, попыток согласовать его также не предпринималось. При этом в интервью нашей интернет-газете президент RBI Эдуард Тиктинский указывал, что совсем отказываться от проекта компания не собирается.

Борис Кириков, чья подпись стоит на прежнем постановлении о сокращении границ сада-памятника, сегодня отметил в разговоре с «Карповкой», что не исключает возможности для авторов нынешней историко-культурной экспертизы найти аргументы, позволяющие вернуть территории охранный статус, однако ему резоны для повторного признания объектом наследия неизвестны. «У нас в таких ситуациях еще много популизма, всегда считается, что если где-то статус памятника отрезали, это обязательно плохо», — посетовал эксперт.

Также господин Кириков отметил, что, по его мнению, возможность застройки этого участка вполне может обсуждаться, поскольку соответствует логике продолжающегося редевелопмента северных набережных Петроградской стороны.

Утка и голуби в Лопухинском саду

Меж тем юристы не исключают, что RBI попытается оспорить выводы экспертизы, дабы все-таки добиться застройки участка. Адвокат центра экспертиз «ЭКОМ» Евгений Баклагин отметил, что у владельца сохраняется возможность опротестовать экспертизу, успех такой попытки в суде зависит от того, насколько четко были исполнены формальности при подготовке историко-культурного исследования, а также от соответствия выводов экспертизы реальной ситуации на участке.

Господин Баклагин оговорился, что, учитывая квалификацию и авторитет экспертов ВООПИиК, победа девелоперов в данном случае маловероятна. Кроме того, юрист оговорился, что даже если RBI удастся убедить суд в неправомерности возвращения границ памятника, это не может помешать активистам вновь провести экспертизу и снова требовать от КГИОПа признать территорию частью объекта наследия.

Отметим, что в Петербурге существуют различные прецеденты исходов аналогичных юридических коллизий. Так, ООО «Приморский-строй» удалось по формальным основаниям оспорить в арбитражном суде распоряжение КГИОПа о принятии под охрану детского сада завода «Красное знамя» на Большой Разночинной улице, 27, которое должно было уберечь данную постройку от сноса. При этом автором историко-культурного исследования в том случае также был авторитетный эксперт — историк архитектуры Маргарита Штиглиц.

Иным образом окончилась ситуация с домом Абазы на набережной Фонтанки, 23, который также был обеспечен статусом памятника через экспертизу, инициированную градозащитными активистами. Ее провела член экспертного совета при Госдуме РФ Елена Щеболева. Тогда инвестор ООО «Фонтанка-отель» не стал оспаривать исследование в суде, а заказал собственную экспертизу здания, обосновывающую возможность реконструкции дома под гостиницу с частичным сносом и надстройкой.

Дмитрий Ратников, Алексей Шишкин
Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Водно-моторная станция в Лопухинском саду Дебаркадер у водно-моторной станции, Малая Невка, Лопухинский сад Лопухинский сад, Малая Невка Лопухинский на топ Утка и голуби в Лопухинском саду
Теги: rbi, ассоциация исследователей спб, воопиик, кгиоп, комитет имущественных отношений куги, нис жилищное строительство, ооо приморский строй, совет по сохранению наследия, фонд имущества, эком, лопухинский сад, сады и парки, суд



Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Вдоль Малой Невки восстанавливают недостающий участок Приморского парка

 Ради сквера Смольный уничтожит старинный дом на Лиговском проспекте

 Девелопер разбил недостающий участок сквера на Прилукской улице

 «Сад на Неве» на Смольной набережной юридически просуществовал два года

 На улице Маршала Мерецкова принялись за разбивку парка


 Комментарии 


  1. Горожанин

    16/08/2013 в 21:13 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Аптекарь

    Вот если бы вы на...дили в своё время не брезгуя, как хозяин спорного участка, то теперь бы вас послушали, а не его, а так... Но говорите, говорите... :)

    Я подумал, там же в сталинках за садом до сих пор, вероятно, непростые люди живут. И вот этой нынешней упоротости властью денег у них быть не должно. Они знают, что происходит, интересно...

  2. Аптекарь

    16/08/2013 в 20:52 | #2 | Ответить | Цитировать

    Подвожу итоги дискуссии: «гостиничку» похаб...ую не строить ни при каких обстоятельствах, соединительную дорогу тоже не строить, но если очень хочется дорогу — то только тоннельный вариант соединительной набережной, не считаясь ни с какими затратами (хотя бы и на порядок дороже отсыпки) — красота, как и искусство, требует жертв. Лопухинский сад не только для нас, но и для будущих поколений.

  3. Андрей

    16/08/2013 в 20:11 | #3 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Дело вкуса.

  4. Андрей

    16/08/2013 в 20:10 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    Есть пример у Литейного. Если он здесь не подойдёт, значит, остаётся обычная классическая набережная, но так же сбоку, что бы не повредить угол сада, а над проспектом (уже, скорее, мостом) возводим вторую Ушаковку. И , если её, как и первую, будет проектировать тот же авторский коллектив, который в своё время проектировал и одноимённый мост, то получится единый комплекс. Золотая середина-компромисс будут достигнуты.

  5. SuperDrummer

    16/08/2013 в 20:04 | #5 | Ответить | Цитировать

    Андрей :

    @SuperDrummer

    Общественный транспорт (наземный) тоже следует по дорогам. И они ( эти дороги) так же нуждаются в разгрузке. Выделенки ( будем реалистами, а не фантастами) можно создать ДАЛЕКО не везде. И кстати , когда не было ещё той Смольной набережной, с наземным транспортом в том районе было как раз неплохо — автобусы у Смольного, трамваи по Кирочной, Восстания... Но тем не менее, было принято дальновидное решение и реализован пункт генплана не помню какого ещё года. В итоге, получили замечательную набережную с не менее замечательной оградой Смольного сада. Наземный ОТ при этом сокращать НЕ планировали. И изначально Смольная набережная должна была пройти по «суше», со сносом всего на своём пути...

    Имеющихся дорог вполне достаточно для общественного транспорта. А платные парковки в центре и жесточайшие штрафы за неправильную парковку решат вопрос с его перегруженностью личным автотранспортом.

    Категорически не согласен насчёт Смольной набережной. Она гораздо красивее смотрелась, когда была украшена дёрном с гранитным поясом вдоль воды. Жаль только, что её в один прекрасный момент трусливое руководство города закрыло от горожан. И первые несколько лет, кстати, машин по свежепостроенной дороге ездило крайне мало.

  6. Андрей

    16/08/2013 в 19:59 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    Белые катера будут «чертовски живописно смотреться» и в другом достойном месте, надо просто не полениться его найти. Жизнь состоит не только из «чертовски живописного», но и элементарного «практичного».

  7. Горожанин

    16/08/2013 в 19:53 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Андрей

    Неужели это возможно, рыть у быков моста, он не завалится ли? Идея выглядит интересно. Хочется, конечно, красивых и добрых технических решений.

  8. Андрей

    16/08/2013 в 19:37 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    Уже писали по этому вопросу: Сначала проходим под пролётом Каменноостровского моста (сбоку от существующей Песочной наб.), далее в тоннель. Существующий створ набережной и проспекта не затрагивается.

  9. Горожанин

    16/08/2013 в 19:25 | #9 | Ответить | Цитировать

    В лопухинском саду таки есть что-то лодочное на спорном участке, сегодня видел с моста, чертовски живописно выглядят белые катера вместе с буйной зеленью. Какой же нелюдью надо быть, чтобы гадить людям за свою выгоду, далеко не нуждаясь?

    Тоннель там не поместится, пока его заглубишь, пол парка испортишь, от моста сразу парк.

  10. Андрей

    16/08/2013 в 17:02 | #10 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Общественный транспорт (наземный) тоже следует по дорогам. И они ( эти дороги) так же нуждаются в разгрузке. Выделенки ( будем реалистами, а не фантастами) можно создать ДАЛЕКО не везде. И кстати , когда не было ещё той Смольной набережной, с наземным транспортом в том районе было как раз неплохо — автобусы у Смольного, трамваи по Кирочной, Восстания... Но тем не менее, было принято дальновидное решение и реализован пункт генплана не помню какого ещё года. В итоге, получили замечательную набережную с не менее замечательной оградой Смольного сада. Наземный ОТ при этом сокращать НЕ планировали. И изначально Смольная набережная должна была пройти по «суше», со сносом всего на своём пути...

  11. SuperDrummer

    16/08/2013 в 13:58 | #11 | Ответить | Цитировать

    Андрей :

    @SuperDrummer

    Согласен — Московский, ПРЯМАЯ трасса, с отрегулированными под «зелёную волну» светофорами. И в данном случае ехать получается удобней по дуге набережной, пусть и с минимумом светофоров, чем выделывать кренделя по окрестностям. Просто для наглядного примера — вспомните, когда Синопская и Робеспьера были «разъединены» (не было Смольной), и попытайтесь мысленно весь поток, проходящий по ней, завернуть обратно на улочки...

    Я могу мысленно представить, что примерно половина данного потока оставила бы машины дома и поехала на работу на общественном транспорте. Ну не решает строительство дорог проблемы с пробками и скоростью передвижения по городу, оно только ухудшает ситуацию.

  12. Горожанин

    16/08/2013 в 13:21 | #12 | Ответить | Цитировать

    @Андрей

    > Не застроят, не будет там гостиницы.

    > «Севзапинжтехнология» уже предпроект делает.

    Вот почему.

    Но почему вы решили, что я считаю вас проектировщиком? Я выяснил вашу компетенцию. ;))

  13. Андрей

    16/08/2013 в 12:36 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    С чего Вы решили, что я проектировщик-архитектор?

  14. Горожанин

    16/08/2013 в 12:28 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Андрей

    Умоляю, подробнее. Как поведёте трассу мимо сада, подсыпкой, конечно, не будет нам гуманного решения? Какая развязка с Каменноостр-м пр.? Что с гостиницей, чем и кому она помешала, если не шутите, конечно?

  15. Андрей

    16/08/2013 в 12:14 | #15 | Ответить | Цитировать

    @AJ

    Не застроят, не будет там гостиницы. В саду есть замечательная протока — там ещё фонарики на воду спускают.

  16. garde

    16/08/2013 в 12:10 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Дык мы не супротив ТУННЕЛЕЙ — копайте, господа хорошие, освайвайте подземное пространство сколько вам влезет, только НЕ ГУБИТЕ сады и места отдохновения души петербуржцев от дорожно-уличной суеты и мрака уплотнительной застройки.

    Ройте себе всласть, но так чтобы ваша ненавистная горожанину дорога не отрезала вонью, чрезмерным шумом и грязью Лопухинский сад от берега прекрасной величавой Невы. Хватит всех сгибать в бараний рог ради автодрандулетного движения — првератили его в БОга, ради которого ВСЁ в городе приносится в жертву, тльк бы драндуклетам было хорошо. Кто главный в городе — ЧЕЛОВЕК и его потребность отдыхать с чувством в прекрасном саду!, а не драндулет и чокнутый водила.

  17. Андрей

    16/08/2013 в 12:10 | #17 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    «Севзапинжтехнология» уже предпроект делает.

  18. AJ

    16/08/2013 в 11:42 | #18 | Ответить | Цитировать

    Черт, буржуи хреновы застроят садик, негде будет пивко с семками трескать, придется на Крестовский податься...

    Хоть одно пересечение Каменоостровского без светофора — мечта. Как это сделать, не затронув вид на Неву из садика — не моего ума дело. Инженеров вон наобучали за казенный счет, а они вместо того, чтобы делом заниматься, ахинею несут по форумам.

  19. Инженер

    16/08/2013 в 11:00 | #19 | Ответить | Цитировать

    Набережная с проездом тут-дело давно решенное. Сроки не определены просто.

    В профильных огранизациях наверняка уже проработатны различные схемы.

    Полагаю-некий тоннель тоже.

  20. Андрей

    16/08/2013 в 01:24 | #20 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Согласен — Московский, ПРЯМАЯ трасса, с отрегулированными под «зелёную волну» светофорами. И в данном случае ехать получается удобней по дуге набережной, пусть и с минимумом светофоров, чем выделывать кренделя по окрестностям. Просто для наглядного примера — вспомните, когда Синопская и Робеспьера были «разъединены» (не было Смольной), и попытайтесь мысленно весь поток, проходящий по ней, завернуть обратно на улочки...

  21. Андрей

    16/08/2013 в 00:59 | #21 | Ответить | Цитировать

    @garde

    Тоже могу сказать вам, но промолчу.

  22. SuperDrummer

    15/08/2013 в 23:06 | #22 | Ответить | Цитировать

    Андрей :

    @SuperDrummer

    Говоря о магистрали я имел в виду не скорость 100-120, там (и не только) это точно не нужно, а трассу непрерывного движения (без светофоров на основных перекрёстках) по берегу М. Невки. Это, убеждён, даже со скоростью 60-80 гораздо удобнее и комфортнее (для всех), чем петляя по окрестным улицам, отравлять воздух из за постоянных перегазовок и создавать лишние пробки. P.S.: А магистрали у нас — КАД, ЗСД — внеуличные трассы.

    Трасса без светофоров, как правило, создаёт нехилую пробку около первого светофора на пути потока. Светофоры выравнивают и упорядочивают поток. Да и не нужно в городе безостановочное движение — по Московскому со светофорами можно вполне пристойно ехать.

  23. garde

    15/08/2013 в 22:45 | #23 | Ответить | Цитировать

    @Андрей

    А нам любезный Анрей лучше без вашей магистральки на берегу Невы в тени древ созерцать вялотекущую воду на закате ...

    Так что отстаньте любезный , надоел право со своими проездами...езжате голубчик куда подальше от исторических садов.

    И гундит и гундит, «а оленя лучше»

    ВСЕ , сказано вам — подите прочь со своими планами загадить город и сад

  24. Андрей

    15/08/2013 в 21:57 | #24 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Говоря о магистрали я имел в виду не скорость 100-120, там (и не только) это точно не нужно, а трассу непрерывного движения (без светофоров на основных перекрёстках) по берегу М. Невки. Это, убеждён, даже со скоростью 60-80 гораздо удобнее и комфортнее (для всех), чем петляя по окрестным улицам, отравлять воздух из за постоянных перегазовок и создавать лишние пробки. P.S.: А магистрали у нас — КАД, ЗСД — внеуличные трассы.

  25. SuperDrummer

    15/08/2013 в 21:39 | #25 | Ответить | Цитировать

    Андрей :

    @SuperDrummer

    Дороги от магистралей неотделимы, как ветви дерева от его ствола.

    Магистрали всё же — это больше загородная тема. В городе не должно быть дорог, позволяющих комфортно ехать более 60 км/ч. И на данном участке магистраль уж точно не нужна. Кому надо в сторону Крестовского, замечательно проедут по Профессора Попова. Кому надо в Приморский район, переедут через Кантемировский мост и будет им счастье.

  26. Андрей

    15/08/2013 в 18:11 | #26 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Дорог, втч и новых межрайонных связей городу требуется ещё немало, вкупе с развитием ОТ, задействуя и эти новые связи. Но это уже совершенно отдельная тема.

  27. Андрей

    15/08/2013 в 17:57 | #27 | Ответить | Цитировать

    @garde

    ПоёШЬ здесь ТЫ, да к тому же и читать ВНИМАТЕЛЬНО не умееШЬ.

  28. Андрей

    15/08/2013 в 17:52 | #28 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Дороги от магистралей неотделимы, как ветви дерева от его ствола.

  29. garde

    15/08/2013 в 17:48 | #29 | Ответить | Цитировать

    @Андрей

    Ишь как запел... Уничтожать красоту этого уникального природного ландшафта

    НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНО. Уже все поуиковеркали и поуничтожали — здесь остался кусочек былого ПЕтербурга. Одно дело гулять по берегу величавой реки в тиши, другое — приближаться к трассе с вонючими шумящими и разбрызгивающими вокруг грязь драндулетами.

    Не надо тут песен — Ваша трасса угробит всю прелесть САДА и его уникальные свойства.

    Если очень невмоготу — стройте свой тоннель, чтобы ГАЗАМИ дышали только автолюбители, а нормальные граждане могли спокойно наслаждаться видом Невы из сада. Все Ваши рассуждения — в пользу разрушения существующего великолепия. Зачем так лезть из кожи чтобы доказать недоказуемое: что загадить загубить прелесть исторического сада — это ЯКОБЫ благое дело. Хватит издеваться над здравым смыслом: нам нужен удобный для жизни город, а вам нужны трассы для проезда, а на все остальное вам плевать.

  30. SuperDrummer

    15/08/2013 в 17:26 | #30 | Ответить | Цитировать

    Андрей :

    @SuperDrummer

    Как бы для Вас это странно не звучало, но магистрали — это тоже часть комфортной городской среды. И не только для владельцев личного авто.

    Дороги, а не магистрали. И дорог в городе вполне достаточно. Новые дороги в центре города и его окрестностях не нужны, тут скорее надо некоторые дороги сужать в пользу жителей города.

  31. Андрей

    15/08/2013 в 16:43 | #31 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Возьмём, к примеру, дерево — у него есть толстый массивный ствол, от которго отходят уже более мелкие сучья, от которых, в свою очередь, ещё гораздо более мелкие ветки. Вы утверждаете, что ствол — это лишнее.

  32. Андрей

    15/08/2013 в 16:17 | #32 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Как бы для Вас это странно не звучало, но магистрали — это тоже часть комфортной городской среды. И не только для владельцев личного авто.

  33. SuperDrummer

    15/08/2013 в 16:07 | #33 | Ответить | Цитировать

    Андрей :

    @garde

    Не «по» садам, а около или «под». А доводить до логического завершения начатые проекты — любые, в нашем случае, ВДМ (внутренняя дуговая магистраль) — логично и естественно. Любые недоведённые до конца идеи, проекты только усугубляют ситуацию. И повторюсь ещё раз: окаймляющие набережные — для транспорта (не только личного), плюс тротуары для пешеходов, отдельные «внутренние» улицы — целиком для пешеходов. Это естественно и логично. Доказано историей и временем.

    В городе не нужны магистрали, в городе нужна комфортная среда. Магистрали транспортную ситуацию не улучшают, к сожалению, только повышают концентрацию выхлопных газов в воздухе.

  34. Андрей

    15/08/2013 в 15:24 | #34 | Ответить | Цитировать

    @garde

    Для Москва — Хельсинки есть КАД и будет ЗСД. Речь о внутригородском межрайонном сообщении. Кстати, набережные — это тоже, своего рода, окружная дорога, но только более местного значения с развязками и прекрёстками у пересекающих Неву мостов. От отрицания очевидного очевидное не меняется.

  35. Андрей

    15/08/2013 в 15:10 | #35 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    Понятно, спасибо.

  36. Андрей

    15/08/2013 в 15:07 | #36 | Ответить | Цитировать

    @garde

    Не «по» садам, а около или «под». А доводить до логического завершения начатые проекты — любые, в нашем случае, ВДМ (внутренняя дуговая магистраль) — логично и естественно. Любые недоведённые до конца идеи, проекты только усугубляют ситуацию. И повторюсь ещё раз: окаймляющие набережные — для транспорта (не только личного), плюс тротуары для пешеходов, отдельные «внутренние» улицы — целиком для пешеходов. Это естественно и логично. Доказано историей и временем.

  37. garde

    15/08/2013 в 14:52 | #37 | Ответить | Цитировать

    @Андрей

    Да хватит нам проездов-то, скооро весь город превратят в сплошную транзитную трассу Москва — Хельсинки. Есть где ездить драндулетам, а вот отдыхать людям НЕГДЕ.

    Так что ВОН с автотрассами из садов!

    Ишь рамечтались — подавай им транзитный проезд по берегам Невы...

    Главное комфорт не ЕЗДЫ, а ЖИЗНИ в городе для людей.

    Автолюбители все время путают себя (меньшинство) с населением города (большинство), которому езда на авто ДАРОМ не нужна. Тем более ЕЗДА по САдам.

  38. Горожанин

    15/08/2013 в 14:49 | #38 | Ответить | Цитировать

    @Андрей

    Да, чуть не забыл, когда будете читать статью, обратите внимание, что уже говорят о восстановлении сада на этом участке, когда это бывало, чтобы не сад снести, а дом под сад? Значит хотят очистить от любых зданий, это было бы грамотно.

  39. Горожанин

    15/08/2013 в 14:44 | #39 | Ответить | Цитировать

    @Андрей

    Вы, наверное, просто ещё не прочли статью и комментарии к ней. Сыр-бор не вокруг лодочной станции. Он вокруг участка сада, переданного под застройку. Жители не хотят застройки в саду, но жажда наживы, разумеется перевешивала соображения гуманности.

    Я обратил внимание на то, что соображения безопасности высоких функционеров перевесят жажду наживы. Это касается любого ВЫСОКОГО здания рядом с резиденцией. Вы же не думаете, что там решили построить многоэтажную лодочную станцию? Хотя после трёхэтажного сортира...Короче, любая высотка там неуместна, 1-2 этажа максимум.

  40. Андрей

    15/08/2013 в 14:28 | #40 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    А вокруг чего весь сыр-бор? Существующая лодочная станция в Лопухинском саду так же, получается, оказывается напротив Каменностровской губрезиденции, или я где то чего то не...

  41. Андрей

    15/08/2013 в 14:23 | #41 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    Слабо используется пока набережные не соединены воедино. КАД в первое время (когда ещё и не КАД была, а отрезок) тоже ОЧЕНЬ слабо использовалась. А по поводу отрезания сада от воды — альт. вариант в виде тоннеля никто не отвергает. Городские набережные исторически были транспортными артериями, ими же и останутся, вне зависимости от того, нравится это кому или нет. Закрывать же для движения можно отдельные улицы «за» набережными, но каждый такой вопрос требует специальный проработки. Например: Дворцовая наб. — для транспорта, Миллионная ул. для пешеходов, итп.

  42. Горожанин

    15/08/2013 в 14:12 | #42 | Ответить | Цитировать

    @Андрей

    А она там есть??

  43. Горожанин

    15/08/2013 в 14:12 | #43 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    > дорога, отрезающая Лопухинский сад от воды, погубит уютный уголок в центре, а пользы от неё при этом не будет никакой.

    К сожалению, это часть важной внутригородской трассы, она есть на генплане и когда сделают Серный мост, развязывать её с Каменноостровским пр. уже придётся даже нехотя. А соображения уюта, уникальности, удобств горожан пока не в числе важных, тоже к сожалению, но это так. Вряд-ли сыграют роль.

  44. Андрей

    15/08/2013 в 14:06 | #44 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    Я имел ввиду существующую станцию в Лопухинке.

  45. Горожанин

    15/08/2013 в 14:01 | #45 | Ответить | Цитировать

    @Андрей

    А там собираются устраивать лодочную станцию?? Похоже я что-то пропустил. :) Там _была_ лодочная станция и зданием этой станции воспользовались чиновники, чтобы украсть у города и продать часть парка. Сперва загнали частнику здание потом под него передали участок. И теперь такие: сами не понимаем, как вышло, но всё по закону, а закон же — это для нас свято, так что не делайте нам больно, не вернём участок.

    Высота рядом недопустима с точки зрения обеспечения безопасности, да ещё гостиница, живи кто хошь с видом на Жору и его гостей! И имиджево это никуда не годится: «Да у него эти ... на голове сидят, а он терпит.»

  46. SuperDrummer

    15/08/2013 в 13:52 | #46 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    SuperDrummer :

    Инженер :

    А вот новая широкая набережная там необходима и как можно быстрее.

    Зачем? Вам так сильно мешает сад с выходом к Неве?

    Вопрос ни о чем.

    Собственно, ниже уже всё сказали о набережных и об этом месте в частности.

    Если бы был иной вариант соединения, то и пусть сад выходит на акваторию.

    Но варианта нет...

    Вариант есть, и он очень прост — не строить там никакой дополнительной дороги. Дорог у нас в центре города достаточно, их даже не успевают поддерживать в адекватном состоянии. Есть избыток машин, но подобная проблема не решается строительством новых дорог, это давно доказано.

    В данном случае, дорога, отрезающая Лопухинский сад от воды, погубит уютный уголок в центре, а пользы от неё при этом не будет никакой. Более того, здесь упоминался момент с окружением дорогами Ботанического сада — обе довольно слабо используются, поэтому одну из них стоит закрыть для автомобилей и создать там прогулочную зону. Заодно это частично защитит уникальный сад от вредного воздействия выхлопных газов.

  47. Андрей

    15/08/2013 в 13:46 | #47 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    А лодочная станция напротив (со всем сопутствующим) будет допустима? Хотя, ИМХО, вне зависимости от того, какое решение по соединению набережных будет принято ( тоннель или отсыпка берега, др.), ей, по любому, придётся оттуда съехать.

  48. Горожанин

    15/08/2013 в 11:53 | #48 | Ответить | Цитировать

    Я уже раздумал быть модератором ветки и прошу меня простить, сперва написал, подумал после... :)

    Дороговизна решения сейчас скорее достоинство.

    Даже по разумно-достаточным европейским критериям (если считать, что времена циничного скотства заканчиваются) иногда нужен какой-то выпендрёж, в данном случае тоннель будет выглядеть как дверца в двери для кошки или дырка в потолке для дерева, т.е. мило, зажиточно.

    Но только вот какое у меня важное? соображение. Все уже знают, что через реку будет Резиденция Губернатора? Тогда многоэтажная гостиница напротив просто недопустима. И насколько я знаю коллег дяди Жоры, всё уже решено и владелец не смог устоять.

    А то я читаю «экспертиза...аутентичность...дух места...» и ох...аю, вы что, там миллиардные доходы, какая там эспертиза ещё! А так ясно всё. Как Вам?

    ч

  49. Инженер

    15/08/2013 в 09:17 | #49 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    В данном случае ИМХО вопрос о соединении набережных более интересный, чем застройки, хоть это и не тема заметки.

    Конечно, теоретичеки инженерное решение тоннеля можно предложить и даже осуществить. Но это будет весьма дорого.

  50. Горожанин

    14/08/2013 в 21:29 | #50 | Ответить | Цитировать

    @Андрей

    Это Вы, наверное, давненько не были в садике, угадал? :) А Вы на слово не верьте, вот на выхи съездите погуляйте и убедитесь, что прибрежная линия там представляет большую ценность, я навскидку и не упомню, остались ли у нас подобные места в городе.

    Второе соображение, что с рёвом машин сад потеряет часть способности дать отдых. Опять же на вскидку, как близко другое место, где можно вздохнуть в относительной тишине?

    Так что призывы строить тоннель это не бред и не каприз. Но только удивляет резкое игнорирование существующих сегодня реалий. Следовало бы ожидать грубого, неумелого и весьма бюджетного решения вопроса по нынешним-то временам, какой туннель, что вы.

    Инженеру: Проходим обычным полутоннелем под Каменноостровским мостом и дальше в кессон заходим. :)

    Я бы хотел больше и убедительнее написать, но помню, что этим забалтываю другой более насущный вопрос.

  51. Инженер

    14/08/2013 в 21:24 | #51 | Ответить | Цитировать

    SuperDrummer :

    Инженер :

    А вот новая широкая набережная там необходима и как можно быстрее.

    Зачем? Вам так сильно мешает сад с выходом к Неве?

    Вопрос ни о чем.

    Собственно, ниже уже всё сказали о набережных и об этом месте в частности.

    Если бы был иной вариант соединения, то и пусть сад выходит на акваторию.

    Но варианта нет...

    И еще-дело в затратах. Они не могут быть чрезмерными. Вариант тоннеля на отвоеванной у реки полосе-интересен и осуществим, хоть и дорог, в разы дороже просто набережной.Да еще непонятный узел примыкания к Каменноостровскому мосту...

  52. Аптекарь

    14/08/2013 в 21:20 | #52 | Ответить | Цитировать

    А это возможно? Тоннель не потечет? Если не потечет, то это вариант.

  53. Андрей

    14/08/2013 в 21:04 | #53 | Ответить | Цитировать

    @Аптекарь

    Ну, я и не автомобилист вовсе. А как насчёт такого варианта (компромиссного) : В акватории М. Невки открытым способом сооружается неглубокий тоннель, поверх которого устраивается пешеходно-прогулочная эспланда?

  54. Аптекарь

    14/08/2013 в 20:47 | #54 | Ответить | Цитировать

    На бедный Лопухинский сад нападают со всех сторон. Еще Яковлев в пору своего губернаторства озвучил план соединения Аптекарской и Песочной набережных ( рассматривалось несколько крайне неудачных вариантов: отчуждение для устройства дороги части сада, эстакада над прибрежной частью сада и строительство соединительной дороги на насыпной дамбе, чтобы сохранить береговую линию сада).

    Единственное решение, которое не нанесет ущерба Лопухинскому саду — строительство тоннеля и не говорите, что нет денег. На весьма сомнительный план воссоздание церкви на Сенной площади, уничтоженной в советскую эпоху, деньги есть, а на сохранение замечательного сада — нет. Сад без выхода к Невке — это жалкий огрызок, на который даже злодеи-застройщики, которых интересует исключительно прибыль, непольстятся. Так что, господа автомобилисты, не надо здесь рассказывать о транспортной ситуации и решетке Летнего сада — это полный бред, вы, как и RBI, готовы бездумно погубить уникальный сад, равного которому нет в Петербурге. Кстати, предположение Горожанина, о том, что под предлогом ремонта сада попытаются построить гостиницу, весьма правдоподобно, а потому, петербуржцы — ленинградцы, не расслабляйтесь, будьте бдительны! Спасем Лопухинский сад!

  55. Андрей

    14/08/2013 в 19:07 | #55 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummerС ликвидацией этого разрыва (между Аптекарской и Песочной) получается окружная дорога Пероградской стороны, раззгружаются те же Каменноостровский — Ушаковский мосты. Кому надо из города — те по Ушаковской, кому далее на Петроградку — по новому отрезку прямо. Аналогично и в обратном направлении. А выхлопухи сейчас и Каменноостровский с перекрёстком дают немало, с развязыванием же этого узла обстановка только улучшится. Архитектурно всё можно сделать в лучших традициях петербургских набережных. Декоративную решётку, что опоясывает сад вдоль проспекта и Академика Павлова можно пустить и вдоль вновь создаваемого отрезка. Немного из истории: В начале 80-х, с открытием Кантемироского моста, был построен отрезок набережной от Гренадёрского вдоль Ботанического, спустя двадцать лет — односторонний участок до Уфимской. Теперь пришло время довести идею до логического завершения.

  56. Max

    14/08/2013 в 18:44 | #56 | Ответить | Цитировать

    @Андрей

    тем не менее Тиктинский четко гнет свою линию. Круто, да?

    Я это даже наглостью назвать не могу.

  57. SuperDrummer

    14/08/2013 в 18:35 | #57 | Ответить | Цитировать

    Андрей :

    @SuperDrummer

    И сад не мешает, и набережная необходима (за счёт сужения акватории М. Невки). P.S.: Летний сад изначально тоже выходил к Неве.

    В честь чего набережная там необходима? ИМХО, тут необходим имеющийся выход к воде, чтобы люди могли отдохнуть, не получая непередаваемых ощущений от выхлопных газов. Кому надо, проедет по Ушаковской набережной.

  58. Горожанин

    14/08/2013 в 18:24 | #58 | Ответить | Цитировать

    Max :

    Сегодня день абсурдных новостей прям.

    То Адамант на Мойке со своими кустарниками по периметру крыши, то обжалование и судебное разбирательство с РБиАй.

    Я люблю эту страну.

    Нет, уважаемый, это принятая в нашем городе практика, вот вы последите внимательнее и согласитесь со мной. За деньги чиновники способны на всё и не ищите логики в их действиях. Они как упоротые наркомы, оглушены лёккой наживой.

  59. Горожанин

    14/08/2013 в 18:21 | #59 | Ответить | Цитировать

    «представитель холдинга в беседе с «Карповкой» отметил, что в последние годы не велось никакой работы по проектированию здания для данного участка, попыток согласовать его также не предпринималось.»

    В прошлом году на участок был проведён силовой электрокабель, траншея повредила деревьям и мешала отдыхающим пройти. Это дорогое удовольствие — протянуть электроввод. А канализацию проведут прикрываясь капремонтом сада.

  60. Петров

    14/08/2013 в 18:18 | #60 | Ответить | Цитировать

    Слова: «В 1949 году землю передали Досфлоту для создания водно-моторной станции.» не соответствуют действительности. В 1949 году на территории сада разместили водно-моторную станцию, а участок из него никто не выделял. Он даже не был огражден до середины 80-х годов. Это было нормально в составе сада иметь спортивные объекты. Тут по мимо станции были сперва две, потом одна спортивная площадка.

    Уже когда в 90-х годах по приказу Харченко сформировали участок, то и тогда, сделали это, прихватив к фактическому землепользованию спортивную площадку и часть газона — для этого спилили ограду, установленную в середине 80-х, и перенесли ее на новую линию.

  61. Андрей

    14/08/2013 в 17:32 | #61 | Ответить | Цитировать

    @garde

    Теперь ( да и раньше тоже) планы Тиктинского вступают в противоречие с Генеральным планом, по которому две набережные (Песочная и Аптекарская) должны быть соединены. Гостиницы не было ни в каких планах.

  62. Андрей

    14/08/2013 в 17:24 | #62 | Ответить | Цитировать

    @SuperDrummer

    И сад не мешает, и набережная необходима (за счёт сужения акватории М. Невки). P.S.: Летний сад изначально тоже выходил к Неве.

  63. SuperDrummer

    14/08/2013 в 16:53 | #63 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Да шут с ней, с этой гостиницей. От нее на самом деле никому не жарко, не холодно.

    А вот новая широкая набережная там необходима и как можно быстрее.

    Зачем? Вам так сильно мешает сад с выходом к Неве?

  64. Инженер

    14/08/2013 в 16:42 | #64 | Ответить | Цитировать

    Да шут с ней, с этой гостиницей. От нее на самом деле никому не жарко, не холодно.

    А вот новая широкая набережная там необходима и как можно быстрее.

  65. garde

    14/08/2013 в 15:40 | #65 | Ответить | Цитировать

    теперь садовники Тиктинского могут спокойно загорать на своей территории исторического сада — их покою ничто не угрожает, никой стройки не будет, никакие лодки не зарычат моторами...

  66. Max

    14/08/2013 в 15:34 | #66 | Ответить | Цитировать

    Сегодня день абсурдных новостей прям.

    То Адамант на Мойке со своими кустарниками по периметру крыши, то обжалование и судебное разбирательство с РБиАй.

    Я люблю эту страну.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.