Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Вслед за Мариинкой-2 предложено переделать фасад «Регент холла» 

30/07/2013 15:49

Петербургский архитектор Сергей Политин предложил свой способ исправить уже вторую общепризнанную градостроительную ошибку. Вслед за псевдоренессансным фасадом для Мариинки-2 зодчий предложил отделать в неоклассическом духе «Регент холл» на Владимирской площади. Градозащитники уверены, что это «плевок в душу» создателей обоих объектов, но он необходим, чтобы поставить плодовитых архитекторов на место.

Перед проектированием торгово-офисного центра, включающего в свой объем станцию метро «Достоевская», инвестору ООО «Фэствэй» (холдинг «Фастком») поставили требование: воссоздать снесенное ради метро в 1980-х годах Владимирское уездное училище. По всей видимости, предельную высоту чиновники ограничивать не стали, и в итоге руководитель 14-й мастерской ЛенНИИпроекта Петр Юшканцев предложил возвести дом, включающий воссозданный фасад училища, но в целом ничем не схожий с историческим объектом. Открытие нового здания под именем «Регент холл» состоялось в 2007 году.

Фасад «Регент холла»
Фасад «Регент холла»

Постройка подверглась безжалостному шквалу критики, которая раздавалась как от простых горожан и градозащитников, так и со стороны архитектурной общественности. Здание «Регент холла» было включено в список градостроительных ошибок Всемирным клубом петербуржцев, с такой оценкой согласилась и бывшая губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, а также активисты ВООПИиК. Сейчас скандальной постройкой владеет турецкая компания Renaissance Development, переименовавшая ее в Renaissance Hall.

Несмотря на то что с момента открытия прошло больше пяти лет, споры о том, возможно ли изменить его облик, продолжаются до сих пор. Так, свой вариант обновления фасадов предложил петербургский архитектор Сергей Политин. Согласно концепции зодчего, предполагается снизить долю остекления постройки, демонтировать ротонду на крыше, а также наложить на существующий объем новый фасад в духе восточно-европейского неоклассицизма начала XX века.

«Несмотря на то что многим это здание может показаться безнадежной „градостроительной ошибкой“, у него имеются перспективы к регенерации в историко-культурную среду и реабилитации в глазах горожан и гостей города», — полагает господин Политин. По его мнению, в случае преобразования творения господина Юшканцева инвестор лишь выиграет от повышения престижности постройки и возможности привлечь в облагороженный «Регент холл» более состоятельных арендаторов.

Проект нового фасада «Регент холла»
Проект обновления фасада «Регент холла»

Отметим, что Сергей Политин ранее предлагал аналогичную процедуру переделки фасадов второй сцены Мариинского театра. Это здание, созданное по проекту канадской мастерской Diamond & Schmitt Architects, также вызвала массу дискуссий из-за своего излишнего масштаба, сомнительного, по мнению многих, фасадного и объемно-планировочного решений, а также общей невписанности в старинную застройку этой части Коломны. Также многие горожане высказывались против моста, соединившего первую и вторую сцены.

Зодчий предположил, что фасады постройки могут быть редекорированы в ренессансном духе. Зодчий предложил реконструировать постройку в три этапа: сначала снести мост, навесы и оркестровые балкончики, затем переделать разбивку окон и, наконец, навесить на получившуюся коробку новый ретроспективистский фасад.

Это предложение стало лишь одним из многих вариантов изменения внешнего вида Мариинки-2. Так, петербургский театральный художник Марк Борнштейн еще до ввода здания в эксплуатацию предлагал вернуть на него леса, а молодые дизайнеры предполагали, что временным решением проблемы внешнего вида здания могут стать декоративные драпировки, целиком скрывающие постройку. Наиболее радикальные критики требовали даже снести свежепостроенный объект.

Фасад Мариинки-2
Фасад второй сцены Мариинского театра

Несмотря на экстравагантность предложения господина Политина, председатель комитета по градостроительству и архитектуре, главный архитектор Петербурга Олег Рыбин не исключил, что она могла бы быть реализована даже за бюджетный счет, если на подобную реконструкцию удастся уговорить руководство Мариинского театра. «С такой инициативой может выступить только сам Мариинский театр от лица его руководителя Валерия Гергиева, после чего правительством может быть может быть рассмотрен вопрос о бюджетном финансировании реализации данного проекта», — пояснил «Карповке» петербургский главарх.

«Карповка» попросила экспертов оценить идею архитектора Политина по исправлению градостроительных ошибок.

Известный петербургский художник-митек Дмитрий Шагин, галерея которого находится неподалеку от «Регент холла»— на улице Марата, проектов Сергея Политина не видел, однако его идею поддерживает, потому что перечисленные сооружения, по его мнению, смотрятся как «вставные зубья». Художник считает, что такие здания нельзя было строить изначально, нельзя было допускать такого «сортирного стиля» в городской архитектуре.

По мнению архитектурного критика Алексея Лепорка, главная проблема и одного, и второго здания не в характере фасадов, а в их объеме. «Если к Мариинке-2 приделать фасад Консерватории, здание лучше не станет, потому что оно уже не может стать лучше по определению. Проблема не в качестве фасада — теоретически к нему можно приделать колонны, пилястры, но непонятно, зачем. Это значит заменить модернистскую банальность на другую эклектичную белиберду», — поделился своим мнением с «Карповкой» господин Лепорк.

Проект нового фасада Мариинки-2
Проект обновления фасада второй сцены Мариинского театра

Критик считает, что, в отличии от Мариинки, здание «Регент холла» на Владимирской все-таки можно спасти. Причем элементарным модернистским решением: сохранить классицизм нижней части, а всю верхнюю превратить в отражающую поверхность. Но «напяливать на здание какого-то уцененного Сюзора, который и дальше начинает претендовать на самостоятельность», господин Лепорк считает категорически неприемлемым.

Руководитель мастерской «Литейная часть-91» Рафаэль Даянов также считает, что такие переделки неуместны: «Уже есть определенное авторское решение... и пытаться каким-то образом изменить фасад выглядит странным».

Очень важным нюансом, по мнению господина Даянова, является то, что оба объекта по своей структуре уже настолько испортили те места, где они построены, что изменить что-то надеванием новой «рубашки» невозможно. Тот же самый «Регент холл» по своей структуре выстроен таким образом, что никакая рубашка его уже не изменит. Лучшее, что можно сейчас сделать, — это снести хотя бы одну его треть.

Фасады Мариинки-2 тоже имеют выступы, а высоту здания уж точно нельзя изменить никакими декорациями. Архитектор считает, что если что-то изначально заложено проектом, то пытаться изменить это бессмысленно.

Градозащитник Константин Карпов полностью поддерживают предложение Сергея Политина. «Такая кардинальная переделка фасадов пойдет только на пользу: те самые псевдоархитекторы, которые собою заполонили весь город, будучи заинтересованными только в своем личном обогащении и восторгах мизерной кучки „ценителей“, наконец-то поймут, что никому все эти стекла и стаканы не нужны», — уверен господин Карпов.

По его мнению, прозвучавшее предложение для авторов градостроительных ошибок, очевидно, может показаться «плевком в душу архитектора», но весь и работы этих авторов — такой же плевок, только большой и сразу во всех.

Александр Тупеко, Алексей Шишкин
Источник изображения: politin.ru; Денис Панов

Изображения, прикрепленные к публикации:

«Регент холл» Проект изменения фасада «Регент холла» Проект изменения фасада «Регент холла» Фасад Мариинки-2 Проект нового фасада Мариинки-2
Теги: архитектура, бюро литейная часть 91, воопиик, кгиоп, ленниипроект, ооо фэствэй, ренейссанс девелопмент renaissance, фастком




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Советское здание Финляндского вокзала под охрану пока не взяли

 Конструктивистская подстанция на Обводном канале чуть «потолстела»

 Руины дома Захаровых в Усть-Ижоре перестали быть памятником

 Владелец хочет снять с охраны дом на улице Красной Звезды в Пушкине

 Незаконно снесенную дачу на Сегалевой лишили статуса памятника


 Комментарии 


  1. А.Р.

    09/08/2013 в 10:02 | #1 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    А по Вашему, на этом месте следует возвести особнячок в стиле раннего классицизма, ну или там, позднего русского барокко?

    Такие как Вы, ретрограды от архитектуры, а точнее, просто дилетанты в данной области, ничего другого и не мыслите. Это-утверждение.

    Тьфу, отстой. «Сужденья черпают из забытых газет_ Времен очаковских и покоренья Крыма» ©

    Где вы, милейший, тьфу на вас еще раз, увидели ранний классицизм или позднее барокко на Решетникова? Возводить там нужно то, что впишется в облик улицы, раз уж так приспичило.

    Другое дело, что современные архитекторы, прости господи, понимают в архитектуре примерно столько же, сколько гадящие прилюдно «инсталляторы» — в искусстве.

  2. AJ

    08/08/2013 в 15:00 | #2 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    AJ :

    Дорогой, ты и так хамишь в каждом своем посте. Займись своей канализацией, не морочь людям голову.

    Чужое обоснованное и выдержанное мнение нам очень интересно. Твой словесный понос в перемешку с хамством и матом тут не к месту.

    1. Я Вам не дорогой. И даже не «противный» :)

    2. Водоснабжение и канализация-не моя специальность.

    3. Приведите примеры моего хамства, а в особенноси-ненормативной лексики.

    Не дорогой и не противный! Не надо отмазываться от своих деяний! Удалить свои посты тут нельзя, потому все примеры твоего хамства все еще здесь и наблюдать их может любой желающий, в том числе и ты. Приводить примеры — глупо, потому как они в двух третях твоих постов здесь. Если ты так хреново воспитан, что не считаешь свой стиль общения хамским, то это твои личные сложности. То же самое о мате с некоторыми буквами, замененными на точки.

    Иди, перевоспитывай себя. Потом можешь вернуться. Но лучше не надо, сиди на скайскрейпере и мечтай о Лахта-центре.

  3. Инженер

    08/08/2013 в 14:32 | #3 | Ответить | Цитировать

    AJ :

    Дорогой, ты и так хамишь в каждом своем посте. Займись своей канализацией, не морочь людям голову.

    Чужое обоснованное и выдержанное мнение нам очень интересно. Твой словесный понос в перемешку с хамством и матом тут не к месту.

    1. Я Вам не дорогой. И даже не «противный» :)

    2. Водоснабжение и канализация-не моя специальность.

    3. Приведите примеры моего хамства, а в особенноси-ненормативной лексики.

  4. AJ

    08/08/2013 в 11:13 | #4 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Спровоцировать меня на ответное хамство-Вам тоже не удасться.

    ЗЫ У Вас и у AJ еще есть время исправиться.

    Дорогой, ты и так хамишь в каждом своем посте. Займись своей канализацией, не морочь людям голову.

    Чужое обоснованное и выдержанное мнение нам очень интересно. Твой словесный понос в перемешку с хамством и матом тут не к месту.

  5. Инженер

    08/08/2013 в 10:34 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Ученик зодчего

    Да ну какие обиды?

    Посто некоторые не могут воспринимать мнение, отличающего от их собственного, с пониманием хотя бы того, что оно тоже имеет право на существование.

    Мы действительно соскочили с темы и в этом есть часть моей вины.

    Кто-то сказал, что по теме как правило пишут пару страниц (20 постов), потом всё скатывается. При отсутстсвии модерации.

  6. Ученик зодчего

    07/08/2013 в 23:22 | #6 | Ответить | Цитировать

    «Инженер», вы похоже немного не в свою тему лезете, вот и получаете за троллинг.

    Эйфелева башня имеет такое же отношение к разговору об эстетическом виде новых диссонирующих зданий в Санкт-Петербурге, какое имеет, например Дед Мороз к проблеме этнических мигрантов.

    Удобно, но наивно и глупо рассуждать примерно так:

    Башню многие сначала признавали диссонансом, потом она стала популярным символом. Следовательно, ссылаясь на нее, можно пытаться оправдывать строительство чего угодно — любых построек, сооружений, явных диссонансов или незаметных зданий, уверяя себя в том, что «когда-нибудь» и «что-нибудь» признают «шедеврами».

    Самому не смешно?

    Эйфелева башня — изначально не имела никакой утилитарной цели, а была и остается «украшением». Первоначальный смысл — арка в виде конструкции башни с ясными пропорциями и симметрией. В каком-то смысле это «чистая» лишенная функции архитектурная идея, нацеленная не на извлечение прибыли, а на визуальный эффект. От разрушения ее спасло приспособление под антенну.

    Как «украшение» ее можно сравнивать с «украшениями», а не утилитарными типовыми ТРК, жилыми многоквартирными домами и пр. постройками, в которых эстетические признаки отсутствуют, пропорции им неведомы, внешний вид не является главным и часто просто случаен.

    Упоминание Эйфелевой башни в связи с переделкой внешнего вида диссонирующего фасада Регент-Холла имеет гораздо больше общего, чем попытка оправдать при помощи нее утилитарное, лишенное эстетики, строительство. Так как эта переделка, так же как и возведение башни преследует исключительно эстетические цели.

    «Инженер», с Вами никто не спорит о технических особенностях каких-нибудь канализационых или вентиляционных систем. Вы сами где-то на форумах твердили, что «кому хош за это глотку перегрызу». Вот вас и пинают за ваш троллинг, и пока еще не «грызут». Обижаться тут нечего.

    «Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми кто их ел».

  7. Инженер

    07/08/2013 в 17:28 | #7 | Ответить | Цитировать

    @алина

    Ваш список однозначно некорректный. Тем более-американский. И в нем -все про себя-любимых...

    Что за достопримечательность такая -вокзалы в НЙ и в Вашингтоне? Ну был я там...в Вашингтоне так вообще дыра-дырой...

    Китайская стена, это да-бесспорная достопримечательность...

    12% туристов в Париже посещают точечный объект-Эйфелеву башню. Вдумайтесь в эту цифру-миллионы же это! Это же не Тайм-сквеа, по которой просто пройдешь, а если не знать-то и не заметишь. В НЙ вообще много разного люда...

    ***— по поводу эстетических своств современных зданий в центре: для кого-то и бородатая женщина — красиво, в общем, признаю извращенцев с девиантным восприятием действительности оказалось больше чем я думала.

    — ну а попводу все меняется-как я писала ранее — вам к европейским педофилам.****

    Упс!

    А вот это уже заслуживает особого комментария.

    Я смотрю, у Вас больше нет адекватных контраргументов против сказанного мною, и Вы перешли на прямое хамство в мой адрес, как AJ.

    Это Вас, как и многих градозащитников, «замечательно» характеризует и как личность, и как бестактного и дурно воспитанного человека.

    Спровоцировать меня на ответное хамство-Вам тоже не удасться.

    ЗЫ У Вас и у AJ еще есть время исправиться.

  8. Virus TI

    07/08/2013 в 17:13 | #8 | Ответить | Цитировать

    Ой, в интернете опять кто-то неправ...

    алина :

    в общем, признаю извращенцев с девиантным восприятием действительности оказалось больше чем я думала.

    Я правильно понимаю, что «извращенцы с девиантным восприятием действительности» — это все те, чьи эстетические предпочтения отличаются от Ваших?

  9. алина

    07/08/2013 в 17:06 | #9 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    @алина

    И тем не менее сами же привели цифры посещений Эйфелевой башни : 6-7 млн в год, при общей цифре 40 млн. в Париже . Это же колоссальный процент! Просто колоссальный!! То же-и Лувр.

    Далее. Я поторопился, объявив пригородные ансамбли новоделами. Кикины палаты, вот новодел. А дворцы и иные постройки-восстановлены из руинированного состояния, иногда во многом из новых материалов. Конечно, что осталось в интерьерах-это чистая реставрация. Но что-то пришлось делать просто заново, с нуля.

    Ой, а я только один такой диссонирующий объект знаю-Стокманн. Так что мы тут явно не сойдемся во взглядах.

    Город, тем более огромный, не может застыть на каком-то историческом этапе в плане внешнего облика. Это же нонсенс.

    Простая мысль никак не доходит до градозащитников---всё течет, всё меняется.

    Так было, так и будет.

    Как бы не гнали на архитекторов, именно они будут проектировать новые здания, а не градозащитники. Вот это и бесит последних.

    Опять демагогия,

    — вы говорите что все в Париж приезжают из-за башни и Лувра ,а их посещают лишь 12 % туристов — значит вы не правы, а посещают Париж из-за архитектурной исторической целостности -это раз, и не надо соскакивать.

    — начет самых посещаемых доставпримечательностей планеты вот ссылочка: turist.rbc.ru/article/30/09/2011/252522 - рейтинг составлен на основе данных от правительственных агентств по туризму или официальных релизов

    — по поводу эстетических своств современных зданий в центре: для кого-то и бородатая женщина — красиво, в общем, признаю извращенцев с девиантным восприятием действительности оказалось больше чем я думала.

    — ну а попводу все меняется-как я писала ранее — вам к европейским педофилам.

  10. Инженер

    07/08/2013 в 15:46 | #10 | Ответить | Цитировать

    SuperDrummer :

    Парники на крыше.

    Ну и что? Залы надо освещать.

    Возможно это и не Явейна идея, а (художественных) технологов или консультантов.

    Нормальное приспособление здания, с минимальными внешними вмешательствами.

  11. Инженер

    07/08/2013 в 15:40 | #11 | Ответить | Цитировать

    @алина

    К сожалению, тут нет смайликов. А мой значек--- :) — Вы не заметили.

    И тем не менее сами же привели цифры посещений Эйфелевой башни : 6-7 млн в год, при общей цифре 40 млн. в Париже . Это же колоссальный процент! Просто колоссальный!! То же-и Лувр.

    И их нет в первой десятке? Что-то Вы явно соврамши, тем более, что пирамиды посетили только 2.7 млн...

    Далее. Я поторопился, объявив пригородные ансамбли новоделами. Кикины палаты, вот новодел. А дворцы и иные постройки-восстановлены из руинированного состояния, иногда во многом из новых материалов. Конечно, что осталось в интерьерах-это чистая реставрация. Но что-то пришлось делать просто заново, с нуля.

    Вы еще Янтарную комнату (сами панели) назовите реставрацией! :) :).

    ***Более половины современных зданий построенных в центре являются диссанирующими объектами (не говоря уже о монсардах 90 % из них ужасны). И самое печальное что диссанирующие новоделы уже вторгаются в панорамы основных магистралей центральных районов города (Невский пр., Лиговский пр., Большой. пр. В.О, Большо пр. П.С, Каменоостровский пр., Владимирский пр., ) основных площадей (Исаакиевская пл., пл. Восстания, Владимирская пл.) и открытых пространств акватории Невы.***

    Ой, а я только один такой диссонирующий объект знаю-Стокманн. Так что мы тут явно не сойдемся во взглядах.

    Город, тем более огромный, не может застыть на каком-то историческом этапе в плане внешнего облика. Это же нонсенс.

    Простая мысль никак не доходит до градозащитников---всё течет, всё меняется.

    Так было, так и будет.

    Как бы не гнали на архитекторов, именно они будут проектировать новые здания, а не градозащитники. Вот это и бесит последних.

  12. Virus TI

    07/08/2013 в 15:28 | #12 | Ответить | Цитировать

    Уважаемые господа!

    В интернете всегда кто-то неправ. Смиритесь с этим!

    -)

  13. Инженер

    07/08/2013 в 15:11 | #13 | Ответить | Цитировать

    SuperDrummer :

    ... это неприятие того шлака, что они понастроили...

    Почему Вы всё воспринимаете исключительно в черном или белом цветах?

    Во все времена были постройки удачные и неудачные.

    То же самое касается качества и долголвечности .

    Только время расставит всё по местам.

  14. алина

    07/08/2013 в 14:48 | #14 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    @алина

    В Париж едет смотреть на Эйфелеву башню в первую очередь :)

    Известная «градостроительная ошибка» :)

    Ну и Лувр (содержимое), перестроенный и реконструированный.

    К нам едут смотреть Эрмитаж (содержимое), при этом с реконструкцией всё сложно и неоднозначно. Какие в ж...пирамиды!

    Еще едут смотреть на пригородные дворцово-парковые ансамбли, типичные новоделы (увы и ах)...

    При чем тут сам город?

    Так исторически получилось, что реконструкция его почти не коснулась после 1917 года по известным причинам. Зато теперь наверстываем.

    На счет диссонирующих объектов-и интересно и в чем -то верно. Но их же очень и очень мало. И потом-не могут все здания быть гениальные, таковых единицы, причем проверенные временем.

    Зачем гнать на современные постройки? Во-первых, большинство из них всё-таки имеют все характеристики давно отживших стилей и как бы типа вписываются в среду . Во вторых-новых зданий не так и много.

    Я не понимаю, отчего такая агрессия на современных застройщиков и архитекторов?

    Налицо классичесие уловки демагогии:

    1) Примитивизация. Нпсчет Эйфелевой башни и Парижу, ну это аргумент семилетнего ребенка. В Париж ездят не за Эйфеловй башней, а за атмсоферой старого Парижа, которая завораживает десятки миллионов людей по всему миру благодоря фильмам и книгам о Париже, а также рассказам побывавших там. Знаете ли Вы ,что 80 % туристов приезжающих а Париж возвращается туда снова и именно они составляют основную массу туристического потока. Люди приезжают в Париж повторно уж явно не Эйфелеву башню еще раз посмотреть. При этом, если вы посмотрите рйтинги самых посещаемых достопримечательностей мира, то ни Эйфелевой башни, ни Лувра нет даже в первой десятке, зато Париж в первой пятерке самых посещаемых городов мира. Из 40 млн. туристов в год, посещающих Париж, Эйфелеву башню посещают лишь 6-7 млн, примерно столько же человек посетило лувр. И естественно даже из этих 6-7 млн. большенство приехали не ради башни и Лувра, а посетили их заодно. Пирамиды в Египте — не менее раскрученый бренд чем Эйфелева башня в 2010 году (последний год до арабской весны) посетило лишь 2,7 млн. ч. — вот реальная цифра туристов, котроые путешествуют ради отдельных достопримечательностей.

    2. Вторая уловка демагога — Ложь.

    Во-первых. Ансамбли Петергофа и Пушкина, никак нельзя назвать новоделами, это объекты которые были отреставрированы по всем канонам реставрациий. И если Вы позицианируете себя специалистом, Вы не можете не понимать разницы между отреставрированым объектом и новоделом.

    В0-вторых. Как и Париж в наш город приезжают не за эрмитажем и мостами, а за атмосферой (по разным оценкам от 40 до 50 % гостей Питера приезжают снова). К тому же лишь 30 % от приезжающих в Петербург посещают Эрмитаж.

    В-третьих. Более половины современных зданий построенных в центре являются диссанирующими объектами (не говоря уже о монсардах 90 % из них ужасны). И самое печальное что диссанирующие новоделы уже вторгаются в панорамы основных магистралей центральных районов города (Невский пр., Лиговский пр., Большой. пр. В.О, Большо пр. П.С, Каменоостровский пр., Владимирский пр., ) основных площадей (Исаакиевская пл., пл. Восстания, Владимирская пл.) и открытых пространств акватории Невы. Складывается стойкое ощущение, что у строительного лобби стоит цель уничтожить небесную линию, фактически уничтожить ансамбли основных магитсралей и затем привести город а исключению из списка ЮНЭСКО (а именно т,о что наш город включен в список ЮНЕСКО привлекает 80 % иностранных туристов), а дальше строим что хотим, привет Москва. Иначе не объяснить стойкое желание девелоперов построить что то стеклянное в центре, хотя ничто не мещает в тех же пропорциях сделать приличные фасады не дисанирующие с окружающей застройкой.

    3. И наконец третья уловка демагога — постоянный переход от основной темы дискуссии к другим менее значительным, постановка глупых порой риторических вопросов. Ответ на Ваш последний вопрос дается в большенстве коментариев приведенных участниками обсуждения ниже.

  15. SuperDrummer

    07/08/2013 в 13:33 | #15 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    @алина

    Зачем гнать на современные постройки? Во-первых, большинство из них всё-таки имеют все характеристики давно отживших стилей и как бы типа вписываются в среду . Во вторых-новых зданий не так и много.

    Я не понимаю, отчего такая агрессия на современных застройщиков и архитекторов?

    Это не совсем агрессия, это неприятие того шлака, что они понастроили, пользуясь практически полным беззаконием в строительной сфере. И логично, что вследствие предыдущих «заслуг» господ дестройеров, называющих себя девелоперами, в обществе сформировалось серьёзное недоверие к их деятельности. Плюс являющийся фактом, признанным даже архитектурным сообществом, чрезвычайно низкий уровень профессионализма архитекторов и остальных участников строительного бизнеса. Основной гон идёт на бездарных архитекторов, т. к. их работа у всех на виду. Если какой-нибудь усреднённый Герасимов впихнёт в неудачное место свой усреднённый бездарный унитаз, это видно всем. А когда у этого унитаза начинает отваливаться облицовочная плитка, течь швы, обледеневать зимой стены и крыша так, что счистить лёд невозможно, и лет через 6-8 унитаз идёт на капремонт — это уже проблемы владельцев здания, они привлекают заметно меньше внимания.

  16. SuperDrummer

    07/08/2013 в 13:23 | #16 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    Ученик зодчего :А ведь и вправду Пиотровский в Главном Штабе карандашами Явейна довершил-таки то, что не удалось люфтваффе.

    Глаз да глаз.

    А что такого ужасного он там совершил?

    Вроде как единственная реконструкция, которая всех устраивает.

    Парники на крыше.

  17. AJ

    07/08/2013 в 11:33 | #17 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    А.Р. :

    Инженер :

    Ни один здравомыслящий инвестор, включая бюджет, не возмется за реставрацию к примеру дома на Решетникова-6...

    И это, по-вашему, означает, что на его месте нужно возвести очередной стометровый стеклянный унитаз? Такие, как вы, другого не мыслите. Тьфу, деревня.

    Такие как Вы, ретрограды от архитектуры, а точнее, просто дилетанты в данной области, ничего другого и не мыслите. Это-утверждение.

    Ты все еще продолжаешь хамить, сетевой «хамяк»?

  18. Roman_P

    07/08/2013 в 10:26 | #18 | Ответить | Цитировать

    Ученик зодчего :А ведь и вправду Пиотровский в Главном Штабе карандашами Явейна довершил-таки то, что не удалось люфтваффе.

    Глаз да глаз.

    А что такого ужасного он там совершил?

    Вроде как единственная реконструкция, которая всех устраивает.

  19. Ученик зодчего

    07/08/2013 в 02:34 | #19 | Ответить | Цитировать

    А ведь и вправду Пиотровский в Главном Штабе карандашами Явейна довершил-таки то, что не удалось люфтваффе.

    Глаз да глаз.

  20. Ученик зодчего

    07/08/2013 в 02:26 | #20 | Ответить | Цитировать

    Все побежали бояться за Эрмитаж.

  21. Инженер

    06/08/2013 в 22:08 | #21 | Ответить | Цитировать

    А.Р. :

    Инженер :

    Ни один здравомыслящий инвестор, включая бюджет, не возмется за реставрацию к примеру дома на Решетникова-6...

    И это, по-вашему, означает, что на его месте нужно возвести очередной стометровый стеклянный унитаз? Такие, как вы, другого не мыслите. Тьфу, деревня.

    А по Вашему, на этом месте следует возвести особнячок в стиле раннего классицизма, ну или там, позднего русского барокко?

    Такие как Вы, ретрограды от архитектуры, а точнее, просто дилетанты в данной области, ничего другого и не мыслите. Это-утверждение.

    Тьфу, отстой. «Сужденья черпают из забытых газет_ Времен очаковских и покоренья Крыма» ©

    ЗЫ Берегите Эрмитаж, а не то...:)

  22. Инженер

    06/08/2013 в 22:02 | #22 | Ответить | Цитировать

    Ученик зодчего :

    @Инженер В конце концов какое все это имеет отношение к той идее, о которой написана новость?

    Мне ваша позиция ясна. Но не особо интересна, т.к. ничего оригинального и решающего для Санкт-Петербурга она не выражает.

    Ну разумеется, моя позиция-это моя позиция. И не более того. Ничего оригинального решающего для города. Потому как я не являюсь городским чиновником от градостроительства.

    Вы меня поразили, господин *Ученик зодчего* своим глубокомысленным выводом до глубины души!

    Низкий поклон с расшаркиванием и возяканьем перьев шляпы по пыльной мостовой!

  23. Инженер

    06/08/2013 в 21:55 | #23 | Ответить | Цитировать

    @алина

    В Париж едет смотреть на Эйфелеву башню в первую очередь :)

    Известная «градостроительная ошибка» :)

    Ну и Лувр (содержимое), перестроенный и реконструированный.

    К нам едут смотреть Эрмитаж (содержимое), при этом с реконструкцией всё сложно и неоднозначно. Какие в ж...пирамиды!

    Еще едут смотреть на пригородные дворцово-парковые ансамбли, типичные новоделы (увы и ах)...

    При чем тут сам город?

    Так исторически получилось, что реконструкция его почти не коснулась после 1917 года по известным причинам. Зато теперь наверстываем.

    На счет диссонирующих объектов-и интересно и в чем -то верно. Но их же очень и очень мало. И потом-не могут все здания быть гениальные, таковых единицы, причем проверенные временем.

    Зачем гнать на современные постройки? Во-первых, большинство из них всё-таки имеют все характеристики давно отживших стилей и как бы типа вписываются в среду . Во вторых-новых зданий не так и много.

    Я не понимаю, отчего такая агрессия на современных застройщиков и архитекторов?

  24. вЪсовщикъ

    06/08/2013 в 18:50 | #24 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Алексей, и из LJ Вы пропали.

    нас еще ждут архетипы -:))

    пишете докторскую что ли ?

  25. Ученик зодчего

    06/08/2013 в 18:48 | #25 | Ответить | Цитировать

    @Инженер В конце концов какое все это имеет отношение к той идее, о которой написана новость?

    Мне ваша позиция ясна. Но не особо интересна, т.к. ничего оригинального и решающего для Санкт-Петербурга она не выражает. Ссылаться на «общепризнанные градостроительные ошибки» в других городах — в контексте данной проблемы — неумно. Так как есть масса примеров воссоздания исторического облика городов из руин в жесточайших послевоенных условиях. В том числе и Ленинград с пригородами, и многие города Европы. Один этот факт обрушивает все спекуляции на тему «экономически невыгодно», «несовременно» и прочее.

    Вы по сути просто соглашаетесь с некоей сложившейся ситуацией. Эстетическая сторона дела вас вообще никак не затрагивает. Надо будет, спроектируете навесную декоративную систему, не надо — подземную парковку. Безотносительно к внешнему виду.

    Идея, которая описана в этой новости — заключается в преобразованиях эстетического характера на основе имеющихся технических возможностей. Эти преобразования ни с экономической, ни с технической стороны не представляют проблем. А для города, для жителей, и инвесторов — в разной степени представляет определенный интерес. Вот и все.

  26. А.Р.

    06/08/2013 в 18:29 | #26 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Ни один здравомыслящий инвестор, включая бюджет, не возмется за реставрацию к примеру дома на Решетникова-6...

    И это, по-вашему, означает, что на его месте нужно возвести очередной стометровый стеклянный унитаз? Такие, как вы, другого не мыслите. Тьфу, деревня.

  27. алина

    06/08/2013 в 18:01 | #27 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Не надо врать на фоторграфиях всего два снесенных здания, при этом построенное на их месте здание не является диссанирующим. Облик центра Парижа также как и Петербурга сложилс к началу 20 века и с тех пор в центре Парижа приктически ничего не изменилось, и что главное не был опостроено ни одного диссанирующего здания (за исключением мон парнаса), что подтвердит любой кто когда либо гулял по центру Парижа. Париж ровно также как и Петербург в 19 веке перестраивался вверх при этом там гду проектом не предусматривалось строительство монсард они не надстраивались и надстроить их сейчас невозможно (очнь жесткие охранные обязательства у собственников) поэтому нелепых монсард в Париже вы не найдете, именно забота об истрическом наследии приводит в Париж около 40 миллиинов туристов. Но мы отвлеклись от темы , а тема касается не просто строительства в Центре, а строительсво дассанирующих объектов, коим является регент холл. Я не возрожаю против нового строительства в лакунах центра, если оно повтряет облик окружающих зданий и по габаритам вписывается в окружающий ансамбль. К тому же вы много пишете о законах развитя горордов, но это чистая демогогия. Не может быть общих законов развития у таких гродов как Новый Уренгой и Сан хосе с одной стороны и Венеция, Петербург и Париж — с другой. У исторических городов, являющихся турстическими центрами должна быть иная парадигма развития, и тем где это понимают (Венеция, Париж, Зальцбург, Антверптен) туризм является основой экономики города и безусловно доходы от туризма компенсируют расходы связанные с необходимостью реставрации исторических зданий. В Париже например ветхий осбняк власти могут передать инвестору за 10 евро, понимая что он понесет существенные расходы на его капитальный ремонт, но не позволят перестроить его, так со всеми зданиями в центре. Подбная схема могла бы применятся и Питере, но это не выгодно чиновникам ,котрые получают громные откаты за продажу лакун в центре и согласования нового строительства в центре. Эта схема выгодна всем (строители получают лишние метры чиновники лишние деньги) кроме горожан.

  28. Инженер

    06/08/2013 в 17:23 | #28 | Ответить | Цитировать

    Ученик зодчего :

    @Инженер

    Еще раз:

    Ссылаться на худшее, чтобы оправдать не менее худшее — это не аргумент.

    Это неумелая уловка.

    Я уже понял, что Вы умеете красиво говорить, прикрываясь якобы умными фразами.

    Я ссылаюсь на абсолютно реальные вещи.

    А если мы с Вами на что-то имеем разные мнения, то это не дает Вам право утверждать, что мои аргументы хуже Ваших...

  29. Инженер

    06/08/2013 в 17:19 | #29 | Ответить | Цитировать

    AJ :

    На других форумах я гоняться за тобой не хочу

    Слив засчитан!

  30. Инженер

    06/08/2013 в 17:18 | #30 | Ответить | Цитировать

    алина :

    @Инженер

    За исключением ставней на окнах и рекламных вывесок ничего не изменилось лишь на одной фотографии показаны утраченые два 2-этажных домика, что печально. ...в центре Парижа за 100 лет почти ничего не изменилось.

    Если бы Вы смотрели повнимательней, то нашли бы массу изменений. Но факт уже в том, что они имеются. И потом-выбран десяток мест, а город огромен.

    Так то же самое и у нас!

    Можно найти места, где только вывески поменялись, да штукатурка отлетела, а можно -где заменили и надстроили дома.

    Не будем забывать, что Париж сразу строился 6-тиэтажным с мансардами. А у нас город рос вверх постепенно: от 2-3-х этажей к пяти и больше, полностью или частично перестраивая дома-предшественники.

  31. алина

    06/08/2013 в 16:20 | #31 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    За исключением ставней на окнах и рекламных вывесок ничего не изменилось лишь на одной фотографии показаны утраченые два 2-этажных домика, что печально. И если вы прочитаете слова автора новых фотографий: «Цветные фотографии, сделанные в самом начале прошлого века — завораживают,даже не верится, что прошло столько лет.» что в центре Парижа за 100 лет почти ничего не изменилось.

  32. AJ

    06/08/2013 в 15:20 | #32 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    AJ :

    Тебя — хама, матершинника и тролля — тоже на большинстве других форумов давно бы забанили.

    Повторяетесь. Понимаю, уже никакой новой ахинеи не придумать...

    Хотите за мной погоняться на других форумах? Так я дам ссылочки. Посмотрим, сколько Вы там продержитесь до бана_а :)

    А зачем мне придумывать что-то новое, если ты упрямо талдычишь старое?

    Здесь не форум, а подсистема анонимных комментариев. Только поэтому ты еще не забанен. На других форумах я гоняться за тобой не хочу, они мне не интересны. Градозащитники в скайскрейпере не гундосят. А ты удачно нашел возможность анонимно потроллить, молодец!

  33. Ученик зодчего

    06/08/2013 в 15:03 | #33 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Еще раз:

    Ссылаться на худшее, чтобы оправдать не менее худшее — это не аргумент.

    Это неумелая уловка.

  34. 06/08/2013 в 14:52 | #34 | Ответить | Цитировать

    Инженер

    :

    AJ :

    Тебя — хама, матершинника и тролля — тоже на большинстве других форумов давно бы забанили.

    Повторяетесь. Понимаю, уже никакой новой ахинеи не придумать...

    Хотите за мной погоняться на других форумах? Так я дам ссылочки. Посмотрим, сколько Вы там продержитесь до бана_а :)

    Сейчас буду чистить комментарии.

  35. Инженер

    06/08/2013 в 14:33 | #35 | Ответить | Цитировать

    алина :

    @Инженер

    Ну привидете хотябы 10 ссылок на подобные фотографии, или они существют лишь в Вашем воображении?

    За свои вздорные слова вообще-то отвечать надо...

    Вполне возможно, что в интернете и существуют такие фото. Но я, знаете ли, предпочитаю печатную продукцию. У меня есть альбом, купленный в Д_орсе году в 2004-м. Причем фотки панорамные.

    Впрочем-извольте:

    fun.stepashka.com/kartink...dni-20-foto.html

  36. Virus TI

    06/08/2013 в 14:27 | #36 | Ответить | Цитировать

    Ученик зодчего :

    На примере мариинки-2 — там трется критика вообще как таковая, даже упоминания возможности переделок, кем-то приведенные. И трите сколько угодно, только везде вокруг все называется своими именами.

    Вы про это что-ли? www.skyscrapercity.com/sh...mp;postcount=179

    Так эту невероятно ценную информацию не потерли, а в другую тему перенесли.

  37. Ученик зодчего

    06/08/2013 в 14:19 | #37 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Хорошо подмечено. Классическая архитектура, для которой важны эстетические качества строений, несмотря на универсальность, способна передать тонкие нюансы национальных особенностей.

  38. Ученик зодчего

    06/08/2013 в 14:11 | #38 | Ответить | Цитировать

    Да тут и приводить нечего.

    Какое отношение имеет застройка каких-то окраин 80-х к разговору об историческом центре?

    Даже если он найдет какие-нибудь примеры — это только доказывает логику —

    ссылаться на худшее, чтобы оправдать еще более худшее. Это не аргумент.

    Глупость не обезоруживает, она остается глупостью.

    ...

    Последнее по скайскайперу.

    На примере мариинки-2 — там трется критика вообще как таковая, даже упоминания возможности переделок, кем-то приведенные. И трите сколько угодно, только везде вокруг все называется своими именами.

  39. алина

    06/08/2013 в 13:50 | #39 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Ну привидете хотябы 10 ссылок на подобные фотографии, или они существют лишь в Вашем воображении?

  40. Инженер

    06/08/2013 в 13:50 | #40 | Ответить | Цитировать

    Ученик зодчего :

    Осман уплотниловкой не занимался. Его градостроительная политика — объективно социальная.

    А при чем тут вообще уплотниловка в центре?

    Явная уплотниловка происходит в районах 60-80-х.

    В центре же идет застройка лакун, кои по разным причинам остались, и перестройка отдельных зданий. Да, на более высокие, с большей площадью. Так это абсолютно нормальный процесс-он происходил всегда, с начала истории города. Это и появление внутриквартальных зданий, и увеличение этажности и масштаба жилых домой начала 20-го века. Ведь если бы не известные события, то город был бы весь перестроен под 6-7-и, а позже-и под более высокие дома.

    Так же-создание атриумов и многоэтажных дворов и подземных сооружений под домами-мировая тенденция.

    Что не так у нас?

    **Если я заметил, что на скайскайпере стерты >аргументированные< критические комментарии, без какого-либо повода кого-либо задеть, в частности по той-же мариинке-2, то... **

    И правильно они были стерты. Просто в формат общепринятой модерации (между прочим, форум международный, и в других странах модерация бывает куда более жесткая) эти посты не входили. И вряд ли там были аргументы. Скорее-эмоции.

    По поговрке: свинья грязи найдет. По Мариинке-2 как раз-типичный случай.

  41. Ученик зодчего

    06/08/2013 в 13:38 | #41 | Ответить | Цитировать

    >Инженер

    Осман уплотниловкой не занимался. Его градостроительная политика — объективно социальная.

    А ссылаться на ХУДШЕЕ и успокаивать самих себя тем, что «привыкнут ко всему», и даже иметь наглость говорить, что «эти коробки» «через сто лет признают шедеврами» — не иначе как глупостью назвать нельзя.

    Если такие аргументы — это практически все чем они оправдываются, то, напяливая на себя маску «шутов», вполне заслуживают объективной оценки «умалишенных».

    .......

    Если я заметил, что на скайскайпере стерты >аргументированные< критические комментарии, без какого-либо повода кого-либо задеть, в частности по той-же мариинке-2, то вполне могу позволить оценить умственные способности тех, кто неспособен на аргументированную критику, охарактеризовать "атрофированными мозгами". Нечего строить из себя обиженных, коли сами напялили на себя маску "шутов".

    Это ведь очень удобная позиция, которую успешно перенимают и властные структуры — нести глупость, потом обижаться, но продолжать заниматься при этом прямым вредительством.

  42. Инженер

    06/08/2013 в 13:37 | #42 | Ответить | Цитировать

    AJ :

    Тебя — хама, матершинника и тролля — тоже на большинстве других форумов давно бы забанили.

    Повторяетесь. Понимаю, уже никакой новой ахинеи не придумать...

    Хотите за мной погоняться на других форумах? Так я дам ссылочки. Посмотрим, сколько Вы там продержитесь до бана_а :)

  43. Инженер

    06/08/2013 в 13:33 | #43 | Ответить | Цитировать

    @алина

    Я не жил в Париже, но был несколько раз. Проживал в гостиничках, как раз в старых домах. И вполне составил о городе впечатление.

    Ну а что фотографии сравнения разных лет? Они что, врут?

  44. алина

    06/08/2013 в 13:25 | #44 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Уважаемый вы хоть раз бывали в Париже или судите о нем по сборникам. Я прожила в Париже 5 лет, в центре чтобы трубу в старом доме поменять надо получить согласование и сделать это в строгом соответствии с охранным обязательством. центр Парижа за последние 100 лет практически не изменился, мы не будем говорить что было в 18 и 19 веке, поскольку Париж в имперском велеколепии сложился именно в 18 и 19 веках, таким его и сохраняют

  45. AJ

    06/08/2013 в 13:01 | #45 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    AJ :

    Строительная активность бездарных инженеров и архитекторов остановится только в центре города, чего, собственно, и хотелось бы.

    Что хотят градозащитники-известно давно.

    Вы просто еще раз подтвердили, что не любите (исторический) город и желаете его разрушения.

    На кого работаем, а? :)

    Не переворачивай все с ног на голову. Просто под историческим центром города ты подразумеваешь только земельный участок, который следует застроить стеклобетонным отстоем с подземными парковками.

  46. AJ

    06/08/2013 в 12:58 | #46 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Ученик зодчего :

    >@Инженер

    Не обманывайтесь.

    Обманываетесь как раз Вы.

    Париж так же застроен сверхплотно, и дворы там застроены, как у нас...

    Про ширину улиц и высоту домов-интересно. Ну так и к нас есть высотный регламент.

    Что не так?

    Ни один здравомыслящий инвестор, включая бюджет, не возмется за реставрацию к примеру дома на Решетникова-6...От этого и следует исходить.

    """(Привет «скайскайперам», которые на своем форуме просто трут коменты, т.к. их атрофированные мозги неспособны к какой либо дискуссии). ""

    Трется конкретная ахинея, а не дискуссионные посты. Трется хамство и неуважение к участникам форума.

    За Вашу фразу про "атрофированные мозги " на любом нормальном форуме банят. Удивляюсь, почему тут плодится хамство.

    Тебя — хама, матершинника и тролля — тоже на большинстве других форумов давно бы забанили.

  47. ahvalj

    06/08/2013 в 11:53 | #47 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    @алина

    С другой стороны, Регент-Холл, хотя его и нельзя назвать украшением Петербурга, немногим хуже, например, домов 6 или 14 по Загородному, и многих других дореволюционных доходных домов Петербурга.

    Новое строительство, как и обещал, комментировать больше не буду, ибо бесполезно, но за старые дома заступлюсь. Я бы сказал, что дом 14 по Загородному (maps.yandex.ru/-/CVbAQPZn) — это один из самых безупречных (ниже карниза) фасадов на проспекте и почти идеальный вариант фоновой застройки — без исканий, но и без единого ляпа. Более того, я бы сказал, что здания, подобные ему, в совокупности — это то лучшее, что дали миру в области архитектуры славянские страны. Поясню. Есть вещи, свойственные данному месту и данному времени и проявляющиеся спонтанно, вне зависимости от воли их создателей. Мы всегда узнаем популярную музыку тридцатых, шестидесятых или начала семидесятых, то же касается массового изобразительного искусства, нюансов костюмов, особенностей речи итд. итп. В архитектуре восемнадцатого-девятнадцатого веков здания, построенные во Франции, Великобритании, Италии, северной части Германии, немецкой и славянской частях Австро-Венгрии очень различаются, помимо всего прочего, манерами их строителей. Это не зависит от мастерства или стиля, это просто те умолчания, которых архитектор обычно даже не замечает. Так вот, на мой взгляд постройки славянских областей Австро-Венгрии и Российской империи того времени близки друг к другу этой самой манерой — пропорциями, толщиной второстепенных элементов, нередко полуциркульными или слегка закруглёнными верхними частями окон, даже принятой окраской. Мне эта манера очень нравится, и с точки зрения приятности глазу в общем превосходит для меня даже итальянскую, не говоря уже о пересушенных французской и британской. До некоторой степени это можно ещё сравнить с общим ощущением от приятности лиц в той или иной стране — отдельный человек может быть красив или уродлив, но впечатление остаётся от общего типажа прохожих. Для меня загадка, почему наши эклектические постройки похожи на славянские австро-венгерские — никаких особенных архитектурных контактов, кажется, не было, архитекторы тоже не пересекались, а вот гляди ты... Что касается сложения этой манеры у нас — впервые эти черты появились у позднего Растрелли, они очень заметны у Росси (слегка тянутые пропорции, мягко-пухловатые детали), их много в провинциальном классицизме, ну а в эпоху эклектики они стали пожалуй что преобладающими.

  48. Инженер

    06/08/2013 в 11:19 | #48 | Ответить | Цитировать

    Ученик зодчего :

    >@Инженер

    Не обманывайтесь.

    Обманываетесь как раз Вы.

    Париж так же застроен сверхплотно, и дворы там застроены, как у нас...

    Про ширину улиц и высоту домов-интересно. Ну так и к нас есть высотный регламент.

    Что не так?

    Ни один здравомыслящий инвестор, включая бюджет, не возмется за реставрацию к примеру дома на Решетникова-6...От этого и следует исходить.

    """(Привет «скайскайперам», которые на своем форуме просто трут коменты, т.к. их атрофированные мозги неспособны к какой либо дискуссии). ""

    Трется конкретная ахинея, а не дискуссионные посты. Трется хамство и неуважение к участникам форума.

    За Вашу фразу про "атрофированные мозги " на любом нормальном форуме банят. Удивляюсь, почему тут плодится хамство.

  49. Инженер

    06/08/2013 в 11:11 | #49 | Ответить | Цитировать

    AJ :

    Строительная активность бездарных инженеров и архитекторов остановится только в центре города, чего, собственно, и хотелось бы.

    Что хотят градозащитники-известно давно.

    Вы просто еще раз подтвердили, что не любите (исторический) город и желаете его разрушения.

    На кого работаем, а? :)

  50. Инженер

    06/08/2013 в 11:08 | #50 | Ответить | Цитировать

    Архитектор :

    Не преувеличивайте незаменимость современных «эффективных менеджеров» из Смольного.

    Не в этом дело.

    Незаменимых нет.

    Но вертикаль власти, плахая она и хорошая, никто не отменял. А это значит, что случайных людей у какой-либо портфеля-никогда не будет.

    Минутину на минуту пустили поприсутствовать, ну и всё...

    Ну а Ковалев, собственно, вообще-законодатель. Это круче исполнителя...

  51. Andy

    06/08/2013 в 09:50 | #51 | Ответить | Цитировать

    > Девелопьте и инженерьте Шушары и Кудрово

    видите ли, людЯм не нужен бомжатник ни в Кудрово, но в городе. Вы мне не верите? тогда почему эти люди приветсвовали Стокманн и готовы прощать ему парники на крыге в обмен на удобную и недорогую парковку?

    Совершенно другой вопрос, конечно, что когда эти люди поймут, что если они сами будут содержать свой город, то

    а) это будет дешевле

    б) Стокманн можно будет построить и без парника

    то и цены этим людям не будет. Но до тех пор другого народа у меня для вас нет!

  52. AJ

    06/08/2013 в 09:06 | #52 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    SuperDrummer :

    А заменить их на Ковалёва, Минутину и Ярэму (последнего оставить с правом совещательного голоса).

    Ну хоть один высказался!

    Уже кое что! Почти прорыв.

    Ну...заменяйте :) :)...

    В принципе, не сложно представить, что будет в этом случае.

    Остановится любая строительная активность в городе, десятки тысяч останутсчя без работы, инвесторы уйдут, бюджета хватит не на многое. Как следствие-коллапс.

    Боже, какой ужас! Турки, таджики, инженер и девелоперы останутся без работы!

    Строительная активность бездарных инженеров и архитекторов остановится только в центре города, чего, собственно, и хотелось бы.

    Девелопьте и инженерьте Шушары и Кудрово.

  53. Ученик зодчего

    06/08/2013 в 04:23 | #53 | Ответить | Цитировать

    По предварительной информации тенденция близка к «негативной».

  54. Ученик зодчего

    06/08/2013 в 04:21 | #54 | Ответить | Цитировать

    В свете тайно готовящегося фз «О сохранении исторического центра» — ситуация в негативном развитии может быть близка к прямому противостоянию населения и Смольного.

    Принудительное выселение жителей с последующим приспособлением зданий — политика антисоциальная, (схожая с брюсселизацией).

    Для исторического города это «сохранение» — может представлять большую опасность.

    Проблема многоплановая и сложная, но по тексту этого закона будет видно какие и чьи цели он преследует. По предварительной

  55. SuperDrummer

    06/08/2013 в 04:10 | #55 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    SuperDrummer :

    А заменить их на Ковалёва, Минутину и Ярэму (последнего оставить с правом совещательного голоса).

    Ну...заменяйте :) :)...

    В принципе, не сложно представить, что будет в этом случае.

    Остановится любая строительная активность в городе, десятки тысяч останутсчя без работы, инвесторы уйдут, бюджета хватит не на многое. Как следствие-коллапс.

    Ой вряд ли. Слишком уж лакомый кусок — строительство в Санкт-Петербурге. Сменится парадигма — да, причём есть подозрения, что на более благоприятную для города, хотя многие проекты станут ещё менее доступными для горожан по стоимости. Это, безусловно, произойдёт далеко не сразу, т. к. инвесторы сначала будут ждать и смотреть, не вернётся ли всё на круги своя, к лёгким деньгам.

  56. Архитектор

    06/08/2013 в 00:59 | #56 | Ответить | Цитировать

    @

    Инженер

    «Ну...заменяйте :) :)...

    В принципе, не сложно представить, что будет в этом случае.

    Остановится любая строительная активность в городе, десятки тысяч останутсчя без работы, инвесторы уйдут, бюджета хватит не на многое. Как следствие-коллапс.»

    Не преувеличивайте незаменимость современных «эффективных менеджеров» из Смольного. Бездарно осваивать бюджет и лоббировать интересы строительного бизнеса еще не значить эффективно управлять городким хозяйством. От ошибок ,конечно,никто не застрахован, но вот «ошибки» ,тиражируемые городскими властями из года в год (несмотря на возмущения горожан) говорят о целенаправленной и осознанной «работе» в этом направлении...или о полном непрофессионализме.Но в это поверить трудно.

  57. Ученик зодчего

    06/08/2013 в 00:16 | #57 | Ответить | Цитировать

    >@Инженер

    Не обманывайтесь.

    Осман осуществлял социально ориентированную политику, приводя в порядок средневековый хаотично застроенный город.

    Здания — не выше ширины улиц. Во дворах скверы. Стилистика зданий — согласована. И прочее, прочее.

    Вы же пытаетесь в своих собственных глазах оправдать средневековый хаос, с которым Осман боролся.

    В современном Париже на проданной государством земле, если проект не одобрит коммуна, ничто вообще не появится, даже если это будет одобрено президентом. Суды, в отличие от наших, являются судами. Пример — с зависшим проектом российского церковного центра, сомнительной, с т.зр. Российских законов, покупки Администрации Президента, и такого же сомнительного с т.зр. Православия выбранного проекта. Противоречия завели ситуацию в тупик. А жажда «освоить бюджет» рискует стать Мариинкой-2 под видом уже не театра, а церкви, на парижской набережной. Возможно, работающая судебная система позволит парижанам не допустить, или существенно усложнить возведение безобразия.

    Там столь любимый на форуме небоскребщиков, лозунг «привыкнут ко всему» не сработает. Не сработает он и у нас.

    (Привет «скайскайперам», которые на своем форуме просто трут коменты, т.к. их атрофированные мозги неспособны к какой либо дискуссии).

    И реставрация и реконструкция возможны в современных условиях. Инвесторов существенно больше чем земли, и эту землю вполне возможно продавать при определенных обязятельствах, что в принципе и делается, но дальнейшее несовершенство законов вводит в искушение нечистоплотных дельцов. Элементарно — усовершенствование законодательной регламентирующей базы жизненно необходимо для Спб.

    Чтобы таким как вы, говорящим «нахрен этот псевдозакон», «строим что захотим» ощущали на своих головах, карманах, и свободе передвижения всю строгость за неправомерные последствия.

    Из инвесторов в сложившейся экономической ситуации можно ВЫБИРАТЬ, отсеивая и отбраковывая вероломных.

    Посмотрим куда качнется изменяемый Градкодекс и тот же 820 закон.

    Заметны со сменой власти приостановки отдельных громких проектов, осуществляемых ранее исключительно по договоренности с бывшей градоначальницей.

    Также заметны неуверенные попытки либерализации — неуверенные от осознания, что так делать нельзя.

    Общественное мнение в наше время — весомый инструмент. Охта — хороший пример.

  58. вЪсовщикъ

    05/08/2013 в 22:13 | #58 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    благодаря инициативе М.Е.Салье были введены талоны, по которым можно было хоть какие то продукты получить.

    это в условиях когда вся Прибалтика с Украиной и Молдавией прекратила плановую поставку в город продуктов, на которой держалась вся совецкая система снабжения Л-да.

    а все ваши стройкомовские коммуняки заперлись в смольном слегка обос...шись

  59. Инженер

    05/08/2013 в 21:53 | #59 | Ответить | Цитировать

    SuperDrummer :

    А заменить их на Ковалёва, Минутину и Ярэму (последнего оставить с правом совещательного голоса).

    Ну хоть один высказался!

    Уже кое что! Почти прорыв.

    Ну...заменяйте :) :)...

    В принципе, не сложно представить, что будет в этом случае.

    Остановится любая строительная активность в городе, десятки тысяч останутсчя без работы, инвесторы уйдут, бюджета хватит не на многое. Как следствие-коллапс.

    Была полмнится одна дама, Салье, хотела накормить Ленингад в 1990-м , что ли...

    Результат был нулевой. Здесь -будет то же самое. Не потому что Ковалев или Минутина какие-то плохие/хорошие, или даже дилетанты.Просто с ними никто дел не захочет иметь.

  60. Инженер

    05/08/2013 в 21:47 | #60 | Ответить | Цитировать

    алина :

    @Инженер Город не развалится если осуществлять не раконструкцию, а реставрацию, а это возможно и коммерчески и технически — яркий пример тому Париж.

    Вы отдаете себе отчет, в какие деньги обернется реставрация сотен полуразвалившихся или просто аварийных зданий в городе?

    Реставрации подлежат несколько десятков реальных шедевров (да и то...), все остальное-реконструкция, перестройка.

    Впрочем, если градозащитники найдут инвесторов под реставрацию-то флаг в руки!

    По поводу Парижа-Вы глубоко заблуждаетесь. Начнем с того, что после осуществелия плана Османна от средневекового Парижа остались только особняки, дворцы и храмы, еще -сооружения. Всё остальное строительство 19 -го века. В 20-м -же веке целыми кварталами глобально реконструировали: что-то оставляли, что -то заменяли.

    Есть же фотосборники, где сфотканы одни и те же места сейчас (в последние 30 лет) и до этого-в 20-м веке, до и после войны...

  61. Nezoist

    05/08/2013 в 21:36 | #61 | Ответить | Цитировать

    Гораздо важнее покрыть стеклом западную сторону «Монблана», это может существенно снизить эффект от этой катастрофы. Здесь же, в крайнем случае, можно было бы демонтировать ротонду.

  62. SuperDrummer

    05/08/2013 в 20:36 | #62 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Ученик зодчего :

    Урбанизация может быть разной. Вы безуспешно пытаетесь оправдать вариант брюсселизации. Со всеми его объективными признаками.

    Не знаете какими — читайте ликбез.

    Это объективно негативный опыт урбанизации, потому что он преследует не СОЦИАЛЬНЫЕ интересы НАСЕЛЕНИЯ, а ФИНАНСОВЫЕ интересы ОТДЕЛЬНЫХ УЗКИХ ГРУПП. И не более.

    Эти девелоперы и инвесторы безразличны к социальным потребностям жителей, выбивая их центра, и стоя для них тесные муравейники, которые строят только в странах третьего мира и в странах где земли нет.

    Эти девелоперы и инвесторы безразличны к наследию городов, называя его «историческим хламом».

    Финансовый экстремизм с признаками терроризма — это их единственная урбанистическая стратегия.

    Только пропаганда их слаба, лжива и ничтожна. И, естественно, не найдет отклика у населения, против которого они действуют.

    Некто под ник-ом «AJ» так и не ответил, что делать с теми, кто вершит градостроительную политику. Так же он не ответил, кем тех следует заменить? А уж как он ими недоволен, прям сил нет...

    Таки это же очевидно. На кол их. А заменить их на Ковалёва, Минутину и Ярэму (последнего оставить с правом совещательного голоса).

  63. алина

    05/08/2013 в 18:05 | #63 | Ответить | Цитировать

    @Инженер Город не развалится если осуществлять не раконструкцию, а реставрацию, а это возможно и коммерчески и технически — яркий пример тому Париж. А если отдельные паразиты не считают нормальной норму прибыли в 20- 30 % годовых, а минимум 100%, то естественно выгоднее снести трезэтажный ососбняк 19 века и построить на его месте восмиэтажного монстра. Однозначно, создание дисгармоничной городской среды, значительно снижает комфорт жизни горожан. Я уже не гворю о том, что, имея rолосальный турстический потенциал руководство нашего города предпочитает развивать промышленность, «добивая» и без того неблагополучную экологию и здоровье горожан. Ведущие место в стране по онкологическим заболеваниям — вот результат развития Санкт-петербурга в последние десять лет.

  64. Инженер

    05/08/2013 в 16:34 | #64 | Ответить | Цитировать

    Ученик зодчего :

    Урбанизация может быть разной. Вы безуспешно пытаетесь оправдать вариант брюсселизации. Со всеми его объективными признаками.

    Не знаете какими — читайте ликбез.

    Это объективно негативный опыт урбанизации, потому что он преследует не СОЦИАЛЬНЫЕ интересы НАСЕЛЕНИЯ, а ФИНАНСОВЫЕ интересы ОТДЕЛЬНЫХ УЗКИХ ГРУПП. И не более.

    Эти девелоперы и инвесторы безразличны к социальным потребностям жителей, выбивая их центра, и стоя для них тесные муравейники, которые строят только в странах третьего мира и в странах где земли нет.

    Эти девелоперы и инвесторы безразличны к наследию городов, называя его «историческим хламом».

    Финансовый экстремизм с признаками терроризма — это их единственная урбанистическая стратегия.

    Только пропаганда их слаба, лжива и ничтожна. И, естественно, не найдет отклика у населения, против которого они действуют.

    Я Вам про одно, Вы-упомянув только Брюсселизацию, про «редисок» инвесторов.

    И зачем Вы тут в который раз всё это повторяете? Я и без Вас это знаю, и у меня есть претензии к методам развития города.

    Некто под ник-ом «AJ» так и не ответил, что делать с теми, кто вершит градостроительную политику. Так же он не ответил, кем тех следует заменить? А уж как он ими недоволен, прям сил нет...

    Может Вы попробуете сказать что-то внятное, а главное- реальное?

    Ну хотя бы сказать, предложить. Сделать то всё равно ничего не сможете...

    ***

    Я не вижу никакой брюсселизации у нас. Ее нет и не будет, какими «плохими» бы КГИОП с КГА ни были.

    Если ничего не делать-город сам развалится.

    И точечное вмешательство-абсолютно необходимо.

  65. Инженер

    05/08/2013 в 16:20 | #65 | Ответить | Цитировать

    Ученик зодчего :

    >Инженер, он же Virus TI.

    Один неадекват запустил ахинею, другие как попугаи-повторяют.

    Детский сад какой-то :)

    Есть хороший способ снять некоторые возникшие недоразумения-встретиться в реальной жизни.

  66. Инженер

    05/08/2013 в 16:15 | #66 | Ответить | Цитировать

    AJ :

    Научись для начала писать без мата, потом проси обращаться к себе «на вы». Пить с тобой тут никто не планирует.

    То, что ты в глубоком «низу», уже видно и без твоих подсказок.

    Может уже хватит про меня ложь тут распространять? Где хоть слово

    одно ненормативное слово с моей стороны? :)

    Пись с Вами я тоже не собираюсь. Однако уровень немотивированного хамства в мой адрес начинает зашкаливать...

    Унижаете же этим исключительно себя...

  67. Virus TI

    05/08/2013 в 15:38 | #67 | Ответить | Цитировать

    @Ученик зодчего

    А Вам нравятся «проекты» Политина?

  68. Ученик зодчего

    05/08/2013 в 15:14 | #68 | Ответить | Цитировать

    >Инженер, он же Virus TI.

    Урбанизация может быть разной. Вы безуспешно пытаетесь оправдать вариант брюсселизации. Со всеми его объективными признаками.

    Не знаете какими — читайте ликбез.

    Это объективно негативный опыт урбанизации, потому что он преследует не СОЦИАЛЬНЫЕ интересы НАСЕЛЕНИЯ, а ФИНАНСОВЫЕ интересы ОТДЕЛЬНЫХ УЗКИХ ГРУПП. И не более.

    Эти девелоперы и инвесторы безразличны к социальным потребностям жителей, выбивая их центра, и стоя для них тесные муравейники, которые строят только в странах третьего мира и в странах где земли нет.

    Эти девелоперы и инвесторы безразличны к наследию городов, называя его «историческим хламом».

    Финансовый экстремизм с признаками терроризма — это их единственная урбанистическая стратегия.

    Только пропаганда их слаба, лжива и ничтожна. И, естественно, не найдет отклика у населения, против которого они действуют.

  69. AJ

    05/08/2013 в 15:12 | #69 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Только вот градозащитники -не спорят. Они сразу обвиняют в отсутствии вкуса, что-то там про внутренний мир, и тп...Кстати, уже про педофилов было упомянуто. Остается-про гомосеков для полного набора... :)

    Мродернисты тоже не спорят, они обвиняют в непонимании модернизма и упрямо строят свой отстой.

    Ты тоже не споришь, только материшься и кроешь градозащитников.

    А мы, как люди толерантные, общаемся с тобой в твоем же стиле, чтобы ты лучше нас понимал.

  70. AJ

    05/08/2013 в 15:10 | #70 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    AJ :

    Тролль здесь только ты. Тролль и инженер уже давно синонимы.

    Город будет развиваться так, как говоришь ты, пока наверху и с деньгами сидят такие же хамоватые тролли, которым важнее подземная парковка и свой карман, как и ты.

    Кстати, мы на ТЫ завно перешли? Что-то я не припоминаю, чтобы мы на брудершафт пили.

    Впрочем, дело поравимое.

    Для имеющих недостаточно желания всё-таки адекватно осознать мною написанное, еще раз повторю, что город развивается совершенно в рамках общих законов урбанистики. Но с определенной спецификой.

    Об этом всего лишь и пишу.

    Может объясните нам всем, как убрать и на кого заменить тех «хамоватых, с деньгами», которые «сидят наверху»? Оччень интересно!

    И не прячтесь теперь в кусты, не говорите, что это я Вас провоцирую. Я Вас за язык не тянул.

    ЗЫ Реально, а я -внизу, и мой собственныый карман мне куда важнее, чем ротонда на Регент-холле.

    Научись для начала писать без мата, потом проси обращаться к себе «на вы». Пить с тобой тут никто не планирует.

    То, что ты в глубоком «низу», уже видно и без твоих подсказок.

  71. Инженер

    05/08/2013 в 13:49 | #71 | Ответить | Цитировать

    AJ :

    Тролль здесь только ты. Тролль и инженер уже давно синонимы.

    Город будет развиваться так, как говоришь ты, пока наверху и с деньгами сидят такие же хамоватые тролли, которым важнее подземная парковка и свой карман, как и ты.

    Кстати, мы на ТЫ завно перешли? Что-то я не припоминаю, чтобы мы на брудершафт пили.

    Впрочем, дело поравимое.

    Для имеющих недостаточно желания всё-таки адекватно осознать мною написанное, еще раз повторю, что город развивается совершенно в рамках общих законов урбанистики. Но с определенной спецификой.

    Об этом всего лишь и пишу.

    Может объясните нам всем, как убрать и на кого заменить тех «хамоватых, с деньгами», которые «сидят наверху»? Оччень интересно!

    И не прячтесь теперь в кусты, не говорите, что это я Вас провоцирую. Я Вас за язык не тянул.

    ЗЫ Реально, а я -внизу, и мой собственныый карман мне куда важнее, чем ротонда на Регент-холле.

  72. abel

    05/08/2013 в 13:49 | #72 | Ответить | Цитировать

    Нынешнее чудовище чудовищно, предлагаемое — не менее чудовищно.

  73. Инженер

    05/08/2013 в 13:39 | #73 | Ответить | Цитировать

    алина :

    @Инженер

    Давайте без «мании величия», город развивается уж никак не потому, что Вы что-то говорите (пишете). К тому же то, что происходило послдние 10 лет с центром Питера является не развитием городской среды, а ее деградацией.

    Я еще раз говорю-я наблюдатель. А еще-немного разбираюсь в урбанистике.

    Так вот то, что происходит в городе- вполне попадает в общие правила развития городов, имеющие место во всех странах. Именно об этом и пишу. А так же и о том, что у нас есть специфика, и она, зачастую плохая, скажем так. Но ни к какой деградации именно в условиях нашей страны это не приведет.

    Что касается архитектуры, так это кому что нравится. Спорить можно бесконечно.

    Только вот градозащитники -не спорят. Они сразу обвиняют в отсутствии вкуса, что-то там про внутренний мир, и тп...Кстати, уже про педофилов было упомянуто. Остается-про гомосеков для полного набора... :)

  74. алина

    05/08/2013 в 11:50 | #74 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Давайте без «мании величия», город развивается уж никак не потому, что Вы что-то говорите (пишете). К тому же то, что происходило послдние 10 лет с центром Питера является не развитием городской среды, а ее деградацией.

    Воистину, каждый холоп мнит себя господином.

  75. Virus TI

    05/08/2013 в 11:46 | #75 | Ответить | Цитировать

    Ой, всех огорчило слово «пипец». Да, это очень плохое слово. Переформулирую свою мысль без него:

    «У этого здания не классические пропорции. Как его не драпируй неоклассическими элементами, оно не будет выглядеть естественно. И картинка Политина очень хорошо это показывает».

    Или проще — некрасивое здание «под старину» ничем не лучше некрасивого здания в современном стиле.

    Вот. Обошелся без слова «пипец»!

  76. Архитектор

    05/08/2013 в 11:44 | #76 | Ответить | Цитировать

    @

    Пётр

    « Даже разобрав на боковом крыле Регент-холла два-три этажа, мы не сможем избавиться от ощущения давления: визуально новое здание, словно нож бульдозера, выталкивает несчастный трёхэтажный дом. НЕ знаю, как следует поступить, но что-то непременно следует менять.» Петр.

    Для этого в большинстве исторических городов цивилизованного мира и существует высотный регламент. В СПб он тоже был и до начала 20 века неукоснительно соблюдался. Этот регламент есть и в наши дни,но составлен так,что позволяет его трактовать и видоизменять.

    Поэтому и становятся возможны такие «градостроительные шедевры» как Регент-холл,Мариинка-2,Монблан и т.д

    Большому бизнесу не интересны «задворки» города...Цена возведенного объекта в центральных районах,с панорамными историческими видами намного выше чем аналогичного на окраинах. Если бы был грамонтый закон об охранных зонах,в том числе учитывающий высотность вновьвозводимых построек в сложившейся городской среде таких негативных примеров не было бы.Но городские власти в градостроительных законах руководствуются интересами строительного бизнеса, а не подлинного сохранения исторического наследия, прикрываясь популярной демогогией о развитии городской среды.Возможно ,со временем, пагубность такой политики станет очевидно уже ВСЕМ. Правда город изгадят необратимо.

  77. алина

    05/08/2013 в 11:40 | #77 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    Не было желания продолжать переписку с людьми, которые не имеют цели придти к истине, но не могу оставлять безответной ложь. Я не берусь судить лжете Вы умышленно, либо, в том числе, обманываетесь сами...а теперь по существу:

    4. Ну это детский сад какой-то — я могу за 15 минут написать с 4 разных ip.

    3. Архитектура как искусство призвана воздействовать на человеческие чувства и эмоции. Восприятие искусства возможно лишь через чувственно-эмоциональное переживание и никак иначе, поэтому говорить об архитектуре «старого» Петербурга должно эмоционально. Что касается роли Алексея Ковалева и Александра Николаевича Сокурова в градостроительной политике Санкт-Петербурга, то (к моему большому сожалению) от них в принятии градостроительных решений ничего не зависит (все кто связан с градостроительством это прекрасно понимают), а зависит от господ Вахмистровых, Андреевых, Заренковых и им подобных, отрицать данный факт – все равно, что утверждать, что в нашей стране нет коррупции.

    2. Дома 6 и 14 по Загородному проспекту весьма гармонично вписываются в окружающую застройку и имеют классические пропорции, в чем может убедиться каждый, а вот Регент-холл своей массивностью и «серостью» уничтожил ансамбль Владимирской площади, сместив акценты с доминанты — Владимирского собора на себя. В «проекте» Политова за счет цветового решения фасадов (они становятся желтыми так же как и у Владимирского собора и пассажа), демонтажа лишних элементов (ротонд), а также прорисовке очертаний лицевого фасада (на рисунке Политова регент-хол уже не смотрится как монолитная серая глыба) акцент снова смещается на собор. А вот «шедеврам» Захи Хадид, Доменика Перро, Нормана Фостера и т.п. место в Абу-Даби.

    1. Virus TI (инженер) Вы безусловно можете высказывать сове мнение, но это должно быть мнение, а не провокации и троллинг окружающих.

  78. AJ

    05/08/2013 в 11:21 | #78 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    ??? :

    Ты. Потому что полный словесный понос называешь развернутым ответом. А потом разворачиваешь и свой «ответ» неприкрытым матом.

    Полагаю, что как ты пишешь, так и строишь.

    Весьма показательный ответ «градозащитника»...

    Откровенное хамство, ложь, какие-то выдумки---это типичный набор тролля, чтобы вынудить оппонента на аналогичные действия.

    Однако, не дождетесь!

    Просто город будет развиваться так, как говорю я, а не так, как хочется вам.

    Тролль здесь только ты. Тролль и инженер уже давно синонимы.

    Город будет развиваться так, как говоришь ты, пока наверху и с деньгами сидят такие же хамоватые тролли, которым важнее подземная парковка и свой карман, как и ты.

  79. Инженер

    05/08/2013 в 10:56 | #79 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    Ты. Потому что полный словесный понос называешь развернутым ответом. А потом разворачиваешь и свой «ответ» неприкрытым матом.

    Полагаю, что как ты пишешь, так и строишь.

    Весьма показательный ответ «градозащитника»...

    Откровенное хамство, ложь, какие-то выдумки---это типичный набор тролля, чтобы вынудить оппонента на аналогичные действия.

    Однако, не дождетесь!

    Просто город будет развиваться так, как говорю я, а не так, как хочется вам.

  80. Инженер

    05/08/2013 в 10:48 | #80 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    Инженер, я давно удивляюсь Вашему упорству в спорах с людьми, которые Ваши аргументы в принципе не в состоянии воспринять.

    :)

    Интересно, что в свое время на Фонтанке.ру мне говорили то же самое те сторонники О-Ц, которым не хотелось связываться с градозащитниками.

    Нет смысла их в чем -то убеждать: это народец упертый и не готовый на компромиссы.

    А еще-хамоватый, вот, собственно, их реальная интернет-личина.

    Я же просто показываю им реальность, реальное будущее города в процессе его развития.

    Даю понять, что есть взгляд на градостроительство, отличающийся от их взгядов.

    При этом — я прав. И они это знают. От того-и бесятся.

  81. ???

    05/08/2013 в 10:30 | #81 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Ученик зодчего :

    @Virus TI

    «пипец» — это все ваши аргументы.

    Вы поразительно слепы!

    Дан развернуй ответ по теме, вы же выделили эмоциональное, но вполне в контексте понятное слово.

    Ну и кто тут тролль?

    Ты. Потому что полный словесный понос называешь развернутым ответом. А потом разворачиваешь и свой «ответ» неприкрытым матом.

    Полагаю, что как ты пишешь, так и строишь.

  82. Инженер

    05/08/2013 в 10:21 | #82 | Ответить | Цитировать

    Ученик зодчего :

    @Virus TI

    «пипец» — это все ваши аргументы.

    Вы поразительно слепы!

    Дан развернуй ответ по теме, вы же выделили эмоциональное, но вполне в контексте понятное слово.

    Ну и кто тут тролль?

  83. Инженер

    05/08/2013 в 10:19 | #83 | Ответить | Цитировать

    SuperDrummer :

    И то, и другое имеет в своей природе неуёмную алчность застройщиков.

    А при чем тут я и мое видиние развития города?

    Но градозащитники пытаются как-то реально влиять на ситуацию, причем исключительно в центре.

    А я-наблюдаю, собираю информацию, немного шумлю в интернете...

    И чего они ко мне при......сь?

  84. Пётр

    05/08/2013 в 01:57 | #84 | Ответить | Цитировать

    Я считаю (в отличие от Гипермаркета «Мариинский») Регент-холл хотя и далёкой от гениальности, но весьма интересной постройкой. Она могла бы, например, украсить район Площади Мужества или «замкнуть» пересечение улиц где-нибудь в Невском районе или на Юге, Юго-Западе города. Если бы это было возможно, здание следовало бы разобрать и построить на новом месте. Простым изменением фасада здания на его нынешнем месте не удаётся исправить главное: «американизацию» городского пейзажа, когда вновь возведённые гиганты подавляют остатки малоэтажаной старой застройки. Даже разобрав на боковом крыле Регент-холла два-три этажа, мы не сможем избавиться от ощущения давления: визуально новое здание, словно нож бульдозера, выталкивает несчастный трёхэтажный дом. НЕ знаю, как следует поступить, но что-то непременно следует менять.

  85. читатель

    03/08/2013 в 19:55 | #85 | Ответить | Цитировать

    «За» и только «за» двумя руками!!!

    И весь декор, непременно, оплатить за счёт «оплёванных архитекторов» и их заказчиков!

  86. Елена

    03/08/2013 в 19:26 | #86 | Ответить | Цитировать

    Идея плюнуть в душу этих сортирных архитекторов прекрасна. Эти, с позволения сказать, творцы, не стесняясь, плюют в душу целому городу, а их трепетные чувства кто-то должен оберегать? Ребята, идите Мухосранск застраивать, ваш уровень как раз соответствует.

    Конечно, решение новых фасадов не идеально, лучше бы вообще снести и забыть, как страшный сон, но в сравнении с тем, что мы видим сейчас — мне очень нравится. А вот «чайник» на набережной как раз снести бы, причем за счет застройщика... это я мечтаю... Так вот, уже плюньте кто-нибудь в душу этим «креативщикам», чтоб даже не совались со своей «стеклотарой», замаскируйте как-нибудь этот кошмар и дайте по рукам на будущее.

  87. Ученик зодчего

    03/08/2013 в 01:57 | #87 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    «пипец» — это все ваши аргументы.

    ниже по тексту для невежд или притворяющихся таковыми (удобная, но глупая позиция) подробно приводились примеры многочисленных переделок фасадов в СПб и не только, и аргументированно рассуждали о возможности переделки фасадов Регент-Холла современными средствами.

    Какой смысл с Вами дискутировать если Ваши аргументы «это ппц»? Тролльте дальше и выглядите дальше так же глупо...

    И с технической, и с экономической, и с законодательной стороны проблема имеет решение.

    Хотелось бы пожелать противоположным сторонам аргументированных споров. Но повышенный эмоциональный фон лишний раз доказывает, что в городе назрела СЕРЬЕЗНАЯ ПРОБЛЕМА, которую необходимо согласованно решать, с учетом специфики и истории Санкт-Петербурга.

    При том что примеры решений в подобных городах известны, и их оценка спустя прошедшие года уже вполне объективна.

    Пример Брюсселя — сложно в наше время найти положительные стороны изменений, ориентированных на неуправляемую финансовую активность, и противоречащую социальной жизнедеятельности. Это то что сейчас представляет объективную угрозу для СПб.

    Париж Османа — напротив — наиболее подходящий пример взвешенной градостроительной социально-ориентированной политики.

  88. Virus TI

    02/08/2013 в 18:29 | #88 | Ответить | Цитировать

    @алина

    1. Это мой город. Я здесь родился и живу всю жизнь. Я считаю, что имею право высказывать свое мнение о том, чему, как и где здесь строиться. Равно как и Вы, безусловно.

    2. Переделка фасадов Регент-Холла «под старину» мне кажется исключительно глупой затеей, даже если оставить в стороне финансовые и юридические вопросы. У этого здания не классические пропорции. Как его не драпируй неоклассическими элементами, оно не будет выглядеть естественно. De gustibus, конечно, non disputandum, но картинка Политина это полный пипец. С другой стороны, Регент-Холл, хотя его и нельзя назвать украшением Петербурга, немногим хуже, например, домов 6 или 14 по Загородному, и многих других дореволюционных доходных домов Петербурга. Затраты на его перестройку в принципе неоправданны, разве что кто-то предложит построить там шедевр уровня Захи Хадид.

    3. Проблема вписывания современной архитектуры в исторический центр Петербурга очень сложная. Походы могут быть самые разные, и лучше бы обсуждать их с минимумом эмоций и максимумом профессионализма. Экзальтированные речи, лозунги, гиперболы, переходы на личности (ОК, сам грешен) здесь могут только помешать. На форуме типа Карповки — и хрен бы с ним, но когда в таком же стиле выступают люди типа Сокурова или Ковалева, от которых, к сожалению, принятие градостроительных решений как-то зависит — это уже очень плохо.

    4. Я и Инженер это разные люди. Можете у редактора спросить, он IP видит (ну должен, по крайней мере, раз кого-то забанить обещал).

  89. алина

    02/08/2013 в 16:19 | #89 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    Вы привели единственный мой коментарий, котрый содержал не аргументацию, а эмоцилнальный всплеск, связанный с моей повышенной воспреимчивостью к дисгармонии в окружающей среде. При этом речь в обсуждении если вы еще не заметили шла не только о конкретных эскизах по изменению фасадов диссонирующих объектов (а то, что речь об этом идет это уже само по себе очень хорошо, большое спасибо Сергею Политину, который не полинился и потратил время на то, что поднять эту очень важную тему), но и о том, что разрушение исторического центра нашего города (но видимо не Вашего) это вандализм. И, безусловно, по данному вопросу ни Вам, ни инженеру (хотя мне все еще кажется что Вы — вторая личность инженера, а раздвоение личности многое бы объясняло в его позиции) аргументированно сказать нечего помимо лжи насчет отсутсвия снесенных объектов культорного наследия во время правления ВИМ и того, что уничтожение исторического центра Санкт-Петербурга — прогресс и развитие, кстати европейские педофилы, тоже гворят, что легализация педофилии- развитие либеральных идей и прогресс человечества. В общем, прогресс и развитие любимая ширма для вадалов, педофилов и других........

  90. Virus TI

    02/08/2013 в 15:52 | #90 | Ответить | Цитировать

    алина :

    @Virus TI

    Прочитайте Все свои предыдущие посты к данной статье и найдите там хоть одно логически постренное суждение (аргумент).

    Здесь их не было. Не было настроения что-либо отвечать по существу на "Сдела ли бы уже хоть что-нибудь с этим г*ном на Владимирской площади — мимо хожу сердце «кровью обливается» и тому подобное. Да и предмет статьи исключительно пустой — человек от скуки сделал пару фотожаб, никто всерьез не будет обсуждать переделку фасадов чего бы то ни было.

  91. AJ

    02/08/2013 в 15:33 | #91 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    Инженер, я давно удивляюсь Вашему упорству в спорах с людьми,

    Он берет пример с вас, Фальшивого М.

    Чтобы спорить, надо сначала самому привести стоящие аргументы.

    А если человек за аргумент приводит инженерные особенности подземного паркинга в споре о целесообразности противопоставления ротонды дегенерат-холла колокольне Владимирского собора, то это как минимум ставит в тупик.

    Впрочем ни вам, ни вашему протеже этого не понять.

  92. алина

    02/08/2013 в 15:33 | #92 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    С Вами-троллями дискутировать бессмысленное занятие. Прочитайте Все свои предыдущие посты к данной статье и найдите там хоть одно логически постренное суждение (аргумент).

  93. Virus TI

    02/08/2013 в 15:11 | #93 | Ответить | Цитировать

    Инженер, я давно удивляюсь Вашему упорству в спорах с людьми, которые Ваши аргументы в принципе не в состоянии воспринять. Почитал посты Истинных Петербуржцев и как всегда увидел пафос, истерику, лозунги, проклятия, призывы сажать на кол, но не увидел ни одной рациональной мысли, с которой можно было бы соглашаться/ не соглашаться, в общем как-то дискутировать. Что-то мне стало подсказывать, что здесь не самая подходящая площадка для споров об архитектуре. Были интересные оппоненты, но в последнее время 99% постов от каких-то Истинных П. в совсем уже последней степени.

  94. алина

    02/08/2013 в 15:03 | #94 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Если для Вас имеют ценность лишь «доски» на старинных домах — о чем тут еще говорить...

  95. Горожанин

    02/08/2013 в 14:35 | #95 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Ваша позиция формальна, антикультурна и бесчеловечна по сути, но для подробного разговора об этом здесь нет места, вот и получаете вы вкратце не по сути взглядов, а прямёхонько по носу! ;)

    И уже не в первый раз, не надоело щёки надувать?

    Это если человека бьют, нормальные прохожие кричат «на помощь», мешают избиению. А как назвать зеваку, который рассуждает о баллистике удара, получает удовольствие, утешает — да не убили же, максимум без глаза останется, ну руку отрежут, не орите, нет причины.

    Как его назвать?

    Скорее всего местный дурачок, ну может толстый тролль, может эмоционально неблагополучный чел, не жалко ему... Хотя да, не обязан, имеет право на мнение.

    Так вот и ваша позиция выглядит — крайне неблагополучно и это женщина ещё Вас жалеючи Вас ругает. Поймёт, что не шутите Вы, а и вправду так считаете, будет помалкивать в ваш адрес.

  96. SuperDrummer

    02/08/2013 в 14:28 | #96 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    @алина

    Я неоднократно писал о том, что в городе хватает градостроительного беспредела. Но меня больше беспокоит эта проблема в новых районах, чем в исторических. Здесь-какой-никакой контроль и ограничения присутствуют.

    Корни-то одни. Что снести поддающееся реставрации историческое здание, чтобы построить «илитную» коробку с монолитным каркасом и стенами из газобетона, что построить на окраине гетто из высоких, абсолютно непригодных для жизни муравейников, обеспеченных парковками процентов на 20. И то, и другое имеет в своей природе неуёмную алчность застройщиков.

  97. AJ

    02/08/2013 в 14:02 | #97 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Еще раз повторяю, что сносятся ИСТОРИЧЕСКИЕ здания, отжившие свой век.

    Вранье. Вы, так называемые инженеры, лучше всех знаете, что здания сначала доводятся до «отжившего свой век» состояния, а затем уже сносятся. А вместо них в подавляющем большинстве случаев строятся не вписывающиеся в окружающий ансамбль убогие коробки.

    Благодаря таким как вы авангадам город теряет свое лицо и превращается в унылый областной центр. Пока, к счастью, медленно.

  98. SuperDrummer

    02/08/2013 в 13:47 | #98 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Не вижу смысла ломать копья.

    На мой взгляд, куда как хуже надстройка на Стокманне, которую я вижу постоянно. И она меня не радует...Да и обитать там, на этих этажах, некомфортно. По словам обитающих.

    Снос надстройки на Стокманне (безусловно, такого же УГ, как и Регент-Холл) никак не противоречит идее изменения фасада Регент-Холла. Другое дело, что неплохо было бы понизить его на пару этажей вместе с заменой фасада — всё равно мусорить и неудобства людям доставлять.

  99. Инженер

    02/08/2013 в 13:41 | #99 | Ответить | Цитировать

    @алина

    Еще раз.

    Вы, так называемые градозащитники, продолжаете писать про меня ахинею и откровенную ложь.

    Заметте, каждого из вас индивидуально я не оскорблял, не в чем не обвинял, ничем не грозил.

    В отличии от ваших индивидуальных претензий конкретно к моей личности, моей работе. Никто ведь не оспаривает моих ВГЛЯДОВ.

    У меня претензии вообще к градозащитному движению: при его безусловной необходимости, цели этого движения не направлены на развитие города, вы тянете город к разрухе, взгляды ваши-это взгляды ретроградов. И будущее города-не за вами. Практика это хорошо показывает.

    Еще раз повторяю, что сносятся ИСТОРИЧЕСКИЕ здания, отжившие свой век, а вовсе не памятники архитектуры. Хоть отдно здание «с доской» было разрушено?

    Я неоднократно писал о том, что в городе хватает градостроительного беспредела. Но меня больше беспокоит эта проблема в новых районах, чем в исторических. Здесь-какой-никакой контроль и ограничения присутствуют.

  100. Rain

    02/08/2013 в 13:39 | #100 | Ответить | Цитировать

    @AJ

    на кол нужно монбланы с аврорами, точнее даже не на кол, а под ковш экскаватора. а людей убивать не надо., мы же не саудиты или американцы какие-то

  101. SuperDrummer

    02/08/2013 в 13:07 | #101 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    вЪсовщикъ :

    автор этого здания, по крайней мере его фасадов — не Юшканцев, а его бывший сотрудник.

    я знаю, что он очень гордится своей ротондой и будет категорически против...

    Ого, вот это бомба!

    Ротонда, что вызывает как раз большинство нареканий, ведь появилась не просто так, а как ответ колокольне.

    А ведь первый вариант здания был куда как сдержанней.

    Кроме того это здание в первую очередь интересно своей подземной конструктивной частью, рассчитанной и построенной очень хорошо.

    «К пуговицам претензии есть?»

  102. AJ

    02/08/2013 в 12:49 | #102 | Ответить | Цитировать

    Rain :

    @алина

    зря тратите своё время на адепта скайсреперсити. от таких мародёров спасёт только лишение гражданства и высылка из страны

    Нет-нет. Исключительно на кол.

  103. Rain

    02/08/2013 в 12:28 | #103 | Ответить | Цитировать

    @алина

    зря тратите своё время на адепта скайсреперсити. от таких мародёров спасёт только лишение гражданства и высылка из страны

  104. алина

    02/08/2013 в 12:00 | #104 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    К Вам относятся ровно также как Вы относитесь к другим. Если вы под маской специалиста тролите людей котрые действительно бескорыстно радеют за общечеловеческое достояние коим является наш город, то затролить Вас это единственное верное решние. Вы пишете всякую ахинею, например насчет того, что при ВИМ почти не сносили объектов культурного наследия и памятников архитектуры (хотя можно просто открыть на данном сайте раздел проекты и поссчитать число, снесенных объектов культурного наследия и пямятников архитектуры, котрых только по свединиям карповки было не менее 30), либо описывете архитектурную ценность объектов которые ее не имеют и это очевидно всем здравомыслящим людям, поскольку почти все совремынные аздания — не творения архитектров, а приспособление неуемных аппетитов девелоперов под ограниченные размеры земельных пятен. Выжать максимум квадратных метров, а не построить шедевр — вот задача современного архитектора.

    Вы обвиняете нас в том, что мы боимся девелоперов. Давйте вспомним Шалву чигиринского, которого с его нелепым проектом реконструкции «Новой Голландии» при моем участии вышибли из города. Охта центр, который не был создан благодаря участию многих из тех кто писал ниже. Нашу открытую борьбу с Заренковской Биржей, Андреевскими Серебрянными зеркалами и Империалом.

    А вот Вы, прячась за благородной профессией, видимо отрабатываете подачки вандалов. Не Добчинский ли Ваша столь старинная и изветсная фамилия?

  105. Инженер

    02/08/2013 в 10:00 | #105 | Ответить | Цитировать

    алина :

    @Virus TI

    Инженер, сколько бы Вы не меняли свой ник, Вы все равно в глазах культурных людей останетесь человеком из села.

    Я привык, что про меня «настоящие петербуржцы» все время пишут всякую ахинею, когда речь идет всего лишь о разных взглядах на градостроительство.

    Убеждать «сказочников», что у меня на всех ресурсах с 2004 года один ник, что к Регент-холлу или Серебряным зеркалам я не имею отношения, проектирую в другой области, что фамилия моя в Петербурге известна с первой трети 19-го века-бессмысленно.

    Они слышат и будут слышать только себя, не признавая иных мнений, не делая попыток идти на компромиссы. А их вселенское хамство на форумах к выражающим не устраивающее их мнения-от бессилия, невозможности или страха выразить это хамсто в лицо девелоперам, строительным чиновникам, застройщикам. Это ведь дорого может обойтись. В прямом смысле.

    Так что еще со времен Фонтанка.ру понял, что нет смысла на вашу братву обижаться.

    Почите с миром.

  106. Город спрашивает

    02/08/2013 в 04:18 | #106 | Ответить | Цитировать

    Никакой флуд и троллинг не скроет проблему.

    А противостояние девелоперских групп с сознательной общественностью продолжится.

  107. Virus TI

    01/08/2013 в 16:31 | #107 | Ответить | Цитировать

    алина :

    @Virus TI

    Инженер, сколько бы Вы не меняли свой ник

    Все остальные посты, кроме Ваших, тут тоже я писал. Скучно, развлекаюсь ...

  108. алина

    01/08/2013 в 16:15 | #108 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    Инженер, сколько бы Вы не меняли свой ник, Вы все равно в глазах культурных людей останетесь человеком из села.

  109. AJ

    01/08/2013 в 16:14 | #109 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    AJ :

    Дегенерат-холл снести, архитекторов, инвесторов и инженера посадить. На кол.

    Уважаемые читатели, Вы ознакомились с мнением Высокодуховного Истинного Петербуржца.

    А уважаемый вирус недостатка духовности думал, что высокодуховные истинные петербуржцы обязательно должны молча терпеть плевки в лицо от бездуховных фальшивых москвичяей?

  110. алина

    01/08/2013 в 16:12 | #110 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Рядовая дореволюйионная постройка является самостоятельным охраняемым объектом (в виде зон охраны) поскольку наш город ценен именно ансамблями, котрые сотавляют не только шедевры зодчих, но и рядовая городская застройка. Большенство утраченых при ВИМ зданий были либо незаконно сняты с охраны (либо незаконнно не были признаны вновь выявленными памятнмиками) либо таковыми и являлись. При этом при застрйке цнтра города создавались дисанирующие объекты, а принятие нормативныхъ актов, в том числе устонавливающих зоны охраны, намеренно затягтвалось. В Центральных районах Санкт-Петербурга именно рядовая дореволюционная застройка и составляет ценность, делая наш город не скоплением единичных пямятников архитектуры, а объектом всемирного архитектурного наследия.

    А Ваш внутренний мир я описал бы хорошой поговоркой: «Человека из деревни убрать можно, а деревню из человека нет». Рекомендую Вам переименоваться в Свинопаса.

  111. Virus TI

    01/08/2013 в 16:08 | #111 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    @Инженер

    Большинство любящих Петербург граждан считают памятниками все, что построено до 1917 года, а зачастую и до начала 1950х годов.

    Это очень печально, что среди «любящих Петербург граждан» принято определять ценность здания по году постройки, а не по качеству архитектуры.

    С другой стороны, в контексте цитируемого поста под «любящими Петербург гражданами» видимо следует понимать граждан, которые считают, что чем сильнее они обоср*т современную архитектуру в любом ее проявлении, тем больше они «петербуржцы».

  112. Virus TI

    01/08/2013 в 15:58 | #112 | Ответить | Цитировать

    AJ :

    Дегенерат-холл снести, архитекторов, инвесторов и инженера посадить. На кол.

    Уважаемые читатели, Вы ознакомились с мнением Высокодуховного Истинного Петербуржца.

  113. AJ

    01/08/2013 в 14:44 | #113 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    И никаких ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ там нет.

    Для тех, у кого нет мозгов, нет и памятников архитектуры. Это нормально.

  114. AJ

    01/08/2013 в 14:42 | #114 | Ответить | Цитировать

    Дегенерат-холл снести, архитекторов, инвесторов и инженера посадить. На кол.

  115. Алексей

    01/08/2013 в 14:20 | #115 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Большинство любящих Петербург граждан считают памятниками все, что построено до 1917 года, а зачастую и до начала 1950х годов. И чем старше они становятся, тем ценнее. Как советская стенка никогда не станет антикварной мебелью, так и ваши новострои не станут памятниками никогда. Понятно, что Вам кормящимся с рук «девелоперов» это невыгодно. Вам работу дают сносы, а не реставрация. Ну уж имейте совесть, умерьте ваши аппетиты.

  116. Инженер

    01/08/2013 в 13:55 | #116 | Ответить | Цитировать

    алина :

    От того что ВИ призанала ошибки их количество не сократилось и не были воостановлены десятки разрушенных памятников архитектуры.

    Зачем Вы вводите народ в заблуждение?

    У нас в городе свего несколько десятков, ну сотня-полторы памятников архитектуры. Остальное-по сути-рядовая застройка, просто имеющая охранный статус, что в ряде случаев вполне справедливо.

    А то, что сносят конкретные свинорои или здания, где уже невозможно жить-так это нормальный процесс эволюции города.

    Если взять известный градозащитный список «потерь» при ВИМ, так его автор же прямо говорит, что туда внесены все (снесенные или предназанченные под снос) дома, независимо от их ценности. А ценных там-пара-тройка, да и то--они заменены как правило новоделами. И никаких ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ там нет.

    Так что налицо просто подлог в виде подтасовки понятий. И не всякий в этом разберется...

  117. алина

    01/08/2013 в 12:58 | #117 | Ответить | Цитировать

    @Придирчивый

    От того что ВИ призанала ошибки их количество не сократилось и не были воостановлены десятки разрушенных памятников архитектуры.

    ...а для кого-то и сарайка в деревне милее Эрмитажа. В общем с Вашим эстетическим восприятием действительности только в свинарнике работать

  118. Инженер

    01/08/2013 в 11:56 | #118 | Ответить | Цитировать

    Город спрашивает :

    Если вы не знаете, или делаете вид что не знаете, что есть петербургский стиль — это проблема вашего образования. Легко прятаться за невежество, чем большинство «архитекторов», и даже «гергиевых», пытается злоупотреблять. Но выглядят то они глупо. Хотя сами считают, что «умно».

    Не надо мне лапшу на уши вешать. Я имею подходящее обюразование и более 30 лет интересуюсь градостроительством.

    Термин «Петербургский стиль»-красивая придумка, и не более того. Здания в городе построены совершенно в разных стилях. Иногда получаются ансамбли...Чем и ценен город.

    Вы пишите: * Петербург -город регулярный, это нормативы и порядок. А не хаос и случайность.

    *

    Справедливо. Но ведь и ниже пишу о том же самом :)

    **Есть некие принципы, ограничения, по которым (почти) всегда строились здания**

  119. Roman_P

    01/08/2013 в 11:09 | #119 | Ответить | Цитировать

    Впечатление, что Политин издевается.

  120. Гвоздь и К

    01/08/2013 в 09:19 | #120 | Ответить | Цитировать

    Кому, как известно, нравиться поп, кому попадья, а кому свиной хрящик. Политин рисует не лучше Юшканцева, и после драки кулаками не машут. Но если убрать дурацкую ротонду и циклопическую балюстраду и рекламу, то пусть стоит. А то ломать, ломать...

    plus.google.com/photos/10...y=CNjyueykm-XAVw

  121. Придирчивый

    01/08/2013 в 04:08 | #121 | Ответить | Цитировать

    Во-первых, отрадно, что Матвиенко свои ошибки признает. Это очень достойно.

    Во-вторых, не уверен, что это лучший проект по регент-холлу. Само здание ничего, щит нужно заменить. В любом случае, противники найдутся.

    Мариинка-2 — проект очень крутой, если видно интерьер. Ее нельзя показывать с бликами, это ущербная будет Мариинка. С точки зрения архитектуры современной, это один из лучших проектов. Просто он действительно не смотрится в отсветах.

  122. Город спрашивает

    31/07/2013 в 22:56 | #122 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Если вы не знаете, или делаете вид что не знаете, что есть петербургский стиль — это проблема вашего образования. Легко прятаться за невежество, чем большинство «архитекторов», и даже «гергиевых», пытается злоупотреблять. Но выглядят то они глупо. Хотя сами считают, что «умно».

    Начните хотя бы с этого:

    slovari.yandex.ru/~%D0%BA...%B8%D0%BB%D1%8C/

    Петербург -город регулярный, это нормативы и порядок. А не хаос и случайность.

    Во все времена, кроме последнего десятилетия, когда неуемная алчность оказавшихся у власти людей причинила ему объективный ущерб сравнимый и превосходящий последствия блокадных разрушений.

    Оправдания «выделяться из массы», «это станет шедевром в будущем» — даже для детей не подходят. Это доказывает только умственный уровень и наглость камарильи, не способной даже придумать убедительную пропаганду,чтобы прикрыть имеющую все признаки преступной деятельности.

  123. kleomen

    31/07/2013 в 22:28 | #123 | Ответить | Цитировать

    «Градозащитники уверены, что это «плевок в душу» создателей обоих объектов, но он необходим, чтобы поставить плодовитых архитекторов на место»

    Почему во множественном числе? Кто такой Константин Карпов, впервые о таком слышу. Я, если нато пошло, тоже градозащитник и против переделки фасадов Мариинского театра, прошу занести этот факт в протокол.

  124. инженер

    31/07/2013 в 22:18 | #124 | Ответить | Цитировать

    @горожанин

    Что есть перербургский стиль?

    Есть некие принципы, ограничения, по которым (почти) всегда строились здания. Но стили их-разные.

    При том, что некоторые, здания всегда выделялись из общей массы. И именно они и стали признанными шедеврами. А не общая серая масса, за которую так ратуют градозащитники.

  125. горожанин

    31/07/2013 в 20:27 | #125 | Ответить | Цитировать

    По сравнению с тем, что есть сейчас это отличные проекты. Жаль, что довольно сложно найти законы, чтобы заставить эти здания переделать в петербургском стиле...

  126. Ученик зодчего

    31/07/2013 в 20:19 | #126 | Ответить | Цитировать

    @Архитектор

    Читайте внимательнее. Предложение «сделать более художественно» или другие формулировки это цитаты или вольный пересказ заданий конкурсов нач.20 века. Существовала целая масса задач в том числе и по переделкам, исправлениям и прочее. Повторяться ну вижу смысла.

    Коль скоро речь идет о диссонансе (то что более размыто называют «ошибкой») автор вполне логично предполагает что этот диссонанс возможно нейтрализовать не только кардинально путем сноса, но и путем архитектурных преобразований фасада, чему в истории масса примеров.

    И в отличии от ваших не имеющих достаточного обоснования оценок, в его эскизе заметна последовательность и логика, — стилистически разделить здание на 2 части и так далее, о чем я упоминал ниже и не хочу повторяться

    Нет смысла и опровергать не имеющие обоснования оценки, которые оттого являются всего лишь субъективным мнением, но не имеющим рационального веса. Кто угодно может назвать что угодно чем угодно, как некоторые тут и делают. Оспаривать тут нечего и точно бессмысленно.

    з.ы.: Дом Дельвига аукнется еще с Домом Рогова — «дежавю» Регент-холла не заставит себя долго ждать. Также по кругу будут охать и сокрушаться.

    Статья в Карповке 2015 г. «Дом Рогова — на те же грабли.»

    Статья в Карповке 2017 г. «Дом Дельвига — еще раз на те же самые грабли.»

  127. Virus TI

    31/07/2013 в 19:15 | #127 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    На мой взгляд, куда как хуже надстройка на Стокманне, которую я вижу постоянно. И она меня не радует...Д

    +100500, из числа декларируемых «градошибок» это тот случай, где я полностью согласен с градозащитниками и сочувствующими. Архитектора расстрелять, сослать в Урюрпинск, оторвать руки и ноги, и т.д., как там еще выражаются Истинные Петербуржцы ТМ.

    Регент-холл — неудачное здание, но ничем не хуже неудачных зданий прошлых веков, которых в Петербурге немало.

  128. Архитектор

    31/07/2013 в 18:44 | #128 | Ответить | Цитировать

    @

    Ученик зодчего

    «Фасады могут и должны быть приведены в порядок.» ..."Тем более, что современные методы строительства позволяют это сделать."Ученик Зодчего.

    Техническую возможность «обновления фасадов» никто и не отрицает. И исторические преценденты ,как выясняется,имеются (спасибо Вам за подробный экскурс).

    Однако отсылка к историческим примерам перестроек, вызванных задачами «придания более художественного облика фасаду» (термин «БОЛЕЕ художественный» выглядит вполне субъективно) или "более точного вписания в ландшафт» ( «более точного...» указывает на поиск ЛУЧШЕГО при приемлемом существующим) здесь,на мой взгляд не слишком уместны, так как в рассматриваем случае мы имеем дело совсем с другими задачами. Задача сотоит не в том, чтобы сделать образ здания Регент холла «более художественным» ,а исправить ГРАДОСТРОИТЕЛЬНУЮ ОШИБКУ ( ошибку не затрагивающую исключительно художественность образа,а ошибку нарушающую принципы форморования города, его частей (улиц и площадей), основных и важных видов и перспектив).

    Оправдывать или выискивать в здании «Регент-холла» удачные задумки и решения дело пустое и ненужное. Что сделано,то увы сделано. Будет приемлемый вариант изменения фасада без глобального разрушения здания-будет смысл это обсуждать. Пока таких проектов не видно ( представленный арх.Политиным обсуждать более быссмысленно).

    Не будет таких проектов — сносить однозначно!

    P.S. А Дом Дельвига,это извините не рудимент,это памятник архитектуры, коим «Регент -холл» ,уверен никогда не станет.Даже в новых одеждах.

  129. Город спрашивает

    31/07/2013 в 18:30 | #129 | Ответить | Цитировать

    Строительный произвол в исторических городах ограничен ясными и понятными законами и регламентами. Кроме европейских городов, интересен и показателен пример США, где в городах с выраженной общей застройкой в классических колониальных тенденциях к регламентам прилагаются увесистые справочники деталей — портиков, оконных обрамлений и прочее. И эти города с успехом сохраняют сложившуюся городскую среду.

    Санкт-Петербург в законодательной сфере несбалансирован, чем и пользуются девелоперы и сами власти. Зримый ущерб этого преступного сговора ощущают и сами жители, и гости столицы, все менее и менее культурной, все более и более напоминающей нерегулярные хаотичные города-трущебы. Объективная оценка этого ущерба может послужить мерой воздействия на законодательные органы. Выработка внятного регламента, учитывающая основные градостроительные принципы и контролирующая стилистику на главных магистралях это, по-видимому, единственное что еще может спасти город от окончательной деградации, последствия которой пытаются скрыть за легковесной и лживой пропагандой.

  130. Инженер

    31/07/2013 в 18:11 | #130 | Ответить | Цитировать

    Не вижу смысла ломать копья.

    Построенные здания на десятилетия останутся в таком виде. Тем более-никто не станет их глобально перестраивать-железобетонные каркасы на мощных многоуровневых фундаментах жить могут столетиями.

    Регент-холл ругаемый, простоял уже несколько лет. Даже не смотря на то, что кто-то постоянно ходит мимо, обливаясь горючими слезами.

    На мой взгляд, куда как хуже надстройка на Стокманне, которую я вижу постоянно. И она меня не радует...Да и обитать там, на этих этажах, некомфортно. По словам обитающих.

  131. Мимо шел

    31/07/2013 в 17:59 | #131 | Ответить | Цитировать

    Ученик зодчего :Фасады могут и должны быть приведены в порядок. Так как это затрагивает всех.

    Куда приходить? Могу старый сносить, могу новый навешивать (ясное дело, не целиком). Денег не дам.

    «Материализм и эмпириокритицизм» почему-то вспомнился — тоже был симулякр, который активно обсуждали...

  132. Ученик зодчего

    31/07/2013 в 17:42 | #132 | Ответить | Цитировать

    Лучшим и для Мариинского театра-2 и для Регент Холла и для прочих диссонирующих зданий — было бы перестроить их целиком, но в ситуации когда градостроительная политика уже ОПИРАЕТСЯ на «худшее», или «ошибочное» — на фоне общего хаоса варианты поиска компромиссных решений выглядят вполне разумными. Тем более, что современные методы строительства позволяют это сделать.

    Фасады могут и должны быть приведены в порядок. Так как это затрагивает всех.

  133. Ученик зодчего

    31/07/2013 в 17:18 | #133 | Ответить | Цитировать

    @Архитектор

    Если вы внимательно ознакомитесь с условиями конкурсов и обсуждением представленных проектов в кон. 19 — нач. 20 века вы не сможете столь уверенно утверждать что они были продиктованы только  необходимостью надстройки или или модой. Задачи были разные в том числе и «придание более художественного облика фасаду», и «исправления допущенных ошибок»,  и «более точного вписания в ландшафт» и прочее,  прочее.

    И заказчиком часто выступали Комитет городских строений, С. -Петербургская городская управа и т.д. Это был вопрос общегородского масштаба.

    Более того  с петровских времен фасады были под контролем городской администрации, т.к. все прекрасно осознавали что этот вопрос касается всех и не является частным.

    Незнание истории строительства и перестроек в городе СПб и других — не является аргуметом в подтвержении выводов, а свидетельствует лишь о невежестве и узости представлений, и дискредитирует самих  заявителей в глазах сознательной  общественности.

    Что касается объемов  Регент- холла — то они то как раз в общем и целом приемлемы для правой стороны Владимирской площади,  согласуются со зданием «Владимирского пассажа» (которое само по себе точно также  выделялось по объему и стилистически диссонировало с окружающими домами).  Более того вогнутая форма в общем и целом благоприятна для  образования площадей неправильной формы. Другое дело, что в первоначальном варианте (Юшканцова)  надстройки в виде той же ротонды искажают этот объем и демонстрируют неумение архитектура управляться с пропорциями. А в приведенном варианте реконструкции  массив здания разделяется тем, что фасады выполнены в разной стилистике , «крыло»  становится самостоятельным фасадом, перекликающимся, с Владимирским пассажем благодаря «мансардному этажу, скрывающему  первоначальное ленточное  остекление» и малому куполу вместо ротонды. А вогнутое центральное здание становится осью симметрии между  Вл.Пассажем и собственной пристройкой.

    А вот дом Дельвига — так или иначе теперь выглядит рудиментом  и вступает в противоречие с основным Петербургским принципом образования магистралей — фасады в одну линию.

    Сохранение и «воссоздание»  с надстройками вне контекста, на  примере училища (регент-холл) обессмысливают принципы этого  воссоздания и свидетельствуют о глубокой ущербности градостроительной  политики и строительства в исторических центрах в  целом. Политин  эту ситуацию  назвал «Градостроительным театром абсурда».

     

    Через пару лет все снова вздрогнут  и заохают  когда таким же абсурдным образом бесконтрольно «воссоздадут» дом Рогова, надстроив над трех этажной невзрачной рядовой постройкой  громаду в несколько этажей из  стекла и бетона. Только будет ли это являться «градостроительной  ошибкой». Нет,  это будет градостроительная концепция — смысл  которой полное отсутствие рационального регулирования. Санкт-Петербург становится городом хаотичной  застройки — разрушается его прямая суть.  Благодаря низкой сознательности населения и безразличия городских властей.

  134. алина

    31/07/2013 в 17:04 | #134 | Ответить | Цитировать

    @Патриот Города Патриот Шипитовки

  135. 31/07/2013 в 14:38 | #135 | Ответить | Цитировать

    Но всё равно вы все ретрограды и консерваторы — вечное вам проклятие!!!

    Вас забанить?

  136. Архитектор

    31/07/2013 в 14:24 | #136 | Ответить | Цитировать

    «Но всё равно вы все ретрограды и консерваторы — вечное вам проклятие!!!» © Патриот Города

    Какие у нас всё же замечательные люди...: без проклятия к другому мнению никак.

  137. Патриот Города

    31/07/2013 в 13:51 | #137 | Ответить | Цитировать

    А мне нравится здание Регент Холла!!! Руки прочь!! В его зеркальных стеклах отражается собор, а в совокупности с видеоэкраном вечером всё это выглядит потрясающе! Так что руки прочь и не сметь ничего переделывать!!! А вот Мариинка своим стеклом бесит! Вот его надо завешивать неоклассическим фасадом, а то там через чур много стекла!!! Но всё равно вы все ретрограды и консерваторы — вечное вам проклятие!!!

  138. Архитектор

    31/07/2013 в 13:19 | #138 | Ответить | Цитировать

    @

    Ученик зодчего

    Идея «переделки фасадов» зданий действительно не нова,но как правило она была связана с надстройкой зданий (например особняк Набоковых на Б.Морской 47),также как и в приведенной Вами ссылке forum.citywalls.ru/topic971.html#post32716 или с перестройкой зданий (например перестройкой особняка в доходный дом с надстройкой этажей и постройкой дворовых флигерей (Доходный дом З.Н.Юсуповой на Фонтанке 85) .

    Смена стилей в архитектуре иногда влекло за собой и просто смену декоративного оформления здания(чаще под влиянием моды и требованию заказчика(собственника),пытающегося сделать свой дом внешне более современным),но это не было общепринятой практикой, иначе до нас с Вами не дошли бы подлинные фасады Растелли,Кваренги,Росси,Штакеншнейдера...

    В рассматриваемом примере с «Регент -Холлом» ситуация несколько другая...Дело не в изменении моды или необходимости перестроить (реконструировать) здания в связи с новыми задачами. Здесь требуется «ИСПРАВИТЬ» градостороительную ошибку. И по моему мнению одними косметическими приемами добиться этого невозможно,так как исправлять надо не только детали здания,но весь его объем, входящий в диссонанс с окружающей исторической застройкой. Иначе говоря нужно ПЕРЕСТРАИВАТЬ само здание. ЦЕЛИКОМ.

    А представленный проект «обновления фасада» лишний раз доказывает, что в данном конкретном случае никакой «грим» зданию не поможет. Увы.

  139. алина

    31/07/2013 в 12:38 | #139 | Ответить | Цитировать

    Сдела ли бы уже хоть что-нибудь с этим г*ном на Владимирской площади — мимо хожу сердце «кровью обливается».

  140. Архитектор

    31/07/2013 в 12:25 | #140 | Ответить | Цитировать

    @

    вЪсовщикъ

    «соображения, которыми он руководствовался, можно понять»...

    Что он ХОТЕЛ сделать мы понимаем...А что в результате он СДЕЛАЛ? Легче было признать неудачу задуманного на стадии бумаги,чем возвести такое уродство себе на позор,а людям насмех.За простое ,строгое по формам и нейтрально-"классическое" по архитектуре здание в ряду исторической застройки автора вряд ли кто-то осудил бы. Но автор пошел по пути создания агрессивного архитектурного объема,нарочито НЕВПИСЫВАЮЩЕГОСЯ в окружающую среду ( ступенчатость объема здания, ,изогнутая форма фасада, сплошное ,на несколько этажей остекление,экран-реклама на фасаде). Он не стремился к гармонии, он стремился к противостоянию. Это самый простой путь выделиться (запомниться). Противостояния он добился ,АНСАМБЛЬ ПЛОЩАДИ РАЗРУШЕН ,а само здание вызывает недоумение,смех,возмущение (чувства могут быть разные) ,но только не восхищение . Можно ли это назвать успехом архитектора. Ответ я думаю очевиден любому.

  141. Мимо шел

    31/07/2013 в 10:57 | #141 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Я не просил вас чего-либо добиваться и воздержусь от дискуссии о задачах журналистики. Просто высказал личное мнение.

  142. 31/07/2013 в 10:37 | #142 | Ответить | Цитировать

    @

    Мимо шел

    99% предложений градозащитников, журналистов и прочих рядовых горожан выполнять «никто и никогда не будет». Но, во-первых, под лежачий камень вода не течет (это что касается идей Политина). А во-вторых, вы, видимо, до сих пор не понимаете задачи журналистики — информировать о фактах и мнениях, а не добиваться чего-либо.

  143. 31/07/2013 в 10:34 | #143 | Ответить | Цитировать

    Елена

    :

    Авторы проектов вряд ли согласятся на переделку их «творений»: закон о защите авторских прав еще никто не отменял.

    Вы ж сами понимаете, что закон об авторских правах не защищает проекты от переделки — он направлен совсем на другое.

  144. Андрюха

    31/07/2013 в 10:27 | #144 | Ответить | Цитировать

    На первой фотке га экране «Ты меня видишь?». Бггг... Да уж)) Такое трудно не заметить. А у Политина либо работы нет, либо бесплатный пЕар себе устроить решил...

  145. Мимо шел

    31/07/2013 в 10:17 | #145 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Почему? Потому что переделывать никто и никогда не будет. Вот если бы г-н Политин создал фонд и стал деньги собирать, пикеты и митинги организовывать, с собственниками здания переговоры вести — тогда, да — это был бы проект, а не симулякр или картинка. А если просто фасады перерисовать, то за основу надо брать красивые здания и делать их еще лучше. Зачем разбираться в сортах г-на?

  146. ???

    31/07/2013 в 09:40 | #146 | Ответить | Цитировать

    Вам здание интересно подземной частью, возможно, но простые горожане этого не видят в повседневной жизни, да и туристы тоже, когда смотришь на такие сооружения хочется, что бы все эти рафаэли от архитектуры поскорее познакомились с подземной частью южного кладбища и оставили Город в покое@Инженер

  147. Ученик зодчего

    31/07/2013 в 01:45 | #147 | Ответить | Цитировать

    Господин Даянов, как и большинство современных архитекторов имеют ооочень короткую память — недуг, непозволительный для архитектора. В Санкт-Петербурге в течении всей истории города и особенно в конце 19 начале 20 века сплошь и рядом были проекты по ПЕРЕДЕЛКЕ ФАСАДОВ. С сохранением осей окон и т.п., и с осознанием необходимости усовершенствования облика зданий.

    Первый попавшийся пример:

    forum.citywalls.ru/topic971.html#post32716

    Открыть любой журнал «Зодчего» начала 20 века помогло бы господину Даянову избавиться от «архитектурного невежества».

  148. Кузькин

    31/07/2013 в 01:34 | #148 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Закон об авторских правах тутни разу ни причем. В этом месте не допускалось в принципе новое строительство по закону. А регенерация диссонирующих элементов приветствуется.

  149. вЪсовщикъ

    31/07/2013 в 00:27 | #149 | Ответить | Цитировать

    @Архитектор

    соображения, которыми он руководствовался, можно понять

    у заказчика — требовапния по кубатуре, размер участка ограничен — получился высоченный параллелепипед, который задавливает не только окружающие здания, но и высокую барочную церковь напротив.

    надо как-то его зрительно облегчать — вот и придумал якобы легкую воздушную ротонду наверху. затем воспроизвел подобие колокольни напротив по всему фасаду здания

  150. Архитектор

    31/07/2013 в 00:12 | #150 | Ответить | Цитировать

    «Ротонда, что вызывает как раз большинство нареканий, ведь появилась не просто так, а как ответ колокольне.»Инженер.

    А что этот «ответ колокольне» был необходим или был чем то оправдан? ... Может быть кто-то сказал,что каждой доминанте нужен ответ на противоположной стороне улицы? Или было неуёмное желание попробовать посоревноваться в мастерстве с Джакомо Кваренги и Луиджи Руска? Попробовал... Вот что получается ,когда человеком руководит невероятное самомнение и желание выделиться, помноженное на невысокий профессионализм и отсутствие таланта.

  151. Инженер

    30/07/2013 в 23:23 | #151 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    автор этого здания, по крайней мере его фасадов — не Юшканцев, а его бывший сотрудник.

    я знаю, что он очень гордится своей ротондой и будет категорически против...

    Ого, вот это бомба!

    Ротонда, что вызывает как раз большинство нареканий, ведь появилась не просто так, а как ответ колокольне.

    А ведь первый вариант здания был куда как сдержанней.

    Кроме того это здание в первую очередь интересно своей подземной конструктивной частью, рассчитанной и построенной очень хорошо.

  152. Инженер

    30/07/2013 в 23:19 | #152 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :

    Так еще хуже. Причем гораздо.

    Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало ©

    Чел нашел свою не занятую нишу, и теперь развернется по-полной.

    Его понять вполне можно. Другое дело, что предложить -то нечего...

  153. Елена

    30/07/2013 в 22:56 | #153 | Ответить | Цитировать

    Что нужно снести ,так это Регент холл — это кошмарище убило всю площадь.

    И на его месте построить здание в стиле 18-19в соответствующей высоты.

  154. Max

    30/07/2013 в 20:31 | #154 | Ответить | Цитировать

    А Политин шустрый, как я погляжу. Это ж надо уделять столько времени проектам, которые ещё даже не рассматриваются, да и вряд ли будут.

    Хотя... Бумага (моник), все стерпят.

    Ну и ясно же, как моя лысая коленка, что турки и их миньоны не пойдут на «переделку» и уж тем более ни о каком сносе речи быть не может.

    А какие деньги мог бы поднять Никифоровский со своей конторой на демонтаже, как верноподданный турецкого Ренессанса)

  155. Елена

    30/07/2013 в 19:46 | #155 | Ответить | Цитировать

    Авторы проектов вряд ли согласятся на переделку их «творений»: закон о защите авторских прав еще никто не отменял.

    Я за то, чтобы убрать из центра стекляшки — они слишком дешевы. Хорошо бы, чтобы над этими фасадами кто-то грамотный поработал.

  156. Не надо ля-ля

    30/07/2013 в 19:28 | #156 | Ответить | Цитировать

    давно пора с этим «у*бищем», Регент холлом , что-то делать Такое позорище прямо на самом виду...

  157. вЪсовщикъ

    30/07/2013 в 18:36 | #157 | Ответить | Цитировать

    автор этого здания, по крайней мере его фасадов — не Юшканцев, а его бывший сотрудник.

    я знаю, что он очень гордится своей ротондой и будет категорически против...

    у него кстати есть экаунт в ЖЖ...можно будет ему дать наводку на эту статью...

    -:)))))

  158. Virus TI

    30/07/2013 в 18:16 | #158 | Ответить | Цитировать

    Так еще хуже. Причем гораздо.

  159. Федя Крюгер

    30/07/2013 в 17:42 | #159 | Ответить | Цитировать

    ну картинка...

  160. Архитектор

    30/07/2013 в 17:24 | #160 | Ответить | Цитировать

    «Декорировать» это архитектурное уродство безсмысленно.Если конечно говорить серьезно. Легче сломать.

    Технические возможности позволяют и ликвидировать «ротонду» и выправить неуместную кривизну остекления фасада, придав архитектуре фасада по крайней мере "нейтральный « вид ( или как теперь принято говорить „фоновый характер“).

    Возможно,что работа по созданию таких альтернативных проектов фасадов теоретически ( как парадоксальное архитектурно творчество, как бумажная „АРХреанимация“ неудачных проектов) имеет смысл. Возможно это позволит как -то „причесать“ буйство архитектурного дурновкусья 90-х-2000-хгодов. Хотя повторяю,это -путь странный и замысловатый. Всё равно „добротной архитектуры“ не получается.»Одежда" здания не способна скрыть его сущностных изъянов.

    Что касается архитектуры предложенного проекта,то она не лучше чем есть сейчас.Она просто ДРУГАЯ...,но такая же неуместная данному месту и безвкусная по-сути.

  161. 30/07/2013 в 17:08 | #161 | Ответить | Цитировать

    @

    Мимо шел

    Почему?

  162. Мимо шел

    30/07/2013 в 17:02 | #162 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Так ведь это не проект — здесь ничего не вырастет по определению. Это симулякр. Думаю, что рано или поздно дойдет до фасадов Зимнего...

  163. Алексей

    30/07/2013 в 16:32 | #163 | Ответить | Цитировать

    Идея неплохая. И как «проба пера» интересна. Я конечно за полный снос «Регент холла», но если уж не снести то фасады переработать нужно. В любом случае здание будет громоздким комодом, но не будет столь вызывающе уродливым.

  164. no_blogo

    30/07/2013 в 16:22 | #164 | Ответить | Цитировать

    Регент-холл конечно феерически уродлив, для начала можно было бы убрать экран, колонаду и перекрасить в более теплый цвет.

  165. 30/07/2013 в 16:11 | #165 | Ответить | Цитировать

    Уважаемая редакция, а зачем вы всякую маниловщину публикуете? Мало ли кто и что плохо нарисовал? Или Политин — ваш человек?

    Что вы хотите услышать? Нам показался проект интересным. И, в отличие от работы Юшканцева, не «плохо нарисованным».

  166. Мимо шел

    30/07/2013 в 16:09 | #166 | Ответить | Цитировать

    Уважаемая редакция, а зачем вы всякую маниловщину публикуете? Мало ли кто и что плохо нарисовал? Или Политин — ваш человек?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.