Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Георгий Полтавченко одобрил закон о необходимости получения разрешений на снос 

15/07/2013 13:50

Измайловский проспект, 29, снос

Георгий Полтавченко подписал закон, вводящий необходимость получения разрешения на строительство для сноса. Документ понадобится даже в отсутствие планов возведения новых объектов.

Сегодня губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал поправки в закон «О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», касающиеся разрешительной документации, необходимой для демонтажа построек. Новая версия закона оговаривает необходимость получения разрешения на строительство для демонтажа многоквартирных домов, за исключением случаев, когда он не представляет опасности для граждан, окружающей среды и исторического наследия Петербурга. Сносить без разрешения можно советские и современные одно- и двухэтажные здания.

По обновленному закону, теперь инвесторам понадобится получать разрешение на демонтаж любых исторических зданий, даже в тех случаях, когда нового строительства на месте этих сооружений не планируется. Прежде в такой ситуации застройщикам необходимо было лишь предоставить экспертизу, свидетельствующую о необратимой аварийности построек.

Госорганы должны будут согласовывать и демонтажные работы самовольно возведенных построек в тех случаях, когда высота домов-нарушителей составляет более трех этажей. Таким образом, могут потребоваться дополнительные согласования для демонтажа целого ряда объектов, уже приговоренных к сносу по суду. Изменения в законе вступят в силу с 22 июля.

Отметим, что ранее данные поправки, предложенные депутатом Алексеем Ковалевым и руководителем центра экспертиз «ЭКОМ» Александром Карповым, были оценены специалистами как бессмысленные. Новая редакция закона обращается к 51-й статье Градкодекса, который требует получать разрешение только в случае строительства или реконструкции, а не сноса. А потому откорректированная фраза касается только демонтажа в рамках строительства или реконструкции. То есть закон по-прежнему не будет требовать от демонтажников и их заказчиков получать какие-либо разрешения после вступления в силу нынешних поправок.

Организации (компании):

 Комментарии 


  1. Владимир Лабай

    19/11/2014 в 12:10 | #1 | Ответить | Цитировать

    Господа, не торопитесь с выводами. Да, в такой трактовке, как ***необходимость получения разрешения на строительство для сноса.*** — это звучит, по крайней мере, смешно. Но как демонтировать аварийное девятиэтажное здание в сборном ж/б каркасе когда часть конструкций уже обрушилась. а часть в любой момент может рухнуть? с чего начинать производителю работ? Как уберечь рабочих и окружающих от возможных обрушений? Где границы этих опасных зон? Какая техника может применяться для безопасных методов работ и т.д. Все это должен решать проект. Чем отливается демонтаж по уровню опасности от нового строительства? Да всем, но в демонтаже риски более высокие и выполнять эти работы должны профессионалы на основе разработанной документации. Уверен, что разрешение на такие работы нужно, но градкодекс РФ опустил эти вопросы и сегодня никто не собирается восполнить этот пробел.

  2. 18/07/2013 в 15:30 | #2 | Ответить | Цитировать

    @

    Darky

    Это в целом абсолютно бессмысленные поправки.

  3. Darky

    15/07/2013 в 22:25 | #3 | Ответить | Цитировать

    Так-так. Вопрос к автору текста.

    «необходимость получения разрешения на строительство для демонтажа многоквартирных домов, за исключением случаев, когда он не представляет опасности для граждан, окружающей среды и исторического наследия Петербурга». Что не представляет опасности? Демонтаж? Или дом (тогда, правда, фраза несвязная, но могли и пропустить). Если дом, то это такая же лазейка, как «необратимая аварийность». Будут писать, что дом опасен. Если же демонтаж, то какой-то бред. Если демонтаж не опасен, то и разрешения не надо? Конечно, будут писать. что не опасен. А кто эту опасность оценит, когда демонтажники всё чаще знать не знают, что такое ТБ? Через формулировку долго продиралась (но это не в адрес автора реплика).

    А без исключений у нас ни никак нельзя, да? Без оговорок. Безоговорочно.

    2Гёблифер: а с бомжами, точнее, с инвесторами, гостеприимно привечающими их в расселённых домах, короткий разговор. Дома после расселения консервировать (разработать стандарты). Плюс пост охраны (желательно). За пожар в здании — штраф до снятия штанов и изъятие объекта (с формулировкой «нарушение сохранности» — инвестор, принимая дом, получает и обязанности по сохранению). За повторный инцидент (в другом здании) — лишение права на инвест. деятельность в городе, чёрный список. Плюс введение чёткой формулировки «доведение здания до состояния тяжёлой аварийности», и вообще «за ухудшение состояния здания». За доведение — изъятие, за повторное — запрет и чёрный список, за ухудшение состояния здания (комиссии раз в год) — штраф размером под банкротство.

  4. SuperDrummer

    15/07/2013 в 21:41 | #4 | Ответить | Цитировать

    Хоть что-то. Хотелось бы, конечно, чтобы подобное распространялось на все здания, включая одноэтажные и двухэтажные.

  5. Крот

    15/07/2013 в 21:37 | #5 | Ответить | Цитировать

    Чушь! Просто утолщение конвертов!

  6. Андрей

    15/07/2013 в 18:40 | #6 | Ответить | Цитировать

    Как по мне, так лучше такой закон, чем никакого. Начнет губернатор с этого закона, потом допилит и не подкопаются нечистые на руку застройщики. А вы как думали, Питер тоже не за один день строился.

  7. Кимаен джай Шигал

    15/07/2013 в 16:29 | #7 | Ответить | Цитировать

    Ничего не понял. Какой закон.?

    Что там написано? Это не та ли порнография, что Ковалев с Карповым протаскивали???

    Дайте , что ли куски текста...

  8. Андрюха

    15/07/2013 в 15:46 | #8 | Ответить | Цитировать

    Закон ни о чем. Как у нас делаются экспертизы — давным давно всем известно. И про бомжей верно сказано.

  9. Гёблифер

    15/07/2013 в 14:55 | #9 | Ответить | Цитировать

    Мне кажется, что принимать в РФии подобные законы бессмысленно. Один поджег ночью якобы бомжами и всё, аварийность доказана.

  10. Инженер

    15/07/2013 в 14:42 | #10 | Ответить | Цитировать

    ***необходимость получения разрешения на строительство для сноса.***

    Да...прав Тимур Шаов.

    Пофигень -трава © растет не только в Кремле (но мы не верим ерунде ©), она растет в Смольном...это факт...

    Мариинка -2 имеет разрешение на строительство? Полагаю-да. Теперь следует снести...хоть задним числом, но...

    :) :) :)........



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.