Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Комиссия закса одобрила идею воссоздания греческой церкви у БКЗ 

24/06/2013 17:54

Греческая церковь у БКЗ

Идея восстановления греческой православной церкви Димитрия Солунского на Лиговском проспекте, 6, где ранее были снесены кассы БКЗ «Октябрьский», получила одобрение депутатов закса Петербурга.

Вопрос был рассмотрен на заседании постоянной комиссии парламента по образованию, культуре и науке. Члены комиссии единодушно одобрили проект и выразили намерение ходатайствовать о приостановке строительства на месте церкви здания бизнес-центра.

Греческая посольская церковь находилась на том месте, где в 1962 году был построен сам «Октябрьский». Это была единственная греческая православная церковь в Петербурге. Ее строили в 1861–1865 годах по проектам архитекторов Романа Кузьмина и Федора Нагеля. Храм был исполнен в византийском стиле.

Осенью прошлого года греческие общины Петербурга предложили отстроить храм заново на месте снесенных касс «Октябрьского» на Лиговском проспекте, 6, литера Б. Однако служба строительного надзора выдала ООО «Петростройинвест» («Соло») разрешение на строительство в этом месте административного здания в духе классической архитектуры.

Инициаторам проекта предложили возвести храм в Некрасовском саду, однако против подобной идеи выступили как члены греческих общин, так и эксперты. За восстановление церкви именно на Греческой площади высказался ряд именитых петербуржцев. В начале июня соответствующий проект, выполненный Дмитрием Лагутиным из ООО «Архитектурная фабрика „32 декабря“», был одобрен советом по культурному наследию.

Изображения, прикрепленные к публикации:

Греческая церковь у БКЗ
Теги: воссоздание, архитектурная фабрика 32 декабря, группа соло, петростройинвест, служба строительного надзора, совет по сохранению наследия, лиговский 6 литераБ, религия




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На Малой Балканской построят церковь по неосуществленному проекту

 ЛенспецСМУ достроило Крестовоздвиженскую церковь на Нижне-Каменской

 Воссоздание колокольни Новодевичьего монастыря может начаться весной

 Михайловскую часовню на Расстанной улице решили легализовать

 В недавно разбитом сквере на Канонерском острове хотят построить храм


 Комментарии 


  1. А.В.Ч.

    25/06/2013 в 14:04 | #1 | Ответить | Цитировать

    застройщик :

    По моему сугубо субъективному мнению, там строить ни того не другого не нужно

    Я уже писал: как компромисс — можно часовню. Она композиционно ничего не испортит и будет напоминать о снесенном храме.

  2. застройщик

    25/06/2013 в 11:46 | #2 | Ответить | Цитировать

    Диспут не о том, нужен там храм или бц вопрос вторичный, у людей я так понимаю есть разрешение на строительство-поэтому строить там храм, значит кинуть инвестора, уверен что компенсацию никто даже обсуждать не будет, а это означает по сути просто рейдорский захват в интересах церкви и очередной жирный минус в ивест климат нашего города.

    По моему сугубо субъективному мнению, там строить ни того не другого не нужно

  3. Nezoist

    25/06/2013 в 01:59 | #3 | Ответить | Цитировать

    @А.В.Ч.

    Если там не будет храма, будет БЦ, варианта не загромождать пространство нет. А вид храма в створе Лиговского отчасти заменил бы собой вид в створе ул. Жуковского, и точно был бы лучше вида БЦ.

  4. Максим

    25/06/2013 в 01:52 | #4 | Ответить | Цитировать

    Совет по сохранению культурного наследия вовсе не одобрял проекта Лагутина, как утверждается в данной заметке. Совет поддержал саму идею воссоздания храма, приняв решение — обратиться в профильные комитеты Смольного с просьбой исследовать юридические аспекты-возможности реализации такой идеи.

  5. А.В.Ч.

    24/06/2013 в 23:26 | #5 | Ответить | Цитировать

    Nezoist :

    Если закон не запрещает строить там бизнес-центр, то храм- тем более. Не вижу ничего плохого в воссоздании на новом месте, по крайней мере, в непосредственной близости от старого.

    БКЗ — хороший образец архитектуры своего времени, его снос был бы для города не меньшей трагедией, чем снос храма.

    Я имел в виду не просто строительство, а воссоздание исторического памятника — это немного разные вещи. Я считаю, воссоздавать памятники можно только на исторических местах, поскольку здания не существуют в отрыве от места, для которого проектировались.

    Насчет БКЗ — это вполне себе типовой образец тогдашней архитектуры, но каким бы образцом он ни был, он здесь не на месте — он не соответствует архитектурно и композиционно историческому ландшафту, просто воткнут здесь, и все.

    Как бы то ни было, нежелание сносить БКЗ — не повод втыкать рядом еще и новодел исторического храма, совсем уж загромождать пространство. Вот часовню можно было бы там построить, вполне компромиссный вариант.

  6. Nezoist

    24/06/2013 в 23:18 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Михаил Е.

    Попилить? Пилят бюджет страны, а частные меценаты способны проследить за тем, кто и как будет расходовать их деньги.

  7. А.В.Ч.

    24/06/2013 в 23:04 | #7 | Ответить | Цитировать

    Михаил Е. :

    Вы не глупый человек. Попилить на новоделе можно гораздо более жирный кусок, чем на реставрации старого.

    Старье выгодно «реконструировать».

    Вы это о «меценатах из греческой общины, собирающихся восстановить свой храм для себя»? Или об экспертах? Или об «именитых петербуржцах»? Я-то говорил именно об этих группах людей, а не о чиновниках/инвесторах/застройщиках.

  8. Михаил Е.

    24/06/2013 в 22:54 | #8 | Ответить | Цитировать

    ***Наконец — в городе столько церквей, находящихся в полуразрушенном состоянии, в том числе уже возвращенных церкви, почему не вложить предлагаемые суммы в их реставрацию? Ведь это все были красивые храмы, почему меценатам нет до них дела, но они готовы вкладывать огромные суммы в новоделы? И почему депутаты, эксперты и именитые петербуржцы способствуют строительству новоделов, а не реставрации существующих храмов? Кому нужны новоделы, если многие сохранившиеся храмы продолжают стоять перестроенными и обезглавленными?***

    Вы не глупый человек. Попилить на новоделе можно гораздо более жирный кусок, чем на реставрации старого.

    Старье выгодно «реконструировать».

  9. Nezoist

    24/06/2013 в 22:51 | #9 | Ответить | Цитировать

    @А.В.Ч.

    Если закон не запрещает строить там бизнес-центр, то храм- тем более. Не вижу ничего плохого в воссоздании на новом месте, по крайней мере, в непосредственной близости от старого.

    БКЗ — хороший образец архитектуры своего времени, его снос был бы для города не меньшей трагедией, чем снос храма.

    У греков никогда не было и нет своего храма в центре, а РПЦ едва ли захочет делиться с ними своим имуществом. Речь, кстати, идёт именно о меценатах из греческой общины, собирающихся восстановить свой храм для себя.

  10. А.В.Ч.

    24/06/2013 в 22:18 | #10 | Ответить | Цитировать

    Архитектор :

    А вот получить на таком ответсвенном градостроительном месте очередной бизнес центр-реално...Вот такой пасьянс...

    Вполне разумный вариант — построить часовню в память о разрушенном храме, часовня там была бы как раз на месте.

  11. Архитектор

    24/06/2013 в 21:32 | #11 | Ответить | Цитировать

    @

    А.В.Ч.

    когда-нибудь, возможно, встал бы вопрос о сносе БКЗ, и тогда церковь естественно заняла бы свое место, а в случае ее воссоздания на новом месте эта возможность будет утрачена. © А.В.Ч.

    Конечно в том ,что Вы говорите есть здравый смысл...Такое воссоздание Греческой церкви на историческом месте было бы правильнее,но что делать с БКЗ?..Еще лет 30-40 его не тронут,а мысль инициаторов идеи строительства церкви в створе Лиговского проспекта так далеко во времени не заносится. :) А вот получить на таком ответсвенном градостроительном месте очередной бизнес центр-реално...Вот такой пасьянс...

  12. А.В.Ч.

    24/06/2013 в 20:40 | #12 | Ответить | Цитировать

    Вопрос к экспертам: разве закон не запрещает воссоздание исторических памятников не на исторических местах? Во-первых, воссоздание не на историческом месте — опасный прецедент, потом еще кто-нибудь захочет что-нибудь воссоздать не на месте, и пошло-поехало. Во-вторых, церковь замыкала перспективу ул. Жуковского, и в этом был композиционный замысел — когда-нибудь, возможно, встал бы вопрос о сносе БКЗ, и тогда церковь естественно заняла бы свое место, а в случае ее воссоздания на новом месте эта возможность будет утрачена.

    Наконец — в городе столько церквей, находящихся в полуразрушенном состоянии, в том числе уже возвращенных церкви, почему не вложить предлагаемые суммы в их реставрацию? Ведь это все были красивые храмы, почему меценатам нет до них дела, но они готовы вкладывать огромные суммы в новоделы? И почему депутаты, эксперты и именитые петербуржцы способствуют строительству новоделов, а не реставрации существующих храмов? Кому нужны новоделы, если многие сохранившиеся храмы продолжают стоять перестроенными и обезглавленными?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.