Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Как в Петербурге уродуют старинные дома: антирейтинг «Карповки» 

28/05/2013 19:00

В Петербурге помимо сносов существует не менее серьезная проблема искажения облика исторического центра — реконструкция с надстройкой новых этажей, зачастую стеклянных. Причем КГИОП не препятствует уродованию в том числе памятников архитектуры. «Карповка» попросила нашего заслуженного архитектурного критика Алексея Хваля оценить масштаб бедствия и составить антирейтинг.

Для составления топ-6 мы отобрали проекты, реализованные за последние пять лет в центре Петербурга.

Шестое место антирейтинга заняли два проекта — Дегтярный переулок, 2, и проспект Обуховской Обороны, 70, корпус 3. В ходе реализации первого было надстроено одноэтажное историческое здание, стоящее на красной линии. Причем домовладелец ООО «Лота» не стал получать каких-либо разрешений, за что после обращения «Карповки» был оштрафовал службой строительного надзора. Сейчас двухэтажный ресторан готовится к вводу в эксплуатацию — собственнику удалось узаконить проект, созданный ООО «Ситистройпроект».

Второй объект спроектирован ООО «Интерколумниум» Евгения Подгорнова по заказу ЗАО «Александро-Невская мануфактура». Бывшее предприятие решило один из своих краснокирпичных корпусов отдать под бизнес-центр. В итоге зданию надстроили полноценный этаж — в основном стеклянный, но с включением краснокирпичных стен.

«Это две единственные попытки подхватить и продолжить существовавшие фасадные решения. К сожалению, страдают от нехватки у архитекторов формального мастерства. Тройки с плюсом», — прокомментировал Алексей Хваль.

Особняк Аккермана в Дегтярном переулке, 2

Обуховской Обороны, 70, корпус 3

На пятой строчке — гостиница Sonya на Литейном проспекте, 5/19 (угол улицы Чайковского). В ходе реконструкции, проводимой ООО «Адамант», старинный дом полностью выпотрошили, оставив лицевые фасады. Изначально проектировщиком было ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“» Рафаэля Даянова, но позже зодчий от авторства отказался в пользу ООО «Адамант-проект». В итоге старинный дом с башенкой и флюгером был надстроен двумя этажами и мансардой, а флюгер потерялся на фоне стены.

«Изящный кукольный домик в стиле поздней эклектики превратился в дылдоватого подростка с очевидными проблемами в области верхней части тела. Тройка», — оценил Алексей Хваль.

Гостиница Sonya на Литейном проспекте, 5/19

Четвертое место, по мнению нашего критика, заслужил бизнес-центр «Адаманта» на Мойке, 74. Игра с законодательством привела к тому, что два ведомства — КГИОП и служба строительного надзора — до сих пор не поняли, кто из них должен был выдавать разрешение на работы и кто контролировать. Теперь оба ведомства не могут определиться, кто из них должен выдавать разрешение на ввод. Пока суд да дело, позади дома-памятника вырос дворовый «флигель», который заметно вылезает над кровлей. Проект создало ООО «Студия „АДМ, Фрайфельд, Седаков“» (ныне ООО «Студия „АДМ“»).

«Попытка вынести надстройку за скобки, замаскировав ее под брандмауэр (аналогично корпусу „Стокманна“ на Невском). Ни скат крыши, ни то, что возвышается над ней, не обнаруживают особого мастерства их создателя. Тройка», — строг наш критик.

Дом государственного контролера на набережной Мойки, 74

Бронзу антирейтинга получает объект, который сейчас достраивается, — бизнес-центр Renaissance Pravda на Херсонской улице, 12–14, возводящийся по заказу турецкой фирмы Renaissance Development (официально застройщик — «Десна Нева». К дому-памятнику — зданию издательства и типографии ленинградского отделения газеты «Правда» — приделали несоразмерно огромный стеклянный объем без намека на пластику. Проект был создан ООО «Архитектурная мастерская „Б2“» Феликса Буянова.

«Тяжеловесно-мрачное здание тридцатых годов расширено и надстроено намеренно противопоставленным ему объемом, лишенным собственных фасадных достоинств и никак не сочетающимся ни с чем в окружающей застройке. В некоторых кругах такой подход называется стебом. Двойка», — пояснил Алексей Хваль.

Бизнес-центр на Херсонской улице, 12–14

Второе место наш критик отдал сразу четырем проектам, причем три из них введены в прошлом году. Пуговичная фабрика братьев Бух в Волжском переулке, 13, до сих пор являющаяся памятником архитектуры, пополнилась новым, третьим этажом, никак не обыгрывающим исторический фасад. Заказчиком выступила частная школа Шостаковичей, проект создало ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская „Вега“».

В рамках инвестпроекта по передаче ООО «Мегахаус» под частичный снос старинного здания на улице Глинки был сильно искажен облик исторической постройки на улице Декабристов, 40, — по заказу комитета по строительству ее увеличили четвертым этажом. Смольнинское ведомство волновали исключительно вопросы удобства детской больницы № 17, которая здесь разместилась. Проект был разработан ООО «Росмедпроект».

Дом на проспекте Обуховской Обороны, 37, в котором ранее находился Институт декоративно-прикладного искусства, переделали под бизнес-центр (хотя в разрешительной документации использовался иной термин — «центр искусств», так же называется и застройщик — ООО «Центр искусств»). Четырехэтажное краснокирпичное здание начала прошлого века выросло на один этаж, а его фасад получил хаотичную расцветку.

Еще одним примером «уродливого» строительства, который Алексей Хваль поставил на вторую строчку, стал переделанный механический завод «К. Зигель» на улице Достоевского, 40–44. Застройщик и нынешней владелец предприятия ОАО «Хронотрон» вел работы незаконно, но спустя год предпринимателям удалось договориться с сотрудниками КГИОПа, чтобы те закрыли глаза на серьезное нарушение облика памятника.

Алексей Хваль лаконичен: «Кустарные надстройки мансард или скворечников. Двойки».

Здание фабрики Бух в Волжском переулке, 13

Доходный дом на улице Декабристов, 40

Историческое здание на проспекте Обуховской Обороны, 37

Худший пример уродства представил горожанам комитет по строительству: ради блага детей молодежного клуба «Прометей» чиновники «изувечили» (так звучало мнение градозащитников в нашей прошлой публикации) старинный особняк Шорохова на Большой Пушкарской улице, 32. К слову, с таким мнением категорически не согласен председатель комитета Андрей Артеев — сегодня редакция «Карповки» получила от него письмо, в котором тот предлагает «более детально изучать вопросы в целях исключения преждевременных выводов». Тем не менее уже сейчас можно отчетливо видеть: двухэтажный домик благодаря чиновникам обрел еще один этаж — стеклянный, причем без попытки уравновесить его со старинным фасадом. Проект выполнен ООО «А.Концепт».

«Невероятно неумелый предреволюционный фасад надстроен еще более невероятно неумелым современным этажом — хотя, казалось бы, хуже было уже невозможно. Твердое последнее место. Кол», — подытожил Алексей Хваль.

Особняк Шорохова на Большой Пушкарской улице, 32

Фото Алексея Шишкина, Дмитрия Ратникова, Дениса Панова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Бизнес-центр на Херсонской улице, 12–14 Здание фабрики Бух в Волжском переулке, 13 Доходный дом на улице Декабристов, 40 Особняк Аккермана в Дегтярном переулке, 2 Дом государственного контролера на набережной Мойки, 74
Теги: архитектура, а концепт, адамант проект, ам б2, арм вега, бюро литейная часть 91, десна нева, зао александро невская мануфактура, интерколумниум, кгиоп, комитет по строительству, ооо лота, ооо мегахаус, ренейссанс девелопмент renaissance, росмедпроект, служба строительного надзора, студия адм фрайфельд седаков, холдинг адамант, школа шостаковичей




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 КГИОП попросили не мешать строить «муравейник» на Лиговском проспекте

 Сад усадьбы Кокорева на Московской в Пушкине сняли с охраны

 «Троцкий» мясокомбинат имени Кирова на Московском могут снести под жилье

 В Ломоносове столетнюю дачу на Иликовском сняли с охраны под снос

 КГИОП не нашел ничего ценного в Волковской пожарной части на Средней


 Комментарии 


  1. ahvalj

    31/05/2013 в 09:03 | #1 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    @Roman_P

    Дом по левую сторону от дворца просто механически надстроен одним этажом без переделки фасада.

    www.oldsp.ru/photo/view/11494

    Да, я ошибся, наличники переделали — см. предыдущее замечание.

  2. ahvalj

    31/05/2013 в 08:56 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Вот этот варщавский Новый Свят (не мог вставить с айпэда):

    maps.google.ru/maps/mypla...,318.98,,0, -0.88

    Касательно левого дома на Мойке: там, действительно, перелицевали наличники и добавили маскароны на первом этаже (соцреалистический мальчик на левом доме против соцреалистической девочки на правом), и формально здания стали парными с похожими композициями — но именно в отличиях пропорций и рисунка деталей и кроется различие в красоте. Собственно, то же самое касается и человеческих лиц: у всех лица сложены одними и теми же элементами, и разница между лицами условной Клавы в метро и Клаудии Шифер в лимузине состоит в этих самых пропорциях и деталях прорисовки. Это, кстати, почему-то совершенно не принимается в рассчёт многими людьми, рассуждающими об архитектуре: для них представленность стилистического ассортимента является залогом ценности здания, а между тем это полдела, важно всё это слить в гармоничное и пропорциональное целое, в котором каждый элемент будет нарисован и расположен хорошо. Модернисты об этом уже девяносто лет не вспоминают.

  3. ahvalj

    31/05/2013 в 08:17 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Серый при нашем освещении не будет смотреться большую часть года. То, что так любили красить в ту эпоху — просто следствие тогдашних вкусов, и такую, вконец надоевшую, бледную раскраску города очень ругали на закате классицизма, вместе с самим однообразным классицизмом за компанию. Посмотрите в гугловских панорамах, как донельзя уныло выглядит улица Новый Свят в Варшаве, реставрированная после войны как раз по состоянию на тот период.

    Дом по левую сторону от дворца просто механически надстроен одним этажом без переделки фасада. Это просто рядовое классицистическое здание — было и осталось. А с правым домом сталинские архитекторы превзошли самих себя.

    www.oldsp.ru/photo/view/11494

  4. Roman_P

    31/05/2013 в 00:58 | #4 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    @Roman_P

    А вообще, и цвет надо бы сменить: жёлтый цвет красив, но он здание полнит — здесь всё, включая театр и корпуса по Фонтанке, лучше бы перекрасить в светло-тёмно-песочный (это, кстати, смягчит переход к застройке площади Островского).

    А не в серый (а ля Елагинский дворец и публичная библиотека)? Где-то читал (возможно, ошибаюсь), что изначально окраска была примерно такой.

    И раз уж пошла такая пьянка... Вы выше (в смысле, ниже) похвалили надстройку здания на углу Мойки и Вознесенского. А симметричный дом по другую сторону Мариинского дворца (который сейчас реконструируют) надстроен, на ваш взгляд, менее удачно?

  5. ahvalj

    30/05/2013 в 23:10 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    А вообще, и цвет надо бы сменить: жёлтый цвет красив, но он здание полнит — здесь всё, включая театр и корпуса по Фонтанке, лучше бы перекрасить в светло-тёмно-песочный (это, кстати, смягчит переход к застройке площади Островского).

  6. ahvalj

    30/05/2013 в 23:05 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Надо было мне чётче выражаться: под идеальной покраской я имел в виду не цвет, а состояние фасада — такие тяжёлые формы должны компенсироваться по-немецки чёткими (а не расплывающимися, как у нас обычно) линиями и плоскостями штукатурки. И арки, арки раскрыть...

  7. Roman_P

    30/05/2013 в 22:52 | #7 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    @вЪсовщикъ

    Но это приставные колонны, образующие галерею, и при этом длиной всего в несколько десятков метров. Я лучше ткну пальчиком в улицу Зодчего Росси, которая, на мой взгляд, не удалась — даже принимая во нимание, что галереи первоначально не были заложены. Фасады у Росси вышли грубо нарисованными и монотонными, неприятно напоминая некоторые сталинские приёмы пропорциями и тарелками. Её спасёт только идеальная покраска и, всё же, раскрытие галерей. Сейчас это скорее совок.

    Мне в связи с улицей Росси особенно жаль, что Росси так и не построил ротонду на Чернышёвой площади. Улица в итоге упёрлась в пустоту (точнее, в сквер с несомасшатбным памятником).

    А идеальная покраска — это примерно какая?

  8. ahvalj

    30/05/2013 в 17:44 | #8 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Когда городская дума объявляла конкурс на здание нынешнего Нахимовского училища, было решено развернуть эту постройку фасадом на Невку, чтобы на Неве впоследствии построить нечто, достойное столицы. Ну, вот, получили Петровскую набережную со всеми её художественными прорывами. А потом к ней добавилась Стрелка Выборгской стороны...

  9. вЪсовщикъ

    30/05/2013 в 16:58 | #9 | Ответить | Цитировать

    [от заключительного засечания не удержусь]

    все-таки Зоркий Глаз заметил, что Росси слизал у датчанина, а не наоборот -:))

    а как черту: мы тут хулим гениев, а существование силикатной брежневки с хрущевскими балконами в нескольких метрах от дворцовой наб. и императорской крепости некоторыми всеръез воспринимается как художественное достижение и «памятникархитектуры»

  10. Вера Херентьева

    30/05/2013 в 09:02 | #10 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    В любом случае историческое здание сильно искажено.

  11. ahvalj

    30/05/2013 в 08:23 | #11 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Сорри: *не приставные колонны*.

  12. ahvalj

    30/05/2013 в 08:19 | #12 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Но это приставные колонны, образующие галерею, и при этом длиной всего в несколько десятков метров. Я лучше ткну пальчиком в улицу Зодчего Росси, которая, на мой взгляд, не удалась — даже принимая во нимание, что галереи первоначально не были заложены. Фасады у Росси вышли грубо нарисованными и монотонными, неприятно напоминая некоторые сталинские приёмы пропорциями и тарелками. Её спасёт только идеальная покраска и, всё же, раскрытие галерей. Сейчас это скорее совок.

  13. ahvalj

    30/05/2013 в 08:13 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Вера Херентьева

    Я бы не сказал, что оно от переделки сильно ухудшилось. Кирпича жалко, конечно, да и кладка в правой части утрачена навсегда, но в общем — шило на мыло.

  14. вЪсовщикъ

    30/05/2013 в 02:21 | #14 | Ответить | Цитировать

    или вот этот ампирный собор в Копенгагене

    trondni.blogspot.ca/2009/...dral-church.html

  15. вЪсовщикъ

    30/05/2013 в 02:10 | #15 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    тогда в этой связи что скажете о музее Шинкеля ?

    0.tqn.com/d/gogermany/1/0.../AltesMuseum.jpg

  16. Вера Херентьева

    30/05/2013 в 01:16 | #16 | Ответить | Цитировать

    Не забудьте здание типографии Глича на пр. Римского-Корсакова, 87 era-group.livejournal.com/300819.html

  17. ahvalj

    30/05/2013 в 00:04 | #17 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Ну, вот, поглядел я в сети на палладиевы колоннады. Мне видятся три отличия от нашей ситуации. Во-первых, это Италия: солнце, жара — в античное время прототипы этих колоннад распространились не столько даже из-за эффектности, сколько по погодной необходимости. Во-вторых, колонны там в основном не приставные — то есть, даже когда они декоративны, они как бы напоминают о своей первоначальной роли. Наконец, я всё же не вижу картинок со столь протяжёнными колоннадами. Так что, моё высказывание остаётся в силе. Если Вы укажете мне палладиевы прототипы гурьевских мечтаний, моё мнение о Палладио (и так несколько смазанное моей нелюбовью к Кваренги) поколеблется ещё сильнее.

    На самом деле, колонны — один из самых сильных элементов, ими надо играть, а не злоупотреблять. Посмотрите на невский фасад Зимнего дворца: там есть сгущения по краям и ритм колонн и простенков с небольшим портиком посередине. Нечто подобное надо было делать и Гурьеву. Кроме того, мне не нравятся колонны, обнимающие более двух этажей: когда архитектор их вводит, ему следует сильнее отталкиваться от канона, чтобы скомпенсировать потерю привычных членений — как это правильно сделал Щуко на Каменноостровском.

  18. Алексей

    29/05/2013 в 23:04 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Люди образованные, всегда могут отличить дурное от хорошего. Для этого архитектором быть не нужно. Вопли про «право критиковать только профессионалам» есть ширма, за которой творящие дурное пытаются прикрыть свои ляпы. Если уж на то пошло, весь Петербург построен в соответствии со вкусами непрофессионалов, их звали Романовы. А Вена построена в соответствии со вкусами Габсбургов, Париж — Наполеона I и Наполеона III и т.д. Страшно подумать сколько непрофессионалов приложили руку с строительству Рима. А нам пытаются доказать тут, что судить об , очевидно, уродливой надстройке на старинном доме может только «профессионал». Это подмена понятий и передергивание господа хорошие.

  19. вЪсовщикъ

    29/05/2013 в 22:28 | #19 | Ответить | Цитировать

    @garde вы это, человек, там пожалуйста без фистинга и копрофагии

  20. вЪсовщикъ

    29/05/2013 в 22:24 | #20 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    @вЪсовщикъ

    Так, вот уже второй комментатор впал в томную загадочность. Эпидемия, однако. Так что же пишет Гурьев по обсуждаемому вопросу в сей книге-раритете?

    о том что Палладио тоже применял равномерную расстановку многочисленных колонн по всему фасаду здания

    www.shafe.co.uk/crystal/i...cati_Vicenza.jpg

    dic.academic.ru/pictures/...g/0228723481.jpg

  21. Инженер

    29/05/2013 в 22:16 | #21 | Ответить | Цитировать

    Архитектор :

    @

    И замечательно!..Пусть будет их больше ,а доморощеных «критиков» меньше.

    Не будет так.

    Критиков, тем более профессиональных, перечтем по пальцам. Да и то, не всех они устраивают.

    А вот «глас народа» очень даже слышим в интернете. Чуть реже-в СМИ.

  22. garde

    29/05/2013 в 22:13 | #22 | Ответить | Цитировать

    как надоел этот безумец с своим бредом нелочеловека про возможность уделать конструктивизм колоннами. культурный человек постеснялся бы писать такое — настоящий стталинский онанизм на публиае

  23. ahvalj

    29/05/2013 в 22:10 | #23 | Ответить | Цитировать

    @Архитектор

    «Правду говорить легко и приятно» ©

  24. Архитектор

    29/05/2013 в 21:56 | #24 | Ответить | Цитировать

    @

    Главный редактор

    И замечательно!..Пусть будет их больше ,а доморощеных «критиков» меньше.

  25. ahvalj

    29/05/2013 в 21:53 | #25 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Так, вот уже второй комментатор впал в томную загадочность. Эпидемия, однако. Так что же пишет Гурьев по обсуждаемому вопросу в сей книге-раритете?

  26. вЪсовщикъ

    29/05/2013 в 20:39 | #26 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    уставить колоннами полкилометра фасада? Это называется опошленіемъ мотива

    ===============================

    почитайте на досуге его книгу-раритет

    О.И.Гурьев. «Композиции Андреа Палладио» (1984г.).

  27. 29/05/2013 в 20:32 | #27 | Ответить | Цитировать

    @

    Архитектор

    Они это мнение и так высказывают на страницах «Карповки»... Вам кажется, что мало?

  28. Архитектор

    29/05/2013 в 19:27 | #28 | Ответить | Цитировать

    @

    Главный редактор

    ...Есть Морголис,Штиглиц, тот же Лепорк...люди,способные высказать ,профессиональное, внятное и интересное мнение. Не значит,что это мнение всегда будет всем нравится...,но там будет что обсуждать.

    Но ,конечно, уровень эрудиции статей определять только вам...

    Удачи!

  29. ahvalj

    29/05/2013 в 17:54 | #29 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Кто о чёмъ, а вѣсовщикъ о конструктивизмѣ...

    А что, Палладіо приходило в голову уставить колоннами полкилометра фасада? Это называется опошленіемъ мотива. Колонна — это акцентъ: если колонна (форте) становится фономъ, то изъ чего же дѣлать фортиссимо?

  30. вЪсовщикъ

    29/05/2013 в 17:44 | #30 | Ответить | Цитировать

    Главный редактор :

    @Virus TI

    Честно говоря, не могу припомнить уродливых памятников. Разве что XX века (например, дом-коммуна на Рубинштейна).

    интересная информация прошла

    «СПб ГКУ «Дирекция заказчика», подведомственная КГИОП, объявила конкурсы на проведение историко-культурной экспертизы сразу 22 объектов, 17 из которых уже имеют охранный статус...Среди этих объектов — конструктивистский Дом политкаторжан на Троицкой площади, здание бань Е.Ф. Овчинникова на Большой Пушкарской, реконструируемое под бизнес-центр, два особняка на Миллионной улице 13 и 23 и два особняка на Почтамтской 19 и 21.»

    неужели грезы о Палладио О.Гурьева восстанут над Троицкой ?

    img-fotki.yandex.ru/get/5...89_4be3372f_orig

  31. ahvalj

    29/05/2013 в 17:03 | #31 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    Но ведь есть уродливость, а есть ляпы. Наша беда именно в неумелости. Сто лет назад неумелость была, куда без неё, но в малопрестижных постройках: всё, что я могу упомнить из дорогих зданий, нарисовано очень прилично.

  32. 29/05/2013 в 15:49 | #32 | Ответить | Цитировать

    @

    Virus TI

    Честно говоря, не могу припомнить уродливых памятников. Разве что XX века (например, дом-коммуна на Рубинштейна).

  33. Virus TI

    29/05/2013 в 15:33 | #33 | Ответить | Цитировать

    Главный редактор :

    Ведь многие вещи можно понять и объяснить только понимая и зная сам процесс проектирования,строительства изнутри...

    От знания процесса здание не станет менее уродливым. Это как Кириков пытается объяснить, почему Речной вокзал должен был стать памятником, только на основании того, что в то время это был сильный прогресс.

    Вообще говоря, многие дореволюционные здания довольно уродливы, и становятся памятниками исключительно потому, что дореволюционные. Логика та же , примерно, что и Кирикова, которую Вы критикуете

  34. 29/05/2013 в 15:20 | #34 | Ответить | Цитировать

    Ведь многие вещи можно понять и объяснить только понимая и зная сам процесс проектирования,строительства изнутри...

    От знания процесса здание не станет менее уродливым. Это как Кириков пытается объяснить, почему Речной вокзал должен был стать памятником, только на основании того, что в то время это был сильный прогресс.

  35. 29/05/2013 в 15:15 | #35 | Ответить | Цитировать

    @

    Архитектор

    Да, я так считаю. А вы как считаете? Кого бы вы предложили?

  36. ahvalj

    29/05/2013 в 15:06 | #36 | Ответить | Цитировать

    @Архитектор

    Послушайте, ну вот если бы мы с Вами сидели на какой-нибудь интернет-газете «Ельцовка» в городе Новосибирске, и Вы ссылались бы на то, что надо войти в положение каждого архитектора, и что вообще не в человеческих силах рисовать фасады и фасадные элементы лучше, я бы ещё быть может согласился. Но мы находимся в Петербурге, где сто лет назад в минимально бюджетных зданиях были невозможны те художественные ляпы, из которых сплошь и рядом *состоят* нынешние фасады. Наши нынешние архитекторы просто не умеют рисовать, безотносительно к «пониманию и знанию процесса строительства изнутри». Если бы в стране было больше заказчиков вроде меня, которым трудно впарить ваше, братья-архитекторы, творчество, вы бы померли с голоду, и то же самое случилось бы с отечественной эстрадой и много c чем другим. И, право слово, дышать в стране стало бы легче. Вы не понимаете, что, когда говорят о «Говнорашке», имеют в виду не в последнюю очередь Вас и Ваших коллег?

  37. Мимо шел

    29/05/2013 в 14:21 | #37 | Ответить | Цитировать

    Архитектор :@

    Ведь многие вещи можно понять и объяснить только понимая и зная сам процесс проектирования,строительства изнутри...Ну а если просто есть желание побазарить на тему « вот тут новое здание построили ...,и я вам скажу -фигня это полная...»

    ОК, давайте «особняк» Шорохова обсудим. Примерно такими коттеджами вся страна застроена — от Калининграда до Владивостока. Не важно — заработал или своровал хозяин. Но сотни тысяч непрофессионалов и тысячи архитекторов сделали лучше, чем КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА. Курам на смех...

  38. EIjas

    29/05/2013 в 14:08 | #38 | Ответить | Цитировать

    Ренессанс Правда — одно из немногих строений нашего времени, которое в конечном счете станет памятником архитектуры «раннего XXI века». Если, конечно, завистники не устроят ему судьбу Биржи на 26-й линии.

  39. Архитектор

    29/05/2013 в 13:51 | #39 | Ответить | Цитировать

    @

    Инженер

    Яже не предлагаю ругать или хвалить...я предлагаю профессионально обсуждать...

    Мне казалось ,что это могло бы быть интересно для всех и для профессионалов, и для любителей архитектуры...

    Ведь многие вещи можно понять и объяснить только понимая и зная сам процесс проектирования,строительства изнутри...Ну а если просто есть желание побазарить на тему « вот тут новое здание построили ...,и я вам скажу -фигня это полная...» ну чтож...у каждого есть выбор.

  40. Архитектор

    29/05/2013 в 13:44 | #40 | Ответить | Цитировать

    @

    Главный редактор

    Ну если Вы считаете,что интереснее читать Хваля...чтож выбор Ваш.

  41. Мимо шел

    29/05/2013 в 11:39 | #41 | Ответить | Цитировать

    Архитектор :люди ,имеющие хоть какие -то профессиональные знания в той области, о которой они говорят.

    Чтобы понять, какую дурь сварганил комитет по строительству на Пушкарской, достаточно быть обычным человеком. Это наглядный пример полного отсутсвия профессионализма в соответсвующем комитете города.

  42. Virus TI

    29/05/2013 в 09:52 | #42 | Ответить | Цитировать

    Renaissance Pravda — представлена фотка, на которой виден, в общем-то, только корпус типографии, уродливый сам по себе. Модернисткая часть здания по Исполкомской улице смотрится очень хорошо. Вообще, мне нравится этот проект тем, что его авторы даже не пытались как-то сочетать несочетаемое, а просто поставили рядом два объема в совершенно разных стилях, получился такой острый и этим интересный контраст.

  43. ahvalj

    29/05/2013 в 07:41 | #43 | Ответить | Цитировать

    @Архитектор

    «Григорию Потёмкину один высокопоставленный сановник как-то пожаловался, что вот, мол, клевещут много, будто он (сановник) берет взятки. Потёмкин ему посочувствовал, сказав: «знаете, обо мне тоже много клеветали, но что любопытно — как перестал брать — перестали и клеветать»».

    Сто лет назад ведущих городских архитекторов никогда не обвиняли в отсутствии формального мастерства. Что же изменилось? Подумайте на досуге.

    К вопросу от том, как нужно надстраивать здания — самый поздний известный мне положительный пример — послевоенная надстройка здания на углу Мойки и Вознесенского:

    было — www.oldsp.ru/photo/view/13218 (виден кусочек справа)

    стало — maps.yandex.ru/-/CVV7QQnE

    там есть большие проблемы с фризом (слишком крупные венки со случайным относительно окон ритмом), но к прочим фасадным решениям у меня претензий нет. Один из самых (если не самый) безупречно нарисованных фасадов советского времени.

    Учитесь рисовать, господа, и люди к вам потянутся.

  44. 28/05/2013 в 23:08 | #44 | Ответить | Цитировать

    @

    Архитектор

    Мне кажется, читатели «Карповки» отлично знают мнение общепринятых «профессионалов», потому что оно имеет единый принцип — не сказать ничего дурного про своего знакомого, чтобы в следующий раз этот знакомый где надо замолвил словечко. Вы считаете, что это читать интереснее?

  45. Инженер

    28/05/2013 в 23:05 | #45 | Ответить | Цитировать

    @Архитектор

    Ув. *Архитектор*!

    Ну кого можно записать в Критики? Золотоносова? Ревзина? Лиханову?

    Я бы с осторожностью относился к критике наших действующих архитекторов.

    В этом плане я немного наехал на В. Коренцвита в ветке про швы стенок набережных.

    Они, наши архитеткоры, за глаза, или как Вл. Попов в интервью с Золотоносовым, готовы разорвать проекты своих коллег, ну а сами то чего нефигачили в городе!

    Ладно -центр, там я как-то терпимо отношусь к новостройкам.

    Но недавно я на небоскребном форуме поднял вопрос о безобразной высотной застройке левого Берега Невы выше Володарки, в частности- проекте Герасимова на месте Речвокзала. И сегодня в «Невском времени» разгромная статья на этот счет...

  46. Инженер

    28/05/2013 в 22:55 | #46 | Ответить | Цитировать

    Да, что касается типографии Правды, не смотря на некоторые недостатки, в целом это очень хороший проект , на фоне усредненной серости...

  47. Архитектор

    28/05/2013 в 22:53 | #47 | Ответить | Цитировать

    Уважаемая редакция! Критика дело хорошее , нужное и полезное,но неплохо,если бы этим занимались люди ,имеющие хоть какие -то профессиональные знания в той области, о которой они говорят...Сарказма,эмоций и умения найти нужный материал в интернете для того чтобы критиковать ,увы, недостаточно.Нужны знания и желательно опыт профессиональной деятельности.Тогда критика будет ясной , аргументированной и приносить всем пользу ...В противном случае это просто ...(ну как бы сказать чтобы никого не обидеть.)... — несерьезно.

    В городе достаточно профессиональных архитекторов, историков архитектуры, искусствоведов способных сделать Вашему изданию достойную « критическую колонку» ...Будьте профессиональны,это — простое уважение к читателям.Мы это оценим.

  48. Инженер

    28/05/2013 в 22:52 | #48 | Ответить | Цитировать

    Разумеется, это частное мнение.

    Но оно четко сформулировано и обосновано.

    На счет мансард как надстроек-готов согласиться в большинстве случаев.

    Просто надстройки-совсем иное. Иногда «крововато», но на мой взгляд-это правильный подход.

    В любом случае-при этом не разрушаются старые здания, а это в некоторых случаях, пожалуй, важно.

    Шедеврально -получается крайне редко,в основном-просто идет развитие города.

  49. Darky

    28/05/2013 в 21:36 | #49 | Ответить | Цитировать

    Погодите, ещё «Пушкарские баньки» не возвели. Вот там и кола будет жалко.

  50. вЪсовщикъ

    28/05/2013 в 21:20 | #50 | Ответить | Цитировать

    а каков ясный пень И.Чижова?

  51. ???

    28/05/2013 в 20:53 | #51 | Ответить | Цитировать

    А ГДЕ МАНСАРДА БОЯРСКОГО НА НЕВСКОМ

  52. И. Чижов

    28/05/2013 в 20:36 | #52 | Ответить | Цитировать

    Ясный пень, что это его частное мнение. Но мне кажется, что у этих вечно недовольных золотоносовых и прочих «критиков» жизнь не удалась. Хваль — это кто, архитектор или профессор?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.