Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Мнение

Виктор Коренцвит

Набережную канала Грибоедова нужно спасать 

20/05/2013 13:07

Открытое письмо председателю комитета по охране памятников Макарову А. И.

Уважаемый Александр Игоревич!

Разрешите напомнить, что в октябре прошлого года я был у вас на приеме по вопросу капитального ремонта набережной канала Грибоедова. Я ушел в уверенности, что вы разделяете мою озабоченность: работы ведутся с нарушением рисунка кладки облицовочных гранитных плит. К сожалению, я, по-видимому, ошибся: строители по-прежнему, через каждые 25–30 м, делают вертикальные швы, разрушая рисунок кладки в переплет. На три мои письма в КГИОП я не получил никакого ответа. В ответ на запрос прокуратуры начальник управления Е. Е. Ломакиной 27.11.2012 сообщила, что якобы «изменение кладки гранитной облицовки (рисунка) не происходит». Достаточно выйти на набережную или взглянуть на фотографии, чтобы убедиться — это неправда.

«Обязательным условием для железобетонных конструкций является выполнение деформационных швов, которые служат для уменьшения нагрузок и т. д.». Кто же с этим спорит! Но почему эти швы должны быть вертикальными, а не могут идти по рисунку кладки в переплет? Все архитекторы, конструкторы и сами строители, у которых я спрашивал совета, подтвердили, что это возможно. Нет сомнений, что если бы КГИОП, давая разрешения на ремонтно-реставрационные работы, предписал, как того требует закон, необходимость сохранения рисунка кладки, решение было бы найдено.

Я помню, как много лет назад главный специалист института «Ленпроектреставрация» И. Г. Блэк сообщила нам, что, вопреки ее возражениям, строители получили согласие тогдашнего руководства ГИОП на ремонт набережных подобным образом. «Им так легче», — печально сказала И. Г. Блэк. С тех пор на протяжении уже 20 лет безвозвратно уничтожается исторический вид уникальных набережных Мойки, Фонтанки, канала Грибоедова! Я 40 лет в реставрации, из них 12 проработал в КГИОП. Главное условие реставрации — ее обратимый характер. То, что делается сейчас, невозможно будет исправить никогда!

Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не допускает искажения внешнего облика и интерьеров недвижимого памятника истории и культуры. Об этом прямо сказано в ряде статей федерального закона, например, в ст. 33, п. 1: «Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера…».

Если вернуться в правовое поле, то прежде чем разрешить подобный ремонт, КГИОП должен был снять набережные с охраны. Не должно быть никаких иллюзий: на глазах всего города нарушается закон. Уникальный памятник архитектуры и строительной техники, созданный титаническим трудом наших предков, безвозвратно искажается. Обидно, что и работа наших строителей безнадежно скомпрометирована. Эти швы — свидетельство неумения и неуважения к памятнику. Извините за резкость, но ведь это так. Необходимо созвать в КГИОП совещание известных специалистов, как это было, например, при обсуждении проблемы укрепления фундамента Невской ограды Летнего сада. Сумели же переложить набережную Фонтанки с сохранением рисунка кладки в 1928 г., о чем в архиве КГИОП есть записка производителя работ Н. Сотова.

В заключение повторю то, что говорил при личной встрече с А. И. Макаровым. Я не хочу скандалов, не хочу выставлять КГИОП, с которым связана вся моя трудовая деятельность, в некрасивом виде. Но вопрос слишком серьезен и требует незамедлительного решения. Уже навсегда испорчены участки набережных на канале Грибоедова, на Фонтанке и Мойке, но еще можно спасти остальные участки от варварского ремонта, как бы в насмешку названного «реставрационным».

Канал Грибоедова

Канал Грибоедова

Канал Грибоедова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Канал Грибоедова Канал Грибоедова Канал Грибоедова Виктор Коренцвит
Теги: Такси москва межгород и еще.




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях




 Комментарии 


  1. Горожанин

    31/10/2017 в 09:19 | #1 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Горожанин :

    Дорогая Редакция! Прошу вас найти возможность и место приклеить эту полезную статью на главной странице вашей уважаемой газеты, т.к. её автор просит о помощи.

    Она довольно долго висела на всех страницах сайта.

    Так это было в 2013 году, почти пять лет назад. А теперь автор пытается через вашу газету известить специалистов и просит их помочь:

    «Депутату ЗС А. А. Ковалеву по моему письму поручено рассмотреть вопрос о ремонте гранитных набережных в Петербурге. Прошу специалистов принять участие в обсуждении этого вопроса, предложив свою помощь ЗС в качестве консультантов.»

    Но только его комментарий не заметен и его никто не увидит. А дело человек делает полезное для всех, не о себе заботится...

    Может быть, всё-таки что-то возможно сделать для него...

  2. Редактор

    30/10/2017 в 21:37 | #2 | Ответить | Цитировать

    Горожанин

    :

    Дорогая Редакция! Прошу вас найти возможность и место приклеить эту полезную статью на главной странице вашей уважаемой газеты, т.к. её автор просит о помощи.

    Она довольно долго висела на всех страницах сайта.

  3. Горожанин

    30/10/2017 в 18:32 | #3 | Ответить | Цитировать

    Дорогая Редакция! Прошу вас найти возможность и место приклеить эту полезную статью на главной странице вашей уважаемой газеты, т.к. её автор просит о помощи.

    Мне кажется, мы все — петербуржцы — должны помогать в подобных предприятиях, так как только архитектурное и культурное наследие делает нашу жизнь в Петербурге осмысленной и оправданной.

    Заранее благодарен вам.

    И болшой респект и поклон Виктору Абрамовичу Коренцвиту! (Чтобы два раза не маячить на глазах у публики.))

  4. Коренцвит В. А.

    30/10/2017 в 12:29 | #4 | Ответить | Цитировать

    Депутату ЗС А. А. Ковалеву по моему письму поручено рассмотреть вопрос о ремонте гранитных набережных в Петербурге. Прошу специалистов принять участие в обсуждении этого вопроса, предложив свою помощь ЗС в качестве консультантов.

  5. Коренцвит В. А.

    23/01/2017 в 09:03 | #5 | Ответить | Цитировать

    24 января, в 19:00 в прямой эфир радио «Град Петров» я, Коренцвит Виктор Абрамович, расскажу о ремонте набережных в Петербурге.

  6. Коренцвит В. А.

    03/06/2013 в 19:48 | #6 | Ответить | Цитировать

    Публикую фотографии набережной Зимней канавки, облицованной гранитом, как указано на плите, в 1930 г. Никаких проблем с «переплетом» Обратите внимание на халтуру «Пилона» (?) при реставрации набережной Фонтанки у Михайловского замка. Строители «сэкономили» даже на чугунных причальных кольцах. Позор!

    Зимняя канавка

    Зимняя канавка

  7. Коренцвит В. А.

    29/05/2013 в 22:23 | #7 | Ответить | Цитировать

    Председателю КГА Рыбину О. В.

    Уважаемый Олег Васильевич!

    По поводу нарушения со стороны фирмы «ПИЛОН» законодательства в области охраны памятников при производстве ремонтных работ на набережной канала Грибоедова, я написал три письма в КГИОП, и ни на одно не получил ответа. Также без ответа остается мое выступление на радио «Эхо Москвы» и телевизионный репортаж. Мое «Открытое письмо» к начальнику КГИОП Макарову А. И. опубликовано в интернет-газете karpovka.net/2013/05/20/112871/ и перепечатано в газете «Новый Петербург» 23.05.13. № 20. Отказ реагировать на письма демонстрирует, прежде всего, неуважение к своим обязанностям, не говоря о прочем. Считаю, что Вы как глава КГА и главный архитектор Петербурга должны взять вопрос о безобразном ремонте уникальных гранитных набережных Петербурга под свой контроль.

    С уважением. Виктор Абрамович Коренцвит.

  8. Коренцвит В. А.

    29/05/2013 в 11:45 | #8 | Ответить | Цитировать

    Уважаемый г-н Макаров!

    По поводу нарушения со стороны фирмы «ПИЛОН» законодательства в области охраны памятников при производстве ремонтных работ на набережной канала Грибоедова, я написал три письма в КГИОП, и ни на одно не получил ответа. Также без ответа остается мое выступление на радио «Эхо Москвы» и телевизионный репортаж. Мое «Открытое письмо» к Вам лично как начальнику КГИОП опубликовано в интернет-газете karpovka.net/2013/05/20/112871/ и перепечатано в газете «Новый Петербург» 23.05.13. № 20 под заголовком редакции «Спасти историческую набережную!». Разрешите узнать, получу ли я ответа на свой вопрос: намерен ли КГИОП исправить сложившуюся ситуацию? Конечно, и речи нет о переделке безнадежно испорченного рисунка каменной кладки на отдельных участках Мойки, Фонтанки и того же канала Грибоедова. Но можно предотвратить дальнейшее уничтожение уникальных набережных, которые после такой «реставрации», фактически подлежат изъятию из списка охраняемых государством памятников архитектуры. Интернет-сообщество, активно откликнувшееся на мое «Открытое письмо», подсказывает, что КГИОП может запросить консультацию специалистов о том, как сохранить рисунок клаки в переплет, в ВНИИГ ВЕДЕНЕЕВА.

    Разрешите заверить Вас, что я со своей стороны, сделаю, все возможное, чтобы заставить КГИОП пересмотреть свое согласие на устройству вертикальных деформационных швов. По моим сведениям, согласовал эту методику в 1980-х гг. сотрудник ГИОП Новиков В. А., тот еще «специалист».

    С уважением, Коренцвит В. А.

  9. Инженер

    27/05/2013 в 10:15 | #9 | Ответить | Цитировать

    Горожанин :

    @Инженер

    Просто техническую задачу без напрягов внутри неё решает техник, ср. техническое, пмм.

    </p

    Кое-когда и кое-кто считал, что и государством может (...) управлять кухарка...:)

  10. Горожанин

    26/05/2013 в 21:22 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Просто техническую задачу без напрягов внутри неё решает техник, ср. техническое, пмм.

    Предыдущая статья и обсуждение в Къ karpovka.net/2012/11/27/81131/

  11. Инженер

    26/05/2013 в 21:13 | #11 | Ответить | Цитировать

    Горожанин :

    @Инженер

    Вот Вы, как специалист, можете утверждать, что способа ремонта набережной с сохранением её внешнего вида не существует вообще?

    Не следует рассматривать крайности. Чисто «как было»-не получится ни при каких обстоятельствах. Очень похоже-да.

    Напомню, что инженер предназначен для решения технических противоречий

    Не противоречий, а задач. В рамках ТЗ, ТУ и строительных нормативов.

    Но да, я не работаю с объектами реставрации. Там наверняка есть свои тонкости.

    Просто еще раз--реставрация набережной--звучит на мой взгляд диковато.

  12. Инженер

    26/05/2013 в 21:02 | #12 | Ответить | Цитировать

    Оптимизировал свой архив. Обнаружил заметку от 20 дек 2012 г

    www.spbvedomosti.ru/artic...4852@SV_Articles

    Ответ ответственного лица там приведен.

    Прошло пол-года, ничего нового по поводу этих швов-не сказано...

    Я тут высказал свое мнение. Теперь буду ждать дальнейших действий недовольных и следить за ситуацией.

  13. Горожанин

    26/05/2013 в 17:24 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Да, Вы правы, я дилетант. :) А дилетант для специалиста самый важный человек, после папы и мамы — заказчик. :) Если, конечно, не позволяет себя вокруг пальца за нос водить. :)

    Вот Вы, как специалист, можете утверждать, что способа ремонта набережной с сохранением её внешнего вида не существует вообще?

    Думаю, проблема возникла, когда ремонт с частичным разрушением был признан допустимым, меньшим злом, т.е. организация, ответственная за охрану набережных не выполнила возложенных обязанностей, прямо говоря. Если разрушение допустимо — то поди проверь насколько, вот отсюда и разноцветные камни и потёки и кривые швы и «левые» плиты взамен утраченных.

    Напомню, что инженер предназначен для решения технических противоречий, а не заказчик. В данном случае задача восстановления функций набережных (в т.ч. и музейной, и исторической, и имиджевой) не решена.

  14. Инженер

    26/05/2013 в 12:22 | #14 | Ответить | Цитировать

    Архитектор :

    Если проектное решение подпорной стенки входит в противоречие с задачей сохранения исторического облика памятника ( а именно это и происходит в рассматриваемом случае) -значит проектное решение нужно менять,соблюдая и СНиПы и решая рестарационные задачи...Сложно? Наверное...Решаемо? Безусловно!

    Красиво написано!

    И даже иногда Вами предложенное возможно.

    Но только иногда.

    Но всегда можно найти компромисс.

    Я вижу его в соблюдении цветности камней облицовки (о такой проблеме еще помнится в 80-е годы писали) и четком соблюдении горизонтальных швов.

  15. Инженер

    26/05/2013 в 12:17 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Алик с Анд

    Вы путаете кройку и шитьё со строительством.

    Деформационные швы-они прорезают все слои конструкции, как несущие, так и облицовочные. На зданиях это как правило видимая вертикальная щель.

    Еще раз-на ГАЛЕРЕЕ облицовка каменными плитами на направляющих (классическаий вентфасад) выполнена без вертикального шва. Плиты не резались и шов, не заполненный, разумеется, имеет пилообразый (ну, с прямыми углами) вид. Заметить его непросто.

    Но можно ли так делать на набережной, где блоки закреплены на растворе, швы должны быть зачеканены свинцом (если уж говорить об исторической правде), я не знаю. На мой взгляд-нет.

    И тут поддерживаю г-на Коренцвита, по поводу обращения к экспертам.

  16. Алик с Анд

    25/05/2013 в 23:38 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    швы могут быть и внутренними, а кто этого не понимает — может вывернуть штаны наизнанку и так ходить

    ЗЫ. мой совет носит рекомендательный характер

  17. Архитектор

    25/05/2013 в 21:49 | #17 | Ответить | Цитировать

    «А Вы, ГОРОЖАНИН, похоже призываете Нормы не соблюдать. Типа, красота важнее...»

    Уважаемы ИНЖЕНЕР..."Красота" ( в данном случае исторически достоверный вид) не то что бы «важнее»...Сохранение историческаой подлинности, сохранение исторической достоверности ( раз уж работы связаны с полным демонтажем элементов памятника и последующем востановлением его в прежнем виде) есть наиважнейшая задача реставрационных работ.

    Никто не спорит, что СНиПы следует соблюдать,но это не значит ,что соблюдая нормативы следует забыть о принципах научной реставрации...

    Если проектное решение подпорной стенки входит в противоречие с задачей сохранения исторического облика памятника ( а именно это и происходит в рассматриваемом случае) -значит проектное решение нужно менять,соблюдая и СНиПы и решая рестарационные задачи...Сложно? Наверное...Решаемо? Безусловно!

  18. Инженер

    25/05/2013 в 12:13 | #18 | Ответить | Цитировать

    Раньше на СНиПах было написано: за неисполнение -преследуется по закону.

    Теперь нормативы носят рекомендательный характер, а в случае строительных катастроф ответственные остаются безнаказанными.

    Но тем не менее, все нормальные проектировщики нормативы соблюдают, а экспертиза-фиксирует нарушения и заставляет переделывать.

    А Вы, ГОРОЖАНИН, похоже призываете Нормы не соблюдать. Типа, красота важнее.

    Ваша позиция, таким образом, дилетантская и безответственная.

  19. Горожанин

    25/05/2013 в 10:40 | #19 | Ответить | Цитировать

    @Архитектор

    Уважаемый Архитектор, благодарен за понятный и подробный ответ. Значит по закону, по существующей мировой и местной практике и по человечески :) следует и возможно восстанавливать набережную после ремонта в прежнем виде. Просто с некоторых пор это перестали делать и — понравилось. То-то я смотрю — мостовая у набережной восстанавливается к прежнему виду, а стенка набережной — нет. Наверное привлекательно смету составлять как на реставрацию древности, а работать, как на берегу таёжной речки по "Руководству по проектированию подпорных стен... « Стройиздат, М., 1984». Эти вдруг понадобившиеся через сотни лет расширительные швы напомнили распитие в Греческом зале. А у них такие культурные потребности! И было бы смешно, если бы не пугало.

  20. Инженер

    24/05/2013 в 11:35 | #20 | Ответить | Цитировать

    @???

    Под рукой «Руководство по проектированию подп. стен... „ Стройиздат, М., 1984, п. 7.11---...“в монолитных и сборно-монолитных жбк-25 м»...

    Добавлю, что всё это носит рекомендательный характер.

  21. ???

    24/05/2013 в 10:49 | #21 | Ответить | Цитировать

    10.11. Конструкции подпорных стен должны быть разделены на всю высоту (включая фундаменты) температурно-усадочными швами.

    Расстояния между швами следует принимать: не более 10м — в монолитных бутобетонных и бетонных подпорных стенах без конструктивного армирования, 20 м — в монолитных бетонных конструкциях при конструктивном армировании и в монолитных и сборно-монолитных железобетонных конструкциях и 30 м — в сборных железобетонных конструкциях.

  22. Инженер

    24/05/2013 в 10:08 | #22 | Ответить | Цитировать

    Стенка набережной-по сути -подпорная стена.

    В соответствии с нормативами проектирования П.С. вертикальные температурно-осадочные швы следует устраивать через 25 м, ширина их 3 см, они закладываются просмоленой доской. Облицовочных слоев, если таковые предусматриваются для эстетики конструкции- это тоже касается.

    Однако все тонкости проектирования стенок набережных надо узнавать у тех, кто таким проектированием занимается-в ГипроИнже, Стройпроекте и тп организациях. У них есть четкий список нормативных документов.

    Свои замечания по этому поводу я высказал ранее.

  23. ???

    24/05/2013 в 09:56 | #23 | Ответить | Цитировать

    Коренцвит В. А. :

    КГИОП, дай ответ! Не дает ответа...

    Дорогие друзья! ВООПИК ищет экспертов, готовых дать свое заключение, можно ли обойтись без вертикальных швов. Откликнитесь, пожалуйста.

    А что тут искать. Единственный близко расположенный центр, что даст заключения с которым согласится большинство специалистов это ВНИИГ ВЕДЕНЕЕВА

  24. Коренцвит В. А.

    24/05/2013 в 09:08 | #24 | Ответить | Цитировать

    КГИОП, дай ответ! Не дает ответа...

    Дорогие друзья! ВООПИК ищет экспертов, готовых дать свое заключение, можно ли обойтись без вертикальных швов. Откликнитесь, пожалуйста.

  25. Архитектор

    23/05/2013 в 23:34 | #25 | Ответить | Цитировать

    @

    Коренцвит В. А.

    Мне кажется,что это тот случай,когда необходимо решать вопрос не в одиночку.

    Много архитекторов,реставраторов,историков ,обычных жителей города поддержат Вас в вопросе сохранения облика набережных Санкт-Петербурга.

    Как консолидировать их мнения -вопрос отдельный...,но масштабность откликов на Ваше открытое письмо может помочь делу...

  26. Коренцвит В. А.

    23/05/2013 в 22:28 | #26 | Ответить | Цитировать

    В «Новом Петербурге» опубликовали мое «Открытое письмо». Я добьюсь от КГИОП ответа, даже если для этого мне придется обратиться в суд.

  27. Архитектор

    23/05/2013 в 15:32 | #27 | Ответить | Цитировать

    В.Коренцвит совершенно прав тревожась за сохранение внешнего вида набережной...Качество реставрационных работ не может зависить от технических возможностей и удобства подрядной организации... Один компромисс влечет за собой другой: сегодня решили «пойти на встречу» в одном...,завтра в другом,а в результате набережная превратиться в очередной муляж и действительно станет исключительно « инженерным сооружением», лишенным красоты и подлинности исторического и архитектурного памятника Петербурга 18-19 века.

  28. Архитектор

    23/05/2013 в 15:20 | #28 | Ответить | Цитировать

    «Скажите, а как регламентирован внешний вид стенки набережной, в т.ч. швов? В какой-то части бумагами, а в какой-то просто привычкой, я думаю? Так вот, это с непривычки «потёки неряшливые, швы небрежные, облицовка пёстрая» — это всё мнения и ничто (кроме разума) не мешает говорить наперекор — «нормальные, допустимые, малозаметные». А что они (строители) нам по закону обязаны? Вот только на то и можно рассчитывать, правильно?» Горожанин ©

    Уважаемый «Горожанин»...Дело в том, что контролировать работу подрядной организации КГИОПом в части сохранения внешнего вида облицовки набережной не так сложно...

    До начала работ по разборке облицовки производится обмер с указанием отметок основных членений (например:отметка нижней площадки спуска к воде, отметка верхнего камня облицовки, парапета) и выполняется фотофиксация существующего состояния ,а все камни маркируются.

    Кроме того должна быть сделана дефектная ведомость ,определяющая состояние гранитных блоков облицовки,парапета и элементы, подлежащие замене отдельно обмеряются и выполняются заново из камня близких месторождений.

    В проекте всё эти моменты учитываются и выполняются в виде «чертежа раскладки кранитных плит облицовки». Таким образом при производстве работ рабочим не составляет труда повторить ту раскладку камней облицовки ,что была изначально, а инспектору КГИОП проконтролировать соответствие выполненных работ проекту. ...Примерно по такой схеме работают реставраторы во всем мире...и до недавнего времени работали и в нашей стране. Контролировать работу не сложно,просто это нужно делать на месте, а не из уютного кабинета.

  29. Инженер

    23/05/2013 в 14:41 | #29 | Ответить | Цитировать

    @Горожанин

    Вы не правы.

    Просто не желаете признать то очевидное, о чем я всегда говорю.

    Строители скорее всего ничего не нарушают.

    И еще. Лучше в своей работе искать недочеты, чем критиковать работу других.

    Ведь не ошибается тот, кто ничего не делает.

  30. Горожанин

    23/05/2013 в 11:51 | #30 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Глупости! :) Полная нелепица.

  31. Горожанин

    23/05/2013 в 11:50 | #31 | Ответить | Цитировать

    @Коренцвит В. А.

    Инженер Вас «троллит», пмм. Игнорируйте бездоказательные сообщения, в них ценности не больше, чем в кашле, например, это шум, он мешает.

    Нарочитая причудливость и даже дикость мнений помогает автору скоротать время. Ну что ж, имеет право, прекрасно. Но обсуждать-то нечего.

    Скажите, а как регламентирован внешний вид стенки набережной, в т.ч. швов? В какой-то части бумагами, а в какой-то просто привычкой, я думаю? Так вот, это с непривычки «потёки неряшливые, швы небрежные, облицовка пёстрая» — это всё мнения и ничто (кроме разума) не мешает говорить наперекор — «нормальные, допустимые, малозаметные». А что они (строители) нам по закону обязаны? Вот только на то и можно рассчитывать, правильно?

    И что они нарушают? Остальное поэзия, к сожалению.

  32. Инженер

    23/05/2013 в 08:47 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Коренцвит В. А.

    Мой вчерашний развернутый ответ пропал. Так что коротко:

    -проблема швов и цвета камней существует. Но игнорирование Ваших обращений в инстанции-показательна.

    Заметка тут иллюстрирована крупными с зумом фотками швов. Но уже известно, что подобные фотки в некотором плане искажают реальный взгляд человека.

    Конечно, мы в Вами знаем, где эти швы. Но простой обыватель и турист скользнет по ним взглядом и не отметит. Проверено неоднократно ©.

  33. Коренцвит В. А.

    22/05/2013 в 18:38 | #33 | Ответить | Цитировать

    Читая «инженера», слышу знакомое, что иногда встречается и в официальных ответах градозащитникам: «Итак сойдет!» и «Да наплевать!»

    «Пусть Петергоф не во всем подлинный, но он хотя бы был разрушен гитлеровцами, а тут роль гитлеровцев играет В. Коренцвит и администрация ГРМ, которые решили расплодить симулякры». За свою позорную статью «Как происходит чисто русское убийство Летнего сада» Золотоносову пришлось краснеть на суде. Кому интересно, посмотрите в ЖЖ «Как защищался в суде Золотоносов». korensvit-v.livejournal.com

  34. Инженер

    22/05/2013 в 17:50 | #34 | Ответить | Цитировать

    Специалисты сделали хорошее дело-отремонтировали участки набережной.

    Да, в любой работе есть какие-то условности, недостатки и ошибки.

    Причину-то появления швов выяснили, к тому же -получены все согласования.

    Чего бузу-то вселенскую по этому поводу поднимать? Есть проблемы и посерьезнее...

  35. Инженер

    22/05/2013 в 17:36 | #35 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Ах вот значит как-совесть и честь.

    Ну так почитайте всё, что я написал на форумах за 8 лет, может просветлеет в голове...

    И потом разве я тут или где еще хоть одно плохое слово против ЛС сказал?

    Вот мои акцентированные слова, совсем про другое:

    -"Я это к тому, что нашим архитекторам, археологам и прочим искусствоведам присущи

    двуличие и снобизм".

    Если Вы не поняли, что к чему-разжую.

    Каждый автор считает свое детище если не гениальным, то хорошим и единственно правильным, уместным, вписавшимся и тп. И не понимает, и сильно обижается, если его детище и его самого критикуют, а чаще просто смешивают с навозом. Но при этом этот автор готов укусить других за то или за другое...

    Иными словами: имеет место двуличность и лицемерие, присущее цеху в целом.

    Ну как пример: один из погромщиков Охта-Центра и Ф. Никандрова является автором одиозного «Стокманна», другой- автором реконструкции Дома со львами, третий-автор перестройки ДК Капранова...

  36. вЪсовщикъ

    22/05/2013 в 16:54 | #36 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    это кто написал?

    --------------------------------

    www.skyscrapercity.com/sh...0239&page=42

    ENJINEER

    Небоскребщик

    ENJINEER's Avatar

    Join Date: May 2007

    Location: St.Petersburg

    Posts: 9,998

    Likes (Received): 163

    Вчера побывал в Летнем саду.

    Очень понравилось!

    Приятно, когда все с иголочки и блестит. На поддержание понадобится очень много средств.

    На пару фонанов одноструйных можно было и меньше сделать без ущерба, да гардины в северной части-высоковаты. Зато защищают внутрянку от проникновения.

    Но ничего, я проникал и за заборчики эти, и к фонтану с ракушками и золотыми масками, и даже забухали на набережной Фонтанки...

    __________________

    в связи с этим стоит вопрос не о профдеятельности

    а о том, есть ли у вас совесть и честь...

  37. Инженер

    22/05/2013 в 13:21 | #37 | Ответить | Цитировать

    257 :

    @Инженер

    Мост мосту рознь ...

    Разумеется.

    То, о чем Вы пишите-мне неизвестно. Но работы на Дворцовом еще не завершены...

    Основная задача-получить надежный мост.

  38. 257

    22/05/2013 в 12:03 | #38 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Мост мосту рознь ,что позволено на А Невского ,должно быть невозможно на Дворцовом . Ну ,например, установить гранитную облицовку кривыми клеточками с подтеканиями соленой воды или покрасить перила голубым . + Колхозные методы ремонта с привлечением полувековых буксиров 'для колки льда " конторы , всеми неправдами пытавшейся навести Ново-Адмиралтейский . Ну путь на Сухоне мосты строят -таим они тоже наверно нужны ...

  39. Инженер

    22/05/2013 в 11:30 | #39 | Ответить | Цитировать

    Антон :

    у нас есть действительно аварийные участки, но реставрируют у нас явно не их

    Именно аварийные участки, у даже уже частично обрушившиеся и ремонтируют, на канале их немало.

    Ни о какой реставрации нет и речи.

    Сколько уже можно это повторять?

  40. Инженер

    22/05/2013 в 11:22 | #40 | Ответить | Цитировать

    Коренцвит В. А. :

    Кому интересно мое мнение по поводу реставрации Летнего сада, наберите мою фамилию. Посмотрите интервью газете «Фонтанка». С удовольствием вступлю в дискуссию по этому поводу, только почему-то мои оппоненты от нее уклоняются.

    Статью читал, разумеется, сразу по выходу. Но есть еще и комменты...да и Золотоносов упомянут.

    Да и плох тот автор, кто не считает свой проект единственно верным и правильным.

    В дискуссию следует вступать с оппонентами-профессионалами в данной области, с критиками.

    Но не с критиканами «из народа».

    Но судя по всему, профи из цеха в лицо никто и никогда не скажет нелицеприятные вещи о твоем проекте. Сужу о этом по ситуации в архитектурной среде. Ну а за глаза...

  41. Сергей

    22/05/2013 в 10:50 | #41 | Ответить | Цитировать

    Ну что за убогое создание!?

  42. Инженер

    22/05/2013 в 10:42 | #42 | Ответить | Цитировать

    257 :

    тот же «пилон» сейчас ремонтирует Дворцовый -мне страшно ,что они там могут натворить . Или тоже скажете -"мост -утилитарное сооружение" , типа пироговского тоннеля у монблана ?

    </p

    Мост-безусловно утилитарное сооружение. И идет ремонт, что Вы верно отметили.

    Но что конкретно Вас пугает?

  43. Инженер

    22/05/2013 в 10:39 | #43 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    выпускникам ЛИСИ следовало бы регулярно поднимать свой

    эстетический уровень до того как опускаться до ссылок на некомпетентных «профессиональных петербуржцев» .Если же он «не приемлю термин РЕСТАВРАЦИЯ стенки набережной», то ему нельзя заниматься проф деятельностью в радиусе хб 10 км от Адмиралтейства

    А что Вы вообще знаете о моей профессиональной деятельности? :) Что я делаю, и где...

    Про «нельзя заниматься проф. деятельностью» я слышал в адрес того же г-на Коренцвита, (по поводу ЛС), а еще практически всех наших архитекторов, и не наших -тоже, которым что-то тут удается построить (от Стокманна до Мариинки-2).

    Ну и чем же Вы отличаетесь "профессиональных истериков " ©, которые обсирают официально в СМИ и неофициально на интернет-форумах практически любой проект в городе?

  44. 257

    22/05/2013 в 10:04 | #44 | Ответить | Цитировать

    тот же «пилон» сейчас ремонтирует Дворцовый -мне страшно ,что они там могут натворить . Или тоже скажете -"мост -утилитарное сооружение" , типа пироговского тоннеля у монблана ?

    Типа бывшие крестьяне могли на блоках и лошадях одеть каналы и реки города в гранит ,а сейчас горе -строителям ВЫГОДНО ДЕЛАТЬ ПЛОХО .

  45. вЪсовщикъ

    22/05/2013 в 00:48 | #45 | Ответить | Цитировать

    пользуясь тем, что маэстро Коренцвит В. А. принимает участие в этой дискусии, хочу выразить ему свое уважение и восхищение его проектом приближения Летнего сада к первоначальному облику , который был частично закончен в прошлом году

    прошедший год посрамил профессиональных истериков и исследователей ауры Пушкиных, Аматовых и блокадных ночей.Теперь Леиний сад снова не чухонская болотная роща,а художественный памятник садово-паркового искусства, как это всегда понималось ценителями

    выпускникам ЛИСИ следовало бы регулярно поднимать свой

    эстетический уровень до того как опускаться до ссылок на некомпетентных «профессиональных петербуржцев» .Если же он «не приемлю термин РЕСТАВРАЦИЯ стенки набережной», то ему нельзя заниматься проф деятельностью в радиусе хб 10 км от Адмиралтейства

  46. Антон

    22/05/2013 в 00:31 | #46 | Ответить | Цитировать

    Просто посмотрите на нижнюю из фотографий... такое ощущение, что это не после, а трижды до реставрации... я это называю именно словами халтура. кое как. у нас есть действительно аварийные участки, но реставрируют у нас явно не их, там типо — сложно очень, не хотим связываться.

  47. Антон

    22/05/2013 в 00:28 | #47 | Ответить | Цитировать

    @Анна

    по вашему что долго снять рекламу? ничего себе вы сравнили, предлагаю вам начать прыгать и дергать за вывески, чтобы их сорвать.

  48. Коренцвит В. А.

    21/05/2013 в 23:45 | #48 | Ответить | Цитировать

    Я в интернете не прячусь под псевдонимом. Кому интересно мое мнение по поводу реставрации Летнего сада, наберите мою фамилию. Посмотрите интервью газете «Фонтанка». С удовольствием вступлю в дискуссию по этому поводу, только почему-то мои оппоненты от нее уклоняются. Газете «Новый Петербург», в которой я хотел опубликовать свое «Открытое письмо», поставила условие заменить имя автора. Так им не понравились мои статьи в защиту реставраторов. Свобода, брат, свобода!

  49. Анна

    21/05/2013 в 23:36 | #49 | Ответить | Цитировать

    Странно,что на швы вы обращаете внимания больше, чем на на уродующие весь город рекламные вывески, щиты и баннеры.

  50. Инженер

    21/05/2013 в 23:00 | #50 | Ответить | Цитировать

    @Архитектор

    Вы преувеличиваете степень накала ситуации.

    На мой взгляд, разумеется.

    Я могу аргументировать свое мнение и ссылками на технические нормативы и на разные заметки в СМИ.

    Но это уже точно будет занудство...

  51. Архитектор

    21/05/2013 в 22:50 | #51 | Ответить | Цитировать

    Начали с обсуждения важного и нужного письма Коренцвита...,а закончили банальной руганью и оскорблением участников обсуждения...

    Граждане! Держите себя в руках ,а комплексы и амбиции оставляйте в стороне...

    Если чужое мнение кажется Вам ошибочным и нет сил молчать- отвечайте корректно и аргументируйте свою точку зрения...Вас прочтут и услышат.

    Уважайте и себя и собеседника!

  52. Инженер

    21/05/2013 в 22:22 | #52 | Ответить | Цитировать

    Горожанин :

    Вы не приводите никаких резонов, если это личное мнение, то сперва подружитесь со здешней публикой, чтобы оно стало интересно им лично.

    Автор письма делает большое дело — он способствует сохранению внешнего вида нашего великолепного (пока)) родного города. Представим, что стены каналов плиткой облицуют, что испугались? Вы же своё мнение зачем-то припутываете, я опасаюсь, что перетянете внимание и разговор с набережных на себя. Разве невозможно оставлять не только вид, но и материал (блоки) набережной на память и для пущей важности, как и мостовые? Почему это плохо? Хорошо.

    1. Вы что, коры объелись?

    Я всего-лишь пояснил некоторые технические проблемы, возникающие при реконструкции стенок набережных. При чем тут моя персона?

    Ну а мое мнение-одно из многих возможных по этому вопросу. Не более того.

    Ваше дело, слушать его или нет.

    Решения принимает всё равно не Вы.

    2. Что-то я не припомню, где у нас остались булыжные или торцевые мостовые. Пусть хоть трижды исторические они...

    Если старые камни не используют при реконструкции набережных, значит это просто не выгодно, а КГИОП не дает обязательного условия их сохранить.

    3. И еще.

    Вот сейчас г-н Коренцвит выступает за реставрацию стенок набережных, что бы сделали-как было...перевязочка, там, камешки...Окей!

    Но ведь известно, что именно г-на Коренцвита называют « идеологом реставрации Летнего сада» ©. Может быть припомнить ему, что говорят многие и многие петербуржцы по поводу вот этой так называемой «реставрации» и ее участников?

    Я это к тому, что нашим архитекторам, археологам и прочим искусствоведам присущи

    двуличие и снобизм.

  53. Инженер

    21/05/2013 в 22:03 | #53 | Ответить | Цитировать

    @Антон

    Я вполне внятно выразил свое отношение к тому, что получилось при реконструкции набережных. И вдруг выясняется, что кому -то мое мнение неинтересно, а у кого-то почему -то претензии лично ко мне из-за неясно чьих «косяков»...

    Ну не дурдом ли? :)

  54. Антон

    21/05/2013 в 16:54 | #54 | Ответить | Цитировать

    в некоторых местах набережные после ремонта вообще выглядят ужасно... ладно эти швы, так еще и цвет у плит разный, временами просто до жути, то серый, то какой-то красный, то черный, и ширина плит от верху до низу постоянно разная...вообщем больше похоже на какую-то халтуру и уже принятое у нас растормаживание денег...

    Инженер — а что там внятного, сохраните внешний вид, ну хотя бы с цветом не косячьте и линейку купите, что все было ровно и параллельно.

  55. Горожанин

    21/05/2013 в 16:54 | #55 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Цитирую: "Я не приемлю термин РЕСТАВРАЦИЯ стенки набережной. Равнять ее по ценности с Эрмитажем-нонсенс. "

    Вы не приводите никаких резонов, если это личное мнение, то сперва подружитесь со здешней публикой, чтобы оно стало интересно им лично. А пока — не приемлите, да и фиг с ним. :) Я вот тоже кое-что не люблю.

    Автор письма делает большое дело — он способствует сохранению внешнего вида нашего великолепного (пока)) родного города. Представим, что стены каналов плиткой облицуют, что испугались? Вы же своё мнение зачем-то припутываете, я опасаюсь, что перетянете внимание и разговор с набережных на себя. Разве невозможно оставлять не только вид, но и материал (блоки) набережной на память и для пущей важности, как и мостовые? Почему это плохо? Хорошо.

  56. Инженер

    21/05/2013 в 16:00 | #56 | Ответить | Цитировать

    Я не приемлю термин РЕСТАВРАЦИЯ стенки набережной. Равнять ее по ценности с Эрмитажем-нонсенс.

    Конечно, при реконструкции теперь скорее заменят подпорную стену и основание (ростверк), чем будут ремонтировать старые конструкции.

    Что касаестя облицовки, то должно быть внятное и незатратное в исполнении задание от заказчика и КГИОП...

  57. Архитектор

    21/05/2013 в 15:02 | #57 | Ответить | Цитировать

    Инженер

    :

    Архитектор :

    @

    ???

    .Гранитная облицовка набережных- памятник архитектуры. КГИОП обязана согласовать методику выполнения рестарационных работ

    Это не реставрация, а по сути-реконструкция, замена, новодел.

    И по-другому быть не может.

    Хотя бы потому, что нагрузки на набережную изменились, а подпорная стена из гранитных блоков-не держит...

    Нагрузка на набережные конечно изменилась,и работы по укреплению исторической подпорной стенки из бутового камня на ж.бетонную вероятно и можно назвать «реконструкцией»,а вот историческая гранитная облицовка и есть ОБЛИЦОВКА...у неё своя функция,в том числе и декоративная) ,как и любая другая облицовка, например равелинов Петропавловской крепости ( несущие стены-кирпич местами с забутовкой ,а облицовка гранитные блоки).

    Именно гранитная облтцовка набережных и является предметом охраны.

    Можно сколь угодно видоизменять конструкцию собственно подпорной стенки ( с учетом изменившихся нагрузок и использования современных строительных материалов и технологий),но видоизменять рисунок ( раскладку) каменных блоков облицовки при реставрации объекта охраны неприемлемо.

  58. 257

    21/05/2013 в 14:51 | #58 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    набережные Екатерининского канала ничуть не меньше достойны реставрации ,чем ,например ,Эрмитаж. Это не утилитарные сооружения вроде путепровода на пр Славы , а часть исторического облика города . Чем так восстанавливать ,уж лучше было бы оставить в развалинах — живописнее и историчнее смотрится. Все набережные всегда строились внахлест из блоков и стоят , это же пилоновское уродство осыпется как любая плитка с новодела (( .

  59. Инженер

    21/05/2013 в 13:50 | #59 | Ответить | Цитировать

    Коренцвит В. А. :

    Это потому, что сложенная из каменных блоков облицовка жестко не связана с бутом, тогда как сейчас ее намертво привязывают к железобетонному телу. Предлагаю рассмотреть вариант устройства двух стенок: внутренней подпорной и внешней декоративной с заполнением пространство между ними глиной.

    Видите ли, как -то гм...стремно утилитарное инженерное гидротехническое сооружение, коим является стенка небережной, подвергать РЕСТАВРАЦИИ. Для реставрации есть дворцы, храмы...К тому же стенки набережных не превращаются в музейный экспонат, они продолжают выполнять свою основную функцию...

    Делать ради сомнительной красоты двойную стенку-нонсенс и безумная трата денег. Да и с технической стороны Ваше предложение небезупречно.

    А вот за цветом камешков и общей горизонталью швов следовало бы следить...

  60. Коренцвит В. А.

    21/05/2013 в 13:13 | #60 | Ответить | Цитировать

    Прокуратура на мой запрос по поводу КГИОП, ответила, что не собирается вмешиваться в работу комитета. Мое письмо в очередной раз переправлено из прокуратуры в КГИОП и осталось без ответа. Я намерен обратится в прокуратуру с требованием остановить перекладку набережных фирмой «ПИЛОН», т. к. работы ведутся с нарушением закона. Всем спасибо за поддержку.

  61. Коренцвит В. А.

    21/05/2013 в 13:07 | #61 | Ответить | Цитировать

    Набережные простояли более 200 лет. Тротуары в отдельных местах провалились, а гранитная облицовка невредима! Это потому, что сложенная из каменных блоков облицовка жестко не связана с бутом, тогда как сейчас ее намертво привязывают к железобетонному телу. Предлагаю рассмотреть вариант устройства двух стенок: внутренней подпорной и внешней декоративной с заполнением пространство между ними глиной.

  62. Инженер

    21/05/2013 в 11:26 | #62 | Ответить | Цитировать

    Архитектор :

    @

    ???

    .Гранитная облицовка набережных- памятник архитектуры. КГИОП обязана согласовать методику выполнения рестарационных работ

    Это не реставрация, а по сути-реконструкция, замена, новодел.

    И по-другому быть не может.

    Хотя бы потому, что нагрузки на набережную изменились, а подпорная стена из гранитных блоков-не держит...

  63. Инженер

    21/05/2013 в 11:19 | #63 | Ответить | Цитировать

    Авторы этих швов-проектная организация , что готовила ПСД. Как им предписали в тех. задании, в ТУ---так они и сделали.

    Безусловно, в железобетонном ростверке и в подпорной стенке температурно-осадочный шов может быть только вертикальным и никак иначе.

    Ведь конструкцию стенки набережной меняют-толстые гранитные блоки заменяют облицовочными блоками по жб подпорной стене.

    Работа идет кусками, захватками, значит перевязку в районе шва сделать проблематично, хотя вроде как в облицовочных плитах можно оставлять пустошовные швы. Но это в зданиях. А тут-вода, ледовые нагрузки...

    Единствоенно, что раздражает-так это разная высота камней, несовпадение горизонтальных швов.

    Вот как-то так.

  64. Архитектор

    21/05/2013 в 00:34 | #64 | Ответить | Цитировать

    @

    ???

    Не так .Гранитная облицовка набережных- памятник архитектуры. КГИОП обязана согласовать методику выполнения рестарационных работ,контролировать работы и учавствовать в приемке работ.

  65. ???

    20/05/2013 в 16:21 | #65 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Это которые на Караванной сидят?

    А по рисунку кладки набережных. Вот пришел Главный художник города, пусть у него голова болит (КГИОПу вообще уже давно нет дела ни до чего...)

  66. 20/05/2013 в 16:00 | #66 | Ответить | Цитировать

    Архитектор, а вот тут надо думать в чем виноват КГИОП. Ведь работы принимает не он, а заказчик в лице комитета по транспорту.

    В приемочную комиссию входят представители КГИОПа. Заказчик, насколько я помню, дирекция транспортного строительства, подведомственная КРТИ, а не КТ.

  67. Горожанин

    20/05/2013 в 15:48 | #67 | Ответить | Цитировать

    Мой поклон господину Коренцвиту и Карповке спасибо за то, что защищаете горожан и город. Очень интересно на этом примере уяснить, как общественное мнение учитывается в работе городских служб, кто отвечает за нарушения закона, нанесение ущерба и пр. Прошу знающих людей комментировать.

  68. ???

    20/05/2013 в 15:44 | #68 | Ответить | Цитировать

    Архитектор, а вот тут надо думать в чем виноват КГИОП. Ведь работы принимает не он, а заказчик в лице комитета по транспорту.

  69. Архитектор

    20/05/2013 в 15:18 | #69 | Ответить | Цитировать

    @

    ???

    Чем это письмо для вас кажется странным? То что не указан подрядчик работ?..Наверное это тоже важно ,но письмо то обращено к председателю КГИОП и не по вопросу деятельности ЗАО «Пилона» ,а по вопросу некомпетентности чиновников КГИОП,которые давая разрешения на ремонтно-реставрационные работы, НЕ предписали, как того требует закон, необходимость сохранения рисунка кладки...

    ЗАО «Пилон» сделает так,как ему предпишет КГИОП,если последний не пойдет на поводу у подрядчика в части «упрощения» технологии ремонтно-реставрационных работ...

    Письмо правильное прежде всего с точки зрения его формата ( открытое письмо,опубликованное в интернете)...Возможно гласность «поможет» КГИОП озадачиться решением проблемы.

  70. русский

    20/05/2013 в 15:01 | #70 | Ответить | Цитировать

    ЗАО Пилон?

    ...монополист ИМХО! ( ему все по*

  71. ???

    20/05/2013 в 14:47 | #71 | Ответить | Цитировать

    Странное письмо...

    А почему не указан автор этих швов — ЗАО Пилон?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.