Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Экспертиза по Варшавскому предлагает вернуть под охрану два пакгауза и контору 

17/04/2013 16:35

Пакгауз Варшавского вокзала

Представлены результаты первой части экспертизы комплекса построек Варшавского вокзала. Под охрану предполагается взять два пакгауза, товарную контору, царское депо и поворотный круг.

Заместитель председателя петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов огласил сегодня подробности первой части экспертизы комплекса Варшавского вокзала. По его словам, исследование затронуло более 15 различных исторических объектов.

По словам господина Кононова, фактически закончено обследование территории, однако продолжается оформление результатов экспертизы. Тем временем акты по пяти постройкам переданы в КГИОП, по мере оформления документации и другие объекты будут переданы в ведомство.

Как пояснила автор экспертизы, член президиума петербургского отделения ВООПИиК Маргарита Штиглиц, памятниками предлагается сделать два пакгауза, в том числе и снесенный недавно, а также двухэтажное здание конторы товарных складов Варшавского вокзала, которая была впервые атрибутирована в процессе исследования.

Оставшиеся потенциальные памятники из первой пятерки — депо для императорских поездов и поворотный круг, в отличии от пакгаузов сохранявшие в последние годы статус выявленных объектов культурного наследия. Госпожа Штиглиц пообещала, что в ближайшее время будут поданы в КГИОП и бумаги по оставшимся потенциальным памятникам.

Теги: архитектура, воопиик, кгиоп




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 КГИОП попросили не мешать строить «муравейник» на Лиговском проспекте

 Сад усадьбы Кокорева на Московской в Пушкине сняли с охраны

 «Троцкий» мясокомбинат имени Кирова на Московском могут снести под жилье

 В Ломоносове столетнюю дачу на Иликовском сняли с охраны под снос

 КГИОП не нашел ничего ценного в Волковской пожарной части на Средней


 Комментарии 


  1. 22/04/2013 в 12:28 | #1 | Ответить | Цитировать

    включить такое « виртуальное здание с виртуальными предметами охраны» в реестр невозможно, что бы не утверждали разные депутаты и «градозащитники».@

    Живой Огород

    Скажите это КГИОП, у которого числятся в реестре едва ли не десятки зданий, от которых не осталось почти ничего. Последние примеры — дача Тарасова и Спас-на-Сенной

  2. Живой Огород

    18/04/2013 в 15:32 | #2 | Ответить | Цитировать

    Главный редактор :

    Мне представляется, что Маргарита Штиглиц должна была бы сосредоточиться на охране более интересных промзданий. Тем более-существующих.

    На момент проведения экспертизы снесенный «Адамантом» пакгауз существовал в целости и сохранности.

    это не имеет значение. экспертиза само по себе стоит не больше бумаги на которой она распечатана. важно Распоряжение уполномоченного органа, который принимает решение о включении или не включении в реестр (на основании экспертизы). А у любого памятника, если он таковым хочет быть, должны быть предметы охраны (определяются экспертизой), и если здания физически не существует, то нет и предметов охраны и включить такое « виртуальное здание с виртуальными предметами охраны» в реестр невозможно, что бы не утверждали разные депутаты и «градозащитники». Даже если комитет присвоит такой статус, то это в суде такое Рапоряжение на раз-два опрокидывается, просто по формальному признаку.

  3. 18/04/2013 в 14:46 | #3 | Ответить | Цитировать

    Мне представляется, что Маргарита Штиглиц должна была бы сосредоточиться на охране более интересных промзданий. Тем более-существующих.

    На момент проведения экспертизы снесенный «Адамантом» пакгауз существовал в целости и сохранности.

  4. SuperDrummer

    18/04/2013 в 14:02 | #4 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Мне представляется, что Маргарита Штиглиц должна была бы сосредоточиться на охране более интересных промзданий. Тем более-существующих.

    В данном случае просто важно создать прецедент уголовного преследования за снос. Это крайне полезно в воспитательных целях.

  5. инженер

    17/04/2013 в 23:57 | #5 | Ответить | Цитировать

    Мне представляется, что Маргарита Штиглиц должна была бы сосредоточиться на охране более интересных промзданий. Тем более-существующих.

    С годами крыша едет...увы.

  6. Анаксимандр

    17/04/2013 в 21:09 | #6 | Ответить | Цитировать

    Охрану необходимо вооружить пулемётами.

  7. SuperDrummer

    17/04/2013 в 17:24 | #7 | Ответить | Цитировать

    Живой Огород :

    несуществующее здание нельзя признать памятником! это просто пиар или желание бабосов срубить с инвестора )))

    Вы так говорите про «желание бабосов срубить с инвестора», будто это что-то плохое. ;)

  8. Живой Огород

    17/04/2013 в 17:11 | #8 | Ответить | Цитировать

    несуществующее здание нельзя признать памятником! это просто пиар или желание бабосов срубить с инвестора )))



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.