Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Губернатор остановил снос пакгауза Варшавского вокзала до понедельника 

30/03/2013 17:54

Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко приостановил снос исторического пакгауза Варшавского вокзала. Само здание практически полностью разрушено.

Снос пакгауза, который принадлежит ООО «Адамант», начался сегодня в первой половине дня. По всей видимости, демонтаж вел сам «Адамант». Попытки градозащитников остановить работы ни к чему не привели. В настоящее время, сообщила «Карповке» координатор «Живого города» Юлия Минутина, от здания практически ничего не осталось.

По словам градозащитницы, она сегодня общалась с пресс-секретарем губернатора Георгия Полтавченко Андреем Кибитовым, который сообщил, что губернатор дал команду приостановить снос до понедельника. Сам господин Кибитов подтвердил «Карповке», что сразу по окончании сегодняшнего эфира на «Радио России» господин Полтавченко позвонил руководителям профильных ведомств, чтобы те провели проверки, остановили снос и отчитались в понедельник. Так, к пакгаузу в сопровождении полиции прибыл глава администрации Адмиралтейского района Игорь Мясников. Добавим, что осенним распоряжением губернатора в Петербурге запрещен снос домов в выходные и праздничные дни, если у застройщика нет разрешительной документации.

По ранее обнародованной «Карповкой» информации, скорее всего, «Адамант» планирует освободить участок от пакгауза, а затем продать его структурам холдинга «Эталон» для расширения жилого комплекса «Галактика».

Пакгауз Варшавского вокзала после сноса

Фото Наталии Введенской

Изображения, прикрепленные к публикации:

Пакгауз Варшавского вокзала после сноса
Теги: администрация адмиралтейского района, группа адамант, живой город, эталон, снос




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Аварийные дома на Тележной улице решили снести и воссоздать

 Кирпичную руину на берегу Славянки снесли как самовольную

 На проспекте Обуховской Обороны сносят 200-летний заводской корпус

 При сносе фабрики «Азарт» на 1-м Муринском рухнул фрагмент

 Springald готовит к сносу старинный корпус на проспекте Обуховской Обороны


 Комментарии 


  1. SuperDrummer

    02/04/2013 в 11:34 | #1 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Дмитрий Литвинов :

    Инженер : Практика показывает, что то, что задумано снести-как правило сносится.

    Практика показывает, что мысли о сносе возникают у инвесторов очень часто — независимо от ценности здания.

    К счастью, в большинстве случаев эти мысли остаются бесплодными «хотелками», и застройщик либо отказывается от них, либо уступает объект более вменяемому хозяину.

    Так все дело в том, что до по-настоящему ценных зданий никакого инвестора не допускают. А если и допускают, то только для реставрации. И такие примеры есть.

    Вы в этом уверены? Как Вы тогда относитесь к проекту «Парадный квартал», который, надеюсь, в обозримом будущем должен стать предметом уголовного разбирательства?

  2. SuperDrummer

    02/04/2013 в 11:23 | #2 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    SuperDrummer :

    :

    ОК, что тогда будем делать с клоповником под названием «Монблан», да будет он поскорее снесён?

    Вы узурпировали мой термин и использовали его невпопад...

    Монблан-новое здание, и никаеи силыв ближайшие 50-70 лет с ним ничего не смогут сделать, а может и 100-монолитные карсасы вообще могут сотли лет стоять. В дальнейшем-его могут переоблицевать, пере (над)строить, снести...Как сложится конъюнктура рынка.

    Кто сказал, что невпопад? Монблан, да будет он поскорее снесён — самый настоящий клоповник с дешёвенькой кое-как приляпанной отделкой, который в том месте ни к селу, ни к городу. А учитывая, кто и как его строил, 50-70 лет — это весьма оптимистично. Каркас-то простоит, а вот всё остальное?

  3. Дмитрий Литвинов

    02/04/2013 в 08:49 | #3 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Так все дело в том, что до по-настоящему ценных зданий никакого инвестора не допускают. А если и допускают, то только для реставрации. И такие примеры есть.

    Ну-ну.

    Дом Лобанова-Ростовского, например — «замечательная» «реставрация».

    Дом Чичерина на Невском, угробленный «Талионом»

    можно долго продолжать

  4. Дмитрий Литвинов

    02/04/2013 в 08:44 | #4 | Ответить | Цитировать

    @ЗОЖник

    На территории Варшавского вокзала более двух десятков исторических зданий. Под охраной на данный момент — 9.

    Снесено два (вернее, полтора — от первого пакгауза пока сохраняется наиболее интересная торцевая часть)

  5. Инженер

    02/04/2013 в 00:42 | #5 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    Инженер : Практика показывает, что то, что задумано снести-как правило сносится.

    Практика показывает, что мысли о сносе возникают у инвесторов очень часто — независимо от ценности здания.

    К счастью, в большинстве случаев эти мысли остаются бесплодными «хотелками», и застройщик либо отказывается от них, либо уступает объект более вменяемому хозяину.

    Так все дело в том, что до по-настоящему ценных зданий никакого инвестора не допускают. А если и допускают, то только для реставрации. И такие примеры есть. Кстати, видимо половина реставраций проходит за бюджеты.

    Ну а то, что хочет (разумеется) снести инвестор-или конкретное барахло, или малоценная рядовая постройка. В большинстве случаев которую нет смысла даже возводить в виде новодела (Невский 68).

    Ну а когда у инвестора отбирают проект (с вероятным сносом), то это здание еще быстрее становится трупом.

  6. Инженер

    02/04/2013 в 00:34 | #6 | Ответить | Цитировать

    SuperDrummer :

    :

    ОК, что тогда будем делать с клоповником под названием «Монблан», да будет он поскорее снесён?

    Вы узурпировали мой термин и использовали его невпопад...

    Монблан-новое здание, и никаеи силыв ближайшие 50-70 лет с ним ничего не смогут сделать, а может и 100-монолитные карсасы вообще могут сотли лет стоять. В дальнейшем-его могут переоблицевать, пере (над)строить, снести...Как сложится конъюнктура рынка.

  7. Virus TI

    01/04/2013 в 19:07 | #7 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    ЗОЖник : Облом ждет только тех, кто видит в этих гнилых сараях что-то ценное.

    Вот я и предупреждаю Вас заранее — чтобы не было слишком больших разочарований в дальнейшем ;) БОльшая часть того, что Вы считаете «гнилыми сараями», будет сохранена, в том числе и не состоящие сейчас под официальной охраной здания.

    И что в этом хорошего?

  8. ЗОЖник

    01/04/2013 в 18:41 | #8 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    ЗОЖник : Облом ждет только тех, кто видит в этих гнилых сараях что-то ценное.

    Вот я и предупреждаю Вас заранее — чтобы не было слишком больших разочарований в дальнейшем ;) БОльшая часть того, что Вы считаете «гнилыми сараями», будет сохранена, в том числе и не состоящие сейчас под официальной охраной здания.

    Например? Два так вам полюбившихся сарая уже снесены, остальные на очереди, все постройки, которые не под охраной тоже сносят или уже снесли...

  9. Елена

    01/04/2013 в 18:29 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    Проблема в том, что если не найдется инвестор, или государство не найдет денег, то многое просто само превратится в груду сгнивших кирпичей. В нашем климате заброшенные здания долго не живут. Так что не допустить сноса — пол дела. Здание должно быть отремонтировано и эксплуатироваться.

  10. Дмитрий Литвинов

    01/04/2013 в 16:01 | #10 | Ответить | Цитировать

    Инженер : Практика показывает, что то, что задумано снести-как правило сносится.

    Практика показывает, что мысли о сносе возникают у инвесторов очень часто — независимо от ценности здания.

    К счастью, в большинстве случаев эти мысли остаются бесплодными «хотелками», и застройщик либо отказывается от них, либо уступает объект более вменяемому хозяину.

  11. Дмитрий Литвинов

    01/04/2013 в 15:55 | #11 | Ответить | Цитировать

    ЗОЖник : Облом ждет только тех, кто видит в этих гнилых сараях что-то ценное.

    Вот я и предупреждаю Вас заранее — чтобы не было слишком больших разочарований в дальнейшем ;) БОльшая часть того, что Вы считаете «гнилыми сараями», будет сохранена, в том числе и не состоящие сейчас под официальной охраной здания.

  12. SuperDrummer

    01/04/2013 в 15:49 | #12 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Дмитрий Литвинов :

    Так все-таки: «клоповник»- это здание, которое невозможно приспособить для современного использования с прибылью для инвестора, или любое здание, которое по каким-либо причинам «не вписывается в инвестпроект», «мешает новому строительству» и т.п.? ;)

    Это мой личный термин, и я могу его использовать по своему усмотрению применительно к тому или иному зданию, тем более, если я знаю как оно выглядит.

    ОК, что тогда будем делать с клоповником под названием «Монблан», да будет он поскорее снесён?

  13. SuperDrummer

    01/04/2013 в 15:47 | #13 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    А еще вредят...законы, как ни странно. Ну о чем говорить, если теперь нет необходимости согласовывать проекты у Главарха...

    Первая Ваша мысль за последнее время, с которой трудно не согласиться.

  14. Инженер

    01/04/2013 в 15:10 | #14 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    Ахинея — это писать, что любые инвестиции идут на благо города.

    Безусловно-все инвестиции по мнению инвесторов и тех, кто согласовывает, идут на благо. В противном случае-зачем инвестировать в город? Лучше в добычу нефти и газа...

    Так все-таки: «клоповник»- это здание, которое невозможно приспособить для современного использования с прибылью для инвестора, или любое здание, которое по каким-либо причинам «не вписывается в инвестпроект», «мешает новому строительству» и т.п.? ;)

    Это мой личный термин, и я могу его использовать по своему усмотрению применительно к тому или иному зданию, тем более, если я знаю как оно выглядит.

  15. Инженер

    01/04/2013 в 15:04 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    Практика показывает, что то, что задумано снести-как правило сносится.

    Конечно, всё сносить-не будут. Каждый инвестор подсчитывает, что ему выгоднее делать.

    Просто надо смотреть на историческую и культурную ценность того или иного здания.

    Вот взяли и восстановили с нуля Кикины палаты, а дк Капранова построили заново очень близко к оригиналу, а круглое здание на Изм. перспективе-приспособили по-современному.

    Просто фанатеть не надо-СОХРАНЯТЬ И РЕСТАВРИВАТЬ ВСЁ.

    Исходя из изложенного-полагаю, участь Апрашки-в целом печальна...А вот у Новой Голландии есть шанс...

  16. ЗОЖник

    01/04/2013 в 14:37 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    Дмитрий, вы о чем вообще, какой облом? Сараи снесут, те здания, что под охраной находятся приспособят — вот и все. И это хорошо, ибо то, что более менее представляет какую-то ценность УЖЕ стоит на охране и на них у инвесторов есть планы, а разваливающиеся сараи УЖЕ сносят или снесли. Территория постепенно будет превращаться из свинороя в нормальное жизненное пространство ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря инвестору, ни городская власть, ни градозащитники палец о палец не ударили, чтобы что-то сделать для этой территории.

    Облом ждет только тех, кто видит в этих гнилых сараях что-то ценное. Таким людям нужно научиться идти на компромисс, ибо все сохранить не получится, да и не нужно.

  17. Дмитрий Литвинов

    01/04/2013 в 14:24 | #17 | Ответить | Цитировать

    @ЗОЖник

    Должен Вас огорчить — есть вероятность, что Вас ждет большой облом. БОльшая часть исторических построек, скорее всего, будет сохранена и отремонитирована (приспособлена для современного использования), и на нытье «ненавистиников клоповников» насчет «сноса всего и везде» внимания не обратят или отмахнутся как от назойливых и надоевших мух... ;)

  18. Дмитрий Литвинов

    01/04/2013 в 14:20 | #18 | Ответить | Цитировать

    Инженер :Очередная ахинея...

    Ахинея — это писать, что любые инвестиции идут на благо города.

    Пока законы «дырявые», а контролирующие органы не могут/не хотят следить за соблюдением даже того, что есть — разговоры о законности/незаконности смехотворны.

    Так все-таки: «клоповник»- это здание, которое невозможно приспособить для современного использования с прибылью для инвестора, или любое здание, которое по каким-либо причинам «не вписывается в инвестпроект», «мешает новому строительству» и т.п.? ;)

  19. ЗОЖник

    01/04/2013 в 14:04 | #19 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Поддержу Инженера. То что находится там сейчас нужно сносить без сожаления и приводить в порядок эту заброшенную территорию. Нытики же будут ныть даже если эти сараи перекрасят, так как просто хотят оставить все как есть.

    И да, экзальтированной публики на этом ресурсе хоть отбавляй, тем приятней услышать мнение адекватного человека.

  20. Инженер

    01/04/2013 в 13:59 | #20 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    @Инженер

    Ну так вот снесенный пакгауз по Вашей классификации в «клоповники», значит, не попадает — поскольку был в нормальном состоянии (и еще недавно сдавался «Адамантом» в аренду) и мог приносить прибыль без существенных затрат на его переоборудование. (Но, естественно, не 100 % годовых).

    Я ниже указал, что здание может не вписываться в инвестиционный проект, будет мешать новому строительству, нечем его будет заполнять, а кроме того затраты на его сохранение

    для неясных целей-не отобьются даже его возможной исторической ценностью .

    «Инвестиции» могут быть и в наркоторговлю, проституцию и подпольные казино. Кто этому противостоит — тот тоже «враг»? ;)

    Очередная ахинея...Даже не смешно уже, когда в мозгах всё перемешалось-и правовая и противоправная деятельность...

  21. Инженер

    01/04/2013 в 13:52 | #21 | Ответить | Цитировать

    Ну сколько же раз об одном и том же!

    Невозможно сохранить всё и вся!

    А желающим инвестировать надо давать разумные ограничения, а не так, как получилось, например, с Апраксиным двором.

    И я остаюсь при своем глубоком убеждении, что именно градозащитная деятельность во многом способствует разрушению объектов в конечном итоге.

    А еще вредят...законы, как ни странно. Ну о чем говорить, если теперь нет необходимости согласовывать проекты у Главарха...

  22. ЗОЖник

    01/04/2013 в 13:50 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Сносам Нет!

    «Отбить»? Вы о чем? Мы в правовом государстве живем! А ваше «отбить» с этой глупой клоунадой/захватом и послужило толчком к сносу. Если бы все решалось цивилизованно без маргиналов, здание сейчас стояло бы целым.

    Сравнили, блин, ветхий сарай Эрмитаж и Кремль. Вы в своих рассуждениях далеко так зайдете...

  23. garde

    01/04/2013 в 13:11 | #23 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Опять открыт сезон поиска Врагов народа?

    Новый Сталин что ли объявился в нашем городке? не высоко ли берете, Инженер инвестиций? Кроме инвестиций есть и иные ценности.

    Если они сокращаются иногда, то надо просто лучше работать, а не разрешать СНОСИТЬ всё, что кому-то из «денежных мешков» захотелось.

    Всем надо объяснять, что в этом городе выгодно вкладывать деньги, но с соблюдением правил иуважением к истории города и к общественному мнению.

  24. Дмитрий Литвинов

    01/04/2013 в 13:02 | #24 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Ну так вот снесенный пакгауз по Вашей классификации в «клоповники», значит, не попадает — поскольку был в нормальном состоянии (и еще недавно сдавался «Адамантом» в аренду) и мог приносить прибыль без существенных затрат на его переоборудование. (Но, естественно, не 100 % годовых).

    «Инвестиции» могут быть и в наркоторговлю, проституцию и подпольные казино. Кто этому противостоит — тот тоже «враг»? ;)

  25. Инженер

    01/04/2013 в 12:36 | #25 | Ответить | Цитировать

    весовщик :

    @Инженер

    ну а устанавливать связь между клопами и объектом културного наследия,

    это не ахинея ?

    а справедливо оценивать текущую тн инвестиционную деятельность застройщиков в уникальном архитектурном ландшафте мирового значения — это злобствование?

    /blockquote>

    Вы просто придираетесь к моим личным терминам.

    Ну, читайте-не клоповник, а развалюха, негодная для современного использования, или требующая на восстановление стольких затрат, что просто никак и никогда не окупится историческое значение этой развалюхи (как обратный пример-восстановленные пригородные дворцы, ну или ТКАЧИ, или корпуса на Синопской наб.)

    Далее.

    Я никак не оцениваю инвестиционную деятельность. Они либо есть, либо ее нет, либо возрастает, либо уменьшается, что щас и происходит.

    Ибо без инвестиций, частных или государственных, город просто ждет гибель...

    А кто препятствует инвестициям-тот и первый враг.

  26. Инженер

    01/04/2013 в 12:25 | #26 | Ответить | Цитировать

    SuperDrummer :

    Слава Балабаев двумя высказываниями превратил себя в труху — назвав бредом слова Лихачёва и назвав бездельниками людей, многим из которых он и в подмётки не годится.

    А я согласен с Балабаевым во многом.

    Небесная линия то-она есть, в любом городе. Вот только догмой , неизменяемой недотрогой она становитсья не должна.

    Да и не будет.

    И на счет бездельников -тоже прав. Хотя надо было иное слово использовать...

    Я прекрасно помню первых «градозащитников» у Англетера...

  27. Дмитрий Литвинов

    01/04/2013 в 11:33 | #27 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Сейчас есть уже и на сайте — www.online812.ru/2013/03/29/006/

  28. 01/04/2013 в 10:57 | #28 | Ответить | Цитировать

    весовщик

    :

    читатели Карповки получили высокую оценку Славы Балабаева в 812:

    «Раз люди в Смольном сидят — значит, они умные»

    «Почитайте комментарии к моему интервью на «Карповке». Ужас. Что в голове у людей?»

    Это в печатном виде? В электронном мне не удалось найти.

  29. SuperDrummer

    01/04/2013 в 01:48 | #29 | Ответить | Цитировать

    весовщик :

    читатели Карповки получили высокую оценку Славы Балабаева в 812:

    «Почитайте комментарии к моему интервью на «Карповке». Ужас. Что в голове у людей?»

    Слава Балабаев двумя высказываниями превратил себя в труху — назвав бредом слова Лихачёва и назвав бездельниками людей, многим из которых он и в подмётки не годится.

  30. весовщик

    31/03/2013 в 23:23 | #30 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    ну а устанавливать связь между клопами и объектом културного наследия, признаного государственным органом таковым

    и через некоторе время лишенным этого статуса явно по коррупционным соображениям ,

    это не ахинея ?

    а справедливо оценивать текущую тн инвестиционную деятельность застройщиков в уникальном архитектурном ландшафте мирового значения — это злобствование?

    оценка тут одна — «бабки вложить, через год слить, а самому запылить»

  31. Инженер

    31/03/2013 в 22:27 | #31 | Ответить | Цитировать

    Я ниже писал об ахинее и злобствовании на интернет-ресурсах.

    За примерами далеко ходить не надо...:)

  32. весовщик

    31/03/2013 в 22:22 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    бледное подобие Лувра

    ================

    когда последний раз в Лувре ?

    в заброшенных пакгаузах клопы не водятся.

    нет спецов по мофогенезу клопов в городе.

    еще раз убедился

  33. Andy

    31/03/2013 в 22:04 | #33 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Ни этот клоповник, ни Эрмитаж (бледное подобие Лувра, кстати) никакой мировой ценности не имеют и потому можно не беспокоиться — войска ЮНЕСКО не начнут гуманитарные операции, как это было в Афганистане после уничтожения статуй Будды, например.

  34. Andy

    31/03/2013 в 22:01 | #34 | Ответить | Цитировать

    > Былой научно-производственный потенциал города читатели «Карповки» не уничтожали

    Вы абсолютно правы — этот потенциал уничтожил сам себя.

  35. Инженер

    31/03/2013 в 20:28 | #35 | Ответить | Цитировать

    Правильно Балалаев сказал-очень много комментов на блогах и подобных ресурсах-ахинея или злобствование.

  36. весовщик

    31/03/2013 в 19:06 | #36 | Ответить | Цитировать

    читатели Карповки получили высокую оценку Славы Балабаева в 812:

    «Раз люди в Смольном сидят — значит, они умные»

    «Почитайте комментарии к моему интервью на «Карповке». Ужас. Что в голове у людей?»

  37. Инженер

    31/03/2013 в 19:03 | #37 | Ответить | Цитировать

    Сносам Нет! :

    снесут хоть Кремль, хоть Эрмитаж — решают только суммы. Ненавижу их всех! Мы — свидетели гибели России...

    Вот когда Кремль и Эрмитаж снесут, тогда и будем говорить о гибели России. Да и то не факт, что снос Кремля и Эрмитажа можно будет считать гибелью России.

    Ну а пока-сносят клоповник. Туда ему и дорога. Давно пора этот свинорой, в целом зовущийся Измайловская перспектива, приводить в порядок. Есть масса более достойных кирпичных промзданий, нуждающихся в сохранении, реновации и дальнейшем использовании.

    PS Ненавижу нытиков, особенно экзальтированных.

  38. Андрей

    31/03/2013 в 18:14 | #38 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Былой научно-производственный потенциал города читатели «Карповки» не уничтожали.

  39. Andy

    31/03/2013 в 17:20 | #39 | Ответить | Цитировать

    > Ненавижу их всех! Мы — свидетели гибели России...

    Уй, скоко пафоса! А причина одна, и весьма прозаическая: вы, читатели Карповки, не могли (или не хотели) сами содержать свой город — так что снявши гойлову, по волосам не плачут!

  40. 31/03/2013 в 16:34 | #40 | Ответить | Цитировать

    Может, у них на руках разрешение на снос?

    Такого разрешения не существует в природе.

  41. Елена

    31/03/2013 в 16:13 | #41 | Ответить | Цитировать

    Почему они так смело себя ведут: нарушают все, что можно. Может, у них на руках разрешение на снос?

  42. Сносам Нет!

    31/03/2013 в 15:19 | #42 | Ответить | Цитировать

    От здания остались развалины — не до конца обвалившийся торец и часть одной стены. А какое прекрасное здание это было, его с начала зимы пытались отбить, все бестолку. Деньги, прибыль и беззаконие правят бал. Гады, предатели и уничтожители России и во власти, и в застройщиках, и в инвесторах, которые прибыли ради снесут хоть Кремль, хоть Эрмитаж — решают только суммы. Ненавижу их всех! Мы — свидетели гибели России...

  43. ^.0^

    31/03/2013 в 12:39 | #43 | Ответить | Цитировать

    @Andy

    Путин харошый, он кого попало не выберет.

  44. Andy

    31/03/2013 в 10:50 | #44 | Ответить | Цитировать

    @^.0^

    как это никто — а Путин, типа не при делах?

  45. ^.0^

    30/03/2013 в 23:56 | #45 | Ответить | Цитировать

    >>нужен вам такой губер или нет

    Да как бы его никто и не выбирал.

  46. Антон

    30/03/2013 в 23:55 | #46 | Ответить | Цитировать

    Если Полтавченко ***от, это еще не значит, что нужно что-то подумать прежде чем писать.

  47. 30/03/2013 в 23:10 | #47 | Ответить | Цитировать

    Так объясните русским языком: ЧТО губернатор остановил, если от здания НИЧЕГО не осталось???? Или просто прежде чем писать что-то попробуйте подумать.

    garde, она же она, объясните, пожалуйста, почему даже после бана и смены ника вы продолжаете на «Карповке» комментировать и пытаться у нас найти ошибки? Как вам мысль № 3: открывайте свой сайт и там пишите, как вам захочется?

  48. Andy

    30/03/2013 в 19:45 | #48 | Ответить | Цитировать

    > Или просто прежде чем писать что-то попробуйте подумать.

    Вот вы, читатели Карповки и думайте (нужен вам такой губер или нет) А то чуть что, так пресса виновата. Пресса — это всего лишь зеркало, а как уже почти 200 лет известно, что неча на зеркало пенять!

  49. garde

    30/03/2013 в 18:41 | #49 | Ответить | Цитировать

    Что с логикой?

    МЫсль №1

    "Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко приостановил снос исторического пакгауза Варшавского вокзала. "

    Мысль №2

    «...от здания практически ничего не осталось.»

    Так объясните русским языком: ЧТО губернатор остановил, если от здания НИЧЕГО не осталось???? Или просто прежде чем писать что-то попробуйте подумать.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.