Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Совет по наследию согласовал воссоздание дома Рогова в прежнем виде 

27/03/2013 18:22

Совет по культурному наследию сегодня согласовал проект воссоздания дома Рогова на Загородном проспекте, 3. К задней части здания будет примыкать бизнес-центр.

Дом Рогова на протяжении долгого времени стоял заброшенным. В июне 2012 года председатель комитета по охране памятников Александр Макаров своей подписью снял его с государственной охраны, а спустя два месяца по заказу ООО «Вектор» (собственник здания) постройку снесли. Служба строительного надзора оштрафовала «Вектор» на 500 тыс. рублей, но суд признал взыскание незаконным.

В феврале этого года стало известно, что КГИОП издал предписание, согласно которому здание должно быть воссоздано до конца 2013 года. Сегодня проект восстановления утраченной постройки, выполненный архитектурным бюро «Литейная часть-91» Рафаэля Даянова по заказу «Вектора», был одобрен советом по сохранению культурного наследия.

Как рассказал «Карповке» сам Рафаэль Даянов, здание будет в точности восстановлено по обмерам, сделанным в 2005 году, как того и требовал комитет по охране памятников. Внутри, скорее всего, будет торговля.

Также в глубине участка на территории, примыкающей к дому, возведут бизнес-центр. Фасады нового здания будут выдержаны в стилистике рядовой застройки центра Петербурга, высота карниза составит 18,5 метра, самая высокая часть будущего дома будет 25-метровой. «По строительным режимам там можно и больше, однако мы решили, что бизнес-центр не должен быть выше брандмауэров окружающих зданий», — пояснил господин Даянов.

Объекты строительства:

Дом Рогова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Дом Рогова
Теги: бизнес центры, воссоздание, бюро литейная часть 91, кгиоп, ооо вектор, совет по сохранению наследия, дом рогова




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Воссоздание колокольни Новодевичьего монастыря может начаться весной

 Снесенную дачу начала XX века на Зоологической в Сестрорецке воссоздадут

 Самовольный конференц-зал во дворах на Карповке хотят легализовать

 Старую котельную на Воронежской снесли в рамках реконструкции

 Завершился ремонт «путинского» училищного дома на Васильевском


 Комментарии 


  1. весовщик

    29/03/2013 в 17:57 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    качественная архитектура — это опозновательный термин, пароль-ответ, по которому любители блеска кристаллов Swarowski опознают себе подобных

    для них это любая куча бетона со стеклом как "глоток воздуха в затхлой архитектурной среде .

    Roll over Beethoven -одним словом

  2. 29/03/2013 в 14:58 | #2 | Ответить | Цитировать

    Но на данный момент единственный пример, который приходит в голову — Конная, 6.

    Кстати, хорошую идею подкинули. Полтавченко несколько раз обещал разбить скверы на месте незавершившихся строек. Надо бы поинтересоваться судьбой этих обещаний. Если вспомните такие адреса, напишите, мы тоже повспоминаем.

  3. Дмитрий Литвинов

    29/03/2013 в 14:53 | #3 | Ответить | Цитировать

    Инженер : Город же совершенно не хочет брать на себя бремя создания скверов на месте отживших свой век клоповников и «серых» зон. Или разуплотнять кварталы, как это делалось при комплексном капремонте при соввласти...

    Городская администрация 2000-х, наоборот, занималась именно уплотнением центра, в том числе массовой застройкой скверов и т.н. «лакун».

    Если бы речь шла о скверах на месте части ветхой внутриквартальной застройки, то, думаю, мало кто возражал бы против этого. Но на данный момент единственный пример, который приходит в голову — Конная, 6.

  4. Живой Огород

    29/03/2013 в 11:42 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    не подумал, но благодаря Вам, теперь подумает ))))

  5. Дмитрий Литвинов

    29/03/2013 в 11:28 | #5 | Ответить | Цитировать

    Живой Огород :Спасибо за идею. Подумаю о 9 этажах

    Вы то можете думать о чем угодно, а застройщик о 9 этажах, наверняка, давно уже подумал.

  6. Дмитрий Литвинов

    29/03/2013 в 11:27 | #6 | Ответить | Цитировать

    Живой Огород : Возможно, только суд не принял это во внимание и отказал «градозащитникам» в требовании включить Дом Рогова в Реестр объектов культурного наследия.

    Вообще-то, в начале июня 2010 года Куйбышевский суд признал неправомерным снятие дома Рогова с охраны, а в августе того же года городской суд подтвердил это решение, в результате чего дом Рогова до лета 2012 года имел статус ВВО. Как вы думаете, почему?

  7. Живой Огород

    29/03/2013 в 10:58 | #7 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    @Живой Огород

    Ошибаетесь. Заключение авторизованного Минкультом эксперта — это не «простое частное мнение». Собственно, именно поэтому Славина смогла наделать столько вреда.

    Но по дому Рогова даже у нее хватило совести написать совсем не то, что хотелось бы собственнику участка.

    Возможно, только суд не принял это во внимание и отказал «градозащитникам» в требовании включить Дом Рогова в Реестр объектов культурного наследия. К слову, это была вторая часть иска от 2010 года и в ней было отказано, но «градозащитники» об этом стыдливо умалчивают )))) Как Вы думаете почему?

  8. Живой Огород

    29/03/2013 в 10:53 | #8 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    Живой Огород : а почему бы не написать сразу 25-30 этажей?

    Потому что «25-30 этажей» в разрешенную для этого места высоту не вписать никак. А 8- 9 этажей — вполне.

    25 метров — это и так запредельно много для этого места и вполне сравнимо с регент-холлом.

    Спасибо за идею. Подумаю о 9 этажах )))))

  9. Дмитрий Литвинов

    29/03/2013 в 10:46 | #9 | Ответить | Цитировать

    Живой Огород : а почему бы не написать сразу 25-30 этажей?

    Потому что «25-30 этажей» в разрешенную для этого места высоту не вписать никак. А 8- 9 этажей — вполне.

    25 метров — это и так запредельно много для этого места и вполне сравнимо с регент-холлом.

  10. Дмитрий Литвинов

    29/03/2013 в 10:40 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    Может, примеры не затруднит привести — этих «точных наблюдений»?

    Наверное, Стокманн? Почтамтская?

  11. Дмитрий Литвинов

    29/03/2013 в 10:33 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Живой Огород

    Ошибаетесь. Заключение авторизованного Минкультом эксперта — это не «простое частное мнение». Собственно, именно поэтому Славина смогла наделать столько вреда.

    Но по дому Рогова даже у нее хватило совести написать совсем не то, что хотелось бы собственнику участка.

  12. Virus TI

    29/03/2013 в 10:26 | #12 | Ответить | Цитировать

    Живой Огород :

    @Дмитрий Литвинов

    а почему бы не написать сразу 25-30 этажей? И вот так построена вся «градозащитная» борьба, сначала сами придумают , потом распиарят, а потом начинают со своими же фантазиями бороться, выдавая их за факт.

    Весьма точное наблюдение, кстати.

  13. Живой Огород

    29/03/2013 в 10:06 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    Славина «могильщик» Петербурга , зачем ее слушать? )))))

    А если серьезно, то мнение Славиной, Кононова, Ковалева, Сакурова и прочей братии, это не больше чем простое частное мнение и оно не более ценно, чем мнение любого человека. А значение имеет только мнение уполномоченного органа, который и принимает решение о ценности здания. И он несет ответственность за свои решения или не несет )))))

    Все остальные — это «говорящие головы», не более того.

  14. Живой Огород

    29/03/2013 в 09:57 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    а почему бы не написать сразу 25-30 этажей? И вот так построена вся «градозащитная» борьба, сначала сами придумают , потом распиарят, а потом начинают со своими же фантазиями бороться, выдавая их за факт.

    По сути: там планируется 7 этажей (25 м.) и то в глубине участка

  15. Дмитрий Литвинов

    29/03/2013 в 08:58 | #15 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    В свою очередь клоповником и свинороем лично я называю давно построенное здание, не являющееся на мой взгляд архитектурно значимым в системе города, находящееся в плачевном техническом состоянии.

    А если Ваше мнение расходится с мнением экспертов в области архитектурного наследия? Напомню, дом Рогова считала достойным статуса ОКН даже Татьяна Славина.

  16. Инженер

    28/03/2013 в 23:35 | #16 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    @инженер

    Сколько они сейчас этажей зафигачат в бизнес-центре — небось 8-9? Много знаете 9ти-этажек начала 20 века?

    На Загородном 19 — снесли 5 этажей, планируют 9. И т.д.

    На всех участках, где ведется новое строительство, ВСЕГДА идет уплотнение существующей застройки.

    8-9 этаже для современного состояния центра-это нормально. Напомню, что высота этажа тогда была больше, чем требуется сейчас.

    Если бы не революция, то наш город без вариантов укрупнял масштаб зданий и их этажность и высоту. Как это происходило во всей Европе.

    Да, любая инвестиционная деятельность в центре приводит к увеличению плотности застройки, это неизбежный закон капиталистического общества.

    Город же совершенно не хочет брать на себя бремя создания скверов на месте отживших свой век клоповников и «серых» зон. Или разуплотнять кварталы, как это делалось при комплексном капремонте при соввласти...

  17. Инженер

    28/03/2013 в 23:27 | #17 | Ответить | Цитировать

    @весовщик

    Соблаговолите расшифровать термин «качественная архитектура».

    В свою очередь клоповником и свинороем лично я называю давно построенное здание, не являющееся на мой взгляд архитектурно значимым в системе города, находящееся в плачевном техническом состоянии.

    Варианты: снос со строительством новодела, снос и новое строительство. Просто снос, но это уже без инвестиционной составляющей.

  18. Дмитрий Литвинов

    28/03/2013 в 23:25 | #18 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Ну как же меньше.

    Сколько они сейчас этажей зафигачат в бизнес-центре — небось 8-9? Много знаете 9ти-этажек начала 20 века?

    На Загородном 19 — снесли 5 этажей, планируют 9. И т.д.

    На всех участках, где ведется новое строительство, ВСЕГДА идет уплотнение существующей застройки.

  19. весовщик

    28/03/2013 в 22:23 | #19 | Ответить | Цитировать

    клоповники ! ...дождались наконец-то родных

    Морфогенез клопов и качественная архитектура- вот и взаимовляние прослеживается

  20. инженер

    28/03/2013 в 21:16 | #20 | Ответить | Цитировать

    Пост под ???-мой.

  21. ???

    28/03/2013 в 21:14 | #21 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    @Инженер

    Капиталистов что раньше, что сейчас интересует только прибыль, и «уплотниловка» была, естественно, и на рубеже 19-20 веков. Но масштабы изменились.

    Масштабы -гораздо меньше, чем раньше. В «хорошие» годы в Питере строилось до миллиона квадратов недвижимости. Причем теперь это считается историческим центром. И трогать эти клоповники-ну никак низзя...

  22. ra

    28/03/2013 в 17:35 | #22 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    Живой Огород : Вы можете выкупить участок у собственника и разбить на нем хоть луна-парк )))

    Зачем же врать? )

    Если участник ra выкупит участок, то ему придется воссоздавать корпус по Загородному.

    А он и не врет. То что разрушенный дом был вообще-то под охраной, еще раз доказывает, что за деньги путем хитрых манипуляций можно практически все...

  23. Дмитрий Литвинов

    28/03/2013 в 16:23 | #23 | Ответить | Цитировать

    Живой Огород : Вы можете выкупить участок у собственника и разбить на нем хоть луна-парк )))

    Зачем же врать? )

    Если участник ra выкупит участок, то ему придется воссоздавать корпус по Загородному.

  24. Живой Огород

    28/03/2013 в 16:06 | #24 | Ответить | Цитировать

    @ra

    Вы можете выкупить участок у собственника и разбить на нем хоть луна-парк )))

  25. Дмитрий Литвинов

    28/03/2013 в 13:37 | #25 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    А это Вы с каким утверждением полемизируете? :)

    Капиталистов что раньше, что сейчас интересует только прибыль, и «уплотниловка» была, естественно, и на рубеже 19-20 веков. Но масштабы изменились.

  26. ra

    28/03/2013 в 13:31 | #26 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    Алексей Шишкин :А я, честно сказать, предпочту в том месте воссозданный дом,а не сквер. Даже если бы были экономические\юридические основания.

    Воссозданный дом в объеме, остававшемся к 2010 году + новый «регент-холл» позади?

    Суть-то в том, что сейчас застройщик законно может сделать именно так, и пока непонятно, как этому можно помешать.

    В этой ситуации мне как-то мало понятны отвлеченные предложения «разбить сквер» и т.п.

    Дома Рогова уже не будет никогда, это будет просто муляж, то что было — утрачено, все и навсегда, к сожалению... Что тут непонятного?

    Сквер без всяких бизнес-центров на примыкающей территории, по крайней мере, создал бы нейтральную зеленую зону в этом месте. Я знаю, что предложения по поводу сквера уже были, я не первый это говорю, и Карповка, кажется, об этом писала.

    А вот как это будет с точки зрения закона... простите, если я не юрист, значит теперь нужно молчать в тряпочку?

  27. Инженер

    28/03/2013 в 13:06 | #27 | Ответить | Цитировать

    @garde

    То есть то, что 100-150 лет назад тогдашние капиталисты сверхуплотняли центр, оставляя дворы -колодцы и брандмауэры-это значит они создавали шедевры. А нынешнее аналогичное строительство-это гадить и поганить?

    Что-то тут не складывается.

  28. Дмитрий Литвинов

    28/03/2013 в 12:54 | #28 | Ответить | Цитировать

    Алексей Шишкин :А я, честно сказать, предпочту в том месте воссозданный дом,а не сквер. Даже если бы были экономические\юридические основания.

    Воссозданный дом в объеме, остававшемся к 2010 году + новый «регент-холл» позади?

    Суть-то в том, что сейчас застройщик законно может сделать именно так, и пока непонятно, как этому можно помешать.

    В этой ситуации мне как-то мало понятны отвлеченные предложения «разбить сквер» и т.п.

  29. 28/03/2013 в 12:39 | #29 | Ответить | Цитировать

    А я, честно сказать, предпочту в том месте воссозданный дом,а не сквер. Даже если бы были экономические\юридические основания.@

    Дмитрий Литвинов

  30. Петербуржец

    28/03/2013 в 12:27 | #30 | Ответить | Цитировать

    @ra

    Простите, кем предлагается?

  31. Дмитрий Литвинов

    28/03/2013 в 12:26 | #31 | Ответить | Цитировать

    ra :Ну вот все при своих...

    На месте Дома Рогова, а так же на прилегающей к нему территории, предлагается разместить сквер!

    Законные основания для этого Вы какие видите?

    Если не видите, то какие законодательные изменения предлагаете внести и кому?

    Что толку предлагать впустую...

  32. ra

    28/03/2013 в 11:34 | #32 | Ответить | Цитировать

    Ну вот все при своих...

    Компания, заказавшая снос Дома Рогова должна понести заслуженное наказание, и чтобы другим впредь неповадно было. На месте Дома Рогова, а так же на прилегающей к нему территории, предлагается разместить сквер!

  33. garde

    28/03/2013 в 09:51 | #33 | Ответить | Цитировать

    Главный редактор<

    Так ведь застройщик еще с середины 2000-х говорил, что он хочется снести дом Рогова и воссоздать. В чем торжество справедливости-то?

    Долго писать. Торжество будет в том случае, если дом Рогова восстановят по чертежам обмеров в историческом виде (муляж), а во дворе сделают газончик и площадку для отдыха... Ведь последнее время, в соответсвие с идиотским разработанным ЗАКСом для СНОСИТЕЛЕЙ законом СПб, можно просто приделать наружный фасад к новоделу.

    Но если , как пишут, планируется вплотную к муляжу дома Рогова во дворе взгромоздить многоэтажку, то это будет уже издевательство над горожанами.

    По уму там можно сделать нечто вроде дворового флигеля, подчиненного по размерам и высоте ДОМУ РОГОВА, т.е. не выше и не больше по габаритам — дворовый флигель дома Рогова. Но мне кажется, что наши власти еще не доросли до такого «умного» понимания ситуации. Господствует ТУПОСТЬ и АЛЧНОСТЬ: всадить в исторический центр побольше площади ради извлечения прибыли и изгадить всё на века.

  34. Дмитрий Литвинов

    28/03/2013 в 08:14 | #34 | Ответить | Цитировать

    Инженер :

    Над восстановленным домиком будет возвышаться «насильник».

    Когда градозащитники это увидят -изойдут на...Но будет поздно.

    Это то, о чем градозащитники предупреждали с самого начала и против чего ведут борьбу.

  35. Антон

    28/03/2013 в 02:53 | #35 | Ответить | Цитировать

    @Инженер если стену примыкающую к воссозданному зданию сделать глухой, аля брандмауэр старого дома, такой серой без лишних деталей, то будет нормально и по питерски смотреться, и сильно не портить вид с этой стороны. а по переулку пусть будет «фасад», его все равно оттуда не видно.

  36. Инженер

    28/03/2013 в 00:32 | #36 | Ответить | Цитировать

    Ничего хорошего в затее не вижу.

    Над восстановленным домиком будет возвышаться «насильник».

    Когда градозащитники это увидят -изойдут на...Но будет поздно.

    Честнее было построить тут современное здание, с учетом ограничения высоты и соответствия масштаба деталей.

  37. Оксана Л.

    27/03/2013 в 19:38 | #37 | Ответить | Цитировать

    Ну что делать. Лучше пусть воссозданный, чем никакой. Янтарную комнату тоже воссоздали, как разрушенные в войну дворец и фонтаны Петергофа.

  38. 27/03/2013 в 18:56 | #38 | Ответить | Цитировать

    @

    garde

    Так ведь застройщик еще с середины 2000-х говорил, что он хочется снести дом Рогова и воссоздать. В чем торжество справедливости-то?

  39. garde

    27/03/2013 в 18:44 | #39 | Ответить | Цитировать

    Конечно, это не праздник, а просто торжество СПРАВЕДЛИВОСТИ над хамством. Дом-то уже не вернешь, но можно построить муляж из современных материалов. Это будет нам гарантировать, что это место не станет теперь легкой добычей Никифоровских и Ко.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.