Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

В Петербурге приобрел популярность башенный редевелопмент 

20/03/2013 16:30

Промышленное прошлое исторического Петербурга оставило после себя множество необычных сооружений, в их числе водонапорные башни бывших заводов. «Карповка» попыталась выяснить, как происходит в городе редевелопмент подобных сооружений и под какие современные функции можно приспособить высотные доминанты прошлого.

Сегодня мы выяснили судьбу Певческой водонапорной башни в Лицейском переулке Пушкина: ее в течение ближайших полутора лет приспособят под ресторан. Работы ведет ООО «Гутцайт и сыновья» по заказу долгосрочного арендатора ООО «Мадлен-2». Эта башня стала далеко не первым старинным высотным объектом, чье приспособление к современному использованию было анонсировано в последнее время.

Певческая водонапорная башня в Пушкине
Певческая водонапорная башня

Башня Охтинской бумагопрядильной мануфактуры
Башня Охтинской бумагопрядильной мануфактуры

Едва ли не первым примером подобного рода в Петербурге стала реставрация небольшого здания на Лахтинском проспекте — электростанции с водонапорной башней, прежде входившей в состав поместья Стенбок-Ферморов. Это сооружение, являющееся до сих пор лишь выявленным объектом культурного наследия, было сохранено при застройке окружающего участка коммерческими заведениями и вошло в состав торгово-выставочного центра «Гарден-cити».

Судьба башен-памятников в Петербурге нередко складывается даже лучше, чем судьба промышленных комплексов, в составе которых они были возведены. Примером такого рода может служить, например, история с водонапорной башней Охтинской мануфактуры на Свердловской набережной. После расчистки участка от исторических построек она осталась там единственным историческим элементом. В результате холдинг RBI Эдуарда Тиктинского принял решение вписать ее в ансамбль будущего жилого дома, который строится на месте предприятия, а именно оставить внутри двора.

При этом перспективы использования самой башни до сих пор остаются неясными. По словам господина Тиктинского, уже решено, что сооружение не станут отдавать под коммерцию в силу особенностей планировки здания. Как оказалось, башня состоит лишь из лифтовой шахты и лестницы, единственное помещение в постройке — резервуар для воды на верхних этажах башни. Предметами охраны памятника являются именно лифтовая шахта и два верхних яруса. После постройки дома проход к башне всех желающих будет свободным.

В состав другого жилого комплекса войдет и башня советского конструктивистского мясокомбината на Московском шоссе, отнесенная к числу региональных памятников архитектуры. Окружающий участок принадлежит ООО «Самсон» и связанному с ним ОАО «Московский индустриальный банк». Реновацию промышленной территории под жилье выполнят сами бывшие мясники; ожидается, что она начнется уже в этом году.

Куда более оригинально к башенному редевелопменту подошла ГК «Овентал», организовавшая в бывшей Новой бумагопрядильной мануфактуре на Обводном канале креативное пространство «Ткачи». Как рассказала «Карповке» гендиректор «Овентала» Александра Славянская, в башне-доминанте расположится трехуровневый дискуссионный клуб, в котором любители диспутов смогут посостязаться в остроумии. В настоящий момент ведется внутренняя отделка башни.

Еще одно историческое высотное сооружение, которое в ближайшее время ждет реставрация и приспособление к современному использованию, — башня завода «Вулкан» на берегу Малой Невки, возведенная в 1911–1915 годах по проекту гражданского инженера Герасимова и архитектора Сунцова. Этой постройкой займется ООО «Л1 строительная компания № 1», в здании будет устроен детский сад для жилого комплекса «Премьер палас», построенного компанией рядом.

Креативное пространство «Ткачи» с башней
Креативное пространство «Ткачи»

Башня завода «Вулкан»
Башня завода «Вулкан»

Как рассказала «Карповке» директор по развитию «Л1» Надежда Калашникова, ожидается, что работы здесь начнутся в конце 2013 года. Напротив башни планируется устроить детские площадки. «Все работы согласовываются в КГИОП, что довольно сложно и длительно по времени», — отметила госпожа Калашникова.

При этом, как заявила в беседе с «Карповкой» историк петербургской промышленной архитектуры Маргарита Штиглиц, в городе сохраняется еще немало ценных с точки зрения архитектуры водонапорных башен-памятников, которые никак не используются. Самым вопиющим примером такой бесхозяйственности госпожа Штиглиц назвала башню Александровского завода, недалеко от метро «Пролетарская». «Эту башню построил известный гражданский инженер Ясинский, в ней есть даже готические черты. И по объему она почти такая, как башня Водоканала на Шпалерной», — отметила эксперт.

Среди других подобных построек, еще только ждущих своего нового предназначения, наша собеседница выделила башню порта Санкт-Петербурга и ее «сестру» в Галерной гавани, а также башню на территории бывшего Варшавского вокзала.

Архитектор Рафаэль Даянов, который, по собственному признанию, и сам посещал ряд упомянутых заброшенных сооружений, полагает, что приспособление подобных объектов под современное использование требует серьезной работы, однако является совершенно реальной задачей. «Мы рассматривали различные варианты приспособления таких зданий. Например, можно создавать там какие-то творческие мастерские. Был даже вариант размещать там жилье», — отметил зодчий в беседе с «Карповкой».

При этом он отметил, что петербургские водонапорки однозначно должны сохраняться. «Многие скажут, что построят вместо этого еще и лучше. Не построят! Это уникальные технологии, ныне уже утраченные традиции работы с кирпичной кладкой. Все это, несомненно, должно быть сохранено», — заявил архитектор.

Алексей Шишкин
Фото Дениса Панова и Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Башня завода «Вулкан» Башня Охтинской бумагопрядильной мануфактуры Креативное пространство «Ткачи» с башней Певческая водонапорная башня bash-top
Теги: архитектура, rbi, водоканал санкт петербурга, кгиоп, л1 лэк, московский индустриальный банк, овентал, ооо самсон




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 КГИОП не взял Воспитательный дом на Черной речке под охрану

 Императорскому павильону Витебского вокзала восстановили крыльцо

 «Канонер» собрал старинные здания на железных дорогах Петербурга

 Царскосельский железнодорожный мост стал выявленным памятником

 КГИОП попросили не мешать строить «муравейник» на Лиговском проспекте


 Комментарии 


  1. Инженер

    22/03/2013 в 21:57 | #1 | Ответить | Цитировать

    RSS :

    @Инженер

    Как это сейчас происходит на Поклонной горе: к началу 00-х там сложился неплохой «ансамбль» из домов нестандартной архитектуры, отодвинутых от красных линий и создающих простор. Теперь на свободный пятачок воткнут максимальную высоту, которую можно забабахать без серьёзного вложения средств в оборудование, и выглядеть она будет так, как позволят финансы заказщика.

    Да, ситуация на Поклонке неоднозначная. С одной стороны высотка там уместна, и почему ее не предусмотрели советские архитекторы в этом месте-загадка. А они эту высотку устроили под горой, на острие кв. 12, щас же там куцее здание.

    С другой стороны для высотки маловато свободного пространства, о чем я неоднократно говорил на «небоскребном»...

    Дилемма...

  2. Инженер

    22/03/2013 в 21:48 | #2 | Ответить | Цитировать

    Дело в том, что нормативы сейчас не являются законами. То есть грубо говоря, сечение колонны меньше расчетного никак не сделать-здание рухнет, а вот озеленение, машиноместа...этим можно и приманкировать.

    И ничего доказать застройщику будет нельзя.

    Ну если даже фасады не обязательно теперь согласовывать, просто по-инерции и для самоспокойствия некоторые инвесторы это делают.

    Застройщик в любом случае будет строить по максимальной плотности, а ее можно достичь вовсе не только с помощью «китайских стен». Наоборот, не стоит расширять безмерно город. Значит, экономически щас выгодны высотки. С другой стороны-сейчас полтора десятка районов среднеэтажек и порядка 150 коттеджных поселков строится и планируется...

  3. Virus TI

    22/03/2013 в 17:16 | #3 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    Инженер : И выхода из такой ситуациия не вижу. Застройщик будет всегда прав, забабахав квартал 26-тиэтажек при ограничении ВР в 85 м. И ни один суд, ни один архитектор не сможет ему доказать, что так строить попросту некрасиво, что надо было оставить пару высоток по углам квартала, а всё остальное строить в 10-17 этажей...

    Выход, имхо, вполне есть, и простой — принять нормативы проектирования, требующие обеспечения построенных площадей необходимым числом машиномест, озеленением и прочей инфраструктурой. Тогда на существующих земельных участках просто не будет возможности строить «китайские стены», будет стимул развивать дома в высоту, а не «вширь».

    Золотые слова. Кто бы их услышал ...

  4. Дмитрий Литвинов

    22/03/2013 в 16:31 | #4 | Ответить | Цитировать

    Инженер : И выхода из такой ситуациия не вижу. Застройщик будет всегда прав, забабахав квартал 26-тиэтажек при ограничении ВР в 85 м. И ни один суд, ни один архитектор не сможет ему доказать, что так строить попросту некрасиво, что надо было оставить пару высоток по углам квартала, а всё остальное строить в 10-17 этажей...

    Выход, имхо, вполне есть, и простой — принять нормативы проектирования, требующие обеспечения построенных площадей необходимым числом машиномест, озеленением и прочей инфраструктурой. Тогда на существующих земельных участках просто не будет возможности строить «китайские стены», будет стимул развивать дома в высоту, а не «вширь».

    Между тем сейчас стройнадзор сплошь и рядом закрывает глаза на грубейшие нарушения даже нынешних — крайне либеральных по целому ряду параметров — норм ПЗЗ.

  5. Virus TI

    22/03/2013 в 15:39 | #5 | Ответить | Цитировать

    Похоже, что с приходом Оганесяна все разговоры о небоскребах в СПб окончательно станут чисто теоретическими. Лахту бы дай Бог построили...

  6. RSS

    22/03/2013 в 15:08 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Вопрос, где приветсвовать высотное строительство. В большинстве случаев речь будет идти о втыкании в существующую застройку высотной «свечки» не по причине того, что она является уместной, а по причине отжима максимума $ с конкретного участка. Как это сейчас происходит на Поклонной горе: к началу 00-х там сложился неплохой «ансамбль» из домов нестандартной архитектуры, отодвинутых от красных линий и создающих простор. Теперь на свободный пятачок воткнут максимальную высоту, которую можно забабахать без серьёзного вложения средств в оборудование, и выглядеть она будет так, как позволят финансы заказщика. «Уведут» у него денежки на какой-нибудь нацпроект типа очередной олимпиады или оффшор накроется—и будет стоять бетонная дура, как в ёбурге «Демидов».

    Надо бороться с самим принципом застройки как самого удобного механизма прокручивания денег—городу объективно не нужны такие объёмы жилья, всё больше и больше напрягающие все отрасли инфраструктуры, на которую никто тратиться не желает.

  7. RSS

    22/03/2013 в 13:58 | #7 | Ответить | Цитировать

    @RSS

    Если Вы желаете проверить мои знания, то, конечно, потерпите неудачу—мы не на экзамене, чтобы я перед Вами отчитывался, а Вы меня уличали в незнании предмета. Могу лишь Вас отправить на общеизвестный форум www.skyscrapercity.com/forumdisplay.php?f=778 , где и обитают фанаты высоты, вроде Вас или Инженера, если Вы вдруг не одно лицо.

    Если вдруг Вам так мало конкретики, то, например, у нижней границы Вашей «высотной мечты» находится болтик-сити между Беговой-Туристской. Воплощённый проект, а не говорильня вроде какого-нибудь лотос-тауэра (или плаза?.. за столько лет можно запутаться в безоглядной и бессмысленной кальке с латиницы), о котором исписано пять страниц, а на заборе четыре раза менялись баннеры. Воткнули высотку на месте планировавшихся когда-то пропилеев от парка к станции метро, под окнами уже построенных домов. Смысл её нахождения там? «Вид» на неё открывается с некоторых углов из парка, а в основном—из окон соседних домов. Её можно было выдвинуть к Приморскому пр. и обыграть с расположенной в квартале оттуда «З.Г.» Ленспецсму. Но нет, воткнули «сферического коня в вакууме».

    Смысл в Ваших «проектах», если они не идут дальше пустой говорильни да кривых макетов на выставках, которые иллюстрируют разве что хапужность да необразованность заказщиков.

  8. Инженер

    21/03/2013 в 23:26 | #8 | Ответить | Цитировать

    На данный момент у нас небоскребов нет.

    В стадии «большая вероятность»-мирового значения супертолл Лахта-центр и Ингрия в 165 м. Это всё, и пока ничего другого не предвидится. Лидер-тауэр и жилой «Князь Ал. Невский»--да, несколько выше общего уже даже привычного уровня, уже создают силуэт.

    Есть несколько заявленных проектов в указанном диапазоне, но они по сути мертвы.

    А что в сухом остатке? А в нем в большинстве случаев конкретный изврат в виде «китайских стен» по окраинам и отдельные единичные или парные точки в абсолютно случайных по градостроительным понятиям местах.

    И выхода из такой ситуациия не вижу. Застройщик будет всегда прав, забабахав квартал 26-тиэтажек при ограничении ВР в 85 м. И ни один суд, ни один архитектор не сможет ему доказать, что так строить попросту некрасиво, что надо было оставить пару высоток по углам квартала, а всё остальное строить в 10-17 этажей...

    Вот и получается, что следует приветствовать возможное появление в городе высотных акцентов (моя оптимальная высота 150-250м), в важных градостоительных точках.

    И пусть они видны, ведь для этого их и строят.

  9. Virus TI

    21/03/2013 в 19:20 | #9 | Ответить | Цитировать

    RSS :

    Вас смущают абсолютные цифры высоты планируемых, строящихся и уже построенных высоток в диапазоне 100-150 м? .

    Да, смущают. Смущает то, что в городе с населением более 5 млн «планируемых, строящихся и уже построенных высоток в диапазоне 100-150 м» менее десяти.

    Короче, что и требовалось доказать. Не зная, где и какие небоскребы строятся/планируются в СПб, как Вы можете оценить «насколько проработанными по расположению и согласованности с окружающей застройкой» они являются? Из чего следует, что ваш пост — обычное пустословие на тему того, что «все кругом воры и бездари».

    PS я, как раз, не особый фанат именно 300+. Имхо, идеальная высота небоскребов для СПб — 120-180 м.

  10. RSS

    21/03/2013 в 18:27 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    Не надо забывать и про охту—оттого, что она заглохла, сам факт, иллюстрирующий принципы, названные Вами «пафосными», никуда не исчез. Вас смущают абсолютные цифры высоты планируемых, строящихся и уже построенных высоток в диапазоне 100-150 м? Возьмите и застройте «с нуля» какую-нибудь территорию, например, между Буграми и Девяткино, создайте качественно новое архитектурное «лицо» города и впишите своё имя в историю. Что-то таких предложений как-то и не видно. А втыкать в сложившуюся застройку, будь то исторический центр или даже советские «спальники», глупо, эгоистично и недальновидно одинаково что для 100-150 м, что для искомых Вами 300+.

  11. Virus TI

    21/03/2013 в 15:01 | #11 | Ответить | Цитировать

    RSS :

    @Инженер

    Сравните соразмерность любой из представленных башен и небоскрёба с человеком и получите ответ о критерии фаллометрии. И, самое главное, ответьте на вопрос, насколько проработанными по расположению и согласованности с окружающей застройкой, а не произволом чьего-то кармана и бездарности/необразованности, являются проекты предлагаемых в СПб небоскрёбов.

    .

    Очень пафосная речь, не забыли упомянуть и бездарность, и необразованность, и произвол кармана, и еще какие-то красиво звучащие слова. А теперь назовите хотя бы один известный Вам проект предлагаемого в СПб небоскреба, кроме Лахта-Центра.

  12. Осс

    21/03/2013 в 14:29 | #12 | Ответить | Цитировать

    БЕшенный редевелопмент

  13. 21/03/2013 в 13:17 | #13 | Ответить | Цитировать

    Он пропущен намеренно. Все же тут речь идет прежде всего о башнях, реконструированных частными инвесторами под цели в той или иной степени коммерческие.@

    RSS

  14. RSS

    21/03/2013 в 12:50 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Сравните соразмерность любой из представленных башен и небоскрёба с человеком и получите ответ о критерии фаллометрии. И, самое главное, ответьте на вопрос, насколько проработанными по расположению и согласованности с окружающей застройкой, а не произволом чьего-то кармана и бездарности/необразованности, являются проекты предлагаемых в СПб небоскрёбов.

    P.S. Для редакции—мне кажется, или выпущен собственно первый и наиболее масштабный проект реконструкции главной водонапорной башни на Шпалерной в усадьбе водоканала под музей воды?..

  15. Мимо шел

    21/03/2013 в 11:50 | #15 | Ответить | Цитировать

    Инженер :Против высоток, а особливо небоскребов многие протестуют-им всё фаллосы мерещатся.

    А как старинные утилитарные башни подреставрировать-так вперед, все за!

    Какой из башни фаллос? Род не тот, тьфу, она становится ниже всей новой окружающей застройки. Башня завода Вулкан — лучшая. Удачно вписывается в ЛЭКовскую помойку.

  16. Инженер

    21/03/2013 в 11:25 | #16 | Ответить | Цитировать

    Вот интересно!

    Против высоток, а особливо небоскребов многие протестуют-им всё фаллосы мерещатся.

    А как старинные утилитарные башни подреставрировать-так вперед, все за!

    Двойная мораль, что ль?

    Или...заказ?

    Ведь очевидно, что в городе нужны градостроительные ориентиры, а именно ими и выступают вертикальные высотные здания и сооружения.

    ЗЫ Наверху можно делать смотровые площадки.

  17. Дмитрий Литвинов

    20/03/2013 в 23:21 | #17 | Ответить | Цитировать

    Горожанин :

    А правда ли, что в городе плохая примета ломать башню, поэтому их застройщики сами стремятся оставить, ломая, правда, всё другое без разбора?

    Просто башни сохранять выгоднее всего, поскольку они почти не занимают «квадратных метров». Все остальное снимается с охраны — и под снос.

  18. Николай

    20/03/2013 в 22:08 | #18 | Ответить | Цитировать

    Стоит еще упомянуть башню на территории Гарден-Сити. Возможно, это был первый проект такого рода

  19. Горожанин

    20/03/2013 в 20:07 | #19 | Ответить | Цитировать

    А правда ли, что в городе плохая примета ломать башню, поэтому их застройщики сами стремятся оставить, ломая, правда, всё другое без разбора?

  20. весовщик

    20/03/2013 в 19:55 | #20 | Ответить | Цитировать

    @boroda_ne

    таков сустанабильный лайф-стайл

    контемпоральный тсказать

  21. Оксана Л.

    20/03/2013 в 19:23 | #21 | Ответить | Цитировать

    Очень интересная подборка материала, спасибо!

  22. boroda_ne

    20/03/2013 в 18:04 | #22 | Ответить | Цитировать

    сокращенно «РЕДЕВЕ».

    Чем непонятнее — тем лучше.

    Редевелопмент таунбилдига, понимаш!



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.