Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

За незаконную мансарду на Коломенской, 14, суд назначил штраф 

11/03/2013 11:13

На доме Клейнаделя на Коломенской улице, 14, незаконно надстроили мансарду. КГИОП подал в суд на подрядчика.

Здание на Коломенской улице является выявленным объектом культурного наследия. Оно было построено в 1896–1898 годах по проекту архитектора Бориса Гиршовича. По словам очевидцев, мансарду начали надстраивать в апреле прошлого года. По закону разрешение на любые работы должен выдавать КГИОП, однако в комитете данных о мансарде не было.

Как сообщила «Карповке» начальник управления по охране и использованию объектов культурного наследия Елена Ломакина, несогласованные «ремонтные работы по замене кровельного покрытия» выполнялись ТСЖ «Коломенская-14».

Товарищество было привлечено к административной ответственности, а также неоднократно получала предписания об устранении нарушений. Так как ТСЖ не выполнило указанных требований, КГИОП обратился в мировой суд. Решением суда «Коломенская-14» должна выплатить административный штраф в размере 10 тыс. рублей.

Коломенская улица, 14

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Коломенская улица, 14

 Комментарии 


  1. Andy

    23/03/2013 в 10:33 | #1 | Ответить | Цитировать

    > На нас уже денег не остается, ибо везде разруха во дворе и подъездах.

    Ладно, я понимаю, что переизбрать ТСЖ сложно, бо как всем остальным жильцам все пох. Но что мешает лично Вам не платить не платить за неоказанные услуги?

  2. житель Коломенская 14

    23/03/2013 в 02:59 | #2 | Ответить | Цитировать

    А я житель этого дома. И уж поверьте, никого не спрашивали из собственников, когда начали это строительство. У нас управляющие тсж так деньги зарабатывают и никак их не выгнать. А штрафы, поди, еще и из наших платежей за квартиру берут. На нас уже денег не остается, ибо везде разруха во дворе и подъездах.

  3. Петербуржец

    12/03/2013 в 17:03 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Премного благодарен.

    Да, было бы здорово разобраться, не самоуправство ли это строительной компании было. Случаи действительно были.

    Надо сказать, что превращать в мансарду чердак, как общую собственность можно, но только с согласия жильцов и, разумеется КГиОПа, если дом под охраной находится.

  4. 12/03/2013 в 16:30 | #4 | Ответить | Цитировать

    Хотел сказать я сим следующее: надо быть чуточку компетентнее в вопросах освещаемых. Управляющие компании, ЖКСы это фирмы, а ТСЖ — нет. ТСЖ — орган самоуправления, а не «компания».

    Не мог поверить, что в нашем тексте автор назвал ТСЖ компанией, поэтому и спорил с вами. Конечно, вы правы; исправил ошибку.

  5. Иван

    12/03/2013 в 14:32 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Александр

    Между прочим, известны случаи простого захвата чердаков компаниями и строительства там жилья, а ТСЖ препятствовать не могут. Ещё и в суд надо идти, доказывать, что чердак

    это общая собственность дома, а не ничейная.

    Не то же ли самое здесь?

  6. Александр

    12/03/2013 в 12:54 | #6 | Ответить | Цитировать

    Ну если согласовать мансарду нынче стоит «десяточку» — скоро у нас домов без мансард вообще не останется )))

  7. Петербуржец

    11/03/2013 в 22:54 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Михаил

    Да, и не продаёт

  8. Петербуржец

    11/03/2013 в 22:51 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Михаил

    Если что, ТСЖ не сдаёт жилые помещения.

    И да, признаться, удивлён, что ТСЖ такое вытворило. Если это действительно ТСЖ было.

  9. Петербуржец

    11/03/2013 в 22:47 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Хотел сказать я сим следующее: надо быть чуточку компетентнее в вопросах освещаемых. Управляющие компании, ЖКСы это фирмы, а ТСЖ — нет. ТСЖ — орган самоуправления, а не «компания». С тем же успехом компанией можно называть ЗакС и Кремль.

    Ну и, как уже было написано ранее, собственники жилья не могут «выполнять ремонтные работы по замене кровельного покрытия».

  10. Михаил

    11/03/2013 в 21:22 | #10 | Ответить | Цитировать

    Это лучшая реклама мансардного бизнеса! Налетай, 10 тыс. заплатил, и 10 миллионов заработал!

  11. 11/03/2013 в 18:09 | #11 | Ответить | Цитировать

    Скорее уж ТСЖ -заказчик работ,а не подрядчик.

    Естественно.

  12. Прохожий

    11/03/2013 в 18:07 | #12 | Ответить | Цитировать

    R-VV

    :

    @Петербуржец

    .

    ТСЖ выступило в роли подрядчика, полагаю

    Скорее уж ТСЖ -заказчик работ,а не подрядчик. . «Собственными силами» ТСЖ с такой работой не справиться.

  13. 11/03/2013 в 18:00 | #13 | Ответить | Цитировать

    @

    Петербуржец

    Что вы хотели этим сказать?

  14. R-VV

    11/03/2013 в 17:54 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Петербуржец

    ТСЖ выступило в роли подрядчика, полагаю

  15. Петербуржец

    11/03/2013 в 16:51 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    ТСЖ это не компания, не ООО, и строительные работы они не выполняют. ТСЖ — товарищество собственников жилья, жильцы, которые занимаются управлением дома и взаимодействием с обслуживающими организациями.

    Это всё равно, что сказать, ну, не знаю, вторая сцена Мариинского театра была возведена Гергиевым.

  16. 11/03/2013 в 16:19 | #16 | Ответить | Цитировать

    Т. е., всё же снос мансарды плюс штраф?

    Это штраф за то, что ТСЖ не снесло мансарду. А вот будет ли дальше КГИОП настаивать на сносе или ограничится штрафом — большой вопрос.

  17. SuperDrummer

    11/03/2013 в 16:12 | #17 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Т. е., всё же снос мансарды плюс штраф?

    Всё равно, соотношение возможной прибыли к риску для строительных бандитов тут получается намного более выгодным, чем в случае, скажем, игры на рынке деривативов, который считается одним из самых прибыльных.

  18. 11/03/2013 в 15:03 | #18 | Ответить | Цитировать

    то есть КГИОП в иске попросил суд взыскать с ответчика 10 тыс, а не привести здание в соответствие нормах законов об охране? круто.

    Нет. Об этом в ответе ничего не говорилось, хотя мы спрашивали. Поэтому я бы не стал делать такой вывод.

  19. Антон

    11/03/2013 в 14:56 | #19 | Ответить | Цитировать

    то есть КГИОП в иске попросил суд взыскать с ответчика 10 тыс, а не привести здание в соответствие нормах законов об охране? круто.

  20. Александр

    11/03/2013 в 11:48 | #20 | Ответить | Цитировать

    10 тыр за мансарду — дёшево! Беру!

  21. Федя Крюгер

    11/03/2013 в 11:31 | #21 | Ответить | Цитировать

    Я так понимаю, про принудительный снос мансарды суд ничего не постановил.

    В мансарде наверняка размещены 1-2 квартиры общей стоимостью 45-60 миллионов рублей. На 6000 штрафов хватит. Выгодное предприятие.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.