Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

КГА: реконструкция здания на Загородном, 19, — это не реконструкция 

22/02/2013 17:26

Дома на Загородном проспекте, 19

Комитет по градостроительству и архитектуре подверг сомнению проект «реконструкции» исторического здания на Загородном проспекте, 19. По его мнению, это не реконструкция.

Проект строительства элитного жилого дома на месте общежития намерено реализовать ООО «Ховард Санкт-Петербург», которое, как предполагают участники рынка, связано с близким окружением Валентины Матвиенко. Этим они объясняют тот факт, что Смольный придал стройке статус «социально значимого» для Петербурга — для того чтобы застройщик не соблюдал нормы закона о зонах охраны, а именно нарушил высотность и снес здание. Формальным фактором для «социального» статуса послужило расселение общежития, располагавшегося в исторической постройке.

На днях градозащитная группа «Экология рядовой архитектуры» получила сенсационный ответ за подписью председателя комитета по градостроительству и архитектуре Юлии Киселевой. В нем чиновница прямо заявляет, что проект не является реконструкцией, хотя именно это слово употребляется в официальных документах, в том числе в разрешении на строительство.

«Проектом предусмотрено строительство здания с подземным техническим этажом и двумя подземными этажами паркинга под всем пятном застройки ориентировочной глубиной 9–11 метров, что в соответствии с законом РФ о недрах требует специального разрешения Ростехнадзора и говорит о безоговорочном новом строительстве, а также нецелесообразности и невозможности безопасного сохранения куска стены длиной 10 метров и высотой в пять этажей необратимо аварийного здания, как утверждают разработчики», — сообщает госпожа Киселева.

Она дает ссылки на статьи Градостроительного кодекса, которые подтверждают, что намечаемые работы являются новым строительством.

Вместе с тем в начале февраля комитет по строительству провел совещание, посвященное Загородному, 19. В соответствии с протоколом, пишет глава КГА, «принято к сведению, что предусмотренная проектной документацией реконструкция объекта с изменением габаритов и основных объемно-пространственных характеристик существующего здания общежития с частичным демонтажем и сохранением стены существующего здания соответствует основному понятию „реконструкция“».

«У них не в порядке с головой, им надо проверить психическую полноценность», — прокомментировал руководитель ЭРА Алексей Ярэма.

Теги: жилье, группа эра, кга, комитет по строительству, ховард спб, снос

teplomax39.ru уличное светодиодные освещение




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 В конце проспекта Королева сдали два жилых дома

 Возле железнодорожной станции Проспект Славы снесли старинное здание

 ЦДС представил проект жилого дома на Пискаревском проспекте

 На Лиговском проспекте сносят заброшенное дореволюционное здание

 Со стройплощадки на набережной Лазарева удалось снять «зеленый» статус


 Комментарии 


  1. Вера Херентьева

    28/02/2013 в 20:43 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    А там в Рыбацком будут сносится клоповники?

  2. Инженер

    28/02/2013 в 12:36 | #2 | Ответить | Цитировать

    Нормальный процесс развития города-замена старого новым.

    Ну не на месте же Эрмитажа новое жилье будут строить? Это даже не красная линия.

    ЗЫ Почему бы группе ЭРА заняться не «спасением» старых клоповников, а вполне реальной и фатальной для левого берега Невы выше Володарского моста до Рыбацкого застройкой тремя высотными комплексами?

  3. eugen1962

    26/02/2013 в 10:22 | #3 | Ответить | Цитировать

    Осс :

    Киселева — умничка, верна своим профессиональным принципам и не прогибается под заинтересованных коллег. А вот «социально значимый» объекта — это да... Вы видели рендеры с этим псевдодворцом для социально значимых слоев населения?

    Я и проект видел этой 9-ти этажной халупы для «социально значимых». Киселёва права, особенно фундамент (с 2-х этажным подземым паркингом) доставляет.

    Кстати, «социальная значимость» законодательно не прописана. Нигде. Не аргумент для разбирательства.

    Можно лишь о пользе говорить — выселение 400 семей из Загородного, 16, центра СПб. в Шушары — около $20 млн. предел на расселение;

    выкуп 30 тыщ кв.м (согласно расчёта халупы по 811 постановлению) — не менее $90 млн. не считая паркингов.

    Ну вот я и не вижу пользы городу и социальной значимости горожанам от этого прожекта.

    Вижу нечто другое.

    Чем Прокуратура и правоохранители должны заниматься.

    А также вопрос к Матвиенко усматриваю. Касаемо её взгляда-пометки про соц.значимость сего проекта: для кого соц.значимость?

    Кстати, пасквиль фонтанка.ру не смотрели ещё:

    «Незаконно законная стройка». www.fontanka.ru/2013/02/25/193/

    Не ожидал от них такого откровенного дерьма.

  4. Осс

    25/02/2013 в 10:58 | #4 | Ответить | Цитировать

    Киселева — умничка, верна своим профессиональным принципам и не прогибается под заинтересованных коллег. А вот «социально значимый» объекта — это да... Вы видели рендеры с этим псевдодворцом для социально значимых слоев населения?

  5. Вера Херентьева

    23/02/2013 в 00:18 | #5 | Ответить | Цитировать

    @eugen1962

    А аттестаторы кто? Кто проводит аттестацию сотрудников КГА? — они же сами такие же чиновники и проводят.

    Да запросите вы этот инвестиционный договор, прочитайте, изучите, найдите экономистов, которые посчитают выгоду.

    Поверьте, что у нас, Группы ЭРА, есть ещё несколько десятков других объектов, с которыми нужно разбираться, а есть ещё также 7 судебных процессов по незаконному строительству, а также нужно ещё работать и на жизнь зарабатывать. Поэтому разбираться к каждой тонкости, а тем более ещё изучать специфические стороны, такие как инвестиционный договор, а не только область охраны наследия, просто нет физической возможности.

  6. ???

    22/02/2013 в 21:42 | #6 | Ответить | Цитировать

    А документик где?

  7. eugen1962

    22/02/2013 в 18:18 | #7 | Ответить | Цитировать

    «...«У них не в порядке с головой, им надо проверить психическую полноценность», — прокомментировал руководитель ЭРА Алексей Ярэма...»

    Полагаю, что значительно конструктивнее провести переаттестацию и, с учётом совершенно очевидного, просто лишить всех лицензий и разрешений.

    И проектировщика, и строителей, и инвестора.

    Ну и доследственную проверку очень неплохо бы начать.

    Я не вижу «социальной значимости» этого инвест.проекта. Нечто иное просматривается. Связанное с УК РФ.

  8. eugen1962

    22/02/2013 в 17:56 | #8 | Ответить | Цитировать

    Всё так. И это только начало «удивительных открытий» по части этого адреса.

    Кстати, очень неплохо детально прочесть инвестиционный договор и ещё более тщательно пересчитать «выгоду», которую получил город (расселение коммуналок, вкл. приобретение соц.жилья в Шушарах и др.), выгоду инвестора (9-ти этажка с паркингом в центре),

    и (самое главное), ущерб города:

    1. недополученая соц.выгода города (по разнице доход инвестора — затраты инвестора) на 2013 год, поскольку стоимости поменялись с 2008-го года.

    2. стоимость ущерба от вандального сноса объекта культурно-исторического наследия (можно посчитать, поспорить, подоказывать, с привлечением экспертов, в т.ч. и зарубежных — по аналогии с Парижем или Веной, например, с их методиками).

  9. 22/02/2013 в 17:47 | #9 | Ответить | Цитировать

    Даже не знаю, что сказать на это.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.