Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Доходный дом в Дегтярном переулке воссоздадут с небольшими изменениями 

20/02/2013 17:04

Бывший доходный дом в Дегтярном переулке, 26, будет снесен. Аварийное здание воссоздадут с незначительными изменениями, обещает архитектор Евгений Подгорнов.

Дом был возведен в 1901–1905 годах по проекту архитектора Павла Мульханова. В 1980-х здание планировали подвергнуть капитальному ремонту, но до него дело не дошло. В 2006 году дом признан аварийным, началось расселение. Спустя три года у здания обрушилась дворовая часть. В 2011-м постановлением правительства Петербурга постройку передали ООО «Фаворит плюс» для реконструкции под многоквартирный жилой дом.

Проектировщиком выступила архитектурная студия ООО «Интерколумниум». Директор компании Евгений Подгорнов рассказал сегодня «Карповке», что здание снесут, не его месте появится внешне идентичный жилой дом.

По его словам, все высоты здания сохранятся, а фасад воссоздадут в прежнем виде. Новому дому добавят подземный паркинг, мансарду, а первый этаж немного изменят, что необходимо для размещения магазинов. «Некоторые изменения коснутся дворовой части дома. Будет открытый двор, внутренний фасад здания будет более интересный», — поведал господин Подгорнов.

От себя архитектор добавил, что считает демонтаж дома необходимой мерой: «Нет ничего вопиющего в сносе здания, оно свое изжило. Дом находится в жутко аварийном состоянии в течение десяти лет. Что поделать, если его довели до такого состояния?»

Глава комитета по градостроительству и архитектуре Юлия Киселева сообщила «Карповке», что проект «Интерколумниума» в ее ведомство на согласование не предоставлялся.

Дом в Дегтярном переулке, 26

Дегтярный переулок, 26

Бывший доходный дом в Дегтярном переулке, 26

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Дегтярный переулок, 26 Бывший доходный дом в Дегтярном переулке, 26 Дом в Дегтярном переулке, 26

 Комментарии 


  1. Григорий Апухтин

    21/03/2013 в 07:06 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    Как сказать. Дом замыкает перспективу Дегтярного переулка. Лучше, чтобы она сохранилась.

  2. ???

    21/02/2013 в 23:11 | #2 | Ответить | Цитировать

    garde :

    @Главный редактор

    Но объективных противопоказаний против капремонта с усилением любых конструкций зданий не существует. И эксплуатироваться они могут спокойно еще сотни лет.

    Чисто теоретически, да. А практически эти фонтазии «говнозащитников» (зачастую не имеющих строитльного образования и опыта) обычно разбиваются банально типа: Где деньги, Зин? ©

    + на этот счет есть русская пословица про пулю...

  3. garde

    21/02/2013 в 15:48 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Вероятно, вам трудно представить, что после землетрясений остаются сотни зданий, которые не разрушились полностью, но остались с трещинами и деформациями, заметными невооруженным глазом. И десятки тысяч людей после капремонта и заделки трещин вновь живут там или пользуются магазинами и пр. сооружениями, пострадавшими от воздействия стихии. Это нормальная практика. Причем конструкции этих зданий усиливают так, чтобы они выдержали повторно новое мощное землетрясение. :)

    Также сотни зданий пострадали в блокаду в нашем городе, но почти все каменные здания после войны восстановлены и люди живут там до сих пор.

    Т.е. у каждого свои причуды. Но объективных противопоказаний против капремонта с усилением любых конструкций зданий не существует. И эксплуатироваться они могут спокойно еще сотни лет.

  4. Дмитрий Литвинов

    21/02/2013 в 15:43 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Дворовый корпус в данном случае вообще мало кого волнует. Против его сноса вроде бы никаких возражений нет.

  5. Дмитрий Литвинов

    21/02/2013 в 15:41 | #5 | Ответить | Цитировать

    Елена :@Алексей

    Эти здания не были руинированы! Они просто стояли заброшенными. А это разные понятия. Называйте вещи своими именами!

    Отлично. Так и дом 26 по Дегтярному (особенно его лицевой корпус) тогда «просто стоит заброшенным». И подавляющее большинство других аварийных домов.

    Подводим итог: руинированных исторических зданий у нас практически нет.

  6. Елена

    21/02/2013 в 15:40 | #6 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    Елена :@Алексей

    Чтобы понять, что такое руины — посмотрите фото Баболовского дворца. Все, что здесь перечисляется руинами не является!

    Ну тогда и Дом на Дегтярном не руины, как вы пытаетесь всем тут доказать. Сами себе противоречите.

    Дворовый флигель — руины! Про лицевой я ни одного плохого слова не написала! Читайте внимательней!

  7. Алексей

    21/02/2013 в 15:27 | #7 | Ответить | Цитировать

    Елена :@Алексей

    Чтобы понять, что такое руины — посмотрите фото Баболовского дворца. Все, что здесь перечисляется руинами не является!

    Ну тогда и Дом на Дегтярном не руины, как вы пытаетесь всем тут доказать. Сами себе противоречите.

  8. Елена

    21/02/2013 в 15:27 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Не руины! А просто обрушенные перекрытия.

  9. Елена

    21/02/2013 в 15:26 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Чтобы понять, что такое руины — посмотрите фото Баболовского дворца. Все, что здесь перечисляется руинами не является!

  10. Алексей

    21/02/2013 в 15:25 | #10 | Ответить | Цитировать

    Елена :@Алексей

    Эти здания не были руинированы! Они просто стояли заброшенными. А это разные понятия. Называйте вещи своими именами!

    Рухнувшие перекрытия на всю высоту здания, это не руины? Называйте вещи своими именами. Их состояни было ХУЖЕ чем дома на Дегтярном.

  11. Елена

    21/02/2013 в 15:23 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Эти здания не были руинированы! Они просто стояли заброшенными. А это разные понятия. Называйте вещи своими именами!

  12. Алексей

    21/02/2013 в 15:21 | #12 | Ответить | Цитировать

    На той же Синопской набережной дома 50 и 52 стояли много много лет без крыши с провалившимися внутрь перекрытиями. Их починили без сноса внешних стен.

  13. Дмитрий Литвинов

    21/02/2013 в 15:12 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Дворовый корпус был много лет назад (возможно, еще в советские времена) поставлен на кап. ремонт, разорен и заброшен. Вот и результат.

    Лицевой корпус как минимум до 2009 года оставался жилым. Я осматривал его снаружи в начале 2007 года, когда «Живой город» проводил «народную инвентаризацию» проблемных адресов в центре. (Это был типа «мой участок»). Особых проблем внешне видно не было. Технической экспертизы я не видел.

    Судя по тому, что часть жителей покидали дом «с боем» и хотели остаться, ничего фатального там не было и внутри.

    Вот навскидку несколько примеров из раздела «Заброшенный Петербург» — все эти здания либо отремонтированы, либо ремонтируются сейчас

    foto.karpovka.net/2008/12/f1792.jpg

    foto.karpovka.net/2008/12/f1951.jpg

    foto.karpovka.net/2008/12/f1961.jpg

    foto.karpovka.net/2008/12/f2061.jpg

    foto.karpovka.net/2008/12/f3231.jpg

    foto.karpovka.net/2008/12/f324.jpg

    foto.karpovka.net/2008/12/f4101.jpg

    foto.karpovka.net/2008/12/f4111.jpg

    karpovka.net/main/wp-cont.../2008/11/img.jpg

  14. Елена

    21/02/2013 в 15:04 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    Дворовый флигель разрушился — однозначно не жилец! Его сохранять бессмысленно даже из-за его местоположения.

    К сожалению, я данное здание близко не видела, поэтому выводы делать мне сложно. Возможно, кирпичная кладка не в состоянии воспринять необходимые нагрузки. Наверняка средняя стена никакая из-за пробитых проемов, прогаров дымоходов и что-нибудь еще... Вы ведь оцениваете здание по красоте фасада в прошлом... Никогда от вас не слышала оценок состояния несущих конструкций, а это очень важно в принятии решений о возможности восстановления. Попробуйте взглянуть на эту проблему немного с другой стороны.

    Про руинированные здания писал Алексей. Я просто пытаюсь уточнить, что он имеет в виду.

  15. Алексей

    21/02/2013 в 14:52 | #15 | Ответить | Цитировать

    Елена :@Алексей

    Пожалуйста, назовите хотя бы один адрес, где из РУИНИРОВАННОГО здания без переделок построили что-то...

    Пожалуйста неверующая вы наша сторонница массовых сносов.

    Дом стоял в руинах примерно лет 20

    www.citywalls.ru/house5678.html

    Дом стоял в руинах с моего детства то есть очень давно, лет 20 точно

    www.citywalls.ru/house11405.html#photo111857

    Дом стоял в руинах примерно 10 лет

    www.citywalls.ru/house7891.html

    это на вскидку, то что я лично каждый день многие годы видел. Ну вы этого просто не хотите видеть, ваши хозяева Вам платят не за восстановление, понимаю, надо отрабатывать.

  16. Дмитрий Литвинов

    21/02/2013 в 14:51 | #16 | Ответить | Цитировать

    Елена :@Дмитрий Литвинов

    А еще заменить стены и фундаменты! Они страдают не меньше! Вот и с вами договорились до сноса... Шучу. Если бы проблема была только в перекрытиях...

    Это не «мы с вами», это Вы опять «договорились до сноса» ;)

    Где на Дегтярном 26 проблемы с фундаментами? Там есть просадки? Я там даже трещин на фасадах не помню.

    На Лиговском 145 с капитальными стенами все хорошо, надо полагать, было, раз здание решили еще и надстроить со двора.

    Что в Вашем понимании «руинированное здание»? Зданий, простоявших много лет без окон и с дырявыми крышами, а после этого успешно «откапиталенных» за последний десяток лет достаточно много.

  17. Елена

    21/02/2013 в 14:44 | #17 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Пожалуйста, назовите хотя бы один адрес, где из РУИНИРОВАННОГО здания без переделок построили что-то...

  18. Елена

    21/02/2013 в 14:42 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    А еще заменить стены и фундаменты! Они страдают не меньше! Вот и с вами договорились до сноса... Шучу. Если бы проблема была только в перекрытиях...

  19. Алексей

    21/02/2013 в 14:40 | #19 | Ответить | Цитировать

    Главный редактор :@

    Алексей

    Как вы думаете, изменится ли прочность дерева, если его распилят? Или если оно гнилое?

    Гнилое дерево надо менять. Я не призываю сохранять перекрытия. Надо сохранять объемно-пространственную структуру здания, то есть внешние каменные стены и внутренние каменные стены, каменные лестницы. А в тех домах куда вы боитесь заходить, думаете старые деревянные балки оставлены? Вы ошибаетесь. Там все заменено на металл и бетон.

    Примеров того, как коробка здания стояла ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ в руинированном состоянии и была восстановлена в жилой дом или БЦ в СПб полно.

  20. Елена

    21/02/2013 в 14:39 | #20 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Большая разница, очень большая! Большинство сносимых зданий сгнило! Вам не приходилось сталкиваться с кирпичами, которые можно ковырять пальцем? С древесиной, сгнившей в кисель? Вам на голову не падали самопроизвольно кирпичи с карнизов? Под вашими ногами не уходили полы? Для того, чтобы такое здание отремонтировать надо: удалить все элементы ненадлежайшей прочности и заменить их на то, что сможет воспринимать необходимые нагрузки и не грозить обрушением. Но это для вас, видимо, очень сложно... Вы, как и наша губерматерь, живете по принципу страуса, прячущего голову в песок: главное трещины закрасить, авось обойдется!

  21. Дмитрий Литвинов

    21/02/2013 в 14:38 | #21 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Если гнилые деревянные перекрытия заменить на новые нормальные — прочность не восстановится?

  22. 21/02/2013 в 14:31 | #22 | Ответить | Цитировать

    @

    Алексей

    Как вы думаете, изменится ли прочность дерева, если его распилят? Или если оно гнилое?

  23. Алексей

    21/02/2013 в 14:26 | #23 | Ответить | Цитировать

    Елена :@Главный редактор

    Главный редактор, да вы ли это? Если судить по вашим последним комментариям, то вы за снос старых аварийных зданий! Вас большинство здешних читателей сейчас не поймет!

    Стронница сносов и лоббист «девелоперов» оживилась:))

    Редактор, в данном случае не понимаю вашу логику, какая разница от чего дом был подвержен обрушению, от отсутствия ухода или от попадания бомбы. От попадания бомбы даже хуже, так как здание подвергалось воздействию ударной волны. Вам тогда и в Европе нельзя бывать, ни в Польше, ни в Германии, там тоже обрушенные здания десятилетиями стояли,но их восстановили.

  24. Елена

    21/02/2013 в 14:12 | #24 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Главный редактор, да вы ли это? Если судить по вашим последним комментариям, то вы за снос старых аварийных зданий! Вас большинство здешних читателей сейчас не поймет!

  25. Дмитрий Литвинов

    21/02/2013 в 13:46 | #25 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Лиговскому 145 тоже помогли обрушиться.

  26. 21/02/2013 в 13:40 | #26 | Ответить | Цитировать

    Тогда Вам во многие здания СПб вход заказан, так как во время войны многие был частично обрушены.

    Они были обрушены в результате попадания бомбы, а не от старости и аварийного состояния.

  27. Алексей

    21/02/2013 в 13:23 | #27 | Ответить | Цитировать

    Главный редактор :

    garde :

    Да что бы Подгорнов Вам ни говорил, но ТАКОГО же здания НЕ БУДЕТ! Детские сказки про белого бычка для дурачка. Какую чушь лепечут люди, чтобы показаться «белыми и пушистыми» участниками СНОСА исторического здания. И высота та же и фасад ОДИН воссоздадут, но зданияе-то будет другим. Никто ж не станет планировку сохранять.

    Всё это обычная наглая дезинформация для отвода глаз.

    Не знаю, как вам, но мне трудно себя переубедить зайти в здание, которое обрушилось. Поэтому я вряд ли когда-нибудь посещу медцентр на Марата, 6, и дом Павлова на Лиговке, 145.

    Тогда Вам во многие здания СПб вход заказан, так как во время войны многие был частично обрушены. Однако отремонтировали, даже с примитивными технологиями тех лет.

  28. 21/02/2013 в 12:51 | #28 | Ответить | Цитировать

    garde

    :

    Да что бы Подгорнов Вам ни говорил, но ТАКОГО же здания НЕ БУДЕТ! Детские сказки про белого бычка для дурачка. Какую чушь лепечут люди, чтобы показаться «белыми и пушистыми» участниками СНОСА исторического здания. И высота та же и фасад ОДИН воссоздадут, но зданияе-то будет другим. Никто ж не станет планировку сохранять.

    Всё это обычная наглая дезинформация для отвода глаз.

    Не знаю, как вам, но мне трудно себя переубедить зайти в здание, которое обрушилось. Поэтому я вряд ли когда-нибудь посещу медцентр на Марата, 6, и дом Павлова на Лиговке, 145.

  29. Алик с Анд

    20/02/2013 в 23:28 | #29 | Ответить | Цитировать

    @Яйко

    не вижу перекрытий, швеллера вижу, что характерно для конца 19 века

  30. Елена

    20/02/2013 в 23:18 | #30 | Ответить | Цитировать

    @Яйко

    Нет, там исторические перекрытия — металлические балки с заполнением из неармированного бетона. В те времена такие перекрытия делали часто.

  31. Яйко

    20/02/2013 в 22:51 | #31 | Ответить | Цитировать

    Надо же: обрушилась та часть, где стоят железобетонные перекрытия. Значит, причина — некачественный капремонт?

  32. Дмитрий Литвинов

    20/02/2013 в 19:44 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Обрушение произошло только в дворовом флигеле, который расселен уже очень давно. А вот лицевой еще как минимум в 2007 году был жилой, и там даже квартиры пытались продавать (были объявления).

  33. Виктор

    20/02/2013 в 19:33 | #33 | Ответить | Цитировать

    Главный редактор :

    Учитывая окружение в виде «Невской ратуши», конечно, сразу хочется сказать, что воссоздание не нужно.

    Соседство построек разных эпох и стилей — абсолютно нормальное явление в любом городе. Так что соседство «Невской ратуши» лишь подчёркивает наличие у города продолжающейся материальной истории (пардон за выспренность).

    Другое дело, что квартал, где стоит 26-й дом — рыхлый до невозможности и с этими советскими коробкими, от детсада до хрущёвок надо что-то делать. Нет ничего хуже выбитых зубов в фасадной линии застройки дореволюционных кварталов. Надеюсь, Подгорнов пристроит к воссоздаваемому дому что-нибудь, что будет выглядеть органичнее голого брандмауэра.

  34. Елена

    20/02/2013 в 18:46 | #34 | Ответить | Цитировать

    Если уже произошло обрушение стен — то и спорить уже не о чем. Скорее всего причиной этому был просчет при строительстве. Просто так стены не падают. А воссоздание фасада — не самое плохое решение. Пусть будет как было, тем уродливее будут смотреться немытые стекляшки в окружении

  35. 20/02/2013 в 18:23 | #35 | Ответить | Цитировать

    @

    Дмитрий Литвинов

    Учитывая окружение в виде «Невской ратуши», конечно, сразу хочется сказать, что воссоздание не нужно. Но так думали все, кто застраивал Крестовский остров, и вот что получилось.

  36. Дмитрий Литвинов

    20/02/2013 в 18:03 | #36 | Ответить | Цитировать

    @garde

    Подгорнов просто говорит, что его проект будет соответствовать закону. Воссоздание фасадов + мансарда, которая допускается режимом ЗРЗ 2.

    (Доказывать допустимость сноса — это уже не его дело).

    Естественно, новодел будет уже абсолютно другим строением, наверняка из бетона с навешанным на фасад декором.

  37. Дмитрий Литвинов

    20/02/2013 в 17:57 | #37 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    В данном случае — скорее согласен (если отвлечься от требований закона). Если уж снос, то воссоздание в этом месте особого смысла не имеет (если строить примерно в тех же или меньших габаритах). Исторического контекста там уже практически нет. Но, учитывая «таланты» наших зодчих в купе с инвесторами, лучше уж пусть воссоздают.

    Однако это все просто разговоры. По закону не только воссоздание фасадов обязательно, а требуется еще доказать невозможность проведения ремонта.

  38. garde

    20/02/2013 в 17:34 | #38 | Ответить | Цитировать

    Да что бы Подгорнов Вам ни говорил, но ТАКОГО же здания НЕ БУДЕТ! Детские сказки про белого бычка для дурачка. Какую чушь лепечут люди, чтобы показаться «белыми и пушистыми» участниками СНОСА исторического здания. И высота та же и фасад ОДИН воссоздадут, но зданияе-то будет другим. Никто ж не станет планировку сохранять.

    Всё это обычная наглая дезинформация для отвода глаз.

  39. Инженер

    20/02/2013 в 17:32 | #39 | Ответить | Цитировать

    Такое ощущение, что нет смысла устраивать новодел.

    Надо бы строить полностью современное здание.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.