Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Власти не считают, что на Гастелло, 7, нельзя строить небоскреб 

12/02/2013 18:17

Инвестор, собиравшийся строить высотку на Гастелло, 7, не спешит отказываться от участка. Градозащитники были уверены, что суд запретил доминанту, но чиновники так не считают.

Построить 125-метровую доминанту на месте снесенного в 2008 году кинотеатра «Зенит» на улице Гастелло планировало ЗАО «Петровский строитель», входящее в группу «Конрад». Здание спроектировало «Литейная часть-91» Рафаэля Даянова. Как уточнили нашему изданию в комитете по строительству, участок находится в собственности ОАО «ЛК „Ликострой“» (входит в «Конрад»).

В 2009 году, принимая поправки к законам о зонах охраны и о правилах землепользования и застройки, Смольный вывел участок, где был кинотеатр, из охранной зоны Чесменского дворца. Там стало возможно возведение локальной доминанты. Поправки не были согласованы с Росохранкультурой, и в 2010 году суд признал их незаконными.

С тех пор на Гастелло оставалась огороженная стройплощадка. В «Петровском строителе» «Карповке» сообщили, что не собираются отказываться от участка. «Построим, что дадут построить», — сказал официальный представитель компании.

«Карповка» попросила уточнить разрешенную на сегодня высоту для участка на Гастелло, 7, в комитете по градостроительству и архитектуры. «В соответствии с действующим законодательством в границах земельного участка... высотным регламентом установлена максимальная высота объекта капитального строительства 100 метров», — сообщили в комитете.

Также чиновники сослались на распоряжение 2009 года, которым «предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров строительства объекта капитального строительства, в части касающейся локального увеличения предельной высоты здания до 125 метров». О судебном решении в ответе речь не идет. В комитете отметили, что градплан для этой территории не утверждался.

Добавим, что, по данным геоинформационной системы Петербурга, участок по-прежнему вычеркнут из охранной зоны и находится в зоне регулируемой застройки.

В администрации Московского района нашей интернет-газете сообщили, что в соответствии с генпланом и правилами землепользования и застройки на Гастелло, 7, можно построить как жилое, так и общественное здание. «Проектная документация в администрацию района на согласование не поступала», — добавили чиновники.

Директор центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов считает, что решение суда вступило в силу и отклонение по высотности отменено. Ответ КГА и данные РГИС он объяснил «особенностями» работы чиновников.

Гастелло, 7

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Гастелло, 7
Теги: высотность, администрация московского района, бюро литейная часть 91, группа конрад, кга, комитет по строительству, ликострой, петровский строитель, эком




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Завершили строить гостиницу, влезшую в перспективу Инженерной улицы

 В перспективу Инженерной улицы вторглось строящееся здание гостиницы

 Новый жилой дом на проспекте Тореза будет ниже в пять раз, чем хотели

 Верховный суд постановил не строить небоскреб на Поклонной горе

 На Дубковском шоссе в Сестрорецке достроили 75-метровый жилой дом


 Комментарии 


  1. Инженер

    13/02/2013 в 22:21 | #1 | Ответить | Цитировать

    В комплексе ГРАФ ОРЛОВ высотки заменены на 25-этажки. Да и то-неясно когда построят.

    Здание Даянова-хорошее.

    Но трезво всё взвесив, тем более побывав на месте, становится понятно, что оно излишне велико для участка. Увы. Оно занимает площадь всего огороженного забором участка, при том, что к/т был и невысок и «неширок». Именно в этом вся проблема градостроительного характера-в неумеренных аппетитах застройщика.

    Более стройное, меньшее по площади застройки здание, и несколько меньшей высоты (100-115м) сюда бы отлично вписалось.

  2. 13/02/2013 в 18:56 | #2 | Ответить | Цитировать

    Можно строить только здания ниже уже существующих? Почему?

    Потому что новое здание появляется в уже сформировавшейся застройке.

    Кстати, планируемые высотки в Графе Орлове и дом на ул. Победы ., тоже значительно выше окружающих зданий. Вроде, никого это не смущает.

    Никого — это, наверное, вас. Кстати, если вы не знаете: «Граф Орлов» строится без разрешения.

  3. Virus TI

    13/02/2013 в 18:38 | #3 | Ответить | Цитировать

    Главный редактор :

    @Virus TI

    Я же не про копирование. Зданий выше в этом районе, построенном в сталинское время, никогда не было, и это аргумент против высотного строительства.

    Простите, если это аргумент, то крайне странный. Можно строить только здания ниже уже существующих? Почему?

    Кстати, планируемые высотки в Графе Орлове и дом на ул. Победы ., тоже значительно выше окружающих зданий. Вроде, никого это не смущает.

  4. 13/02/2013 в 18:03 | #4 | Ответить | Цитировать

    @

    Virus TI

    Я же не про копирование. Зданий выше в этом районе, построенном в сталинское время, никогда не было, и это аргумент против высотного строительства.

  5. garde

    13/02/2013 в 17:21 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Virus TI

    Не вписывается при такой высоте и этажности. Как минимум в 1.5 раза рекомендуем хозяевам проекта Р.Даянова умерить свои аппетиты по извлечению прибыли из городской земли. Они думают, что это типа нефтегазоносного слоя — вгрызся один раз и всю жизнь соси сверхприбыль, ничего толком не делая. А город что? а чихать хозяева проекта Даянова хотели на город и как город будет выглядеть, если таких башен понаставят 10-20-30 вокруг центра города. А кто их остановит, когда появится эта «Башня глупости и алчности»?

  6. Virus TI

    13/02/2013 в 16:52 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    www.realtybot.ru/uploads/...stat_043_big.jpg

    Вот изображение проекта. На мой взгляд, он вполне вписывается в облик Московского проспекта в этой части.

  7. Алексей

    13/02/2013 в 16:06 | #7 | Ответить | Цитировать

    Virus TI :@Главный редактор

    Таких зданий, конечно, нет (хотя в 50-е годы планировались и выше, например, на пл. Чернышевского). Но роли это не играет никакой, архитекторы не обязаны ограничиваться копированием уже существующих зданий.

    Безусловно, воплощенный проект Даянова был бы локальной доминантой, но на мой взгляд, весьма уместной.

    Архитекторы не обязаны копировать, но они должны следовать архитектурной традиции того города в котором строят, и городские власти обязаны это контролировать. Вот в Москве высотки строили задолго до 1917 года, дом Нирнзее хотя бы вспомним, там другая архитектурная традиция. У нас другая и не надо копировать другие города, надо поддерживать и развивать сложившийся облик. По-моему это просто и понятно.

  8. Virus TI

    13/02/2013 в 15:33 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Таких зданий, конечно, нет (хотя в 50-е годы планировались и выше, например, на пл. Чернышевского). Но роли это не играет никакой, архитекторы не обязаны ограничиваться копированием уже существующих зданий.

    Безусловно, воплощенный проект Даянова был бы локальной доминантой, но на мой взгляд, весьма уместной.

  9. 13/02/2013 в 14:42 | #9 | Ответить | Цитировать

    Virus TI

    :

    Алексей :

    Небоскребы не в традиции архитектурной практики Петербурга, вот и все, просто и ясно. И не надо навязывать чуждое нашему городу, всей его стилистике и традиции, решение. Еще в начале 20 века Л.Н. Бенуа, побывав в США, критически отзывался о возможности строительства небоскрёбов в СПб.

    Сказанное применимо только к историческому центру. Для этого проекта, кстати, делали визуализации. Из центра он не просматривался бы.

    А вы знаете сталинские здания высотой 125 метров в Петербурге?

  10. Virus TI

    13/02/2013 в 13:10 | #10 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    Небоскребы не в традиции архитектурной практики Петербурга, вот и все, просто и ясно. И не надо навязывать чуждое нашему городу, всей его стилистике и традиции, решение. Еще в начале 20 века Л.Н. Бенуа, побывав в США, критически отзывался о возможности строительства небоскрёбов в СПб.

    Сказанное применимо только к историческому центру. Для этого проекта, кстати, делали визуализации. Из центра он не просматривался бы.

  11. Алексей

    13/02/2013 в 11:20 | #11 | Ответить | Цитировать

    Небоскребы не в традиции архитектурной практики Петербурга, вот и все, просто и ясно. И не надо навязывать чуждое нашему городу, всей его стилистике и традиции, решение. Еще в начале 20 века Л.Н. Бенуа, побывав в США, критически отзывался о возможности строительства небоскрёбов в СПб.

  12. Virus TI

    13/02/2013 в 09:16 | #12 | Ответить | Цитировать

    Я тоже не считаю, что на Гастелло 7 нельзя строить небоскреб. Не знаю, что там с юридическими тонкостями, но с точки зрения градостроительства ничего плохого в идее высотного здания на Гастелло я не вижу.

    Кстати у Даянова красивый проект. Изящная высотка, с отсылкой к нью-йоркским небоскребам 1910—1930 годов. По сравнению с тем, что сейчас городят в окрестностях Московского — совершенно шедевральное здание.

  13. Антон

    12/02/2013 в 23:36 | #13 | Ответить | Цитировать

    ну и зачем тут здание высотой 125 метров? для чего, в чем необходимость, просто так построить?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.