Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Кичеджи выступил против сноса второй сцены Мариинского театра 

08/02/2013 11:51

Вторая сцена Мариинки, улица Декабристов

Вице-губернатор Петербурга Василий Кичеджи не одобрил предложения горожан о сносе второй сцены Мариинского театра. Чиновник призвал не делать о здании поспешных выводов.

Работы на проекте были завершены в конце 2012 года. Открыть вторую сцену предполагается в мае 2013 года. После того как в конце января здание освободили от строительных лесов, его внешний вид вызвал среди общественности Петербурга широкий резонанс. Здание, ради которого было снесено несколько исторических построек, горожане сравниваются с торгово-развлекательным комплексом в спальном районе, сараем и бизнес-центром.

Несколько дней назад в Сети начался сбор подписей за снос здания. Однако, по мнению господина Кичеджи, это не является разумным решением. Чиновник выразил уверенность в том, что вначале петербуржцам следует дождаться открытия сцены, и только тогда станет возможно целиком оценить проект.

«Сегодня решение уже принято. Разрушить? Не думаю. Герострат разрушил и вошел в историю», — цитирует господина Кичеджи «Балтинфо».

Вице-губернатор поддержал художественного руководителя театра Валерия Гергиева, который на этой неделе также вступился за новое здание.

«Гергиев ответил, что в мае мы увидим, что это будет совершенно другой театр. Сам зал, по словам маэстро, будет лучшим в мире. Я не являюсь истинным ленинградцем, не берусь судить», — отказался чиновник дать конкретную оценку проекту.

Наконец, вице-губернатор призвал горожан не забывать, что с финансовой точки зрения открытие второй сцены Мариинского театра принесет в городскую казну значительные средства и привлечет туристов.

 Комментарии 


  1. Olga

    09/02/2013 в 05:02 | #1 | Ответить | Цитировать

    Еще раз посмотрела старые фото с ДК и пр. — какой прекрасный и гармоничный вид был, действительно приятный для глаз.

    Насчет привлечения средств в казну — это он уже совсем не в дугу, лишь бы что-то брякнуть?

  2. eugen1962

    09/02/2013 в 01:37 | #2 | Ответить | Цитировать

    Рудольф :

    Геростат, говорите? :)

    «Позднее труды Феопомпа, сохранившиеся в отрывках, стали основой для работы позднейших историков (Страбона, Авла Гелия, Валерия Максима), также рассказывавших о поджоге храма Артемиды и соответственно о самом преступнике. Таким образом, Герострат добился своего: приобрёл бессмертную, пусть и позорную, славу — славу Герострата.

    На месте сожжённого храма жители этого города построили новый храм Артемиды Эфесской, названный «чудом света».» Вики

    может, стоит снести? и, как знать, может, новое здание станет чудом света?

    Ну да, об этом и речь. Только я (ниже) пример из более поздней, здешней истории привёл: сколько раз Адмиралтейство перестраивалось — и ничего!

    И Болес, и Коробов до Андрияна Захарова работали.

    Известнейшие зодчие, между прочим.

    Сносили, перестраивали.

    И никто не верещал тогда по части «геростратов».

    Вопрос же ещё и в том: для чего сносить?

    Что б память о себе, как о разрушителе, в веках,

    или для того, чтобы дефект исправить.

  3. Рудольф

    09/02/2013 в 01:29 | #3 | Ответить | Цитировать

    Геростат, говорите? :)

    «Позднее труды Феопомпа, сохранившиеся в отрывках, стали основой для работы позднейших историков (Страбона, Авла Гелия, Валерия Максима), также рассказывавших о поджоге храма Артемиды и соответственно о самом преступнике. Таким образом, Герострат добился своего: приобрёл бессмертную, пусть и позорную, славу — славу Герострата.

    На месте сожжённого храма жители этого города построили новый храм Артемиды Эфесской, названный «чудом света».» Вики

    может, стоит снести? и, как знать, может, новое здание станет чудом света?

  4. Антон

    09/02/2013 в 00:38 | #4 | Ответить | Цитировать

    нужно собирать подписи на референдум, уверен большая часть горожан будет ЗА изменение внешнего облика здания, которое просто позорит город, как в глазах гостей, так и собственных жителей.

  5. Антон

    09/02/2013 в 00:37 | #5 | Ответить | Цитировать

    разумеется никто ничего не снесет, но ПОЛНОСТЬЮ ИЗМЕНИТЬ ВНЕШНИЙ ВИД ПРОСТО НЕОБХОДИМО, особенно верхнюю ужасную складоподобную часть... это какой-то вообще позор, как будто на крыше и правда склад овощной.

  6. eugen1962

    08/02/2013 в 14:58 | #6 | Ответить | Цитировать

    Горожанин :

    ahvalj :

    Я всё-таки никак не могу понять мотивации заказчиков подобного фасада: вряд ли он кому-либо из них на самом деле нравился. Гергиев, конечно же, интересовался начинкой, городское архитектурное сообщество топило чужаков, но за всем за этим как-то совершенно проморгали облик здания.

    Так проект в итоге от средненькой канадской студии.

    Не всех чужаков-то топили.

    Писали ещё, что Гергиев выбрал эту фирму.

    Рекомндую. Статья в тему и о ходе сюжета (автор — член комиссии):

    projectclassica.ru/newsma...9/29_2009_02.htm

  7. Анаксимандр

    08/02/2013 в 14:43 | #7 | Ответить | Цитировать

    Кичеджи против, а я ЗА. По Конституции наши голоса равнозначны. Итого «0».

  8. Житель Коломны

    08/02/2013 в 14:37 | #8 | Ответить | Цитировать

    Спор о судьбе построенного здания — совершенно пустой.Было бы странно, если бы Кичеджи в него не вмешался с целью напомнить о своём существовании. Каким образом федеральный театр наполняет городскую казну, хотелось бы знать...

  9. igrik

    08/02/2013 в 14:26 | #9 | Ответить | Цитировать

    Мне например совершенно все равно что там внутри главное что снаружи выглядит убого

  10. Горожанин

    08/02/2013 в 14:26 | #10 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Я всё-таки никак не могу понять мотивации заказчиков подобного фасада: вряд ли он кому-либо из них на самом деле нравился. Гергиев, конечно же, интересовался начинкой, городское архитектурное сообщество топило чужаков, но за всем за этим как-то совершенно проморгали облик здания.

    Так проект в итоге от средненькой канадской студии.

    Не всех чужаков-то топили.

    Писали ещё, что Гергиев выбрал эту фирму.

  11. eugen1962

    08/02/2013 в 13:08 | #11 | Ответить | Цитировать

    Так Кичеджи, в аккурат, геростратов и защищает.

    Чёрное есть белое — ай, молодца!

    А здешние — это как раз те, кто историчесий центр уничтожает.

    То Стокман, то халупа эта наТеатральной.

    Вот литовский рынок Кваренги разрушили, ДК 1-й Пятилетки.

    Это, как раз, геростраты и есть!

    И Гергиев — первейший здешний Герострат.

    Отлил себя в граните, разрушитель-вандал, да, вдобавок, ещё и «навалил кучку, — нюхайте»!

    Хотя, надо отдать должное Кичеджи, — самокритично повинился в своей провинциальности.

    Молодец.

    Поштудировал бы ещё, тоже мне — «знаток истории», как и сколько раз Адмиралтейство перестраивалось — и ничего!

    И Болес, и Коробов до Захарова работали.

    Известнейшие зодчие, между прочим.

    И никто не верещал тогда по части «геростратов».

    Теперь, зато, — любо-дорого.

  12. ahvalj

    08/02/2013 в 12:54 | #12 | Ответить | Цитировать

    Я всё-таки никак не могу понять мотивации заказчиков подобного фасада: вряд ли он кому-либо из них на самом деле нравился. Гергиев, конечно же, интересовался начинкой, городское архитектурное сообщество топило чужаков, но за всем за этим как-то совершенно проморгали облик здания.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.