Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Демонтажники хотят сохранить торец пакгауза Варшавского вокзала 

10/01/2013 16:30

Торец одного из пакгаузов Варшавского вокзала планируется сохранить. Такое решение принято, несмотря на то что он не охраняется и у застройщика есть все документы для его сноса.

Первые демонтажные работы за Варшавским вокзалом, где холдинг «Эталон» намерен возвести жилой комплекс «Галактика», начались в ноябре. Правда, как позднее выяснила «Карповка», стены одного из зданий были разрушены только с целью вывоза строительного мусора, и сейчас эта постройка стоит.

Активистка Всероссийского общества охраны памятников Аля Деконская сообщила «Карповке», что сегодня был снесен другой пакгауз, расположенный ближе к Петмолу и не имеющий официального адреса. Правда, от него сохранили торец.

Это было сделано по инициативе подрядчика — группы компаний «Размах». Там нашему изданию сегодня подтвердили, что торец сносить не планируется. Сам этот пакгауз не является памятником и находится вне охранных зон, а потому, по закону, застройщики не обременены обязательствами по его сохранению. «Мы делаем это добровольно, принимая во внимание эстетическую ценность торца», — пояснили в «Размахе».

Возможно, торец будет включен в общую композицию «Галактики», проектом которой занимается ООО «Архитектурная мастерская „Студия-44“» Никиты Явейна.

«К сожалению, этот объект находился в руинированном состоянии и при этом юридически никак не был защищен — зоны охраны не распространяются на эту территорию. То есть, строго говоря, была возможность его разобрать целиком. Но мы настаивали сохранить этот интересный торец с щипцом. Я так понимаю, что разработан проект его сохранения», — пояснил «Карповке» зампред городского отделения Всероссийского общества охраны памятников Александр Кононов.

Сейчас по заказу ЛенспецСМУ ВООПИиК проводит историко-культурную экспертизу, эту работу возглавляет известный специалист по промышленной архитектуре Маргарита Штиглиц. Сейчас на территории, находящейся в ведении ООО «ЛСС Варшавская» (структура ЛенспецСМУ), находятся три памятника — «Служебное здание», «Вагоноремонтное депо» и «Поворотный круг». Все их застройщик обещал сохранить и приспособить для современного использования.

В ходе экспертизы снимать с них охранный статус не будут, обещает ВООПИиК. Будет ли число памятников увеличено, неизвестно, так как работа только началась.

Пакгауз с сохраняемым торцом до начала сноса, октябрь 2012 года:

Пакгауз Варшавского вокзала

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Пакгауз Варшавского вокзала
Теги: воопиик, ленспецсму, лсс варшавская, оао петмол, ооо студия 44, размах, эталон, снос




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Здание, мешающее Уфимской улице, заменят спорткомплексом

 На проспекте Ленина в Колпине сносят торговый центр

 В Понтонном на Шлиссельбургском снесли дореволюционный жилой дом

 В Павловске на территории войсковой части снесли столовую

 На Малой Митрофаньевской улице снесли два дореволюционных склада


 Комментарии 


  1. 17/01/2013 в 19:10 | #1 | Ответить | Цитировать

    Суд по 12 Красноармейской Стройнадзор проиграл, напомню, не потому

    Замечу: «Славстройинвест» вообще не оспаривал, справедлив ли штраф по сути, — он просто уцепился за аргумент, который легче доказать. Но те, кто выдвигал в суде именно отсутствие необходимости получать разрешение на строительство при сносе, дела все равно выигрывали.

    Короленко снесены по «липовым» документам о времени постройки зданий

    По каким липовым? Такое законодательство: не надо предоставлять исторические справки — достаточно «справки собственника», критериев к оформлению и содержанию которой нет.

    Вопрос о сохранении «хотя бы части неохраняемых зданий», по моей информации, вообще не стоит — речь идет о сохранении только фасада одного пакгауза.

    Данная информация не верна.

    Она подтверждена.

    Ну, для «Карповки» это не новость уже примерно год. Почему же было не проинформировать читателей?

    Потому что поводов не было. Не СМИ же должны инициировать новости.

    При этом деятельность ЖГ всегда была направлена в первую очередь на изменение действующего законодательства, потому что без изменения законов одними истериками много не сделаешь. (Что и доказывают дом Рогова и Загородный 19)

    Вы довольны этим изменением законодательства? Что изменилось? Любой застройщик может снести любой исторический дом. В обоих примерах и дом Рогова, и Загородный как бы защищает то самое измененное законодательство.

    «Здравый смысл» — это не истерия по каждому поводу и без повода.

    Абсолютно с вами согласен, более того, все как раз наоборот. Но, похоже, вы относите к истерии любой комментарий читательницы «Она», даже если она того же мнения, что и вы.

  2. Посетитель

    15/01/2013 в 17:41 | #2 | Ответить | Цитировать

    Приятно почитать конструктвный диалог

  3. Дмитрий Литвинов

    15/01/2013 в 16:44 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    А у вас иная информация?

    Несомненно. Снос дома Рогова оспаривает в суде даже официальный Стройнадзор. (Суд по 12 Красноармейской Стройнадзор проиграл, напомню, не потому, что

    Короленко снесены по «липовым» документам о времени постройки зданий. )

    Сейчас бессмысленна фактически любая инициатива по сохранению исторических зданий.

    Еще более занятное утверждение.

    Вопрос о сохранении «хотя бы части неохраняемых зданий», по моей информации, вообще не стоит — речь идет о сохранении только фасада одного пакгауза.

    Данная информация не верна.

    Для многих читателей — это новость. Правда, до начала сноса это мало кого заботило.

    Ну, для «Карповки» это не новость уже примерно год. Почему же было не проинформировать читателей?

    Ну не мне вам объяснить, что изначально «Живой город» занимался исключительно истериками (ваше слово, я бы предпочел его заменить более удачным). И их сейчас ой как не хватает. Не хватает здравого взгляда на проблему. Сейчас много попыток юридического взгляда. И опускания рук в том случае, когда законы ничем не помогают.

    Изначально «Живой город» сформировался, когда ежегодно в объединенной охранной зоне сносились десятки зданий, большинство из которых было как минимум не менее ценным, чем дом Рогова. При этом политика сносов вовсю поощрялась официальными лицами — есть масса публикаций с такими высказываниями, от которых сейчас волосы встают дыбом. Ничего подобного той ситуации сейчас и близко нет.

    При этом деятельность ЖГ всегда была направлена в первую очередь на изменение действующего законодательства, потому что без изменения законов одними истериками много не сделаешь. (Что и доказывают дом Рогова и Загородный 19)

    «Здравый смысл» — это не истерия по каждому поводу и без повода. И культурное наследие — это не любой сарай постройки до 1917 года, как бы он ни выглядел и где бы ни находился.

    На снесенном пакгаузе бОльшая часть кирпичей, кстати, без клейм.

  4. 15/01/2013 в 16:17 | #4 | Ответить | Цитировать

    Занятно слышать про «законность» сноса дома Рогова и домов на Короленко от редактора «Карповки».

    А у вас иная информация?

    Мысль о «сохранении всех зданий целиком» на данном этапе уже бессмысленна, и Вы прекрасно это знаете.

    Ну, во-первых, я говорю о логичности этой мысли, а не о ее практическом применении. А во-вторых, сейчас бессмысленна фактически любая инициатива по сохранению исторических зданий. Последний пример с Загородным это отчетливо показывает. Вопрос о сохранении «хотя бы части неохраняемых зданий», по моей информации, вообще не стоит — речь идет о сохранении только фасада одного пакгауза.

    То, что территория Варшавского не в зонах охраны — это что, новость последнего времени?

    Для многих читателей — это новость. Правда, до начала сноса это мало кого заботило.

    А от пустых истерик эффекта не будет.

    Ну не мне вам объяснить, что изначально «Живой город» занимался исключительно истериками (ваше слово, я бы предпочел его заменить более удачным). И их сейчас ой как не хватает. Не хватает здравого взгляда на проблему. Сейчас много попыток юридического взгляда. И опускания рук в том случае, когда законы ничем не помогают.

  5. Дмитрий Литвинов

    15/01/2013 в 16:05 | #5 | Ответить | Цитировать

    Главный редактор : Это вы зря подбираете такие глаголы — истерить. Разве не логична мысль о сохранении зданий целиком? То, что городские власти не включили в зону регулирования застройки территорию Варшавского вокзала, как раз и сделало абсолютно обоснованные идеи фантастическими.

    Именно городские власти сделали фантастикой саму идею сохранения даже тех исторических зданий, что находятся в охранных зонах, потому что превратили закон о зонах охраны в фарс. Именно потому, что все превратилось в профанацию, остается только обсуждать (а совсем не истерить, как вы выразились).

    Между прочим, не только постройки за Варшавским, но и дома на 12-й Красноармейской, дом Рогова, дома на Короленко — да многие другие снесены законно. Что, теперь считать их сохранение фантастикой?

    Да ну? Занятно слышать про «законность» сноса дома Рогова и домов на Короленко от редактора «Карповки». Это официальная точка зрения редакции?

    Мысль о «сохранении всех зданий целиком» на данном этапе уже бессмысленна, и Вы прекрасно это знаете. Так что, пусть сносят все, или надо пытаться сохранить хотя бы часть неохраняемых зданий или их фрагменты?

    То, что территория Варшавского не в зонах охраны — это что, новость последнего времени?

    То, что, к примеру, большая часть зданий Артиллерийской лаборатории на Блюхера не в зонах охраны и скоро пойдет под снос, если не получится установить какой-то режим охраны — это тоже станет новостью, только когда все участки будут проданы, и бульдозеры приедут? Так сносы там уже начались.

    Море слов, что пишет некто «ОНА» в своих «комментах» — это именно истерия, если вообще не провокаторство. Клоунада и дискредитация самой идеи защиты культурного наследия.

    Вот Штиглиц, которая проводит экспертизу неохраняемых памятников за Варшавским — реально что-то делает для их сохранения. А от пустых истерик эффекта не будет.

  6. Дмитрий Литвинов

    15/01/2013 в 15:54 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Яйко

    Убеждать сохранять законы надо ДО, а не во время сноса.

  7. Дмитрий Литвинов

    15/01/2013 в 15:51 | #7 | Ответить | Цитировать

    Сергей :Уже было сравнения современных разрушителей с действиями фашистов, и вот новое удивительное совпадение. Активисты «Живого города» посетили развалины исторического комплекса Варшавского вокзала и к своему удивлению обнаружили засыпанный памятник героям Великой Отечественной (видимо, подготовленный к сносу).

    Памятник обнаружен активистами ВООПИиК на территории бывшего завода подъёмно-транспортного оборудования . Ничего подобного словам о «подготовке к сносу» в сообщениях активистов не было. Просто памятник забыт и завален снегом.

  8. 15/01/2013 в 13:51 | #8 | Ответить | Цитировать

    Активисты «Живого города» посетили развалины исторического комплекса Варшавского вокзала и к своему удивлению обнаружили засыпанный памятник героям Великой Отечественной (видимо, подготовленный к сносу).

    «Видимо» — очень хорошее слово. Эта стела находится за «Лентой», а тот район вообще никто трогать не собирается.

  9. Сергей

    15/01/2013 в 12:58 | #9 | Ответить | Цитировать

    Уже было сравнения современных разрушителей с действиями фашистов, и вот новое удивительное совпадение. Активисты «Живого города» посетили развалины исторического комплекса Варшавского вокзала и к своему удивлению обнаружили засыпанный памятник героям Великой Отечественной (видимо, подготовленный к сносу). Сейчас в Санкт-Петербурге отмечается 70-летний юбилей прорыва блокады. По мнению градозащитников, «наверняка на заброшенной стеле есть имена, отдавших свою жизнь в те страшные дни». Но, похоже, это неинтересно ни тем, кто стремится побыстрей продать участок, ни тех, кто жаждет его задешево купить

    Подробности: www.regnum.ru/news/accide...ml#ixzz2I27Igsk8

  10. Посетитель

    13/01/2013 в 10:59 | #10 | Ответить | Цитировать

    ИМХО — дешовый пиар.

    Демонтажники (по-сути экскаваторщики) принимают градостроительные решения в Санкт-Петербурге? Нонсенс.

    Если рассматривать снос как подрядную работу то тоже нонсенс. Застройщик нанял экскаваторщика сломать курятники. Экскаваторщик в процессе производства работ увидел в курятнике «эстетическую ценность торца» © и самовольно принял решение не выполнять работы в полном объеме ))) Кто застройщик-то? Экскаваторщик Махмуд?

  11. Прохожий

    12/01/2013 в 18:06 | #11 | Ответить | Цитировать

    Мне кажется это некой запоздалой "попыткой "(возможно даже искренней) что -то спасти на фоне глобального уничтожения старой застройки...Инициатор идеи сохранения остался за скобками,но это не так уж и важно. Сохранили?Спасибо!!!

    Другой вопрос ,что с этим фрагментом теперь делать?

    Но тут уж ответ за проектировщиками...Что предложат??? Скоре всего ( соглашусь с «ОНА») что бы ни предложили получится подобие театральной декорации НИКАК ( ни стилистически ,ни органически) не связанной с новой застройкой...Примеры такие есть...( например «портик Руска» на Невском проспекте ) ...Много ли смысла в такой идеи? Смысла мало.Здание как целостное сооружение уничтожен. Его часть способна лишь продемонстрировать декоративные приемы отделки фасадов промышленной архитектуры...Эти «затеи» не имеют ничего общего с задачей сохранения памятников архитектуры, исторической застройки...

  12. Яйко

    12/01/2013 в 11:05 | #12 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    @она

    Сохраняется и используется та часть зданий, которые имеют статус объектов культурного наследия.

    Из пакгаузов два сняты с охраны летом 2007 года, в снесенный вообще никогда под охраной не состоял.

    Добровольно реставрировать все неохраняемые здания ни один из существующих у нас в городе девелоперов не будет.

    Какой смысл обсуждать или истерить по поводу предложений из области фантастики?

    И это пишет градозащитник? Вот до чего докатились. Вместо того чтобы убеждать власти менять законы, сохранять историю, Живой город начинает пожимать плечами: а что мы можем. Теперь я понимаю, почему еще года три назад Живой город гремел, а теперь превратился в очередной квазиорган — клон КГИОПА. И риторика та же.

  13. 11/01/2013 в 23:36 | #13 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов

    :

    @она

    Какой смысл обсуждать или истерить по поводу предложений из области фантастики?

    Это вы зря подбираете такие глаголы — истерить. Разве не логична мысль о сохранении зданий целиком? То, что городские власти не включили в зону регулирования застройки территорию Варшавского вокзала, как раз и сделало абсолютно обоснованные идеи фантастическими.

    Именно городские власти сделали фантастикой саму идею сохранения даже тех исторических зданий, что находятся в охранных зонах, потому что превратили закон о зонах охраны в фарс. Именно потому, что все превратилось в профанацию, остается только обсуждать (а совсем не истерить, как вы выразились).

    Между прочим, не только постройки за Варшавским, но и дома на 12-й Красноармейской, дом Рогова, дома на Короленко — да многие другие снесены законно. Что, теперь считать их сохранение фантастикой?

  14. она

    11/01/2013 в 17:29 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    Вам как профи от градозащиты нет смысла, а я пишу с позиции ЗДРАВОГО смысла :) простой горжанки, которой дорога история города.

    Не указывайте другим, что им делать, и вам не укажут куда идти. :)

    Ваши «авторитетные вразумления» поднадоели, право... Пишите, что у вас на уме, а я имею право писать то, что думает ПРОСТОЙ человек с улицы, без комплексов и исходя из своего жизненного опыта.

  15. Дмитрий Литвинов

    11/01/2013 в 16:59 | #15 | Ответить | Цитировать

    @она

    Сохраняется и используется та часть зданий, которые имеют статус объектов культурного наследия.

    Из пакгаузов два сняты с охраны летом 2007 года, в снесенный вообще никогда под охраной не состоял.

    Добровольно реставрировать все неохраняемые здания ни один из существующих у нас в городе девелоперов не будет.

    Какой смысл обсуждать или истерить по поводу предложений из области фантастики?

  16. она

    11/01/2013 в 16:11 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Осс

    Предлагалось — оставить эти здания, найти им новую функцию и использовать уже в новом качестве после капремонта с реновацией в среде новой застройки.

    Это безусловно более сложная задача со многими неизвестными, чем всё просто под ноль снести и на пустыре состряпать без ограничений впритык друг к другу новодельчики. Такие арифметические задачи по силам и школьникам, а чуть посложнее что-то — наш инвестор сразу в кусты, девелопер теряется от количества неизвестных в уравнении, тут ведь нужна не арифметика, а высшая математика, а они этого не проходили. Этих дикарей запустили в исторический центр города, а строить они могуть только на свалках и пустырях.

    И еще жалуются, что им ничего не предложили...

    Использование части зданий уже создало бы неповторимый узнаваемый образ архитектуры.

  17. Дмитрий Литвинов

    11/01/2013 в 16:11 | #17 | Ответить | Цитировать

    @Осс

    Как Вы себе представляете вообще ситуацию, когда демонтажная компания, нанятая для расчистки и подготовки территории, что-то сохраняет без согласия заказчика?

    Это она снести что-то может типа «без ведома» (мол, само развалилось и т.п.)

    Торец может быть либо включен в новую постройку на этом же месте, либо может быть сделана попытка перенести этот фрагмент на другой участок (если состояние кладки позволит это сделать), и уже там встроить его в новое здание.

    Ожидать от застройщика сохранения и реставрации неохраняемых (более того, частично даже не состоящих на кадастовом учете) руинированных зданий пакгаузов как-то очень наивно.

  18. Осс

    11/01/2013 в 15:23 | #18 | Ответить | Цитировать

    Непонятный ход.Если это без согласования с заказчиком, то демонтажники сами себе усложнили работы. И что они будут делать с этим торцом, если до сих пор ни город, ни градозащитники, ни ОНА не предложили ничего существенного по сохранению неохраняемого объекта. В музей что ли свой этот торец повезут?

  19. она

    11/01/2013 в 15:16 | #19 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    КРоме издевки и пародии ничего не может получиться, если оставить только ТОРЕЦ.

    Это же не декорация к театральной постановке.

    Уж если сохранять, то здание целиком или часть здания, это про АРХИТЕКТУРУ, а для игры в декорации или фиглярничанье в духе: «а вот, типа, мы какие истоичеки культурные, просвещенные, нас не просили, мы не должны, а вот нате Вам, сохранили обрубок от торцевой стены!»

    Дешевые театральные жесты из жалкой бездарной пьесы.

    Сохранить надо было ЗДАНИЕ (а не стену) или часть здания. А так — это игра на публику, дешевый ПиАР-ход, чтобы изобразить мнимое желание сохранить историю города потомкам.

  20. Дмитрий Литвинов

    11/01/2013 в 14:44 | #20 | Ответить | Цитировать

    @Прохожий

    Вряд ли подрядчик предпринимает какие-то действия без согласования с заказчиком. Если сохранили фрагмент здания — значит приняли решение попытаться «вписать» его в проект.

  21. Прохожий

    11/01/2013 в 12:21 | #21 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов

    :

    @Прохожий

    Почему «никто не знает»?

    Явейн, надо полагать, имеет на этот счет какие-то соображения.

    Как я понял «Активистка Всероссийского общества охраны памятников Аля Деконская сообщила «Карповке», что сегодня был снесен другой пакгауз, расположенный ближе к Петмолу и не имеющий официального адреса. Правда, от него сохранили торец.

    Это было сделано по инициативе подрядчика ...» © Редакция.

    Вы усматриваете в этом осмысленные действия согласованные с проектировщиком и застройщиком? Я не вижу...Мало ли какие мысли по этому думает Явейн...Мы обсуждаем здесь то ,что доподлинно известно. Если у Вас есть информация- поделитесь.

  22. 11/01/2013 в 11:02 | #22 | Ответить | Цитировать

    @

    Федя Крюгер

    Так проекта планировки еще нет, поэтому и нет внутриквартальных проездов...

  23. Федя Крюгер

    11/01/2013 в 10:15 | #23 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    да, именно это я видел.

    но там мне не понятно, что будет являться УДС, а что внутриквартальными проездами.

  24. Дмитрий Литвинов

    11/01/2013 в 09:37 | #24 | Ответить | Цитировать

    @Прохожий

    Почему «никто не знает»?

    Явейн, надо полагать, имеет на этот счет какие-то соображения.

  25. Прохожий

    11/01/2013 в 00:15 | #25 | Ответить | Цитировать

    Горожанка

    :

    Я плакала. Неужели сохранят?

    Ну Вы не переживайте так!!! Пока «торец»оставили...и ладно.

    А что дальше с этим делать никто не знает? Опять спонтанные и бессмысленные действия...Устроят второй «портик Руска»? Встроят в фасад современного здания ,как пытались сделать с остатками (правда разрушенными до основания) Литовского рынка...?Пока все действия бессмысленны и непонятны...так что поберегите нервы для новых потрясений...

  26. Горожанка

    10/01/2013 в 22:07 | #26 | Ответить | Цитировать

    Я плакала. Неужели сохранят?

  27. Федя Крюгер

    10/01/2013 в 17:34 | #28 | Ответить | Цитировать

    а нет ли случайно у Карповки проекта развития УДС на месте остатков Варшавского хода ОЖД?

    Пробивка Новоизмайловского, соединение Малой Митрофаньевской и Ташкентской со Старообрядческой. Возможно, пробивка Красуцкого и Заставской и т.д.

    Красные линии в РГИС я вижу. Но без проекта это ничего не даёт.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.