Стройку церкви Ксении Петербургской на Лахтинской приостановили
16/11/2012 14:28
Возведение храма Ксении Петербургской на Лахтинской улице приостановлен на несколько недель. Причиной заморозки стало отсутствие финансирования объекта.
Идея строительства первого в городе храма Ксении Блаженной появилась в начале 2000-х годов. Приход церкви Святой Блаженной Ксении был зарегистрирован в 2002 году, в состав ее учредителей входят настоятель Андреевского собора протоиерей Константин Гультяев и руководитель Фонда святой блаженной Ксении Петербургской Валерий Абрамкин.
Именно эта религиозная организация и выступает заказчиком стройки. Подрядчиком стало ООО «Прогресс». Против возведение храма на участке по Лахтинской улице, 19, где, по информации священства, находился дом мужа Ксении Андрея Петрова, выступили окрестные жители. Они были недовольны тем, что с появлением церкви в их квартиры будет попадать меньше света. Кроме того, при создании фундамента храма по окрестным постройкам поползли трещины. Из-за этого строительство даже было приостановлено, дабы укрепить соседние постройки.
В настоящий момент строители вновь прервали свою работу, правда, на сей раз по причинам финансового характера. Как рассказал «Карповке» сотрудник ООО «Прогресс» начальник участка Олег Шоман, сейчас строительство приостановлено из-за того, что подрядчик не получает денег. Приблизительный срок заморозки проекта, впрочем, будет недолгим — около двух недель.
По словам господина Шомана, сейчас строители уже добились от заказчиков устного обещания разрешить этот вопрос в ближайшее время. Правда, по словам нашего собеседника, эта пауза неизбежно скажется на окончательных сроках ввода культового объекта в эксплуатацию. «Срок окончания работ не определен, так как нет окончательной ясности по вопросам финансирования», — пояснил он.
Получить комментарий идеолога строительства протоиерея Константина Гультяева сегодня не удалось. Отказалась комментировать проблемы с финансами и казначей прихода храма Святой Блаженной Ксении Петербургской Надежда Стиценко, сославшись на то, что не может говорить на данную тему без благословения священника.
Стоит отметить, ранее «Прогресс» заявлял о том, что готов возвести храм за один год, если не будет перебоев с поступлением денег. К настоящему моменту строители уже возвели фундамент церкви, колонны и перекрытия первого этажа. После возобновления работ они займутся уже надземной частью здания.
Проект церкви разработало ООО «Архитектурная мастерская Г. П. Фомичева».
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Представлен проект Раховской церкви на Витебском проспекте у Дунайского
Представлен проект церкви в конце улицы Грибакиных в Обухове
Паркинг на Карповке заменят духовно-просветительским центром при монастыре
Под Синопской набережной откопали фундаменты Борисоглебской церкви
Представлен проект «неовизантийской» церкви в Торфяном
Комментарии
???
Новая газета сообщает, — без всяких предупреждений — несмотря на то, что здание охраняется государством.
Людмила
Все это ПСЕВДО-православное МРАКОБЕСИЕ, странно одно как депутат вячеслав макаров КОММУНИСТ, ЗАМПОЛИТ из Можайки сегодня целует и лобзает иконки и кресты, смешно человек который всю жизнь учил и рассказывал как надо любить советскую власть, человек который не понятно как стал полковником, человек который написал 60 на Х...Р ни кому не нужных трудов, сколько вопросов, а ответов нет, и вот это теперь наш депутат целующий кресты и строящий в своем округе МРАКОБЕСНЫЕ церквушки ..........
Anatoliy
Что Вы удивляетесь по поводу опроса, послушайте хотя бы бред милейшего Депутата коммуниста вячеслава Серафимовича Макарова, который каждое какое то строительство не оправданное строительство или снос оправдывает многочисленными просьбами, правда просящих ни кто и в глаза не видел, а депутат В.С.Макаров все делает по многочисленным просьбам, только вот каким наверное эти просьбы большими тиражами штампует его хорошо пристроенная коррупционная семейка.
Елена
Сколько бизнес-центров в округе построили, меня тоже никто не спрашивал. Все это сделано против воли местных жителей, к которым, между прочим, принадлежу и я.
«Небольшой уточнительный вопрос: беззаконие, как я понял, вы усматриваете только в действиях тех, кто строит» —
да, именно так. Я лично не хочу, чтобы и без того небольшое количество садов и скверов застраивали уродливыми бизнес-центрами, но никто не спрашивает, и их, где хотят, там и строят. Причем при строительстве уничтожаются скверы целиком. Об архитектурных достоинствах сих объектов вообще молчу, так же как и о их «нужности» населению.
«Если расскажете, то получится, что вы осуждаете», ведь я же не говорю, плохо он поступил или хорошо, и также ничего не говорю (да и не знаю) и о мотивах его поступка – я говорю только то, что видел". —
я тоже говорю о том, что вижу. Предали веру, что ж тут скрывать? Слово «предательство» — это не оценка, а название поступка. Если Иуда предал Христа, вы же не возмущаетесь оценкой слова «предал»? Или, по-вашему, он не предавал?
«Принадлежность человека к русской нации и тот, факт, что его предки были православными, автоматически лишают его свободы самому выбирать свою веру?» —
русские в подавляющем своем большинстве всегда были православными (или у вас другие исторические данные?). Если вы не связаны со своими предками никакими духовными узами, не являетесь наследниками всего того русского и, заметьте, православного, мира, существующего более 1000 лет, то можете вступать хоть в секту Аума Сенрикё, хоть еще куда-нибудь. Это ваше личное дело.
«Может ли, по вашему, ропот быть именно ропотом, когда объектом выражения недовольства является не Бог, а кто-то из людей?» —
нет, не может.
«Ранние христиане не обладали никакой властью, не были в союзе с государством, не создавали учений, согласно которым инаковерующих и инакомыслящих необходимо мучить и убивать» —
это вы католическую инквизицию имеете в виду?
Российские новомученики, убиенные большевиками, не обладали никакой властью и в союзе с безбожным государством Ленина-Троцкого не были, но жесточайшим образом преследовались и убивались, подобно первым христианам.
«А у Церкви к началу 20-го века уже намотался «целый клубок» подобных неприглядных деяний – тут уже был целый ворох иных причин, за что можно было получить гонение, причём вполне справедливое» —
ух ты, это интересно! Пояснить не могли бы?
Вот видите, вы осуждаете Церковь. :-))
"Может быть, это потому что верующие, высказывая свою точку зрения, особенно точку зрения по поводу других людей, делают это в обвинительном тоне, преподнося это как абсолютную истину, не оговаривая, что это только их точка зрения? " —
нет, дело не в тоне, а в более чем вековой привычке к тому, что верующие вообще НЕ ИМЕЮТ ПРАВА высказывать свою точку зрения. Это наследие советских времен, думаю, многие из неверующих не прочь вернуться и к более кардинальным большевистским методам. Люди особенно не любят, когда взывают к их совести, потому что это мешает им жить так, как им хочется.
«Однако Церковь, люди её составляющие, такие же грешные люди, как и все остальные – вы и сами это не отрицаете – поэтому любое их действие или суждение в принципе, как и любое действие или суждение любого человека, может оказаться ошибочным, неверным» —
а разве кто-нибудь заявляет об их безгрешности? По-моему, никто. Только дело в том, что заранее объявляя суждение верующего человека ошибочным и неверным, его априори лишают права высказать это суждение.
Что-то здесь не наблюдается демократических принципов свободы слова в нашем суперлиберальном нынешнем государстве, вам не кажется? ;-))
Vladimir
Я вижу там на брандмауре установлены два кондиционера на втором этаже. Если здание церкви строят вплотную к брандмауэру, то как будут поступать с этими кондиционерами?
Vladimir
«беззаконием в данном случае я называю то, что при строительстве бизнес-центров не спрашивают мнения местных жителей или действуют против их воли (церкви, как правило, не строят против воли местных жителей)»
– Как же не строят?! И местных не спрашивают, и строят даже тогда, когда местные уже выражают своё несогласие. Разве не это имеет место быть на Лахтинской, о чём и повествует данная статья? Прокрутите данную ветку вниз к моему . Сюда же можно добавить и . В случаях на Долгоозёрной улице я могу вам сказать точно, что местных не спрашивали – я там живу, и меня никто не спрашивал. Строить начинают, и местные только потом уже узнаЮт. УзнаЮт и начинают бить тревогу.
Небольшой уточнительный вопрос: беззаконие, как я понял, вы усматриваете только в действиях тех, кто строит, а не в действиях тех, кто противится (или не противится) строительству; то есть, в действиях тех, кто противится строительству церквей рядом с их домом беззакония вы всё же не усматриваете, правильно я вас понимаю?
«Представьте ситуацию: вы видите, как один человек бьет другого. Вы являетесь свидетелем этого, и у вас спрашивают: что произошло? Вы расскажете, что один ударил другого? Если расскажете, то получится, что вы осуждаете того, кто бил. Вы, конечно, можете солгать и сказать, что никто никого не ударил. Так что вы выбираете?»
– Я бы выбрал здесь сказать именно то, что и видел. Но мне не совсем понятно, почему вы говорите: «Если расскажете, то получится, что вы осуждаете», ведь я же не говорю, плохо он поступил или хорошо, и также ничего не говорю (да и не знаю) и о мотивах его поступка – я говорю только то, что видел. Мало того, в таком случае слова Евангелия «Не судите, да не судимы будете», получается, запрещают нам свидетельствовать о злодеяниях, очевидцами которых мы ненароком стали. Наверно, вы всё-таки не считаете свидетельство о чьих-то плохих поступках актом осуждения. Но тогда у меня вопрос тот же: где начинается осуждение? Где, по вашему, граница между неосуждением и осуждением?
Также, мне не совсем понятно, почему вы привели такой пример, ведь он же иллюстрирует другую ситуацию, нежели, которая у нас с вами. В вашем примере, я являюсь непосредственным очевидцем действий какого-то человека – конкретно в тот момент и в том месте, где эти действия происходили. Однако дело совсем не так обстоит, по-моему, с тем, что вы сказали в вашем первом комментарии. Там вы обвинили противников строительства церквей в предательстве веры своих предков («Предали вы веру своих предков…»), но ведь для подобных заявлений, надо, как минимум, было присутствовать при том, как нынешние противники строительства церквей давали обещание своим предкам верить именно в то, во что верили их предки. Неужели вы присутствали при этом? Если же ваша логика такова, что они, мол, предки, и их потомки по определению должны верить в то, во что они верили, то тогда выходит, что и все христиане, принявшие христианскую веру на Руси, предали веру своих предков, ведь до христианства на Руси была вера языческая – какая бы то ни было, но всё ж вера, и именно вера предков. А если сказать, мол, что для нынешних потомков те – слишком далёкие предки, и их вера не в счёт, то тогда почему бы не посмотреть на самых близких предков нынешних противников строительства церквей? Неужели вы точно видели и знаете, что их родители и родители их родителей были православными, а не, скажем, атеистами?
Тут, особенно в сочетании с выраженным вами сомнением по поводу их «русскости» («Разве вы после этого русские?!»), у меня появляется другой к вам вопрос: вы считаете, что принадлежность человека к русской нации и тот, факт, что его предки были православными, автоматически лишают его свободы самому выбирать свою веру?
Далее, вы обвинили людей не только в предательстве веры их предков, но и их предков вообще («И предков своих предали!»). Я, честно говоря, уже здесь несколько теряюсь, не понимая, что конкретно вы имеете в виду. Обычно если говорится, что кто-то кого-то предал, то имеется в виду или нарушение какого-то данного обета (так, например, жена, изменившая своему мужу, нарушила обет верности, данным ему при бракосочетании), или же выдача своего человека врагу, как на войне. Но неужели вы в данном случае что-то из этого наблюдали своими глазами? Неужели вы воочию наблюдали акт совершения здесь какого-то обета, дававшегося нынешними противниками строительства церквей своим родителям, и также наблюдали последующее за этим его нарушение?!
«В православии нельзя роптать на Бога. Если в своих комментариях я позволила себе это, то покажите, где именно»
– Когда вы говорили про ропот, вернее, про отсутствие ропота, вы не конкретизировали, на кого именно направлен ропот («... или случилось, например, какое-то горе, он не ропщет, а принимает это со смирением»). Как я понимаю из вашего ответа, если выражение недовольства по поводу чего-либо направлено прямиком на Бога, то это и есть ропот. Но мне непонятно, ограничивается ли у вас этим определение ропота? Может ли, по вашему, ропот быть именно ропотом, когда объектом выражения недовольства является не Бог, а кто-то из людей?
«Знаете, я уже который раз сталкиваюсь с таким отношением: если верующий высказывает свою точку зрения, его тут же обвиняют во всех смертных грехах — осуждении, ропоте и т.д., причем часто это делают те, кто не имеет ни малейшего понятия о вере и церкви»
– Может быть, это потому что верующие, высказывая свою точку зрения, особенно точку зрения по поводу других людей, делают это в обвинительном тоне, преподнося это как абсолютную истину, не оговаривая, что это только их точка зрения? Иначе, почему люди тут же обвиняют верующих в осуждении? Наша с вами переписка здесь в некоторой степени отражает этот сценарий.
«Эта озлобленность и ненависть идут, видимо, с времен начала 20 века, когда уже назревали гонения на Церковь (да и с первых веков христианства)»
– На мой взгляд, гонения на ранних христиан и гонения на Церковь начала 20-го века слишком разные вещи, чтобы их ставить в один ряд. Ранние христиане не обладали никакой властью, не были в союзе с государством, не создавали учений, согласно которым инаковерующих и инакомыслящих необходимо мучить и убивать, не благославляли на это светскую власть – они если и страдали, то только за свою веру – а у Церкви к началу 20-го века уже намотался «целый клубок» подобных неприглядных деяний – тут уже был целый ворох иных причин, за что можно было получить гонение, причём вполне справедливое.
«можно привести одну евангельскую фразу, которую говорит Христос: «...а Меня [мир] ненавидит, потому что Я свидетельствую о нем, что дела его злы» (Ин., 7:7)»
– Думаю у вас, как, впрочем, и у меня, нет никаких сомнений насчёт Христа, насчёт того, что Христос безгрешен. Однако Церковь, люди её составляющие, такие же грешные люди, как и все остальные – вы и сами это не отрицаете – поэтому любое их действие или суждение в принципе, как и любое действие или суждение любого человека, может оказаться ошибочным, неверным. И, соответственно, они могут испытывать к себе ненависть со стороны мира вовсе не за обличение мира за его злые дела, а именно за собственные неверные действия. Скажем, если я знаю, что мой сосед – человек жадный, и отниму у него яблоко, навлекши этим на себя его негодование, то можно, конечно, сказать, что я изобличил этим его жадность и вот теперь за это страдаю, но в реальности-то я сам совершил злодеяние, и именно за это и страдаю. Грабёж или воровство может вызвать негодование и у самого доброго человека, и причём абсолютно справедливое.
Елена
@Vladimir
«Какое беззаконие они совершают, противостоя возможности появления церкви рядом со своим домом?» —
беззаконием в данном случае я называю то, что при строительстве бизнес-центров не спрашивают мнения местных жителей или действуют против их воли (церкви, как правило, не строят против воли местных жителей).
«С одной стороны, ваши обвинения людей в предательстве веры предков и в предательстве самих предков для меня лично выглядят именно как осуждение, но, с другой стороны, вы говорите, что никого не осуждаете. Как вы определяете понятие «осуждать»?» —
Представьте ситуацию: вы видите, как один человек бьет другого. Вы являетесь свидетелем этого, и у вас спрашивают: что произошло? Вы расскажете, что один ударил другого? Если расскажете, то получится, что вы осуждаете того, кто бил. Вы, конечно, можете солгать и сказать, что никто никого не ударил. Так что вы выбираете?
О ропоте —
В православии нельзя роптать на Бога. Если в своих комментариях я позволила себе это, то покажите, где именно.
Знаете, я уже который раз сталкиваюсь с таким отношением: если верующий высказывает свою точку зрения, его тут же обвиняют во всех смертных грехах — осуждении, ропоте и т.д., причем часто это делают те, кто не имеет ни малейшего понятия о вере и церкви. (Я не имею в виду вас, вы-то как раз разбираетесь в этом). Эта озлобленность и ненависть идут, видимо, с времен начала 20 века, когда уже назревали гонения на Церковь (да и с первых веков христианства). Тема эта очень серьезная и большая, и здесь нет ни времени, ни возможности говорить о том, почему это так. Думаю, можно привести одну евангельскую фразу, которую говорит Христос: «...а Меня [мир] ненавидит, потому что Я свидетельствую о нем, что дела его злы» (Ин., 7:7).
Да, православные люди — великие грешники, но они все-таки пытаются бороться с грехом, пусть у них это и не всегда получается, но Господь им помогает в этой борьбе.
Vladimir
«А вообще, чтобы не продолжать дальше бесплодный спор: каждый останется при своем мнении»
— У меня тоже нету желания спорить, но у меня есть желание понять ваше мнение, и, кто знает, может быть, если я его пойму, то и сам его тогда приму. Так что разрешите мне продолжить задавать вам здесь вопросы.
«Им не важны «ЗАСТРОЙКИ ЗЕЛЕНЫХ ЗОН», иначе протестовали бы и против бизнес-центров! Так что это просто ложь. Вот это-то и надо признать, а не прикрываться какой-то мифической «борьбой»»
— Скажем, они действительно лгут и не называют настоящей причины. Это тогда, несомненно ложь. И тут вы тогда правы, и, если чувствуете, что не можете не обличить, то обличайте (вы это уже здесь частично сделали). Скажем, что единственная причина у них такая: они не хотят видеть у себя под боком церковь, так как воспринимают появление любого религиозного объекта в непосредственной близости к своему дому, как акт насаждения религии. (Я, кстати, подозреваю, почему они не называют этой причины — бояться моментальных обвинений со стороны православных в богоборчестве и непатриотизме — это весьма очевидно мне из схожей истории происходящего сейчас на Долгоозёрной). Но ведь помимо лжи, вы также заявили и о беззаконии. Вот это мне непонятно. Какое беззаконие они совершают, противостоя возможности появления церкви рядом со своим домом?
"вот это и есть беззаконие (местных-то не спросили!). :-))) "
— Не могу понять, отвечаете ли вы здесь с иронией или нет. Вроде, похоже на ответ, но обилие смайликов заставляет усомниться. Если это просто шутка, то мне по-прежнему хотелось бы услышать от вас ответ. А если же это и есть ответ, то у меня вполне логично возникает вопрос: если стоительство бизнес-центров без предварительного согласования с местными жителями вы рассматриваете как беззаконие, то как в таком случае Церковь не совершает беззакония, ведь она поступает точно таким же образом?
Ещё вопрос – по поводу осуждения. С одной стороны, ваши обвинения людей в предательстве веры предков и в предательстве самих предков для меня лично выглядят именно как осуждение, но, с другой стороны, вы говорите, что никого не осуждаете. Как вы определяете понятие «осуждать»? Что, по-вашему, является ключевым в определении какого-либо действия человека именно как осуждение?
И ещё аналогичный вопрос – по поводу ропота. Прочитав, ваши комментарии я могу сказать, что вы ропщите. Но, по-моему, вы сами это за ропот не считаете. Таким образом, схожий вопрос: Как вы определяете понятие «ропот»? Что, по-вашему, является ключевым в определении какого-либо действия человека именно как ропот?
Елена
@Vladimir
«Но даже если против бизнес-центров никто не протестовал, то местные жители имели полное право поступить так, как поступили. У них есть полная свобода самим решать, против какой постройки в их дворе им протестовать, а против какой – нет. И если, скажем, они соглашаются со строительством бизнес-центра у своего дома, но не соглашаются с постройкой новой церкви, то в этом они ничего противозаконного не совершают» —
вот вы сами и ответили. Им не важны «ЗАСТРОЙКИ ЗЕЛЕНЫХ ЗОН», иначе протестовали бы и против бизнес-центров! Так что это просто ложь. Вот это-то и надо признать, а не прикрываться какой-то мифической «борьбой».
«Тот, кто строит/построил бизнес-центры, не спрося при этом разрешения у местных? Что-ж, почти соглашусь.» —
вот это и есть беззаконие (местных-то не спросили!). :-)))
А вообще, чтобы не продолжать дальше бесплодный спор: каждый останется при своем мнении. У нас же свобода слова, не правда ли? Вы имеете право высказываться, такое же право имею и я.
У вас одни приоритеты, у меня — другие. Вас никто и ничто не заставит изменить ваши, а меня — мои. Кто-то считает, что взорванные церкви восстанавливать не надо, а я считаю, что нужно восстановить все разрушенные храмы, и буду так считать.
Vladimir
«Я-то как раз никого не осуждаю…»
– Извините, но если сказанные вами вначале слова («Разве вы после этого русские?! Иваны вы, родства не помнящие... Предали вы веру своих предков... И предков своих предали!») не являются осуждением, то мне трудно понять, где у вас граница между «осуждать» и «не осуждать».
«… констатирую факты: по поводу строительства любых бизнес-центров в зеленых зонах протестов НЕТ»
– Неужели нет?! Вы это точно знаете? Я досконально не знаком с ситуацией на Петроградской стороне, но вот в месте собственного проживания, на Долгоозёрной, я прекрасно знаю, что практика отнятия у нас зелёных зон вызывает одинаковый протест независимо от того, стоянка ли это, какой-нибудь бизнесс-центр, ТРК или ещё что-нибудь. Честно говоря, мне с трудом верится, что строительство любых бизнес-центров на Петроградской, особенно с отбором зелёных зон, никогда не вызывало у местных никакого негодования. Но даже если против бизнес-центров никто не протестовал, то местные жители имели полное право поступить так, как поступили. У них есть полная свобода самим решать, против какой постройки в их дворе им протестовать, а против какой – нет. И если, скажем, они соглашаются со строительством бизнес-центра у своего дома, но не соглашаются с постройкой новой церкви, то в этом они ничего противозаконного не совершают.
«Перед злом и ложью верующий смиряться не будет. Если он видит, что творится беззаконие, он говорит об этом и пытается что-то изменить»
– Я, честно говоря, не совсем здесь понимаю вашу логику.О каком конкретно беззаконии вы говорите? Кто, по вашему, совершает/совершил здесь беззаконие? Тот, кто строит/построил бизнес-центры, не спрося при этом разрешения у местных? Что-ж, почти соглашусь, но… тогда и Церковь, выходит, тоже совершает беззаконие, она ведь поступает точно таким же образом! Мало того, даже с отягчающим обстоятельством – ведь, если, как вы сами говорите, против бизнес-центров никто не протестовал, то против церкви, как видим, протестуют. Или же вам не нравится тот факт, что люди церковь не любят и под любым предлогом пытаются сделать так, чтобы она не была у них под боком? Ну так это и мне это может не нравиться, только чего же тут беззаконного? Такого закона, который обязывал бы людей любить Церковь, в российском законодательстве нету. С 1905-го года никто ходить в церковь не обязан, а насильно мил не будешь. Тут в самую пору задуматься, почему у людей теперь такая неприязнь к Церкви и церквям.
«… получается, что Церковь уже и слова сказать не может, и храма пожелать построить не может: ничего не может»
– Да совсем так не получается! С чего вы это взяли?! Кто вам, например, мешает собирать подписи в защиту идеи восстановления собора в Матвеевском садике?! Опросите местных, докажите, что среди них большинство не против этой идеи – и флаг вам в руки! И тогда уже тем из местных, кто против, придётся смириться. Ситуация-то как раз прямо противоположная: это у местных, когда у них есть недовольство, нет никакой возможности быть услышанными. Церковь нагло строит новые приходы в обход мнения местных жителей, вообще их даже и не спрашивая.
«В светском государстве права верующих также должны быть обеспечены, и верующие имеют такое же право голоса, как и неверующие»
– Кто ж оспаривает это ваш право-то? Только, понимаете-ли, у местных жителей тоже есть такое же право выступать против постройки церкви у них во дворе, нравится ли вам это или нет. Дело-то не вообще в том, строить или не строить, а в том, где строить. И именно право голоса здесь и должно быть решающим. И если большинство «за», то, значит, строить здесь можно, а если большинство голосов «против», то, значит, нельзя. Стройте тогда себе церкви вдали от жилых массивов, где никто вам по этому поводу и слова не скажет. Ваши конституционные права верующих людей, никто не оспаривает и не нарушет, просто, понимаете ли, каждое право приводится в равновесие другими правами – если, скажем, конституция гарантирует мне права на жилище, образование и свободное творчество, то это вовсе не значит, что я теперь могу реализовывать все эти свои права в каком-нибудь универсаме или в ваше доме, например.
«Смирение — это тогда, когда … случилось, например, какое-то горе, он не ропщет, а принимает это со смирением»
– Ну вот это и есть ваше маленькое горе – живущие в вашей округе против вашей идеи того, чтобы здесь была построена церковь. Не знаю, большое ли это для вас горе или маленькое, но ваши комментрии с негодованием на на тех людей, разве не являются ропотом?
Елена
@Vladimir
Я-то как раз никого не осуждаю, а констатирую факты: по поводу строительства любых бизнес-центров в зеленых зонах протестов НЕТ. Это факт. Когда дело касается церквей, возмущению разгневанных жителей предела нет, — это тоже ФАКТ. Осуждения здесь никакого нет.
«Однако это вовсе не повод для Церкви уподобляться этой силе и действовать её методами» — получается, что Церковь уже и слова сказать не может, и храма пожелать построить не может: ничего не может. В светском государстве права верующих также должны быть обеспечены, и верующие имеют такое же право голоса, как и неверующие (или здесь действует принцип: «все равны, только некоторые равнее других»?). Светское государство не отменяет право на вероисповедание («светское» некоторые путают с «советским», когда даже наличие дома Библии каралось тюремным заключением, были и такие времена!), и светскому государству точно так же надо смириться с существованием верующих, а не только обращать внимание на неверующих и блюсти только их интересы.
Что касается «личного смирения» и т.д. и т.п., то это область духовной жизни верующего человека, иногда скрытая от внешних взоров и суждений. Перед злом и ложью верующий смиряться не будет. Если он видит, что творится беззаконие, он говорит об этом и пытается что-то изменить. Если он видит ложь, то так об этом и говорит. Смирение — это отнюдь не молчание в сторонке, подальше от всех, мол, я вот такой смиренный. Смирение — это тогда, когда человека оскорбили, например, а он не оскорбляет в ответ, или случилось, например, какое-то горе, он не ропщет, а принимает это со смирением. А зло и грех должны быть всегда обличаемы, хоть за это можно и пострадать.
Основная мысль моих комментариев заключается лишь в том, что так называемое «большинство местных жителей» всегда борется со строительством храмов, и никогда — со строительством никому не нужных бизнес-центров. А отсюда вывод: дело вовсе не в «застройке зеленых зон», а совсем в другом.
Вот, собственно, и все, что я хотела сказать. :-))
Vladimir
«А почему вы считаете, что верующие не имеют права на храм?»
– С чего вы взяли, что я так считаю?! Просто когда речь заходит о постройке новой церкви непосредственно вблизи жилых домов, как в данном случае, то прежде всего необходимо выяснить общее отношение к этому местных жителей. Очень возможно, что из числа живущих там неверующих будет немало людей, которые будут вовсе не против постройки храма. И может быть и так, что и из числа самих верующих будут несогласные с идеей постройки храма именно в данном месте. Может быть и так, что большинство из местных – православные, и они все обеими руками «за» – тогда совсем хорошо. А вот если из числа местных жителей большинство окажутся неверующими, которые будут против, то вам придётся с этим смириться. Мы всё-таки живём в светском государстве, а не в царской России до 1905-го года, когда люди были обязаны ходить в храмы. В любом случае, необходимо делать опрос местного населения, а не действовать нахрапом – особенно тогда, когда недовольства и так уже известны.
«Почему нельзя восстановить церковь св.Матвея в Матвеевском садике?»
– Матфиевский собор, по-моему, восстановить как раз и можно, поскольку он, в отличие от строящегося храма на Лахтинской 19, находился бы в парке. Да там недалеко есть и ещё одна небольшая зелёная зона. Впрочем, мнение местных жителей, особено в таком густозаселённом районе как Петроградская сторона, игнорировать никак нельзя. Вот было бы хорошо узнать мнение всех жителей микрорайона по этому вопросу. Мало того, это вовсе не новая церковь.
«А знаете, почему их нет? Потому что поклоняются мамоне, потому что все покупается и все продается, а дому Божию и места нет. Ведь ясно же, что дело не в том, что место застраивается (ибо бизнес-центрами все застраивается совершенно беспрепятственно!), а в том, что именно церковь!»
– Вы правы насчёт бизнес-центров и насчёт мамоны. Тут имеет место быть стоящая за ними сила, которая тоже не считается с мнениями местных жителей, да и вообще мало с чем считается. Однако это вовсе не повод для Церкви уподобляться этой силе и действовать её методами.
«Ничего не изменилось с 1917 года, это же очевидно. Такая же ненависть к Церкви, какая и тогда была. Тьма, она же никуда не делась! Поэтому ваши доводы неубедительны. Мф. 12, 30 «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает»»
– Меньше осуждайте тех, кто по вашему во тьме, и больше молитесь за них – за тех, кто, как вы считаете, предал веру своих предков – и тогда люди сами к вам потянутся. Те, что сейчас во тьме, возможно, сейчас не с вами, но это ещё не значит, что абсолютно все они против вас. И тут уже многое зависит от вашего собственного отношения к ним. Марка 9:40: «Ибо кто не против вас, тот за вас»
Елена
@Vladimir
А почему вы считаете, что верующие не имеют права на храм? Почему нельзя восстановить церковь св.Матвея в Матвеевском садике? Это не новая постройка, это воссоздание разрушенного храма, который несколько столетий стоял на этом месте! Новые церкви строить не дают, старые восстанавливать тоже не дают. Это что, справедливость?!
Петроградская сторона: большинство скверов и садиков застроено бизнес-центрами, — это что, норма? Где же народные волнения? Где протесты? Где разгневанные местные жители? Где же взывания о «загораживании солнца»?!
А знаете, почему их нет? Потому что поклоняются мамоне, потому что все покупается и все продается, а дому Божию и места нет. Ведь ясно же, что дело не в том, что место застраивается (ибо бизнес-центрами все застраивается совершенно беспрепятственно!), а в том, что именно церковь! Ее можно унижать, оскорблять, уничтожать. Люди-то верующие все стерпят, только вот еще Господь есть, перед которым ответ надо будет держать!..
Ничего не изменилось с 1917 года, это же очевидно. Такая же ненависть к Церкви, какая и тогда была. Тьма, она же никуда не делась!
Поэтому ваши доводы неубедительны.
Мф. 12, 30 «Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает».
Vladimir
«Бог Сына Своего возлюбленного не пожалел ради нас, Христос кровию Своей честной грехи наши искупил, а мы своим безверием и ненавистью распинаем Его...»
— Елена, Христа распинает прежде всего тот, кто называя себя последователем Христа, поступает не-похристиански — строит храмы в местах, где живут люди, в обход мнения местных жителей, таким образом, заведомо создавая конфликтную ситуацию — и при этом говорит, что ничего плохого в таком поведении нету. Какое, скажите, в таком поведении свидетельство Христа живущим там людям?
«Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников» (Римлянам 2:24)
«Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми» (Римлянам 12:18)
Елена
И новые церкви строить не дают, и старые восстанавливать. Вот тьма-то как бесится! Разве вы после этого русские?! Иваны вы, родства не помнящие... Предали вы веру своих предков... И предков своих предали!
Бог Сына Своего возлюбленного не пожалел ради нас, Христос кровию Своей честной грехи наши искупил, а мы своим безверием и ненавистью распинаем Его...
Vladimir
« ... Не надо массивы данных по всей России собирать чтобы произвести впечатление масштабами храмовой застройки...не так уж и много строят»
— Я как раз этого и не делаю — я просто выступаю за строительство новых храмов ПРОПОРЦИОНАЛЬНО нуждам местного населения В КАЖДОМ ОТДЕЛЬНОМ СЛУЧАЕ. Таким образом, я даже вовсе и не против масштабных храмовых построек, но при одном условии — они должны быть оправданы таким же масштабным спросом на них среди местного населения.
«Вот это все никакого отношения к П.С. не имеет. Это надо обсуждать отдельно»
— Согласен. Я все те примеры привёл вовсе не для того, чтобы «впечатлить масшатабами храмовых застроек», а чтобы «впечатлить» постоянством одного и того же образа действия, проявляемого при этих застройках, а именно — местных никогда никто не спрашивает.
«Вроде бы и повального строительства применительно к Петроградской стороне тоже не наблюдалось??? Или Вы считаете было???»
— Прочтите тот мой комментарий ещё раз — я в том месте говорил как раз не в контексте какого-то одного отдельного микрорайона, а в масштабе всей страны — я там вообще говорил о том, как обстояли дела в России с религией до указа Николая II-го «Об Укреплении Начал Веротерпимости» от 17 апреля 1905-го года.
Алексей
в Рождественском сквере собираются строить — местных никто не спрашивает, на Долгоозёрной собираются строить — местных никто не спрашивает, на Планерной собираются строить — местных никто не спрашивает, в парке 300-летия Санкт-Петебурга тоже собирались строить — и тоже местных никто не спрашивал.
Вот это все никакого отношения к П.С. не имеет. Это надо обсуждать отдельно...Не надо массивы данных по всей России собирать чтобы произвести впечатление масштабами храмовой застройки...не так уж и много строят...а уж в Петербурге с 5 миллионами жителей и подавно...
Алексей
До революции не располагаю данными население было видимо меньше...Посмотрим скока было храмов :
Православных :
1. Иоанновский ставропигиальный женский монастырь
2.Петропавловский собор .
3.Собор Владимира равноапостольного .
4. Церковь Кирилла и Мефодия при 9-й (Введенской) гимназии Императора Петра Великого .
5.ЦерковьМарии Магдалины при Александро-Мариинском училище слепых.
6.Церковьиколая Чудотворца при Императорской Николаевской детской больнице 7.ЦерковьРождества Иоанна Предтечи на Каменном острове 1777г
8.Троицкая церковь.
Лютеранских : 1.церковь святой Марии (немецко-русский приход), угол Кронверкской и Сытнинской улиц
Католических : 1. Церковь Святого Бонифация (приходская церковь для католиков германского подданства) — на Блохина
2. Каплица при Втором кадетском корпусе
(Ждановская наб., дом 11/13). Каплица при Втором кадетском корпусе, именовавшемся в предреволюционные годы Вторым кадетским корпусом Императора Петра Великого
плюс мечеть.
Ну вот вроде и все что было и упоминается в открытых источниках. Тоже вроде бы особенного переизбытка не было...Поясните пожалуйста следующее : "и тогда повальное строительство храмов действительно в определённом смысле было оправдано. " Вроде бы и повального строительства применительно к Петроградской стороне тоже не наблюдалось??? Или Вы считаете было???
Vladimir
«Вы не находите что переизбытка не наблюдается???»
— Переизбытка чего, храмов в районе или живущих в районе верующих, которые регулярно посещают те храмы?
Vladimir
«... и как Вы предлагаете вычислять эту пропорциональность???»
— Очень просто — посредством опроса местных жителей данного микрорайона. Вот, скажем, собирается РПЦ строить новый храм, скажем, в каком-нибудь новом микрорайоне, пусть вначале местных спросят, нуждаются ли они там в этом храме или нет. Очень возможно, кстати, что даже и атеисты будут там не против нового храма, а возможно, что и православные верующие посчитают, что, например, больше необходимо оставить открытое место для детей, а сами они смогут и в другой храм съездить. Такой подход будет только на руку самой же РПЦ, так как никто её потом за строительство храмов в обход местных жителей осуждать не будет. А то ведь смотрите, на Лахтинской строят — местных, насколько знаю, никто не спрашивает, в — местных никто не спрашивает, на — местных никто не спрашивает, на — местных никто не спрашивает, в — и тоже местных никто не спрашивал.
Алексей
не надо давать исключительных прав. Их собственно и нет — этих исключительных прав.
Население Петроградского района 130 000 человек.
Действующие храмы православные :
1.Князь-Владимирский собор ( в который кстати едут со всего города ).
2.Иоанновский ставропигиальный женский монастырь ( в который кстати едут со всего света ).
3.Церковь Николая Чудотворца при Императорской Николаевской детской больнице ( не в счет — потому как больничная ).
4.Церковь Рождества Иоанна Предтечи на Каменном острове ( туда в основном приходят жители с района Савушкина-Ланское-Сердобольская ).
5.Церковь Спаса Преображения на Аптекарском острове .
Кроме того есть еще мечеть, помещение для богослужений староверов на шамшева, еврейская религиозная община на петровской набережной...
С уважением Алексей.
Вы не находите что переизбытка не наблюдается???
Vladimir
«а что на Петроградке уже одни атеисты и инославцы живут???»
— Нет. И что, я разве где-нибудь подобное утверждал?
???
Если не дать РПЦ исключительное право, Землю заполонят напланетяны. Атеист.
Алексей
«В противном случае это уже будет восприниматься большинством местного населения, как насаждение той религии,» — а что на Петроградке уже одни атеисты и инославцы живут????
«Поэтому строительство религиозных объектов в каждом месте должно быть прямо пропорционально религиозным потребностям жителей того места.» — и как Вы предлагаете вычислять эту пропорциональность???
"и, соответственно, также и все религиозные общины равны перед законом и обладают равными правами. — это по закону...но упаси нас от правоприменения такого бреда о равенстве ...завтра на шею сядут как во Франции и Британии...
«И если какой-то одной конфессии власть вдруг даёт исключительное право строить больше, чем на то есть потребность, то у других конфессий, а также и у атеистов, возникает вполне логичный вопрос: «А с какой это стати?»» — и правильно делают давая исключительность...а остальные пусть молчат и учатся быть хоть сколько нибудь приемлемыми членами социального русского общества...И хорошо что пока обходится только вопросами-потому как их инославских молельных домов еще на всех углах не стоит...а вот когда будут стоять-тогда они вопросами не будут задаваться...они резать будут «титеретиков» равноправия религий...и атесистов тоже кстати...вне зависимости от принадлежности к к какому либо народу или религиии...По принципу : что неявляется исламом — враг ислама по определению...их «титеретики» уже это в блогах пишут куда не зайдешь...
С уважением Алексей... Атеист кстати...
Vladimir
«Ок! Признаю, что вы такого не говорили»
— Честно говоря, приятно удивлён этим признанием. Обычно в таких случаях на форумах в ответ идёт просто игнорирование.
«Но зачем постоянно писать, что храмы большинству людей не нужны»
— Я не всегда против строительства православных храмов. Так, например, я полностью «за» в отношении строительства , и если я когда и говорю, что большинству людей храмы не нужны, то такое утверждение у меня всегда идёт в контексте данного жилого района. Моя позиция по поводу строительства любых религиозных объектов, в частности православных храмов (и именно православная церковь в последнее время ведёт себя здесь гораздо активнее других конфессий), очень простая: строительство любого нового объекта любой религиозной общины в любом жилом районе должно быть оправдано религиозными потребностями людей, непосредственно живущих в данном районе. В противном случае это уже будет восприниматься большинством местного населения, как насаждение той религии, особенно если строительство объекта идёт в разрез с интересами большинства местного населения, и особенно, если такие случаи не единичны (и здесь православная церковь даст фору любой религиозной общине в нашем городе, да и вообще в стране) . До указа Николая II-го «Об Укреплении Начал Веротерпимости» от 17 апреля 1905-го года посещение православных храмов для русских было обязательным, и тогда повальное строительство храмов действительно в определённом смысле было оправдано. Сейчас же мы живём в светском государстве, конституция которого гарантирует свободу выбора любой веры, а также свободу не верить, любому гражданину России, и, соответственно, также и все религиозные общины равны перед законом и обладают равными правами. Поэтому строительство религиозных объектов в каждом месте должно быть прямо пропорционально религиозным потребностям жителей того места. И если какой-то одной конфессии власть вдруг даёт исключительное право строить больше, чем на то есть потребность, то у других конфессий, а также и у атеистов, возникает вполне логичный вопрос: «А с какой это стати?»
Сквер Парков
Ок! Признаю, что вы такого не говорили. Но зачем постоянно писать, что храмы большинству людей не нужны. Это все-равно, что не строить бассейны, т.к. большинство ходит на фитнес.
Vladimir
«Зачем врать? какие знакомы? Ты же сам говорил ...»
— Мы уже на «ты»?! Ну что-ж, да будет по твоему. Да, представь себе, у меня действительно есть друзья и знакомые, живущие и на Лахтенской улице, да и вообще на Петроградской стороне, а также и в районе Сенной. У меня, как у коренного жителя Санкт-Петербурга, в этом городе есть очень много друзей и знакомых. Специально для тебя здесь сообщаю, что они все живут в центре города, на Васильевском, и в Приморском районе, и почти нету никого из таковых на юге города. Ты меня здесь уличаешь во вранье, теперь докажи мне, что я соврал — за свои слова надо отвечать.
«Ты же сам говорил, что ты и все твои знакомые на Советских улицах живут и борются с храмом там»
— А вот теперь давай процитируй меня, и скажи мне конкретно, где я там такое говорил — даю тебе на это ровно сутки. Для удобства даже и . А пока ты ищешь, возвращаю тебе твои же слова: «Зачем врать?»
Сквер Парков
Зачем врать? какие знакомы? Ты же сам говорил, что ты и все твои знакомые на Советских улицах живут и борются с храмом там. Теперь оказалось, что твои знакомые живут на Лахтенской улице и страдают от этого храма. А на Сенной тоже твои знакомые ведут борьбу?
Vladimir
«А зачем вам нужны магазины и парикмахерские?»
— Отвечаю: магазины в моей округе мне и всем в моей округе живущим нужны, чтобы там продукты покупать, парикмахерские — опять же мне и всем в моей округе живущим — чтобы постригаться. Это всё отвечает на элементарные нужды исключительно всех в моей округе живущих (ну, может, за исключением тех, у кого в семье кто-то парикмахер). А вот постройка этого храма действительно нужна всем живущим в этой округе? Или хотя бы большинству здесь живущих? Такой опрос местного населения здесь когда-нибудь проводился? Тут ведь даже и о восстановлении какого-либо архитектурного памятника речи не идёт — строится совершенно новый храм. Сколько из своих друзей и знакомых, живущих там, ни спрашивал, все как один говорят, что хотели бы просто иметь там побольше свободного пространства и зелени. Насколько могу судить, храм строится в обход и вопреки мнений местных жителей. Если опрос местного населения по этому поводу проводился, то, будьте добры, дайте сылку — с удовольствием ознакомлюсь.
???
А почему он нужен именно там, где его влепить можно с трудом?
Горожанка
А зачем вам нужны магазины и парикмахерские?
Vladimir
«А храм Ксении Блаженной, конечно, нужен»
— Почему он нужен?
Яйко
Интересно, а с чего это вдруг церковь строят вплотную к брандмауэру? Разве это по правилам?
oksana
Недавно прикол прочла — о «доме с демоном»рядом с этой стройкой. Да простит мне РПЦ, что даю эту ссылку. А храм Ксении Блаженной, конечно, нужен.