Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

РПЦ нашла способ незаметного сноса старых домов в Петербурге 

14/11/2012 19:12

Оригинальный способ законного уничтожения исторических зданий придумала Русская православная церковь. Дома полностью разбираются, потом воссоздаются из пеноблоков, а служба строительного надзора рапортует, что это — капитальный ремонт. Эксперты опасаются, что вслед за РПЦ, которой «все можно», новое веяние могут подхватить и девелоперы.

В 2008 году был практически полностью снесен Первый городской ночлежный приют на Никольской площади, 1б. От здания, имевшего периметр почти 120 метров, остались только две стены — по 25 метров каждая, да и то «обглоданные» сверху. Заказчиком выступает настоятель Николо-Богоявленского Морского собора Богдан Сойко.

Никольская площадь, 1б, снос ночлежного приюта

Никольская площадь, 1б, воссоздание ночлежного приюта

После обращения депутата заксобрания Алексея Ковалева служба строительного надзора провела проверку, выяснила, что у священника никакой разрешительной документации нет, после чего предложила ему в кратчайшие сроки предоставить «необходимые документы для получения разрешения на строительство, в противном случае застройщик будет привлечен к административной ответственности».

Правда, никаких документов настоятель Сойко не предоставил и довел свое дело до конца. При этом в качестве основного стройматериала он использовал не кирпич, а пенобетон. Сейчас все строительные работы завершены. Сам отец Богдан ранее заявил «Карповке», что в ближайшее время городские власти оформят новодел в собственность Санкт-Петербургской епархии Русской православной церкви.

Вячеслав Захаров, замначальника службы строительного надзора, письменно заявил «Карповке», что ни о каких демонтажных работах не знает. Более того, по его сведениям, проделанные работы являются капитальным ремонтом, а потому проектная документация данного здания «для осуществления культовых обрядов государственной экспертизе не подлежит».

Никольская площадь, 1б, воссозданый ночлежный приют

После обращения «Карповки» в прокуратуру Адмиралтейского района стройнадзор провел еще одну проверку — после того как новодел уже был готов. «Установлено, что на данный момент строительные работы полностью завершены, иные строительные и демонтажные работы не проводятся. Оснований для привлечения к административной ответственности не имеется», — отметил господин Захаров.

Другая аналогичная история произошла во дворе церкви Симеона и Анны на Моховой улице. Но, в отличие от Никольской, дореволюционное здание там снесли полностью.

Речь о двухэтажным дворовом флигеле под номером 46, литера Е. По заказу настоятеля Симеоновского храма певца Олега Скобли в 2010 году дом разобрали. Разрешения у священника не было, хотя, так как флигель находится вне охранных зон, такой документ выписывает служба строительного надзора. Настоятелю Скобле показалось, что достаточно письма комитета по охране памятников, который «не возражал против разборки аварийных конструкций здания с устройством мансардного этажа, изменением конфигурации кровли».

Моховая улица, Симеоновская церковь, воссоздание флигеля

Сейчас капитальные конструкции флигеля воссозданы. И стройнадзор считает, что «по данному адресу выполняется капитальный ремонт церковно-причтового дома». Служба, объяснил «Карповке» начальник ведомства Леонид Кулаков, не выдает разрешения на капремонты, а кто выдает, чиновник сообщить затруднился.

Из заявлений стройнадзора можно сделать два вывода: либо ведомство считает полный снос и воссоздание капитальным ремонтом, так как оно просто не заметило сноса, либо служба неверно трактует законы. Так, согласно Градостроительному кодексу, капремонт исключает замену и восстановление несущих строительных конструкций, но допускает замену «отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные».

Демонтаж и отстройка заново капитальных стен — это реконструкция, говорится в Градкодексе. Таким образом, работы, проведенные и на Никольской площади, и на Моховой — реконструкция, а совсем не капитальный ремонт.

Моховая улица, 46, литера Е, церковно-причтовый дом, воссоздание

Активист градозащитного движения «Охтинская дуга» Михаил Дружининский считает, что эти два случая могут стать прецедентом. Какой-нибудь другой инвестор может попытаться быстро снести здание, отстроить в современных материалах, а потом выдать все за капремонт. «Более того, они могут попытаться загримировать здание под старину, чтобы было меньше заметно», — предсказал эксперт.

По мнению господина Дружининского, воссоздание из пеноблоков — «это как подделка денег». Подобный подход оправдан только в тех случаях, когда есть угроза безопасности.

Практикующий архитектор председатель совета директоров группы «Суарт» Александр Супоницкий уверен, что разборка всей наземной части может считаться капремонтом, если здание невысокое, например одноэтажное. «Снос же — это когда подъезжает экскаватор с грузом, и остается груда хлама, который потом долго вывозить. Остальное — разборка отдельных конструкций», — полагает руководитель мастерской.

Что касается возможности незаметной разборки и последующего воссоздания, то в такую версию наш собеседник не верит: «Я думаю, что в городе Санкт-Петербурге незаметно для стройнадзора осуществить снос практически невозможно».

Вадим Кузьмицкий, Дмитрий Ратников
Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Никольская площадь, 1б, воссоздание ночлежного приюта Никольская площадь, 1б, снос ночлежного приюта Никольская площадь, 1б, воссозданый ночлежный приют Моховая улица, Симеоновская церковь, воссоздание флигеля Моховая улица, 46, литера Е, церковно-причтовый дом, воссоздание
Теги: группа суарт, кгиоп, санкт петербургская епархия, служба строительного надзора, снос




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Завод «Алмаз-Антея» вернулся к сносу на Обводном канале

 На Гражданском проспекте начался снос расселенного жилого дома

 В Стрельне в рамках реконструкции снесут школу на Санкт-Петербургском

 На Волковском проспекте заканчивается снос завода «Спутник»

 На улице Академика Константинова приступили к сносу здания НИИ тока


 Комментарии 


  1. 20/11/2012 в 19:39 | #1 | Ответить | Цитировать

    @

    Небоскреб

    А, это которые в районе станции Обухово? Не был там, поэтому не знаю.

  2. Небоскреб

    18/11/2012 в 00:43 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Как-то была статья про дом дореволюционный, который не могут продать и решили снести. Где-то на юго-востоке рядом с жд путями, я про него подумал. Он еще цел, вы не в курсе?

  3. 18/11/2012 в 00:14 | #3 | Ответить | Цитировать

    @

    Небоскреб

    А вы о каком доме спрашиваете? Елена, очевидно, о 16-м — karpovka.net/2012/11/09/77131/

  4. 18/11/2012 в 00:09 | #4 | Ответить | Цитировать

    @

    Елена

    Вы именно что настаиваете на сносе любых зданий. Может, это не так, но многим читателям ваших комментариев кажется именно это.

    Сохранять дом на Сортировке никто не пытался — это ваши фантазии.

    Вы отлично знаете, сколько домов на Невском проспекте за последнее время было снесено, некоторые — памятники. Потому что находились технические специалисты, готовые оправдать техническим состоянием их полный снос.

    То, что сделала РПЦ, криминально уже в том, что не было государственной экспертизы проектов, а это означает, что их снесли не из-за технического состояния, доказанного настоящими специалистами, а по вашей логике «как бы чего не вышло — не хочу отвечать за чужую жизнь». Кому нужен этот «наружный облик», если здание — новодел?

  5. Небоскреб

    18/11/2012 в 00:09 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Кстати, интересно, дом на сортировке еще стоит?

  6. Елена

    17/11/2012 в 23:53 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Вдогонку: для признания здания аварийным достаточно аварийного состояния хотя бы одного из несущих элементов.

  7. Елена

    17/11/2012 в 23:39 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    В огороде бузина, а в Киеве дядька. Я не настаиваю на сносе любых зданий. Не уподобляйтесь «оне». Попробуйте прислушаться.

    АВАРИЙНОСТЬ БЫВАЕТ РАЗНАЯ! Если проблемы с перекрытиями — их можно заменить. Если проблемы с фундаментами — их можно усилить, а потом усилить стены. Все это без проблем решается повсеместно. В том числе и «молодежи — доступное жилье». Надеюсь, что молодежь получит что-то достойное, а не сырые помещения с проваливающимися перекрытиями и с покрашенными фасадами.

    Я по своей работе регулярно занимаюсь усилением исторических зданий. О чем-то вы даже писали, только я не кричала, что это и моих рук работа.

    А если фундамент — в хлам, стены — в труху, перекрытия обвалились, крыши давно нет, а на обвалившихся перекрытиях растут деревья толщиной с мою руку... Что сохранять??? За чей счет? Вскоре состоится снос такого вот исторического здания (заброшено более 20 лет) с последующим воссозданием его в прежнем виде. Разрешение на снос дал КГИОП. Проект воссоздания датирован 2007 годом. Объект бюджетный. Богатых инвесторов нет, поэтому разводить некого. В результате будет сохранен ансамбль зданий и данное строение можно будет эксплуатировать в полном объеме. Кому от этого будет плохо?

    Адрес не скажу по вполне понятным причинам. В проекте участия не принимала. На данный момент — я сторонний наблюдатель.

    Еще раз повторяю. Есть здания, которые восстанавливать необходимо любой ценой. Остальные — с точки зрения экономической целесообразности. У города нет денег даже на Невский проспект! А вы пытаетесь спасти гнилой сарай на задворках Сортировки. По мне, так Невский намного важнее.

    То, что сделала РПЦ я считаю не криминальным. Наружный облик воссоздан. Это главное. Слабые участки стен убраны. Теплотехника стен соответствует современным требованиям. Зданием можно полноценно пользоваться. Единственно что плохо — работы велись без разрешительной документации.

  8. 17/11/2012 в 23:00 | #8 | Ответить | Цитировать

    Елена

    :

    @Главный редактор

    Яблоко сохранили? ДА! Только вот яблоко ли это? Вот тоже самое произойдет и с домом, который мы усиленно сохраняем.

    Для яблока это ненормально, а для исторического здания это в тысячу раз лучший вариант, чем его полный дом и воссоздание.

    Существует программа «Молодежи — доступное жилье», о которой я много раз писал. По ней ни один аварийный (подчеркиваю: признанный аварийным и расселенным) дом не сносится, а проходит капитальный ремонт. Это дешевле, чем реконструкция, но общая площадь здания увеличивается незначительно. Почему вы считаете, что такой вариант не подходит инвестору? Могу попробовать сам ответить: потому что инвестор хочет денег сразу и много, поэтому и стремится увеличить площадь в два раза, то есть снести дом или полностью, или большую его часть.

  9. Елена

    17/11/2012 в 13:16 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Теоретически — да, любое. Я с ними полностью согласна. Но это теоретически. Давайте возьмем сгнившее яблоко. Накачаем его антибиотиками и антисептиками — его уже можно съесть и не отравиться! Добавим ароматизаторы, чтобы пахло яблоком, а не гнилью. Еще добавим красители, чтобы цвет был похож. Яблоко сохранили? ДА! Только вот яблоко ли это? Вот тоже самое произойдет и с домом, который мы усиленно сохраняем. Но в любом случае, сгнившую в кисель балку придется удалить, т.к. никакая химия уже не поможет. Если кирпич развалился в песок — его придется заменить. Про экономическую целесообразность я не раз писала. Для действительно ценного здания не жалко никаких денег! Но вгрохивать миллиарды в никому неинтересный сарай на окраине — наша страна таких денег не имеет. А инвесторы просто так швыряться деньгами не будут. В итоге что получаем: градозащитники пошумели — здание не снесли — оно дальше гниет и разрушается... Градозащитники спят спокойно с чувством выполненного долга. Дальнейшая борьба ведется только за отдельные здания. Большинство так и стоят заброшенными.

  10. 17/11/2012 в 12:51 | #10 | Ответить | Цитировать

    @

    Елена

    Вот как я и наши корреспонденты постоянно общаемся со специалистами. И известный, в частности, вам Мангушев говорит, что сохранить можно практически любое здание без сноса, вопрос лишь в деньгах. Наверное, известно вам и письмо Орта, который также подтверждает, что современные технологии позволяют сохранить все что угодно, вопрос лишь в экономической целесообразности.

    То, что падает штукатурка, — это недоработки подрядчика, а конкретнее гастарбайтеров, которые штукатурят неосмысленно что старинный дом, что жилую высотку на Просвещения.

  11. Елена

    17/11/2012 в 11:45 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Горожанка

    По поводу здания на Лиговском , 145. Обрушения здания не было. Было частичное обрушение перекрытий верхних этажей. Об этом много писали, в том числе и на этом сайте. Поищите. Мое лично мнение о причине: неудачная надстройка здания двумя этажами в советское время и неправильное ведение работ по демонтажу. К стати, обрушения балок происходят в нашем городе с завидной регулярностью, но об этом становится известно только если страдают люди или обрушение уже невозможно скрыть от посторонних глаз.

    « ...только народный контроль (в частности в лице компетентного СМИ)» — к сожалению, Карповка не может являться компетентным СМИ, хотя темы рассматривает интересные. Кроме СМИ есть еще разные экспертные организации, в т.ч. и независимые. Где работают специалисты именно в этой области. Но за их работу должен кто-то платить. Бесплатно в этом мире только птички поют. Вот и СМИ поют за чьи-то деньги, как я понимаю. Уважаемый Главный редактор, ничего личного!

  12. Горожанка

    17/11/2012 в 11:19 | #12 | Ответить | Цитировать

    Елена :

    @Главный редактор

    Уважаемый Главный редактор! Пожалуйста, не уподобляйтесь здешним троллям-словоблудам! Раз вы освещаете эту область, то изучите ее не однобоко, а со всех сторон. Поизучайте нормативные документы по реконструкции, пообщайтесь со специалистами.

    Но еще раз хочу сказать, что при производстве ремонтных работ необходимо убрать все утратившие несущую способность конструкции: сгнившие балки, стропила, участки реструктурированной кладки.

    А достойный пример, как после т.н. «спасения» возникают серьезные проблемы у вас на слуху и постоянно освещается во всех СМИ. После ремонта фасадов регулярно падают куски штукатурки с карнизов. Травмируют людей, портят припаркованные машины. Происходит это в основном от того, что не производится нормальный ремонт кирпичной кладки и стропильной кровли. Штукатурке просто не за что держаться и она при первом же удобном случае отваливается. Пока мы будем вылизывать только фасады, не заботясь об остальных конструкциях — несчастные случаи будут продолжаться.

    Про обрушение зданий полностью я ни разу не писала. Но достаточно одной упавшей балки, одного единственного кирпича, чтобы убить человека. Еще раз повторю: человеческая жизнь дороже даже нескольких исторических зданий!

    Уважаемая Елена,

    а почему городу до сих пор не открыли тайну причин обрушения здания ГУВД на Лиговском? Вроде, и не реставрация там была с сохранением исторических балок... Профессиональная литература — это одно (сама работаю в смежной области), но решения, которые принимаются строителями-практиками с легкой подачи ищущих экономическую выгоду инвесторов — это вещи противоположные!!! Поэтому, на мой взгляд, только народный контроль (в частности в лице компетентного СМИ) может в корне изменить ситуацию, и хотя бы ради своей репутации заставить строителей и инвесторов работать по нормальным строгим правилам рынка с соблюдением (а не поиском путей обхода) законодательства.

  13. Елена

    17/11/2012 в 11:18 | #13 | Ответить | Цитировать

    @она

    С добрым утром!

  14. она

    17/11/2012 в 10:58 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Главный редактор! Успокойте как-нибудь эту «чернокнижницу» , бьющуюся тут в истерике. Сколько претензий и гонора, а сохранить исторические здания не умеет. Только заключения о сносе может плодить. Инженер-алхимик. :)

  15. Елена

    17/11/2012 в 09:52 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Уважаемый Главный редактор! Пожалуйста, не уподобляйтесь здешним троллям-словоблудам! Раз вы освещаете эту область, то изучите ее не однобоко, а со всех сторон. Поизучайте нормативные документы по реконструкции, пообщайтесь со специалистами.

    Но еще раз хочу сказать, что при производстве ремонтных работ необходимо убрать все утратившие несущую способность конструкции: сгнившие балки, стропила, участки реструктурированной кладки.

    А достойный пример, как после т.н. «спасения» возникают серьезные проблемы у вас на слуху и постоянно освещается во всех СМИ. После ремонта фасадов регулярно падают куски штукатурки с карнизов. Травмируют людей, портят припаркованные машины. Происходит это в основном от того, что не производится нормальный ремонт кирпичной кладки и стропильной кровли. Штукатурке просто не за что держаться и она при первом же удобном случае отваливается. Пока мы будем вылизывать только фасады, не заботясь об остальных конструкциях — несчастные случаи будут продолжаться.

    Про обрушение зданий полностью я ни разу не писала. Но достаточно одной упавшей балки, одного единственного кирпича, чтобы убить человека. Еще раз повторю: человеческая жизнь дороже даже нескольких исторических зданий!

  16. 16/11/2012 в 15:52 | #16 | Ответить | Цитировать

    @

    Елена

    А мне вот ни разу не попадалась информация, чтобы «спасенный» и затем отремонтированный исторический дом потом рушился.

  17. Елена

    16/11/2012 в 10:18 | #17 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Что «такое?» было?

    Если о спасении зданий после «спасателей», то этим приходится заниматься с завидной регулярностью. Благодаря им у меня всегда есть работа.

  18. 16/11/2012 в 09:55 | #18 | Ответить | Цитировать

    @

    Елена

    Неужели такое было?

    Я помню иную ситуацию: на улице Марата, 6, от старости обрушилась часть здания, но в итоге остатки не снесли, а, наоборот, воссоздали только рухнувшую часть. И теперь там работает клиника «Меди», проект которой прошел все возможные экспертизы и проверки. А вы все: разборка, разборка, безопасность, безопасность...

  19. Елена

    16/11/2012 в 07:19 | #19 | Ответить | Цитировать

    @Горожанка

    Для меня страшное — это когда всякие «Горожанки», «Оны». «ЯЙки» и им подобные лезут в строительство и, не имея специальных знаний, пытаются «спасать» исторические здания. Только почему же вы потом бежите к специалистам, когда ваше « спасение» выходит боком?

  20. Кукумай

    16/11/2012 в 03:00 | #20 | Ответить | Цитировать

    Это всё стало уже тенденцией. Я сам верующий человек, и в какой-то мере церковный функционер, хотя и внештатный. С прискорбием вынужден констатировать, что наши священники ничего не смыслят в истории, архитектуре по большей части, но относятся к храмам и историческим строениям, попавшим в собственность церкви, как к своей ЛИЧНОЙ собственности. Приходские советы везде оказываются номинальной мишурой — никакие они не советы. Ни разрешения, ни согласования на строительство законным образом не получаются, а люди, котрые пытаются беззаконию противостоять, называются «бесами». Бывают такие вещи, о которых даже стыдно рассказывать. Разговор даже не о сносе исторических зданий и не о «реконструкциях», а о том, что всё это делается без соблюдения законных требований, без документации, нормального проекта — шарашнками, иногда даже гастарбайтерами, но вместе с тем в епархиальном управлении есть юридическая служба. А вообще, когда я воцерковлялся, я думал, что церковь хранительница исторических традиций, что священники по крупицам собирают историю, уважают реликвии. Однако, на поверку это оказалось не так. Среди настоятелей, игуменов монастырей сплошь и рядом встечаются самодуры,предпочитающие старине пластмассовую подделку, липовый новодел и дешёвку, что очень и очень печалит. И это, к сожалению, массовое явление. Для реставрации денег нет — лучше сломать и сляпать побольше и подешевле...

  21. Горожанка

    16/11/2012 в 00:25 | #21 | Ответить | Цитировать

    Елена :

    Вы бы шли спасать то, что еще можно спасти! Хоть какой-то толк от вас был бы...

    Елена, по-моему, это для вас самое страшное.

  22. Елена

    15/11/2012 в 23:58 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Яйко

    ..."Мы тоже не лыком шиты, занете ли."...

    Мы — это кто? Группка троллей, которая дальше своего монитора ничего не видела? Вы бы шли спасать то, что еще можно спасти! Хоть какой-то толк от вас был бы...

  23. Яйко

    15/11/2012 в 23:04 | #23 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Это мне напоминают ситуацию с рамками в метро и на вокзалах. Тоже безопасность? Ага, как бы не так! Если террористы захотят взорвать, то и взорвут. А тут обратная ситуация: если застройщик захочет снести, то он вспомнит и про безопасность, и про химикаты в шкафах, и про жуков-короедов, и про Елену, которая состряпает любую экспертизу, а потом будет с пеной у рта доказывать, что это все во благо. Мы тоже не лыком шиты, занете ли.

  24. Яйко

    15/11/2012 в 22:56 | #24 | Ответить | Цитировать

    @ылф

    А я вот смотрю на первую фотографию. А что там слева? Кирпич? Не нервничайте, когда не правы, нервные клетки не восстанавливаются.

  25. Небоскреб

    15/11/2012 в 21:36 | #25 | Ответить | Цитировать

    Карповка хорошая инет газета, в большинстве справедливая, где-то не очень. Просто имеет типаградозащитную направленность, этим и обусловлено наличие живоогороднического преувеличения, вроде «...костей, плохих грунтов, исторических бабочек и нарушений каких-то видов на дерево...», а так лично мне нравятся большинство статей.

  26. Прохожий

    15/11/2012 в 21:30 | #26 | Ответить | Цитировать

    Дело не столько в том как и какие материалы используются при строительстве объектов судьба которых схожа с описанными в статье.

    Суть же в том, что «хозяйственная» деятельность РПЦ осуществляется,как правило, вне всяких правовых норм и процедур,принятых для всех остальных граждан РФ.

    А если возникает противодействие граждан,права которых этой деятельностью нарушаются-мгновенно «выкатывается» тема «разжигание межрелигиозной розни»...и «нападок на церковь».

    А власть потворствует..., заискивает, а порой кажется и боится перечить церковникам.

    Стыдно смотреть.

  27. Vladimir

    15/11/2012 в 21:09 | #27 | Ответить | Цитировать

    Поражает, у скольких здесь людей зуб на «Карповку». Или что-то личное, или, скорее всего, имеет место быть банальная зависть.

  28. ылф

    15/11/2012 в 20:34 | #28 | Ответить | Цитировать

    Господа пейсатели! За громким заголовком как обычно озлобленная ерунда. Да, есть пенобетон слева. Чуть-чуть. На одной из 5 приложенных фотографий. а заголовок кричит, нет не так — КРИЧИТ О ВОПИЮЩЕЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ. Вы или фотографии прикладывайте соответствующие тексту или не пишите вовсе. Второе предпочтительней :)

    Дайте кому нибуди прочитать просто текст, а потом покажите фото. Засмеют. Вопиющая некомпетентность, не зра Карповка жёлтой прессой считается...

  29. ???

    15/11/2012 в 17:23 | #29 | Ответить | Цитировать

    Угу, безопасность. Таки идеальное государство построено.

  30. Сквер Парков

    15/11/2012 в 17:22 | #30 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Не отвечайте "оне ", это тролль, как шут придворный у градозащитников.

  31. Елена

    15/11/2012 в 16:36 | #31 | Ответить | Цитировать

    она :

    К счастью для ВЕНЕЦИИ и для всего мира таких «ЧЕРНЫХ оценщиц» туда не пускают заниматься этим ЧЕРНЫМ ремеслом, а вот к несчастью для нашего города эта псевдоученая тут распаляется и всех учит «СНОСИЛИ, СНОСИМ и сносить будем». :)

    Я плАчу... :(

    К счастью для Петербурга (весь мир я трогать не буду) восстановлением исторических зданий занимаются не безответственные словоблуды, а настоящие специалисты. И во главу угла ставится БЕЗОПАСНОСТЬ людей!

    Можете брызгать слюной дальше.

  32. она

    15/11/2012 в 16:26 | #32 | Ответить | Цитировать

    К счастью для ВЕНЕЦИИ и для всего мира таких «ЧЕРНЫХ оценщиц» туда не пускают заниматься этим ЧЕРНЫМ ремеслом, а вот к несчастью для нашего города эта псевдоученая тут распаляется и всех учит «СНОСИЛИ, СНОСИМ и сносить будем». :)

  33. Елена

    15/11/2012 в 15:19 | #33 | Ответить | Цитировать

    @Осс

    Речь идет именно об островной части. Материковая Венеция для туристов малоинтересна. А в нашем центре люди именно ЖИВУТ. И за хлебушком ходят.

  34. Сквер Парков

    15/11/2012 в 15:18 | #34 | Ответить | Цитировать

    Странно, что Небоскреб и Энди тему не тролят))

  35. Осс

    15/11/2012 в 15:09 | #35 | Ответить | Цитировать

    Елена :

    @она

    Так вы не ответили: вы видели как местные жители на гондоле в магазин за хлебушком поплыли?

    Елена, вы в своем уме? Вы о чем говорте? Об островной части Венеции? Или о всей? Вы как раз, наверняка, были только в островной ее части, как и большинство туристов. Это все равно, что утверждать, что Санкт-Петербург — мертвый город, имея в виду исключительно центр города на уровне золотого сечения. Конечно, благодаря таким, как Вы, Петербург — мертвый город. Сколько вы видите в центре жильцов, прогуливающихся за хлебушком (булкой) в близлежащие магазины? Да столько же, сколько и в Венеции. С растущим турпотоком в центре жилые дома съедаются гостиницами и туринфраструктурой, поэтому жители и перебираются в более спокойные места.

  36. Елена

    15/11/2012 в 15:02 | #36 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Вы пишете, что ни одна «восстановленная» (без демонтажа сгнившей кладки) церковь пока не рухнула. Сколько оно простоит вы знаете? Вам не страшно внутрь заходить?

    Мое глубокое убеждение, что аварийные конструкции необходимо демонтировать (этого требуют и все наши строительные нормы). Человеческая жизнь дороже даже сотни исторических зданий!

    Козырек Сенной сгнил и рухнул из-за неправильной эксплуатации (со слов специалиста, писавшего заключение). Конструкторы и проектировщики действительно были не при чем.

    Хочу напомнить, сколько людей пострадало или погибло под обломками карнизов. Попытка на сгнивший кирпич нанести штукатурку ни к чему хорошему не приведет! И пока будут только КРАСИТЬ фасады — будут облетать карнизы и убивать людей! А вы будете спокойно спать с чувством выполненного долга: сохранили старые кирпичики!

  37. 15/11/2012 в 14:49 | #37 | Ответить | Цитировать

    @

    Елена

    «Площадь Мира» строилась как временный павильон, так же как «Горьковская», «Парк Победы», «Электросила» и «Фрунзенская». А то, что в суде объявили виновными проектировщиков и конструкторов, — это самая удобная позиция, поскольку все они умерли и никого к ответственности не привлечешь.

    А если говорить о прочности, то козырек был построен по всем советским правилам. Но аналогичные консольные козырьки падали и по многим другим адресам. Скажем, с Лениздата тоже срезали.

    Только какое это имеет отношение к вопросу о сохранении исторических зданий, не понимаю. Вам знакома программа «Молодежи — доступное жилье»?

  38. ^.0^

    15/11/2012 в 14:49 | #38 | Ответить | Цитировать

    Зато как православно!

    ЗАО РПЦ форева! (то есть присно)

  39. Елена

    15/11/2012 в 14:46 | #39 | Ответить | Цитировать

    @она

    Так вы не ответили: вы видели как местные жители на гондоле в магазин за хлебушком поплыли?

  40. она

    15/11/2012 в 14:38 | #40 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Ваши измышления — больше смахивают на наглую клевету — вы позорите не только себя и наш город. Думаю, что Карповке стоит подумать о фильтрации таких НЕУВАЖИТЕЛЬНЫХ клеветнических сообщений. Возможно, это вызовет неприятности с самой Венецией. Такую чушь несет эта «черная вещунья» чтобы оправдать СНОСы в нашем городе каменных зданий, годных для эксплуатации.

    Вообще этот словесный вулкан тут от «группы научно-технической поддержки» сносителей города ПЕтра больше похож на ПАРАНОИДАЛЬНЫЙ бред или КЛЕВЕТА как стиль публичного поведения во всем.

  41. Елена

    15/11/2012 в 14:33 | #41 | Ответить | Цитировать

    @она

    Ага, вы видели как местные жители на гондоле в магазин за хлебушком поплыли? Не смешите! Думаю, вы там не были или не на то смотрели. Там куча покосившися строений. Даже на главных магистралях.

  42. она

    15/11/2012 в 14:25 | #42 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Вы хоть меру знайте в своей безотвтетственной болтовне... Вненция мертвый город — нормальный живой город... и т.д. Не морочьте своими выдумками народ. Езжу регулярно в Венецию и получаю удовольствие от облика и жителей. И всем рекомендую почаще смотреть как итальянцы БЕРЕЖНо и тщательно сохраняют исторические строения.

    И не надо эту Елену всерьез воспринимать, иначе окажется, что кром е СНОСА никакого другого приема сохранить Петербург НЕ СУЩЕСТВУЕТ! :) (хохот в зале.)

  43. Иван

    15/11/2012 в 14:16 | #43 | Ответить | Цитировать

    «русскую православную церковь» (загадка, кстати, по чему русская? потому что столетиями уничтожают культуру и традиции народа, в честь которого название взяли?) действительно давно пора демонтировать.

    А наказание должно быть вдвойне — если скажем по текущему закону предполагается административная статья, то для сотрудников РПЦ за то же должна быть уголовная.

    Просто они сами себя позиционируют как эталон нравственности, на деле ведут ровно наоборот. Вот за позиционирование пусть и отвечают. Снёс поп дом — 10 лет.

    И попов глядишь станет меньше. Сплошное благо.

  44. Vladimir

    15/11/2012 в 14:02 | #44 | Ответить | Цитировать

    @Наблюдатель

    «Что такое наша история (русь, империя, отечественная война 1812-года...), если ее можно запросто так стереть ... чем?.. пеноблоками в кладке...»

    — История есть у каждой страны, и её стереть невозможно, но здорово, когда помимо истории в учебниках и памяти людей остаются ещё и атрибуты этой истории. Мне лично очень нравится появляться в тех районах Санкт-Петербурга, где стоят здания, которым за 200 лет — прямо как в машине времени перемещаешься на несколько веков назад.

  45. Vladimir

    15/11/2012 в 13:56 | #45 | Ответить | Цитировать

    @ылф

    «Статья из раздела очередных нападок на Русскую Православную церковь»

    — Причём здесь нападки на церковь? Если Церковь поступает в соответствии с законом и конституцией, никто на неё не нападает здесь. А если же начинает переходить дозволенные ей границы, то «Карповка» имеет право об этом написать. Никаких нападок — просто констатация происходящего.

  46. Елена

    15/11/2012 в 12:23 | #46 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    А бывает необходимо уменьшить нагрузку, если фундамент не несет даже не надстроенное здание. А с теплотехникой как быть?

  47. Елена

    15/11/2012 в 12:21 | #47 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Напомнить по козырек станции метро «Сенная площадь»? Он 35 лет простоял.

    Я работаю в соответствии с нормами. Эксперты тоже руководствуются нормами. СНиПы, ТСНы, СП и ГОСТы — это ЗАКОН. Я обязана его выполнять. Остальное — эмоции!

  48. 15/11/2012 в 12:17 | #48 | Ответить | Цитировать

    @

    Елена

    По мнению Дружининского, в этом и криминал. Кроме того, не вижу смысла такими методами уменьшать нагрузки на фундамент, если здание не надстроено.

  49. 15/11/2012 в 12:16 | #49 | Ответить | Цитировать

    @

    Елена

    Ни разу не слышал об обрушении церквей. Может, все-таки нормативы натянуты по принципу «как бы чего не вышло»?

  50. Елена

    15/11/2012 в 12:14 | #50 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Вот бы проверить качество работ и наказать тех, кто ведет такие работы! Вы считаете безопасно использовать строительные материалы ненадлежащего качества? Нормальный, уважающий себя строитель никогда на это не пойдет. К стати, проверить бы разрешительную документацию у этих горе-строителей! У них есть разрешение на строительство?

  51. Елена

    15/11/2012 в 12:10 | #51 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Снаружи обычный керамический кирпич, изнутри — газобетон. Неплохое решение при желании выполнить наружные стены в соответствии с современными теплотехническими требованиями и при этом сохранить внешний вид здания. А еще такие решения принимаются при желании уменьшить нагрузку на фундаменты. Криминал в чем?

  52. 15/11/2012 в 12:10 | #52 | Ответить | Цитировать

    @

    Елена

    Могу судить, например, по руинированным церквям, в том числе сельским, которые восстанавливаются без сноса и даже частичной разборки капитальных конструкций. Значит, можно обеспечить безопасность?

  53. Елена

    15/11/2012 в 12:06 | #53 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Раз мы не можем сохранить то, что имеем — то подделка не самое плохое. Мы десятилетиями гноим здания, а потом вы пытаетесь заставить сохранить гниль. Ваше предложение? Что делать с несущими конструкциями, износ которых более 25%? По требованиям, по которым я работаю, они подлежат ЗАМЕНЕ. Никаких усилений! Никаких лечений! Возможно работы по снятию аварийности, но это временная мера. И не может быть никаких эмоций, типа «Ах, какой был домик!» Я должна обеспецить БЕЗОПАСНУЮ эксплуатацию здания с соблюдением пожарных, санитарных и др. требований.

  54. 15/11/2012 в 11:58 | #54 | Ответить | Цитировать

    @

    ылф

    Вы, что ль, приглядитесь — в левой части фотографии внутри здания, а также в оконных проемах. Обычный глиняный кирпич?

  55. 15/11/2012 в 11:56 | #55 | Ответить | Цитировать

    @

    Елена

    А ваш какой вариант? Город с подделками снесенных домов с культовыми памятниками типа Зимнего дворца и Адмиралтейства?

  56. Елена

    15/11/2012 в 11:01 | #56 | Ответить | Цитировать

    @Михаил М.

    Что Толедо?

  57. Михаил М.

    15/11/2012 в 10:58 | #57 | Ответить | Цитировать

    Есть и другие примеры, не только Венеция. Например, Толедо.

  58. ылф

    15/11/2012 в 10:11 | #58 | Ответить | Цитировать

    Автор! Коль скоро всю статью идут стенания по поводу «воссоздание из пеноблоков — «это как подделка денег»», так хоть фотографии не выкладывайте, где здания выложены ОБЫЧНЫМ ГЛИНЯНЫМ КИРПИЧОМ. Статья из раздела очередных нападок на Русскую Православную церковь.

    ...ах Моська, знать она сильна, коль лает на слона!..

  59. Елена

    15/11/2012 в 09:52 | #59 | Ответить | Цитировать

    @Осс

    Венеция — мертвый город. Почти как Помпеи. Люди его покинули. Если будете там еще раз — приглядитесь: вы не увидите ни детей, ни стариков. Окна без штор или закрытые жалюзями. Остались только гостиницы и магазины. На главных магистралях что-то ремонтируют. Задворки разрушаются... Денег от туризма на ремонт не хватает. Так что не надо сравнивать нас с Венецией. Мы не должны идти по ее пути. А то превратимся в такой же разрушающийся мертвый город...

  60. Наблюдатель

    15/11/2012 в 09:47 | #60 | Ответить | Цитировать

    @Осс

    «... а вы поезжайте в Киев и спросите...» ©

  61. Осс

    15/11/2012 в 09:26 | #61 | Ответить | Цитировать

    @Наблюдатель

    А Вы в Италии понаблюдайте, особенно в Венеции... Вас почитать, так там вообще все снести пора и в лучшем случаю воссоздать из современных гидрозащитных материалов.

  62. Наблюдатель

    15/11/2012 в 09:17 | #62 | Ответить | Цитировать

    Не знаю как Русская Православная Церковь, а вот «горезащитная» Карповка прям-таки творит чудеса: «исторический» дом/барак (нужное подчеркнуть) — вот он стоит, а оказывается он «уничтожен». Шум, гам, пыль, всхлипы, сипы... ...неисповедимы пути твои Г-ди...

    Ах да... как я забыл... «историчность» дома определяется возрастом и степенью проникновения плесени в кирпич... Чем выше вероятность обрушения — тем ценнее и историчнее... Что такое наша история (русь, империя, отечественная война 1812-года...), если ее можно запросто так стереть ... чем?.. пеноблоками в кладке...

    PS Как вариант: на месте «г-защиты» добиваться дого, чтобы ремонт/реконструкция «исторических» домов проводилась ТОЛЬКО из кирпича, роизведенного в годах возвдения дома.

  63. Бантыш-Каменский

    15/11/2012 в 08:33 | #63 | Ответить | Цитировать

    А теперь попы будут творить всё, что заблагорассудится. А недовольным — два года лагерей.

  64. Яйко

    15/11/2012 в 08:21 | #64 | Ответить | Цитировать

    Религиозные девелоперы — одним словом. Куда мир катится. Раньше снос и воссоздание называли хотя бы реконструкцией, хотя и ежу было понятно, что это не так. А теперь — капитальный ремонт.

  65. Антон

    15/11/2012 в 01:15 | #65 | Ответить | Цитировать

    РПЦ уже давно пора снести и отстроить из пеноблоков, нуждается в капремонте ибо прогнила с подвала до чердака.

  66. Иван

    15/11/2012 в 01:02 | #66 | Ответить | Цитировать

    А вообще, эти дома давно пора снести и открыть с Садовой улицы вид на Никольский собор. Мне бы не хотелось видеть в парке на Никольской площади вообще никаких сооружений, кроме самого собора.

  67. Елена

    14/11/2012 в 20:36 | #67 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Вижу. Очень скользкое слово. Можно применять так, как угодно.

  68. 14/11/2012 в 20:33 | #68 | Ответить | Цитировать

    Так что частичная разборка проблемных конструкций вполне допустима.

    Именно на это мы и ссылаемся, если вы не заметили. Видите там слово «отдельных»?

  69. Елена

    14/11/2012 в 20:05 | #69 | Ответить | Цитировать

    Из Градостроительного кодекса:

    14.2) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

    (п. 14.2 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 215-ФЗ)

    Так что частичная разборка проблемных конструкций вполне допустима.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.