Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Строительство градостроительной ошибки на Мойке, 74, завершено 

02/10/2012 15:03

Строительство бизнес-центра во дворе Дома государственного контролера на Мойке, 74, завершено. Несмотря на обещания, «Адамант» отказался понижать высоту дворового корпуса, и в результате получилась первая при губернаторе Полтавченко градостроительная ошибка.

Работы здесь начались в 2009 году, когда по заказу ООО «Адамант» снесли все внутренние постройки. Ранее они входили в состав объекта культурного наследия «Дом государственного контролера», однако историко-культурной экспертизой скандально известное ООО «Архитектурная мастерская Т. А. Славиной» доказало отсутствие их значимости.

Проект бизнес-центра разработан ООО «Студия „АДМ, Фрайфельд, Седаков“» (ныне ООО «Студия „АДМ“»). Предполагалось, что дворовые флигели будут выше лицевого корпуса. Это вызвало протесты градозащитников. Кроме того, и КГИОП, и служба строительного надзора заявляли, что не выдавали «Адаманту» разрешение на возведение этого объекта. По мнению руководителя группы «Экология рядовой архитектуры» Алексея Ярэмы, в лоббировании проекта помогал первый зампред КГИОПа Алексей Комлев через компанию своей жены ООО «Студия „Рим“» (официально — подрядчик на реставрационных работах).

Сам «Адамант» в декабре 2011 года заявлял «Карповке»: чтобы «минимизировать влияние на окружающую застройку», «в проект были внесены коррективы в плане высотности здания и материалов отделки, уменьшено число стеклянных элементов фасада». А в апреле холдинг заявил, что «работы по возведению верхних этажей здания на внутридворовой территории приостановлены», так как «прорабатываются варианты по снижению этажности здания». При этом сносить уже построенные конструкции холдинг не намеревался.

Сейчас все строительные работы завершены. Очевидно, что бизнес-центр стал очередной градостроительной ошибкой — первой при губернаторе Георгии Полтавченко. Чтобы скрыть вылезший над исторической кровлей трехэтажного домика элемент, создатели решили соорудить фальштрубы, а также посадить псевдодеревья. Сами торчащие этажи выкрашены в цвет пасмурного неба.

Июнь 2006 года:

Дом государственного контролера на набережной Мойки, 74

Октябрь 2012 года:

Мойка, 74

Мойка, 74, бизнес-центр Адаманта

Мойка, 74, деревья

Фото Дмитрия Ратникова, Дениса Панова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Дом государственного контролера на набережной Мойки, 74 Мойка, 74, деревья Мойка, 74 Мойка, 74, бизнес-центр Адаманта
Теги: бизнес центры, высотность, группа эра, кгиоп, мастерская славиной, служба строительного надзора, студия адм фрайфельд седаков, студия рим, холдинг адамант, мойка 74




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Мастерская-памятник на Заставской улице станет бизнес-центром

 Проект реконструкции старинного здания в Казарменном отменен

 На Корпусной улице краснокирпичный завод стал апартамент-отелем

 Самовольный конференц-зал во дворах на Карповке хотят легализовать

 Старую котельную на Воронежской снесли в рамках реконструкции


 Комментарии 


  1. Антон

    08/10/2012 в 21:25 | #1 | Ответить | Цитировать

    питер уже давно представляет мало интереса как история... вот есть настоящие города, как в италии и франции, вот там да... действительно нетронутые улочки и дома. вот чем надо восхищатсья и там никому и в голову не придет что-то сносить и строить изза денег. там в центрах городов хватает и уличных кафешек и гостиниц, никаких трк, бизнесцентров на каждом углу десятиэтажных и прочего... зато и пробок нет.

  2. Дмитрий Литвинов

    05/10/2012 в 21:53 | #2 | Ответить | Цитировать

    Главный редактор :

    Правильно ли я понимаю эту фразу, что любая акция «Живого города» — это истерия? И устраивается она лишь тогда, когда есть тот самый «повод для особой истерии»?

    Эта логика недоступна моему пониманию.

  3. 05/10/2012 в 20:14 | #3 | Ответить | Цитировать

    Будем теперь называть все, что некрасиво, громким словом «град. ошибка»?

    Будем считать градостроительной ошибкой все, что является вящим нарушением принципов исторической петербургской застройки, особенно если новое здание исказило вид XIX, а уж тем более XVIII век.

    Лично я считаю, что вышло некрасиво и незаконно. Но поводов для особой истерии не вижу.

    Правильно ли я понимаю эту фразу, что любая акция «Живого города» — это истерия? И устраивается она лишь тогда, когда есть тот самый «повод для особой истерии»?

  4. Осс

    05/10/2012 в 14:29 | #4 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    Лично я считаю, что вышло некрасиво и незаконно. Но поводов для особой истерии не вижу.

    А что может быть поводом для особой истерии?

    А что для простой истерии?

    А что делать с «незаконным» и «некрасивым»?

  5. Дмитрий Литвинов

    03/10/2012 в 15:06 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    C Исаакиевской площади эта надстройка видна только с очень небольшого по площадит участка. Будем теперь называть все, что некрасиво, громким словом «град. ошибка»?

    Из того, что реально торчит, флигель во дворе особняка Кочубея, надстроенный в конце XIX века...

    Т.е. «дореволюционные флигели, которые возвышаются над лицевыми» все-таки есть?

    Там «торчит» и левее улицы Пестеля. Есть уродливый флигель и на Марсовом поле, и т.п.

    Что, кто-то называет адамантовское «творение» удачным примером? А кто и где?

    Лично я считаю, что вышло некрасиво и незаконно. Но поводов для особой истерии не вижу.

  6. 03/10/2012 в 13:48 | #6 | Ответить | Цитировать

    Что такое «град. ошибка»? По моим понятиям, это архитектурное решение, по общему мнению грубо исказившее облик значимых для города архитектурных ансамблей, панорам, площадей или улиц.

    На мой взгляд, этот новый объем вместо неба над зданием-памятником грубо исказил и облик реки Мойки, и вид с Исаакиевской площади. И никакими мерами (типа окраски в желтый цвет и уж тем более деревьев) это не исправить априори.

    «Ну здрасьте». Да хоть четная сторона Фонтанки от Невы до Белинского. Там много чего «торчит», в том числе и грязно-желтого.

    Из того, что реально торчит, флигель во дворе особняка Кочубея, надстроенный в конце XIX века. Вы считаете это удачным примером и типичным примером петербургской застройки? Я так не считаю.

  7. Наблюдатель

    03/10/2012 в 13:42 | #7 | Ответить | Цитировать

    Литвинов: «Что такое «град. ошибка»? По моим понятиям, ..., по общему мнению»

    — спасибо, порадовал :-) Вот такие у нас «горезащитнички», выдающие свои извращенные понятия за «общее мнение» и все это на зыбучем песочке фразочек типа «грубо исказивших облик»... Последнее «изобретение», к слову, мало того, что не имеет ни малейшего юридического содержания или официального толкования, так еще и является примером чистейшего оксюморона. :-))) Что, впрочем, ничуть не мешает им с этими «лозунгами» наперевес устраивать визгливую истерику на весь город до тошноты.

    В общем, поздравляю всех с тем, термин «градостроительная ошибка» стараниями архитектурных некрофилов окончательно превращается в цирквой атрибут типа клоунского красного носа.

  8. Дмитрий Литвинов

    03/10/2012 в 11:52 | #8 | Ответить | Цитировать

    Главный редактор :

    А где вы видели дореволюционные желтые флигели, которые возвышаются над лицевыми? Знаю кучу примеров, когда такие «торчки» появлялись в советские годы.

    «Ну здрасьте». Да хоть четная сторона Фонтанки от Невы до Белинского. Там много чего «торчит», в том числе и грязно-желтого.

  9. Дмитрий Литвинов

    03/10/2012 в 11:41 | #9 | Ответить | Цитировать

    Главный редактор :

    На «град. ошибку» никак не тянет.

    Ну здрасьте! А что же это тогда?

    Что такое «град. ошибка»? По моим понятиям, это архитектурное решение, по общему мнению грубо исказившее облик значимых для города архитектурных ансамблей, панорам, площадей или улиц.

    Типа «пузыря» на Почтамтской пососедству.

  10. 03/10/2012 в 11:17 | #10 | Ответить | Цитировать

    @

    Осс

    Они будут грязно-желтые :)

  11. Осс

    03/10/2012 в 11:12 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Желтые флигели через год будут серыми, господин Главный редактор.

  12. 03/10/2012 в 11:07 | #12 | Ответить | Цитировать

    — что? — охотно отвечу: очередной бзик «горезащиты» и стопицотый по счету их «пук в лужу». Прям-таки по точно по тексту сказки «Петя и волки».

    Надо-жеж божеж мой какой коЩмар! 4 метра стенки внутридворового флигеля над жестью крыши увидели вместо неба (еще постараться надо, чтобы внимание привлекло) и сразу разразились своим «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНА АШИПКА!!!!»

    Да не нервничайте вы так! :)

  13. 03/10/2012 в 11:06 | #13 | Ответить | Цитировать

    Ну, честно говоря, я не за глухую оборону. С точки зрения здравого смысла — все в питерском стиле. Это нормальное решение с учетом сохранения аутентичной архитектуры.

    А где вы видели дореволюционные желтые флигели, которые возвышаются над лицевыми? Знаю кучу примеров, когда такие «торчки» появлялись в советские годы.

  14. Осс

    03/10/2012 в 10:57 | #14 | Ответить | Цитировать

    Ну, честно говоря, я не за глухую оборону. С точки зрения здравого смысла — все в питерском стиле. Это нормальное решение с учетом сохранения аутентичной архитектуры.

  15. Наблюдатель

    03/10/2012 в 10:01 | #15 | Ответить | Цитировать

    Главный редактор :

    На «град. ошибку» никак не тянет.

    Ну здрасьте! А что же это тогда?

    — что? — охотно отвечу: очередной бзик «горезащиты» и стопицотый по счету их «пук в лужу». Прям-таки по точно по тексту сказки «Петя и волки».

    Надо-жеж божеж мой какой коЩмар! 4 метра стенки внутридворового флигеля над жестью крыши увидели вместо неба (еще постараться надо, чтобы внимание привлекло) и сразу разразились своим «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНА АШИПКА!!!!»

    PS Сами-то хоть понимают ли , что свои любимые термины столь частым затаскиванием и замыливанием уже превратили в посмешище?

  16. Антон

    02/10/2012 в 20:42 | #16 | Ответить | Цитировать

    увы, но питер в сложном положении... тут и правда велика вероятность, что скоро все развалится... но здесь здание то не сносили... стекляшек не торчит... псевдокозырек и трубы четко отделяют фасадную часть от внутредворовой, что хорошо... так что ошибкой я бы это точно не считал... если только ничего не поменяют вдруг, например вывесок навешают сверху.

  17. 02/10/2012 в 19:58 | #17 | Ответить | Цитировать

    Антон

    :

    давайте будет радоваться что дом просто не развалится и его не снесут в ближайшие лет 15 уж точно...

    А затем будет логика: давайте радоваться, что хоть фасад оставили; давайте радоваться, что хоть воссоздали; давайте радоваться, что хоть сохранили намек на архитектуру.

  18. Антон

    02/10/2012 в 18:45 | #18 | Ответить | Цитировать

    давайте будет радоваться что дом просто не развалится и его не снесут в ближайшие лет 15 уж точно... я за восстановление и реконструкцию с сохранением внешнего вида, но и на будущее, чтобы у дома была безопасность он сноса хотя бы...

  19. Антон

    02/10/2012 в 18:06 | #19 | Ответить | Цитировать

    псевдо козырек и кустики и правда делают вид. что двор сохранен, если они конечно не повянут за зиму... а так вполне ничего. нейтральная стена во дворе на заднем фоне как в питере часто и бывает, даже среди нетронутых исторических кварталов. так что + инвестору. не вижу тут причин беспокоиться о виде. стало не хуже.

  20. 02/10/2012 в 17:19 | #20 | Ответить | Цитировать

    На «град. ошибку» никак не тянет.

    Ну здрасьте! А что же это тогда?

  21. Инженер

    02/10/2012 в 17:06 | #21 | Ответить | Цитировать

    Подобных брандмауэров в Питере-не счесть.

    Так что никакая это не градошибка.

    Трубы ложные-модненький прием.

    Но они, как и деревья-абсолютно не нужны.

    Дерерья -то точно.

  22. Дмитрий Литвинов

    02/10/2012 в 16:11 | #22 | Ответить | Цитировать

    По сравнению с первоначальным вариантом, со «стекляшками», глухая стенка выглядит имхо существенно лучше.

    Также видно, что дворовый корпус ощутимо «сдвинули» вглубь — он предполагался по исходному проекту гораздо ближе.

    На «град. ошибку» никак не тянет.

    Но закон нарушен...

  23. oksana

    02/10/2012 в 15:58 | #23 | Ответить | Цитировать

    Цвет «пасмурного неба» на надстройке не питерского оттенка.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.