Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Дом Рогова, вероятно, хотели снести на месяц раньше — в июле 

24/09/2012 11:50

Дом Рогова на Загородном проспекте, 3, мог быть снесен на месяц раньше, 25 июля. Как стало известно «Карповке», с разрешением на установку забора затянула ГАТИ.

Исполняющий обязанности начальника государственной административно-технической инспекции Александр Савин сегодня сообщил «Карповке», что с заявкой на «установку временного ограждения с целью предотвращения обрушения декора аварийного здания» ООО «Спрингалд» обратилось 13 июля.

Срок установки забора компания указывала такой: с 25 июля по 30 сентября. Однако ГАТИ сократила его и санкционировала создание ограждения с 24 августа. А уже 26 августа дом Рогова был полностью снесен.

Господин Савин также подчеркнул, что заявка «Спрингалда» соответствовала форме, установленной правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Источник изображения: na6ludatelb

Объекты строительства:

Дом Рогова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Снос дома Рогова

 Комментарии 


  1. Петров

    24/09/2012 в 17:55 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Федя Крюгер Дело в том, что разрешение ГАТИ выдается в качестве единственного разрешения. Но оно действительно выдает разрешения только на установку забора. А еще на рытье канав и подобное. Но не на снос. Так что его упоминание среди документов, говоря, что у застройщика были «все документы» на снос, вроде бы неуместно. Но ведь и о других не говорится. Или все же что-то еще было?

  2. Федя Крюгер

    24/09/2012 в 16:45 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Петров

    ГАТИ выдаёт ордер на установку заборов. Самовольно огораживать нельзя.

    Для производства строительных работ, забор необходим.

    Другое дело, что строители почти всегда получают эти разрешения задним числом.

  3. Петров

    24/09/2012 в 13:28 | #3 | Ответить | Цитировать

    А при чем тут ГАТИ? Какое отношение ГАТИ имеет к сносу? Забор, как тут сказано, решал проблему ограждения от падающих элементов декора — и все. Если они падали. Хотя таких случаев не зафиксировано, в отличии от множества других зданий, которых не ограждали. И падение декора никак не может быть связано с необходимостью сноса здания. И забор тут ни при чем. И ГАТИ тут тоже не в тему. Хотя, если добудете хотя бы названия тех документов, которые были предъявлены ГАТИ, было бы очень интересно.

  4. Федя Крюгер

    24/09/2012 в 12:01 | #4 | Ответить | Цитировать

    Ага, вот так случайно затянули, что все скрои подошли именно на отпуск губернатора и выходные.

    и теперь вроде как все не при делах, и Полтавченко чист и ГИОП руки умыл.

    Вся акция была спланирована от и до. У всех были свои роли и они с ними справились.

    Теперь скорее всего участок перейдёт в руки именно тому владельцу, под которого и расчищался. ООО «престиж» или как там его — это лишь ширма. Фирмочка растворится среди тысяч одндневок, я думаю, даже штрафа не заплатив.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.