Дом Рогова, вероятно, хотели снести на месяц раньше — в июле
24/09/2012 11:50
Дом Рогова на Загородном проспекте, 3, мог быть снесен на месяц раньше, 25 июля. Как стало известно «Карповке», с разрешением на установку забора затянула ГАТИ.
Исполняющий обязанности начальника государственной административно-технической инспекции Александр Савин сегодня сообщил «Карповке», что с заявкой на «установку временного ограждения с целью предотвращения обрушения декора аварийного здания» ООО «Спрингалд» обратилось 13 июля.
Срок установки забора компания указывала такой: с 25 июля по 30 сентября. Однако ГАТИ сократила его и санкционировала создание ограждения с 24 августа. А уже 26 августа дом Рогова был полностью снесен.
Господин Савин также подчеркнул, что заявка «Спрингалда» соответствовала форме, установленной правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.
Объекты строительства:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Снос старинного дома на Советской в Песочном оказался незаконным
Власти не знают, кто снес дореволюционный дом на Лесопарковой улице
КГИОП рассказал, что осталось от разобранной дачи Маяковского в Левашове
Пристройку к фабрике Варгуниных на Октябрьской набережной снесли
Близ 1-го Обуховского проезда снесли дореволюционное здание
Комментарии
Петров
Дело в том, что разрешение ГАТИ выдается в качестве единственного разрешения. Но оно действительно выдает разрешения только на установку забора. А еще на рытье канав и подобное. Но не на снос. Так что его упоминание среди документов, говоря, что у застройщика были «все документы» на снос, вроде бы неуместно. Но ведь и о других не говорится. Или все же что-то еще было?
Федя Крюгер
ГАТИ выдаёт ордер на установку заборов. Самовольно огораживать нельзя.
Для производства строительных работ, забор необходим.
Другое дело, что строители почти всегда получают эти разрешения задним числом.
Петров
А при чем тут ГАТИ? Какое отношение ГАТИ имеет к сносу? Забор, как тут сказано, решал проблему ограждения от падающих элементов декора — и все. Если они падали. Хотя таких случаев не зафиксировано, в отличии от множества других зданий, которых не ограждали. И падение декора никак не может быть связано с необходимостью сноса здания. И забор тут ни при чем. И ГАТИ тут тоже не в тему. Хотя, если добудете хотя бы названия тех документов, которые были предъявлены ГАТИ, было бы очень интересно.
Федя Крюгер
Ага, вот так случайно затянули, что все скрои подошли именно на отпуск губернатора и выходные.
и теперь вроде как все не при делах, и Полтавченко чист и ГИОП руки умыл.
Вся акция была спланирована от и до. У всех были свои роли и они с ними справились.
Теперь скорее всего участок перейдёт в руки именно тому владельцу, под которого и расчищался. ООО «престиж» или как там его — это лишь ширма. Фирмочка растворится среди тысяч одндневок, я думаю, даже штрафа не заплатив.