Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Городские новости Санкт-Петербурга

Ковалев: Никифоровский должен «пойти по статье» за снос дома Рогова 

19/09/2012 23:17

Виталий Никифоровский, гендиректор ООО «Спрингалд», которое в конце августа снесло дом Рогова на Загородном проспекте, 3, «пойдет по статье» за свои работы, надеется депутат закса Алексей Ковалев.

Сегодня вечером господа Никифоровский и Ковалев встретились в прямом эфире «100 ТВ». Демонтажник заявил, что у него на руках были все необходимые документы для начала сноса дома Рогова. А именно ордер ГАТИ на установку забора и справка КГИОПа о том, что дом Рогова не является объектом культурного наследия.

Однако Алексей Ковалев считает, что дом Рогова был памятником на момент сноса. Поэтому действия «Спрингалда», по мнению парламентария, подпадают под 243-ю статью Уголовного кодекса «Повреждение или уничтожение памятника истории и культуры». На вопрос, кого именно могут признать виновным, если уголовное дело возбудят, господин Ковалев кивнул на своего визави: «Он конкретно занимался сносом, и он в первую очередь пойдет по этой статье».

В любом случае, заявил депутат, «Спрингалд» должен был иметь разрешение на строительство. Однако он посетовал, что суды в последнее время считают: снос без дальнейших работ по созданию нового объекта не нуждается в разрешении. Эту ситуации надо исправлять, подчеркнул Алексей Ковалев.

Объекты строительства:

Дом Рогова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Депутат Алексей Ковалев
Теги: гати, кгиоп, ооо спрингалд, дом рогова, снос




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 От сноса заброшенного дома на Ново-Александровской не отказались

 Во дворах на Большеохтинском сносят советско-дореволюционное здание

 На улице Академика Константинова завершился снос НИИ постоянного тока

 Возле станции Удельной сносят деревянный дореволюционный дом

 На улице Одоевского сносят советский корпус завода имени Калинина


 Комментарии 


  1. Клоун

    21/09/2012 в 12:38 | #1 | Ответить | Цитировать

    Не понятно... Никифоровский номинальный директор??? А сам водительствует?

  2. Мишаня

    21/09/2012 в 07:53 | #2 | Ответить | Цитировать

    Тирион :

    Распект Тупальскому, вырастил... Никифоровский у него водителем до 2006 года работал... Видимо там и на хватался !!

    Да как-то перерос он Тупальского. Тупальский это здание пытался в 2010 году снести, да не получилось — только инвестору жизнь испортил.

  3. Болт

    20/09/2012 в 22:09 | #3 | Ответить | Цитировать

    Тирион :

    Распект Тупальскому, вырастил... Никифоровский у него водителем до 2006 года работал... Видимо там и на хватался !!

    Ничего себе! Это ж как надо из грязи в князи! Небось, по привычки сам за рулем экскаватора дом Рогова сносил!

  4. Живой Огород

    20/09/2012 в 13:43 | #4 | Ответить | Цитировать

    сражу прошу прощения за очень длинную цитату, но очень хорошо сказано:

    "Возьмем самый простой и наиболее часто встречающийся пример. Представим себе нехудожественные и малохудожественные натуры во всеоружии средств, которые может дать монументальная история искусства. Против кого они обратят теперь свое оружие? Против своих наследственных врагов, против людей с сильно выраженной художественной индивидуальностью, т. е. против тех, которые одни были бы в состоянии у этого рода истории действительно научиться, т. е. научиться тому, что нужно для жизни, и могли бы претворить воспринятое в более высокую практику. Но им-то и преграждают путь, им-то и заслоняют свет, кружась с необыкновенным усердием в какой-то идолопоклоннической пляске вокруг плохо понятого монумента какого-нибудь великого прошлого и как бы желая тем сказать им: «Смотрите, вот истинное и настоящее искусство; не обращайте никакого внимания на тех, кто чего-то ищет, к чему-то стремится!» По-видимому, эта пляшущая толпа присвоила себе даже привилегию «хорошего вкуса»: ибо всегда творческие натуры оттеснялись теми, кто были только зрителями и сами не прикладывали рук к делу, точно так же как во все эпохи политические болтуны казались умнее, справедливее и рассудительнее, чем стоявшие во главе правительства государственные люди. Если же мы перенесем в область искусства обычаи всенародного голосования и преобладание численного большинства и заставим художника защищать свое дело как бы перед трибуналом эстетических бездельников, то можно заранее поклясться, что он будет осужден, и осужден не вопреки, а именно благодаря тому, что судьи его торжественно провозгласили канон монументального искусства (т. е. того искусства, которое, в согласии с предыдущим объяснением, во все времена «производило эффект»): ведь у них нет ни потребности, ни бескорыстной склонности к современному искусству, т. е. к еще не успевшему сделаться монументальным и не освященному для них авторитетом истории искусству. Напротив, их инстинкт подсказывает им, что искусство может быть убито искусством же: монументальное не должно ни в каком случае вновь возникать, а для этой цели именно пригодно то, что однажды уже заручилось в прошлом авторитетом монументального. Таким образом, они — ценители искусства потому, что они вообще хотели бы упразднить искусство; они выдают себя за врачей, тогда как они в сущности задаются целью отравить искусство; они совершенствуют свой язык и свой вкус только для того, чтобы в своей изощренности найти оправдание упорному отказу от предлагаемых им питательных художественных блюд. Ибо они вовсе не хотят, чтобы было создано что-нибудь великое: средством для них служит фраза: «Смотрите, великое уже существует!» В действительности их так же мало трогает то великое, которое уже существует, как и то, которое возникает; об этом свидетельствует вся их жизнь. Монументальная история есть то маскарадное платье, под которым их ненависть к могучим и великим личностям их эпохи выдает себя за удовлетворенное преклонение пред великими и могучими личностями прошедших времен; этот маскарад нужен также для того, чтобы истинныи смысл этого способа исторического рассмотрения подменить противоположным: сознают ли они это ясно или нет, но во всяком случае действуют они так, как будто девиз их был: «Пусть мертвые погребают живых». ФРИДРИХ НИЦШЕ.

  5. Наблюдатель

    20/09/2012 в 13:17 | #5 | Ответить | Цитировать

    она: «чтобы сладко есть и мягко спать с гулящими девками?» — вы так говорите, как будто это что-то плохое... ;-))))

    А если по сути, то из ковалева законотворец, как из коричневой субстанции тяжелый боеприпас. У него в ЗАКСе цели какие-угодно, только не накписание законов, по которым нам жить. Что касается его «пойти по статье», то ему, конечно, виднее. Самого его от статьи за разворовывание бюджетных средств на реставрацию в свое время спасла только депутатская неприкосновенность (хотя его помощник Алексей Козев таки отсидел год в крестах, откуда ... что-называется «внезапно» вышел Алексеем Ярэмой... и есссно тут же развел бурную деятельность на поприще «г-защиты» — «группа ЭРА» — это его личная игрушечка).

    Потому ковалев и лезет без мыла в депутатство, падальщик, изображая из себя белоленточного клоуна и «борцуна гнилых халабуд-памятников» (в одной из которых живя, он незаконной перепланировкой в своей квартире чуть не угробил, за что ему соседи весьма благодарны) что почуял сладкую тухлятинку гос.бюджета (+отступных от инвесторов) да питательную среду для бацилл «трупной г-защиты» в виде «апсчественности» (привет «онОй».)

    «Один выход — реконструкция вовремя, чтобы не доводить до необратимой аварийности.» — кое-кто забыл свой карман предложить для финансирования этой самой «реконструкции вовремя». При том, что большинство собственников (жильцов) этих халабуд до того как появится благородный инвестор свинорой нищебродов.

    PS Марату Козлову и успешным ребятам со Skyscrapercity.com мой пламенный респект.

  6. oksana

    20/09/2012 в 12:48 | #6 | Ответить | Цитировать

    Сложная ситуация. Никифоровский только грамотно воспользовался юридическими лазейками, но создавал их не он. Рыба гниет известно откуда.

    Та же «Карповка» писала о господах Орте с Филимоновым, например, — высоких городских чиновниках, которые не очень жалели историческую застройку. Одно название демонтажной фирмы «Терминатор» чего стоит.

    А старинная штукатурка реально падает в Питере и убивает людей. Это чудесное алиби для «сносителей» старых домов. Один выход — реконструкция вовремя, чтобы не доводить до необратимой аварийности.

  7. Посетитель

    20/09/2012 в 11:23 | #7 | Ответить | Цитировать

    она :

    Чернь заулюлюкала...

    Да нет, это г-нозащитницей запахло )))))

    Хамишь — значит сливаешь ©.

    Если каментить сюжет, то во-первых нужно отметить низкий уровень ведущей. Концовка- ниже всяких похвал, позор я бы сказал. Ведущей не нужно забывать, что мы РОССИЯНЕ, а так же рекомендовал бы смотреть передачи Познера. Во-вторых — Законотворец Ковалев просто несвязанным базаром пытался задавить.

    Никифоровский молодец не стал хамить, четко и аргументированно крыл законотворца.

  8. она

    20/09/2012 в 09:39 | #8 | Ответить | Цитировать

    Чернь заулюлюкала... самодовольные представители слуг господ зашипели сладострастно, раскрывая свои тайные и не очень мечты — ВСЁ СНЕСТИ !

    Приматы недвижимости торжествуют... им явно нравится наглость и хамство в отношении исторической застройки города.

    :)) какой высокопарный слог — «благородные инвесторы» !!!! Где они? одни алчные жуликоватые личности правят бал вместе с продажными местоблюстителями кабинетов. Благородство? это о чём? как бы умело обойти закон, чтобы сладко есть и мягко спать с гулящими девками?

  9. Тирион

    20/09/2012 в 06:18 | #9 | Ответить | Цитировать

    Распект Тупальскому, вырастил... Никифоровский у него водителем до 2006 года работал... Видимо там и на хватался !!

  10. весовщик

    20/09/2012 в 01:46 | #10 | Ответить | Цитировать

    совет нашим басманным судам — по-сталински выселить лузеров из Старого города и снести его к ч... м...

    выждать для приличия — как вертикаль позволит

    и застроить качественной архитектурой от благородных инвесторов

    инфоподдержку обеспечат Марат Козлов и успешные ребята со Skyscrapercity.com

    неудачники — да уподобятся Иеремии и пусть плачут на развалинах

  11. Посетитель

    20/09/2012 в 00:50 | #11 | Ответить | Цитировать

    На мой взгляд Никифоровский в сюжете был более убедителен, чем Депутат ЗАКСа.

  12. она

    20/09/2012 в 00:10 | #12 | Ответить | Цитировать

    Уровень безбашенности этих любителей шар-БАБы просто зашкаливает.

    Такое можно услышать только в детском саду:

    «...были все необходимые документы для начала сноса дома Рогова. А именно ордер ГАТИ на установку забора...»

    Т.е. если забор разрешили установить, то тем самым разрешили и здание снести, которое было обнесено забором...

    Логика железная...

    Возьмите на заметку дамы и господа: если появился ЗАБОР вокруг некоего исторического дома, значит НЕИЗБЕЖНО его СНЕСУТ те безбашенные люди, которые этот забор поставили. Это ж ясно как божий день...

    Трудно поверить, что это речь взрослого и не сумашедшего человека.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.