Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Собственника дома Рогова оштрафовали на 500 тысяч за его снос 

19/09/2012 16:06

Служба строительного надзора оштрафовала компанию-собственника дома Рогова на Загородном проспекте, 3, за августовский снос здания. Сами домовладельцы оспаривают решение в суде.

Трехэтажный дом Рогова был полностью снесен за одно воскресенье — 26 августа. По заказу ООО «Вектор» (собственник здания) разборку провело ООО «Спрингалд», входящее в группу Springald. Вице-президент Springald Виталий Никифоровский ранее заявил «Карповке», что был собран необходимый пакет документов, но среди них не было разрешения на строительство. Это было связано с тем, что снос дома Рогова не предполагал дальнейших строительных работ, а был выполнен только для предотвращения обрушения на Загородный проспект.

На следующий день после окончания демонтажа служба строительного надзора вызвала представителей «Спрингалда» для дачи объяснений. По словам господина Никифоровского, он представил все документы и, как ему казалось, нашел понимание у инспекторов ведомства.

Однако, как стало известно «Карповке», учитывая резонанс вокруг сноса дома Рогова, служба возбудила административное дело и оштрафовала ООО «Вектор» на 500 тыс. рублей. Это половина от максимального наказания, предусмотренного статьей 9.5 Кодекса об административных правонарушениях. Причина штрафа — отсутствие разрешения на строительство.

Сегодня гендиректор «Вектора» Дмитрий Голованов заявил корреспонденту «Карповки», что его компания обратилась в арбитражный суд с намерением признать незаконным штраф. Наш собеседник считает несправедливым требование о получении разрешения на строительство, если самого строительства пока не предполагается. Также он удивлен, что застройщиком была названа компания «Вектор», хотя она никаких строительных работ не выполняла.

В 2012 году служба строительного надзора по меньшей мере трижды штрафовала разные компании за снос без разрешения на строительство, и в каждом случае — на 500 тыс. рублей. Во всех случаях — по резонансным делам: за снос дворовых флигелей дома Шагина на Фонтанке, 145б (ЗАО «Нежилой фонд консалт»), фабрики «Ладога» на 12-й Красноармейской улице, 26 (ООО «Славстройинвест», группа Springald), и корпусов Петмола на Московском проспекте, 65 (ООО «Размах управление 1», группа «Размах»). Но всем фирмам удалось оспорить штрафы.

Объекты строительства:

Дом Рогова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Снос дома Рогова
Теги: группа springald, нежилой фонд консалт, оао петмол, ооо вектор, ооо спрингалд, размах, славстройинвест, служба строительного надзора, дом рогова, снос, суд




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Капитальный ремонт дачи Гаусвальд на Каменном завершится в 2019 году

 Недалеко от Кушелевского путепровода снесли дореволюционный дом

 Обрушившийся деревянный дом на Советской улице в Песочном снесут

 На проспекте Тореза снесли еще один немецкий коттедж

 КГИОП дал добро на снос старинного здания на Херсонской улице


 Комментарии 


  1. Петров

    19/09/2012 в 22:40 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Осс КГИОП не признает дома аварийными — это не его сфера. КГИОП мог бы только дать сносителю документ, что дом памятником не является. Но вот какой бы это мог быть документ? Официальный ли? Например, было ли какое официальное письмо КГИОП собственнику? Например, о том, что экспертиза, наличие которой делало дом выявленным объектом, КГИОП отвергнута? Письмо об этом авторам экспертизы Макаров подписал в пятницу. Написал ли он тут же и собственникам? Однако, даже если он и не памятник, то все равно историческое здание.

    ГАТИ вообще ни при чем, кроме забора. Снос зданий вне ее компетенции.

    И какими документами они обменялись с районной администрацией? И как там появилась полиция — то же ведь через подачу кому-то каких-то документов.

  2. весовщик

    19/09/2012 в 18:40 | #2 | Ответить | Цитировать

    также следует обратиться в суд с требованием увековечить деяние

    и переименовать набережную Макарова в ки-ГОП набережную

  3. Осс

    19/09/2012 в 17:30 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Петров

    Так понятно, какие разрешения: ордер ГАТИ на установку забора (типа ГАТИ фиолетово, зачем забор), решение КГиОП о признании дома аварийным на основании проведенной экспертизы, которую сделал сам инвестор. ВСЁ ПО «ЗАКОНУ»! («Странный этот народ — начинают жить по закону, забывают понятия, начинают жить по понятиям — забывают закон», в итоге, лучше, когда не понятно — закон или понятия. Вот Вам понятно?)

  4. она

    19/09/2012 в 17:16 | #4 | Ответить | Цитировать

    это же сущие копейки для людей собиравшихся с этого места получать всю оставшуюся жизнь в каждый день в 1000 раз больше.

    единственное наказание — заставить восстановить по всем правилам реставрации и отобрать права на участок и на дом.

  5. Петров

    19/09/2012 в 16:59 | #5 | Ответить | Цитировать

    Нельзя ли потребовать обнародовать предъявленные ими документы? Очень интересует, например, какие бумаги были у них от КГИОП. А также переписку с административными органами по поводу привлечения полиции, организации процесса сноса. Что за документ у них был, который послужил спусковым крючком? Ну ведь не может же собственник дома с любого бодуна в любой момент взять и снести свой дом где бы то ни было в городе — необходимо согласование этого с властями, отвечающими за порядок и безопасность на территории. Так вот что это было за согласование?

    Насчет цифры — удивляет. Недавно за незаконную траншею на бульваре Большого проспекта ВО строителям присудили 11 миллионов тех же рублей.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.