Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

«Карповка» узнала, что будет с домами-памятниками в Пушкине и Павловске 

11/09/2012 19:11

Заброшенные и аварийные дома-памятники в Пушкине и Павловске будут либо отремонтированы, либо снесены. Местная районная администрация поделилась сведениями. Корреспонденты «Карповки» сегодня полдня ездили по двум городкам, чтобы понять, что происходит с исторически ценными «деревяшками».

ПУШКИН

Дом Канобио на Леонтьевской улице, 18, — один из наиболее примечательных деревянных домов. Он находится неподалеку от гостиного двора и воссозданного Екатерининского собора. Двухэтажное здание построил в 1815 году архитектор Василий Гесте. Его первым владельцем был смотритель Таицкого водовода Царскосельского дворцового правления инженер-поручик Франциск Канобио. В 1851 году здание было перестроено. Сейчас дом является памятником архитектуры федерального значения.

Собственник дома Канобио — ООО «Строительная компания „Корф“», один из самых крупных в Пушкине девелоперских холдингов. Эта компания купила здание на торгах в 2010 году. Работы начались в 2012 году, рассказала тогда корреспонденту «Карповки» гендиректор «Корфа» Татьяна Волох. По ее словам, здание будет «приспособлено» под филиал Историко-литературного музея Пушкина. Сейчас с фасада снята вся обшивка.

Дом Каноббио на Леонтьевской улице, 18

Дом Петровских (Москвиных) на Малой улице, 42, был построен в первой четверти XIX века, затем его перестроили в конце того же столетия. Архитекторы неизвестны. Очевидно, что прежде этот двухэтажный домик выходил правым фасадом на несуществующую ныне улицу.

Этот дом, региональный памятник архитектуры, в 2010 году на тех же торгах купила та же компания «Корф». Сейчас оно все затянутой сеткой. Внутри никакие работы не идут — ведется разработка проектной документации по приспособлению памятника для современного использования. В «Корфе» «Карповке» сегодня сообщили, что предполагается полная разборка здания с последующим воссозданием из камня, но все зависит от того, даст ли КГИОП разрешение. На объект удастся выйти, скорее всего, до конца 2012 года.

Дом Петровских (Москвиных) на Малой улице, 42, Пушкин

Еще один объект «Корфа», купленный в 2010-м, — дом Паткуль на Малой улице, 13. Он был построен в 1854 году Ипполитом Монигетти, а в 1881-м перестроен Николаем Никитиным. Сегодняшний статус здания — вновь выявленный объект культурного наследия.

На днях началась разборка дома Паткуль. Сейчас полностью демонтирована кровля, начали снимать балки перекрытий бывшего чердака. Пустырь здесь будет уже в конце сентября. Взамен будет отстроено точно такое же здание, но из кирпича. Ориентировочный срок — конец 2013 года.

Дом Паткуль на Малой улице, 13, снос

Дом Паткуль на Малой улице, 13, снос

Дом Горностаевой-Монигетти на Октябрьском бульваре, 53, — региональный памятник архитектуры. Он был построен в 1860-х годах по проекту Ипполита Монигетти. Сегодня это деревянное двухэтажное строение замыкает Октябрьский бульвар, находясь на углу с другим бульваром — Софийским.

Здание находится в частной собственности, о чем свидетельствует табличка на фасаде. Поговорить с владельцами «Карповке» сегодня не удалось. По информации администрации Пушкинского района, предполагается реконструкция, но точные параметры неизвестны.

Дом Горностаевой-Монигетти на Октябрьском бульваре, 53

Дом Горностаевой-Монигетти на Октябрьском бульваре, 53

Дача Синевой на Московском шоссе, 27, была продана с торгов в 2010 году. Этот региональный памятник архитектуры достался ООО «Московский 140». Сама двухэтажная дача в Отдельном парке была построена в 1870-х годах по проекту архитектора Александра Кольба. В 1900-х ее перестроил Сильвио Данини. Это здание также примечательно тем, что в нем в 1920–1930-х жил академик Николай Вавилов.

По информации райадминистрации, сейчас проводится «комплексное обследование». Каковы будут реставрационные работы, пока неясно. Внутри сейчас живут люди.

Дача Синевой на Московском шоссе, 27

Дача Синевой на Московском шоссе, 27

Соседний с дачей Синевой дом Амброжевича на Московском шоссе, 29, был продан на тех торгах тому же «Московскому 140». Двухэтажное здание было построено в 1875–1876 годах зодчим Болеславом Рожанским. Сегодня это выявленный объект культурного наследия.

В Пушкинском районе говорят, что процесс находится на этапе «комплексного обследования» дома.

Дача Амброжевича на Московском шоссе, 29

Жилой дом Царскосельского дворцового правления на Малой улице, 18, — каменный. Он был построен в 1910–1911 годах по проекту архитектора Сильвио Данини. К этому комплексу также относились и соседние дома — № 14 (мастерские), 14а (кузница) и 16 (жилой дом). Однако под охраной остались только мастерские и кузница — оба жилых дома исключены из списка выявленных. 18-й — в 2011 году на основании историко-культурной экспертизы Елены Лущеко, Александры Аверьяновой и Эриды Иониди (тем же распоряжением КГИОПа, что и усадьба Баутлера в Пушкине на Московской улице, 36 и 40, и дом Цветковой на улице Васенко, 8, см.).

Пока собственник не предпринимал шагов к реконструкции — вокруг лишь установлен забор, не учтенный ГАТИ. Также известно, что было проведено техническое обследование, но о его результатах ничего неизвестно.

Жилой дом Царскосельского дворцового правления на Малой улице, 18

Жилой дом Царскосельского дворцового правления на Малой улице, 18

Вокруг усадьбы Баутлера на Московской улице, 36 и 40, в конце минувшей недели начали устанавливать забор. Оба дома сняты с охраны, и новый собственник Виталий Бойко намерен их снести.

40-й дом, который прежде был угловым и выходил на несуществующую теперь Торговую площадь, был построен в 1844 году архитектором Дмитрием Ефимовым. Первоначально он предназначался для трактира и постоялого двора. Позднее участок перешел к статскому советнику Баутлеру. Для него в 1877 году архитектор Николай Никитин перестроил угловой дом и построил новый, ныне № 36.

Несколько лет назад оба здания были признаны аварийными и расселены. В апреле 2010 года в 36-м доме произошел сильный пожар. А в августе оба здания продали с торгов частному предпринимателю Виталию Бойко.

По его заказу эксперт Анна Овсянникова из ООО «Архитектурная мастерская Н. Ф. Никитина» провело историко-культурную экспертизу. В 2011 году на ее основании КГИОП снял со зданий охранный статус (тем же распоряжением с охраны сняли дом Цветковой на улице Васенко, 8, и жилой дом Царскосельского дворцового правления на Малой улице, 18, см.)

Московская улица, 36 и 40, усадьба Баутлера

Московская улица, 36, усадьба Баутлера

Московская улица, 40, усадьба Баутлера

Флигель Городовой ратуши на Московской, 31 (это во дворе), планируется разобрать по причине аварийности. Он был построен в глубине участка в 1860-х годах. В 1891-м его перестроили. Авторы флигеля и главного здания ратуши неизвестны. Сегодня весь комплекс — выявленный объект культурного наследия.

Флигель находится в собственности ООО «Консалтинговая группа „Визирь“» (холдинг «ВМБ-траст»). КГИОП ранее рассказал «Карповке», что ООО «Аллегория» провело исследование состояния несущих и ограждающих конструкций, предполагающее микологическую экспертизу деревянных конструкций. Была рекомендована разборка деревянной части (за исключением каменных фундаментов) с ее воссозданием «с использованием строительных материалов, соответствующих историческим».

Советник «ВМБ-траста» Евгений Рязанцев пояснил нашему изданию, что после воссоздания предполагается разместить внутри квартиры, то есть сохранить прежний профиль. Ориентировочно сдать объект удастся в конце 2013 года.

Московская улица, 31, флигель Городовой ратуши

Московская улица, 31, двор

Деревянный флигель дома Кучумовых (Пушкинская улица, 18) находится во дворе. Он был построен в 1861 году Николаем Никитиным. В конце XIX века его перестроили. Сегодня это выявленный объект культурного наследия. Некоторое время назад (предположительно в 2006 году) внутри был крупный пожар, серьезно выгорел второй этаж.

Сейчас постройка находится в собственности, однако владелец не заключил с КГИОПом охранного обязательства. Предполагается реконструкция.

Деревянный флигель дома Кучумовых, Пушкинская улица, 18

ПАВЛОВСК

Дом Цветковой на улице Васенко, 8, был построен в 1840-е годы. Автор проекта не установлен. С 2001 года здание являлось выявленным объектом культурного наследия, однако в 2011-м своим распоряжением КГИОП снял его с охраны (одновременно с усадьбой Баутлера в Пушкине на Московской улице, 36 и 40, и жилым домом Царскосельского дворцового правления на Малой улице, 18, см.) на основании историко-культурной экспертизы, которую провело ОАО «НИИ „Спецпроектреставрация“».

Разрабатывается проект реконструкции здания.

Дом Цветковой на улице Васенко, 8

Дом Цветковой на улице Васенко, 8

Дом Цветковой на улице Васенко, 8

Дом Шнейдер в Песчаном переулке, 9, находится рядом с домом Цветковой. Его возвел в 1841 году архитектор Иван Потолов.

Собственник провел техническое обследование здания. Ожидается реконструкция.

Дом Шнейдер в Песчаной переулке, 9

Дом Шнейдер в Песчаной переулке, 9

Дом Макрова на Госпитальной улице, 20, построен в середине XIX столетия, автор неизвестен. В настоящее время — выявленный объект культурного наследия.

Сейчас вокруг здания установлен забор. Работы внутри не ведутся. Предполагается приспособить этот кирпичный трехэтажный дом для современного использования с сохранением стен.

Дом Макрова на Госпитальной улице, 20

Дом Макрова на Госпитальной улице, 20

Докторский дом училища при церкви Святой Марии Магдалины — так именуется небольшой одноэтажный каменный флигель на Госпитальной улице, 2 (угол Садовой улицы). Он был построен в 1781–1784 годах по проекту именитого зодчего Джакомо Кваренги. В 1840-е его перестроил Иван Потолов.

Здание было продано с торгов. Однако собственник никаких ремонтных работ не провел. Сейчас решается вопрос о расторжении договора.

Докторский дом училища при церкви Святой Марии Магдалины, Госпитальная улица, 2

Докторский дом училища при церкви Святой Марии Магдалины, Госпитальная улица, 2

Дмитрий Ратников
Фото Дмитрия Ратникова (Пушкин), Дениса Панова (Павловск)

Изображения, прикрепленные к публикации:

Дом Каноббио на Леонтьевской улице, 18 Дом Петровских (Москвиных) на Малой улице, 42, Пушкин Дом Паткуль на Малой улице, 13, снос Дом Паткуль на Малой улице, 13, снос Дом Горностаевой-Монигетти на Октябрьском бульваре, 53
Теги: аварийные здания, администрация пушкинского района, ан корф, вмб траст, гати, кг визирь, кгиоп, ооо московский 140, ск корф, спецпроектреставрация, реконструкция зданий, реставрация, снос

Пройти антиплагиат вуз еще на сайте.




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 В Красном Селе снесли старинные руины на улице Горбунова

 На улице Бабушкина сносят расселенные аварийные двухэтажки

 На улице Шкапина сносят дореволюционный омнибусный гараж

 Начался снос главного здания Петмола на Обводном канале

 Старинный дом на Большой Озерной улице когда-нибудь снесут


 Комментарии 


  1. ???

    27/09/2012 в 17:37 | #1 | Ответить | Цитировать

    «Попутно: мои источники сообщают, что дом с ангелом в Павловске тоже обнесли синим забором. Висит инф. щит о сносе.»

    По дому с ангелом проведена экспертиза — его будут не сносить, а реставрировать.

  2. Сергей

    19/09/2012 в 17:34 | #2 | Ответить | Цитировать

    В этой статье не пишется почему «Город» не платит за то, что хочет сохранить! Почему, изначально, объекты продаются без охранных обязательств? Почему «Город» не хочет сам заказывать экспертизы, составлять сметы на реставрацию и только после этого выставлять на торги объекты ?

    А вообще статья хорошая!

  3. Darky

    13/09/2012 в 15:45 | #3 | Ответить | Цитировать

    Очень хороший, глубокий материал. Много фактуры, добротное осмысление, доступный по изложению стиль. Побольше бы таких.

    Попутно: мои источники сообщают, что дом с ангелом в Павловске тоже обнесли синим забором. Висит инф. щит о сносе.

  4. А.В.Ч.

    12/09/2012 в 20:46 | #4 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    @А.В.Ч.

    В 73-ФЗ напрямую об этом, насколько я понимаю, ничего нет. (Все отдается «на откуп» органам охраны).

    Другое дело, что там, естественно, ничего не говорится и о «воссоздании» вполне себе еще существующих объектов — там такое просто не предусмотрено (реставрировать надо, а не «воссоздавать»)

    Ну а тогда на каком основании может быть согласован снос?

    Конкретно вот эта фраза «предполагается полная разборка здания с последующим воссозданием из камня, но все зависит от того, даст ли КГИОП разрешение» какое имеет юридическое значение? Снос по причине аварийности? Некая форма реконструкции? В том и другом случае — законны ли такие варианты?

  5. Дмитрий Литвинов

    12/09/2012 в 17:44 | #5 | Ответить | Цитировать

    @А.В.Ч.

    В 73-ФЗ напрямую об этом, насколько я понимаю, ничего нет. (Все отдается «на откуп» органам охраны).

    Другое дело, что там, естественно, ничего не говорится и о «воссоздании» вполне себе еще существующих объектов — там такое просто не предусмотрено (реставрировать надо, а не «воссоздавать»)

    По поводу требований пожарников — строительные нормы и правила применяются только тогда, когда они не противоречат задачам сохранения памятника.

  6. А.В.Ч.

    12/09/2012 в 17:10 | #6 | Ответить | Цитировать

    Все-таки хотелось бы услышать, что предписывает закон об объектах культурного наследия относительно воссоздания деревянных памятников — можно или нет их воссоздавать в другом материале? При чем тут соображения пожарной безопасности? Это другое ведомство.

  7. Елена

    12/09/2012 в 14:29 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    В «Хромой лошади» были еще и проблемы с путями эвакуации. Поэтому много народа и пострадало. При капремонте КИРПИЧНОГО здания, приспособленного под медицинское учреждение, у нас были проблемы с пожарными из-за того, что лестницы значительно уже, чем того требуют нормы. Объект был бюджетный. Все-таки заставили выполнить ряд компенсирующих мероприятий, иначе не подписывали.

  8. Дмитрий Литвинов

    12/09/2012 в 14:21 | #8 | Ответить | Цитировать

    Елена :@Дмитрий Литвинов

    Если идет серьезная реконструкция — необходимо выполнить все их требования. Нужно вспомнить «Хромую Лошадь» и будет ясно, что их требования не из пальца высосаны, а написаны кровью.

    А если речь идет о реставрации объекта культурного наследия?

    («Хромая Лошадь», насколько я понимаю, как раз не была деревянным зданием — там проблемы с интерьерами из «хвороста» были)

  9. Елена

    12/09/2012 в 14:13 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    Деревянное здание — пятая степень огнестойкости, т.е. сгореть может за несколько минут. Поэтому у пожарных очень высокие требования к путям эвакуации. Когда здание просто ремонтируют — они на это слегка могут закрыть глаза. И ограничиться компенсирующими мероприятиями. Если идет серьезная реконструкция — необходимо выполнить все их требования. Нужно вспомнить «Хромую Лошадь» и будет ясно, что их требования не из пальца высосаны, а написаны кровью.

  10. Дмитрий Литвинов

    12/09/2012 в 13:33 | #10 | Ответить | Цитировать

    Елена :Если воссоздавать здание в дереве, как оно и было раньше, то использовать его реально только под жилье. Ко всем общественным зданиям пожарные применяют такие требования, что ничего не хорошего получится...

    А музей ( karpovka.net/2011/12/20/30231/ ) — это общественное здание?

    Или детская музыкальная школа ( www.citywalls.ru/house18633.html ) ?

  11. А.В.Ч.

    12/09/2012 в 13:25 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Я спрашиваю не об этом, а конкретно: что предписано по закону, и предписано ли что-нибудь?

  12. Елена

    12/09/2012 в 13:16 | #12 | Ответить | Цитировать

    Если воссоздавать здание в дереве, как оно и было раньше, то использовать его реально только под жилье. Ко всем общественным зданиям пожарные применяют такие требования, что ничего не хорошего получится...

  13. А.В.Ч.

    12/09/2012 в 12:10 | #13 | Ответить | Цитировать

    А воссоздание деревянного памятника в камне — все-таки нарушение или нет (если, допустим, доказана необходимость сноса)? В законе это четко не прописано?

  14. Петров

    12/09/2012 в 11:35 | #14 | Ответить | Цитировать

    Осс :

    Да, в соседней Финляндии к деревянной архитектуре относятся на удивление бережно: все отреставрировано, приспособлено под небольшие музеи, этно-лавочки, клубы детского творчества, а у нас при достаточно больших и необоснованных бюджетах на строительство орловских тоннелей, не могут разработать целевую программу по сохранению культурного наследия.

    В Финляндии и к деревянной архитектуре относятся бережно и тоннели строят и Королевскую дорогу реконструируют. Правда, я что-то не слышал о гостящих в Куршавели финнах...

  15. Осс

    12/09/2012 в 11:12 | #15 | Ответить | Цитировать

    Да, в соседней Финляндии к деревянной архитектуре относятся на удивление бережно: все отреставрировано, приспособлено под небольшие музеи, этно-лавочки, клубы детского творчества, а у нас при достаточно больших и необоснованных бюджетах на строительство орловских тоннелей, не могут разработать целевую программу по сохранению культурного наследия.

  16. Дмитрий Литвинов

    12/09/2012 в 11:03 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Галина

    Раньше охранялись (рег. номер 1526.2 списка вновь выявленных объектов культурного наследия ).

    Сняты с охраны приказом КГИОП от 24.04.2003 на основании историко-культурной экспертизы Ассоциации исследователей Санкт-Петербурга . Состояние на тот момент оценивалось КГИОП как «среднее».

    Этот квартал находится в охранной зоне ОЗ, где новое строительство запрещено.

  17. Дмитрий Литвинов

    12/09/2012 в 10:51 | #17 | Ответить | Цитировать

    @Царскосел

    Только один момент — это, на мой взгляд, не должна быть конкретная экспертная организация (пусть даже и ВООПИиК).

    Как вариант, КГИОП мог бы проводить конкурс на проведение экспертизы (бязательно ДО продажи здания застройщику).

  18. Галина

    12/09/2012 в 10:50 | #18 | Ответить | Цитировать

    @

    Дмитрий Литвинов

    Насколько я понимаю, там дома не были под охраной и находились внутри квартала.

  19. Царскосел

    12/09/2012 в 10:43 | #19 | Ответить | Цитировать

    Отличный комментарий Vchera.com vchera.com/news/20991/

    Экспертизу нельзя доверять застройщику

    «Это стандартная ситуация. Если экспертиза проводилась по заказу застройщика, то понятно, что результаты всегда будут такими, как ему надо, — считает заместитель председателя комиссии Законодательного собрания Петербурга по городскому хозяйству Борис Вишневский. — Мне кажется, что нужно организовывать независимую экспертизу. Лучше всего, если бы это делало Всероссийское общество защиты памятников истории и культуры (ВООПИК)».

    Депутат планирует совместно с ВООПИиК разработать закон, который «позволит отделить экспертизу от застройщика». «Нельзя допускать ситуации, когда застройщик сам выбирает экспертную организацию», — подчеркнул парламентарий.

    Ситуация в Пушкине — за последнее время не первая попытка сноса исторических зданий в Петербурге. К сожалению, предыдущая увенчалась успехом. В воскресенье, 26 августа был уничтожен дом Рогова — один из немногих образцов рядовой застройки пушкинского времени, дошедших до наших дней, о чем писала ВЧЕРА.com. Сценарий его разрушения был до боли похож на тот, что применяется сейчас в Царском Селе: сначала владельцы несколько лет доводили здание до аварийного состояния, а потом заказали экспертизу, по материалам которой КГИОП поспешил снять объект с охраны.

  20. Алексей

    12/09/2012 в 09:04 | #20 | Ответить | Цитировать

    В той же Финляндии деревянные дома реставрируются и используются по назначению, как жилье или даже как вокзал. я видел прекрасно отреставрированный старинный деревянный вокзал в Коуволе. Даже печи сохранились. АПри этом вокзал активно используется и сейчас.

  21. Дмитрий Литвинов

    12/09/2012 в 08:27 | #21 | Ответить | Цитировать

    @Кака

    Так в чем «передергивание»? 2 деревянных дома, ранее бывших под охраной как вновь выявленные объекты культурного наследия, исключены из списков памятников, снесены, а на их месте построено кирпичное «нечто» в рамках «регенерации архитектурной среды».

  22. Кака

    12/09/2012 в 08:17 | #22 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Литвинов :

    Кака :

    Нормальная вещь: снести, а потом воссоздать в точности , но из кирпича

    «В точности» — это типа как тут — karpovka.net/2012/04/10/38808/ ? ;)

    Вы нарочно передергиваете. Впрочем, как всегда.

  23. Дмитрий Литвинов

    11/09/2012 в 23:57 | #23 | Ответить | Цитировать

    А вот как выглядел дом на Пушкинской, 18 в 2003 году:

    p0.citywalls.ru/photo_117-120396.jpg

  24. Царскосел

    11/09/2012 в 23:43 | #24 | Ответить | Цитировать

    Глянцевые подделки вместо сохранения памятников истории и культуры — чиновничий беспредел, глмление над нашей памятью.

  25. Дмитрий Литвинов

    11/09/2012 в 23:38 | #25 | Ответить | Цитировать

    Еще Васенко, 16 — www.save-spb.ru/page/hous.../vasenko_16.html

    (ВВО, продается)

  26. Дмитрий Литвинов

    11/09/2012 в 22:48 | #26 | Ответить | Цитировать

    Кака :

    Нормальная вещь: снести, а потом воссоздать в точности , но из кирпича

    «В точности» — это типа как тут — karpovka.net/2012/04/10/38808/ ? ;)

  27. Кака

    11/09/2012 в 22:20 | #27 | Ответить | Цитировать

    Не, ну вот интересные люди! А что еще делать с этими деревяшками? Реставрировать?? Может, еще и мумифицировать? Нормальная вещь: снести, а потом воссоздать в точности , но из кирпича



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.