Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Снос флигелей на Фонтанке, 145, Макаров приостановил до завтра 

09/01/2012 15:39

Снос дворовых флигелей бывшего доходного дома на набережной реки Фонтанки, 145б, приостановлен до завтрашнего дня. Как выяснилось, у демонтажников не оказалось документов.

Это четырехэтажное здание с начала 1990-х годов стояло заброшенным. Тем не менее техническое обследование, проведенное конструктором по просьбе Всероссийского общества охраны памятников, показало, что строение вполне крепкое, его можно сохранить без сноса. Было лишь зафиксировано, что из-за отсутствия кровли частично обрушились перекрытия.

Снос дворовых флигелей градозащитники заметили в минувшие выходные. Работы по заказу ЗАО «Нежилой фонд консалт» проводило ООО «Строительная фирма „Ирон“». Коммерческий директор «Ирона» Максим Рот пояснил, что предполагается разобрать три флигеля во дворе, а от лицевого корпуса оставить только один фасад. Однако разрешение на работы у компаний не было, сообщил инспектор службы строительного надзора.

Утром на объекте побывали градозащитники Юлия Минутина, координатор «Живого города» и советник губернатора Петербурга, и Александр Кононов, зампред городского отделения Всероссийского общества охраны памятников. Именно они инициировали проверку, которая показала отсутствие необходимых разрешений. Председатель комитета по охране памятников Александр Макаров сегодня предостерег компанию «Ирон» от дальнейших работ; завтра ситуацию обсудят на совещании в КГИОПе.

Прежде проектом реконструкции здания под гостиницу занималась компания «Соло». Осенью 2011 года она продала проект. Кто сейчас стоит за «Нежилым фондом консалт», нашей интернет-газете пока неизвестно.

Как рассказал сегодня корреспонденту «Карповки» сам Александр Кононов, за выходные были снесены два флигеля. Сохранился дальний, расположенный севернее всего от Фонтанки. В лицевом вырезана большая арка, которая позволяет вывозить строительный мусор. «Мы хотим отстоять лицевой корпус», — сообщил позицию градозащитников господин Кононов.

Объекты строительства:

Дом Шагина, Фонтанка, 145 б

Теги: гостиницы, воопиик, группа соло, живой город, ирон, кгиоп, нежилой фонд консалт, дом шагина, снос




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 При сносе фабрики «Азарт» на 1-м Муринском рухнул фрагмент

 Springald готовит к сносу старинный корпус на проспекте Обуховской Обороны

 В составе «Президент-отеля» в Зеленогорске «построят» четыре здания

 Флигель во дворе на улице Куйбышева надстроят четвертым этажом

 На Лабораторном проспекте ради жилья снесли советскую четырехэтажку


 Комментарии 


  1. 12/01/2012 в 11:12 | #1 | Ответить | Цитировать

    А почему Вы пишете, что работы были приостановлены решением Макарова?

    У меня такая информация.

  2. ???

    12/01/2012 в 08:20 | #2 | Ответить | Цитировать

    Питербуржец :

    ??? :

    парадокс: каждый раз, когда в историческом центре начинается снос, выясняется, что особых прибылей он не принесёт. Но незаконно сносят почему-то именно исторические здания в центре города, а не хрущёвки в заКАДье.

    1. В заказов нет хрущеб

    ЩИТО?

    2. Сносят, просто ты этим не интересуешься-там же бабок не срубить и не сделать себе пиар!

    Ну приведите примеры незаконного сноса хрущёвок в заКАДье.

  3. Вера Херентьева

    12/01/2012 в 01:52 | #3 | Ответить | Цитировать

    Уважаемый господин Редактор!

    А почему Вы пишете, что работы были приостановлены решением Макарова? Работы были остановлены после того как господин Ярэма вызвал полицию и представителя Госстройнадзра Агапова, именно они смогли прекратить все действия на территории дома.

    Тоже было сегодня, когда строители пытались вывозить остатки от дома. Ярэма вызвал представителей 1-го отдела полиции, которые остановили незаконные работы. Ситуацию на Фонтанке, 145б, постоянно в течении дня контролирует представитель группы ЭРА.

    С уважением...

  4. Питербуржец

    10/01/2012 в 23:09 | #4 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    парадокс: каждый раз, когда в историческом центре начинается снос, выясняется, что особых прибылей он не принесёт. Но незаконно сносят почему-то именно исторические здания в центре города, а не хрущёвки в заКАДье.

    1. В заказов нет хрущеб

    2. Сносят, просто ты этим не интересуешься-там же бабок не срубить и не сделать себе пиар!

  5. ???

    10/01/2012 в 22:53 | #5 | Ответить | Цитировать

    парадокс: каждый раз, когда в историческом центре начинается снос, выясняется, что особых прибылей он не принесёт. Но незаконно сносят почему-то именно исторические здания в центре города, а не хрущёвки в заКАДье.

  6. Питербуржец

    10/01/2012 в 22:14 | #6 | Ответить | Цитировать

    Вера Херентьева :

    @Иванов Александр

    А Вы знаете какая гигантская, почти 500 % прибыль будет у того, что снесёт здесь дом и построит гостиницу или жилой дом. Всё окупиться за один год. А так здесь было бы социальное учреждении реабилитации инвалидов.

    Вера! вы видимо не один инвест проект рассчитывали, что бы так рассуждать! В этом месте гостиница никому не нужна!

  7. ???

    10/01/2012 в 12:01 | #7 | Ответить | Цитировать

    Руслан :

    @Вера Херентьева

    ошибаетесь, окупится лет за 10 (в лучшем случае)

    Для застройщика окупится за год-два, требуемые для строительства. Он просто недёшево продаст здание кому-нибудь. Недвижимость, покупка которой полностью окупается за каких-то 10 лет, в России непросто найти.

  8. 10/01/2012 в 12:00 | #8 | Ответить | Цитировать

    Здание исторической ценности не предстваляет, это уже везде пишут.

    Как это?

  9. ???

    10/01/2012 в 11:56 | #9 | Ответить | Цитировать

    За что кукушка хвалит соловья? За то, что хвалит он кукушку.

    Иванову Александру кто-то дал диплом, и, вероятно, кто-то взял на работу для вот таких же мерзостей, что уж теперь.

    Враньё про «исторической ценности не предстваляет» окончательно протухло в момент решения ЮНЕСКО в отношении исторического центра города. «Везде пишут» — очень убедительный аргумент.

    А насчёт «САРАЙ» — было бы желательно, чтобы Иванов Александр привёл пример. Адрес, фото. А то непонятно, к чему относится вопрос. По-моему, подавляющее большинство деревянных построек тех времён давно сгорело и сгнило. В любом случае, объектов материальной культуры тех времён осталось удручающе мало. К примеру, музейные экспозиции в РФ, по-моему, довольно бедны, в то время как общественный интерес к музеям растёт и скорее всего будет расти и дальше.

  10. Иванов Александр

    10/01/2012 в 11:25 | #10 | Ответить | Цитировать

    Компания , которая сносит этот дом просто «Ювелиры»! На фотографиях, которые опубликованы на сайте «Живого города» видно, как профессионально они работают. Посмотрите на сайт компании, они этим занимаються уже больше 20 лет!

    И смысла сохранять фасадную стену нет никакого! Лучше восстановить её потом в таком же виде, благо современные строительные материалы это позволяют.

    И хватит «Бить необоснованную истереку»!! Здание исторической ценности не предстваляет, это уже везде пишут.

    Интересно, градозащитники будут «биться» за какой-нибудь «САРАЙ» который построен до 1917 г.????

  11. Дмитрий Литвинов

    10/01/2012 в 10:42 | #11 | Ответить | Цитировать

    Руслан :@???

    износ фундаментов от 35 до 50%, перекрытия 75-80%, кровля, полы, перегородки — 80 %

    То есть исходные требования по лицевому флигелю — сохранение капитальных стен и облика лицевого фасада и парадных лестниц — вполне адекватны.

    Перекрытия и кровлю -менять, естественно. На то и капремонт.

  12. Руслан

    10/01/2012 в 10:01 | #12 | Ответить | Цитировать

    @???

    износ фундаментов от 35 до 50%, перекрытия 75-80%, кровля, полы, перегородки — 80 %

  13. Руслан

    10/01/2012 в 09:57 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Вера Херентьева

    ошибаетесь, окупится лет за 10 (в лучшем случае)

  14. Антон

    10/01/2012 в 05:27 | #14 | Ответить | Цитировать

    да не будет этот кгиоп ничего запрещать, сделает вид что не знали, не успели, это не в их компетенции, хоть тут очевиднейшие нарушения законов, куда ни ткни. просто за все ужо заплачено, кому надо занесено... такова ныняшняя россия. чай не в европе живем.

  15. ???

    09/01/2012 в 22:00 | #15 | Ответить | Цитировать

    > Вы немного не понимаете ситуацию с Юнеско. Юнеско — это бюрократическая такая организация, которая не сама решает, что заслуживает охраны, а просто утверждает заявки стран — владельце объектов наследия, причем обоснования ценности защищаемого могут быть довольно формальными.

    Нет, это Вы немного не понимаете ситуацию с Юнеско. У Юнеско есть критерии, объект им соответствовал, заявку утвердили. То, что обоснования ценности формальны, как раз и даёт основания полагать, что субъективность в принятии решения была сведена к минимуму.

    Используемые Вами обороты типа «нахрен никому не нужные» и «полгорода в руинах» — всего лишь Ваше мнение против мнения бюрократов из Юнеско. Последние лично для меня авторитетнее по приведённой выше причине.

  16. ???

    09/01/2012 в 21:37 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    А где теперь будет Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов?

  17. Дмитрий Литвинов

    09/01/2012 в 21:06 | #17 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    >> А так здесь было бы социальное учреждении реабилитации инвалидов.

    А что, были такие планы?

    см. постановление правительства Петербурга N 732 от 3 июля 2007 года. Планировалось вложить под Центр социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов 90 млн. рублей. Но в 2008м году нарисовался «Нежилой фонд Консалт»- и все, крышка...

  18. ???

    09/01/2012 в 20:56 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Вера Херентьева

    >> А Вы знаете какая гигантская, почти 500 % прибыль будет у того, что снесёт здесь дом и построит гостиницу или жилой дом.

    Вряд-ли. Место не самое популярное.

    >> А так здесь было бы социальное учреждении реабилитации инвалидов.

    А что, были такие планы?

  19. Вера Херентьева

    09/01/2012 в 20:48 | #19 | Ответить | Цитировать

    @Иванов Александр

    А Вы знаете какая гигантская, почти 500 % прибыль будет у того, что снесёт здесь дом и построит гостиницу или жилой дом. Всё окупиться за один год. А так здесь было бы социальное учреждении реабилитации инвалидов.

  20. Анатолий

    09/01/2012 в 20:18 | #20 | Ответить | Цитировать

    Иванов Александр, вы правы на 200 %!!!

  21. ???

    09/01/2012 в 20:17 | #21 | Ответить | Цитировать

    >> ЮНЕСКО вот считает заслуживающим охраны весь исторический центр города.

    Вы немного не понимаете ситуацию с Юнеско. Юнеско — это бюрократическая такая организация, которая не сама решает, что заслуживает охраны, а просто утверждает заявки стран — владельце объектов наследия, причем обоснования ценности защищаемого могут быть довольно формальными. В 90-х наши чиновники слегка перестарались, включив в заявку на объект всемирного наследия полгорода и фактически уравняв в ценности Исаакиевский собор, зимний Дворец и такие нахрен никому не нужные постройки на задворках. Соответственно, теперь городские власти мучаются, потому что приводить всё это «наследие» в порядок никаких денег не хватит, инвесторы в центр не идут, а если и идут, то тут же находятся такие вот г...защитники, которые предпочитают видеть полгорода фактически в руинах, лишь бы не дать инвестору сделать экономически выгодный проект реконструкции.

  22. она

    09/01/2012 в 19:59 | #22 | Ответить | Цитировать

    И лицевой корпус ТОЖЕ изуродовали, пробив БРЕШЬ, дабы разрушителям было легче побыстрее вывезти ГОРЫ мусора, образовавшегося в результате сноса зданий.

  23. ???

    09/01/2012 в 19:43 | #23 | Ответить | Цитировать

    > А смысл? Здание не является памятником архитектуры.

    Если российские власти не признают здание за памятник архитектуры, проблема не в здании, а в российских властях.

    ЮНЕСКО вот считает заслуживающим охраны весь исторический центр города.

  24. ???

    09/01/2012 в 19:33 | #24 | Ответить | Цитировать

    Вот казалось бы. «По профессии — строитель». А кроме деревянных перекрытий внятно свои претензии к состоянию здания сформулировать не может.

  25. ???

    09/01/2012 в 18:37 | #25 | Ответить | Цитировать

    @А.В.Ч.

    >>но ничего — живут...

    А смысл? Здание не является памятником архитектуры. При этом, восстановление здания с сохранением существующих несущих конструкций, старых и прогнивших, вероятнее всего окажется гораздо затратнее сноса с последующим воссозданием фасада, и может оказаться вообще убыточным. Вы предпочитаете видеть там развалины?

  26. А.В.Ч.

    09/01/2012 в 17:15 | #26 | Ответить | Цитировать

    Прошу прощения, случайно два раза сообщение отправил, не знаю как удалить второе.

  27. А.В.Ч.

    09/01/2012 в 17:12 | #27 | Ответить | Цитировать

    А.В.Ч. :

    Иванов Александр :

    Это как «лечит гнелой зуб», лучше его удалить и вставить новый!!

    Это устаревшее и неправильное мнение, объясняющееся только отсутствием технологий и нежеланием возиться. С протезом на самом деле проблем может быть еще больше...

  28. А.В.Ч.

    09/01/2012 в 17:11 | #28 | Ответить | Цитировать

    Иванов Александр :

    Это как «лечит гнелой зуб», лучше его удалить и вставить новый!!

    Это устаревшее и неправильное мнение, объясняющееся только отсутствием технологий и нежеланием возиться. С протезом на самом деле проблем может быть еще больше...

    большенство старых зданий невозможно отремонтировать так, чтобы использовать его по современным стандартам качества жизни.

    См. выше. А например в Англии в старых домах до сих пор вода подогревается газом, там нет центрального водоснабжения — то ли по традиции, то ли из нежелания портить здания, то ли из экономических соображений, но ничего — живут...

  29. Иванов Александр

    09/01/2012 в 16:52 | #29 | Ответить | Цитировать

    Я сам по профессии — строитель, и ходя мимо этого дома видел, что там деревянные сгнившие перекрития и т.д, которые отремонтировать просто нельзя. Это как «лечит гнелой зуб», лучше его удалить и вставить новый!!

    А при проектировании будущего здания нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО учесть его исторический фасад.

    А тот кто кричит , что его сносить нельзя, ничего не понимает в строительных процессах, и что большенство старых зданий невозможно отремонтировать так, чтобы использовать его по современным стандартам качества жизни.

  30. А.В.Ч.

    09/01/2012 в 16:37 | #30 | Ответить | Цитировать

    Иванов Александр :

    Пусть лучше снесут весь дом, чем упавший кирпич убьёт или искалечит кого-нибудь.

    А то, что законом снос запрещен — неважно? Отремонтировать не дано?

  31. Иванов Александр

    09/01/2012 в 16:32 | #31 | Ответить | Цитировать

    20 лет живу недалеко от этого дома и 20 лет жду когда этот дом всё таки снесут, так как состояние его конструкций такое , как будто «прошла бомбордировка». Надо сказать «Спасибо» тем людям , которые его демонтируют и той компании , которая за это платить. Хоть на один потенциально опасный объект для всех жителей города станет меньше. Пусть лучше снесут весь дом, чем упавший кирпич убьёт или искалечит кого-нибудь.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.