Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг  |  Ратная палата (YouTube)
 

 Новости транспорта Санкт-Петербурга

Чичканов: аэроэкспресс будет на одном уровне с дорогой 

07/07/2011 10:47

Аэроэкспресс в Петербурге будет расположен на одном уровне с дорогой и трамваем. При этом точная трасса еще будет обсуждаться, сообщил сегодня глава комитета по инвестициям и стратегическим проектам Алексей Чичканов.

«Впервые в Санкт-Петербурге для строительства железнодорожного транспорта будет применено такое техническое решение, когда все землеустройство будет скрыто от глаз. Не будет насыпи. Проект пройдет на одном уровне с автодорогой и с трамваем», — сказал чиновник.

Точная трасса аэроэкспресса, по словам господина Чичканова, еще будет обсуждать проект со специалистами.

Аэроэкспресс соединит аэропорт Пулково с Балтийским вокзалом. Планируется открыть магистраль в 2013 году. По предварительным данным, вся дорога будет занимать не более 20 минут, промежуточных остановок не планируется. Поезда будут ходить каждые 15 минут. Оператором выступит ООО «Аэроэкспресс», 50%-я дочерняя структура ОАО «Российские железные дороги».

Теги: авиа, железные дороги, комитет по инвестициям, ооо аэроэкспресс




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Близ Взлетней улицы в Авиагородке построили центр управления полетами

 Вокзал в Павловском парке хотят воссоздать под культурный центр

 С Кондратьевского проспекта убрали бетонные плиты и переезд

 Над Пулковским шоссе торжественно открыт железнодорожный путепровод

 Сквер на месте железной дороги на Кубинской откроют в апреле


 Комментарии 


  1. ???

    19/07/2011 в 11:04 | #1 | Ответить | Цитировать

    Вообще-то опыт метро показывает, что при желании можно увеличить загрузку имеющихся линий. Не так уж много поездов и нужно. Но и дополнительные железные дороги строить всё равно нужно.

  2. Алексей

    19/07/2011 в 10:50 | #2 | Ответить | Цитировать

    «1. Дорога уже построена. Речь шла о станции и об изменении расписания электричек.»

    Вы имеете ввиду что надо превратить в с-бан как пилотный проект ж/д от Балтийского до Гатчины??? А что с ж/д делать??? Там же поезда ходят дальнего следования. Вы предлагаете паралельно ж/д укладывать дополнительно две нитки???

  3. ???

    19/07/2011 в 10:40 | #3 | Ответить | Цитировать

    1. Дорога уже построена. Речь шла о станции и об изменении расписания электричек.

    2. Вот из-за того, что никто не хочет играть на опережение и не желает шевелиться ради прибыли меньше 200-300% процентов мы и имеем то, что имеем.

    Но в целом мысль, что ОАО РЖД может начать работать, конечно, утопична.

  4. Алексей

    19/07/2011 в 10:00 | #4 | Ответить | Цитировать

    \Нет, не кажется. А что именно кажется утопичным Вам? Железнодорожная станция в 10-тысячном населённого пункте или самое его существование?\

    Мне кажется никто не будет строить дорогу в никуда — в том смысле что обычно ведь вначале селения возникают-а потом уже начинают к ним дорожно-транспортную инфраструктуру создавать...FА по первому варианту получится что у нас люди в массе неплатежеспособные — и такие поселки с частными домами будут расти с нуля десятки лет — застраиваться то не на что...(((

  5. ???

    19/07/2011 в 09:49 | #5 | Ответить | Цитировать

    «Если уж Вы сторонник американского пути»

    Следует ли это понимать так, что в Европе сейчас не происходит деурбанизация?

  6. ???

    19/07/2011 в 08:31 | #6 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    «Я привёл конкретные цифры, как лично я хотел бы видеть. Вокруг каждой станции _отдельный_ населённый пункт радиусом 2 км и населением 10-20 тысяч. Плотность населения можете оценить сами. Считаете, этого не хватит для загрузки хотя бы 4-х вагонов?»

    Вам не кажется что это утопия???

    Нет, не кажется. А что именно кажется утопичным Вам? Железнодорожная станция в 10-тысячном населённого пункте или самое его существование?
    на 10 000-20 000 человек придется содержать кучу всяких бездельников
    На 5 миллионов приходится содержать значительно больше бездельников, и нет никакой возможности от них избавиться: все решения принимаются или в Смольном или в Москве. В результате — то, не спросив меня, жителя города, начинают строить какую-то башню, то на месте детской площадки или сквера строют дом, то на мои налоги намывают территории, и всё это просто потому, что кому-то высоко наверху так захотелось. Моё мнение — это мнение одной пятимиллионной города. Его никто не услышит, даже если захочет услышать.
    Здравпункт -тока и исключительно в виде здравпункта — то исть дежурная медсестра она же акушерка.
    ??? На сегодняшний день в Санкт-Петербурге 400 амбулаторно-поликлинических учреждений, т.е. одна поликлиника на 12 тысяч. Кроме того, лично я, к примеру, бываю у врача столь редко, что если придётся тратить час-полтора на дорогу до врача, в моей жизни ничего не изменится. Тем же, у кого иначе, никто не мешает продолжать селиться возле городских учреждений здравоохранения. Но речь шла о такой организации транспортной системы, при которой дорога в центр города занимает не больше часа.
    Со школой те же проблемы — хошь ребенка учить -отправляй его в школу интернат в селение где она есть...
    ??? Где отличия от нынешней ситуации? Сейчас в городе 624 школы, т.е. одна школа 8 тысяч населения.
    Если уж Вы сторонник американского пути — надо пересматривать отношение к инфраструктуре малых городов и поселков уже существующих.
    Пересматривайте. Только в уже существующих посёлках зачастую население менее платежеспособное, чем, к примеру, я. Мне-то просто: была бы нормальная транспортная инфраструктура, остальное не проблема. И таких как я внутри КАД, думаю, много. А Ленобласть развивать сложнее и дольше. Речь про нынешний Санкт-Петербург вообще-то шла.
  7. Алексей

    18/07/2011 в 10:07 | #7 | Ответить | Цитировать

    «Я привёл конкретные цифры, как лично я хотел бы видеть. Вокруг каждой станции _отдельный_ населённый пункт радиусом 2 км и населением 10-20 тысяч. Плотность населения можете оценить сами. Считаете, этого не хватит для загрузки хотя бы 4-х вагонов?»

    Вам не кажется что это утопия???

    на 10 000-20 000 человек придется содержать кучу всяких бездельников :

    1. Администрация

    2. Местный совет.

    4. Околоток.

    5. Куча всяких инспекций.

    Кроме того : Здравпункт -тока и исключительно в виде здравпункта — то исть дежурная медсестра она же акушерка. Больше вряд ли получится. По любому поводу придется ездить в райцентр или Петербург (прям как щас в деревнях ). Со школой те же проблемы — хошь ребенка учить -отправляй его в школу интернат в селение где она есть...

    Если уж Вы сторонник американского пути — надо пересматривать отношение к инфраструктуре малых городов и поселков уже существующих — чтобы люди в возрасте покидали Петербург, доживая свой век рядом с природой в достойных человеяческих условиях...А в Петербург ехала бы тока молодежь с целью заработать деньги...Кстати отток пенсионеров в сельскую местность на постоянное пароживание способствовал бы выживанию областных поселений и снизил бы существенно спрос на жилье в Петербурге-то есть удешевил бы его и в покупке и в аренде.

  8. ???

    18/07/2011 в 09:42 | #8 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > Я ставлю цель вывезти за КАД милион-другой жителей города. А это можно сделать, если вокруг каждой станции будет населённый пункт радиусом в 2 км

    А нафига вывозить норот за 100 км и делать разрывы в 6 км между станциями, когда можно создать пригородную зону без разрывов?

    1. Чтобы не уничтожать то, чего ценного есть сейчас в пригородной зоне(в Ленобласти полно своих достопримечательностей).

    2. Чтобы было чем дышать и у всех была зелёная зона недалеко от дома. Иначе какой интерес им выезжать?

    3. Чтобы, вывозя за КАД население города, не выселять нынешнее население Ленобласти из их домов. Грызня за землю поближе к КАД мне не нужна.

    Но если мы будем реализовывать концепцию «одноэтажная Америка», то не получим ли мы более низкую плотность населения, недостаточную для эффективной эксплуатации нашего Ы-бана?
    Я привёл конкретные цифры, как лично я хотел бы видеть. Вокруг каждой станции _отдельный_ населённый пункт радиусом 2 км и населением 10-20 тысяч. Плотность населения можете оценить сами. Считаете, этого не хватит для загрузки хотя бы 4-х вагонов?
    Не забываем также о дополнительных, против нынешних электричек, затратах на модернизацию инфраструктуры и эксплуатацию этого пригородного Сапсана.
    _Пока_ можно начать с того, что перекроить расписание некоторых электричек и укоротить их. На это затраты невелики.
    Зависомость же пробок от числа автомобилей далеко непрямая. Пробки образуются из-за наличия «узких мест», расшив такие узкие места
    Центр города — одно сплошное узкое место. Периферия города — процентов 20 узких мест. По-моему, построить с нуля новый город было бы дешевле.
    (а расшивать ихэ все-равно придется, бо как возить сигареты до каждого ларька — это утопия)
    Для снабжения ларьков легковой автомобиль как индивидуальное средство передвижение не нужен.
    можно обеспечить вполне приемлемое движение в городе.
    Но дышать будет по-прежнему нечем, и каждая стройка по-прежнему будет вызывать чьи-то протесты.

    > За 12 лет цена нефти выросла в раза в 4

    Доходы россиянцев растут пропорционально этой самой цене.Скорее пропорционально выручке от экспорта, а она зависит и от добычи(каковая вроде уже перестала расти; добывать нефть приходится во всё более труднодоступных местах) и от внутреннего потребления.

    Впрочем, всякие там ё-мобили (конкретно которые — не более чем пеар-проект, но идея сама здравая) никто не отменял.
    Четырёхкратного снижения потребления бензина лет на 15 хватит, если, конечно, гибридниками обзаведётся большинство. А потом?
    Но даже без ё-мобилей можно привести в пример такой факт: в начале благославенных нулевых бензин в Ереване уже стоил доллар, но и метро, и трамвай проигрывали Газелям!
    Сколько в Ереване в начале нулевых стоил киловатт-час? На бензине ли ездили те Газели?

  9. Andy

    17/07/2011 в 11:34 | #9 | Ответить | Цитировать

    > Я ставлю цель вывезти за КАД милион-другой жителей города. А это можно сделать, если вокруг каждой станции будет населённый пункт радиусом в 2 км

    А нафига вывозить норот за 100 км и делать разрывы в 6 км между станциями, когда можно создать пригородную зону без разрывов?

    И вообще, зачем вывозить народ: селить их в многоэтажки (со значительной концентрацией населения на небольшой площади) или таки предоставить им дополнительные преимущества? Но если мы будем реализовывать концепцию «одноэтажная Америка», то не получим ли мы более низкую плотность населения, недостаточную для эффективной эксплуатации нашего Ы-бана? Не забываем также о дополнительных, против нынешних электричек, затратах на модернизацию инфраструктуры и эксплуатацию этого пригородного Сапсана.

    Зависомость же пробок от числа автомобилей далеко непрямая. Пробки образуются из-за наличия «узких мест», расшив такие узкие места (а расшивать ихэ все-равно придется, бо как возить сигареты до каждого ларька — это утопия) можно обеспечить вполне приемлемое движение в городе.

    > За 12 лет цена нефти выросла в раза в 4

    Доходы россиянцев растут пропорционально этой самой цене. Впрочем, всякие там ё-мобили (конкретно которые — не более чем пеар-проект, но идея сама здравая) никто не отменял. Но даже без ё-мобилей можно привести в пример такой факт: в начале благославенных нулевых бензин в Ереване уже стоил доллар, но и метро, и трамвай проигрывали Газелям!

  10. ???

    17/07/2011 в 08:31 | #10 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > можно будет и ПС, и пути, и расписание обновить

    Не все так просто. В отличие от Сапсана, который может двигаться со средней скоростью в 160 км/ч, пригородная же электричка должна делать остановки несколько почаще.

    При _максимальной_ скорости 150 (не 200-300) км/ч, всё том же ускорении 0,6 м/с^2 и всё тех же 10 км между 30-секундными остановками средняя скорость достигает 109,2 км/ч. Если основной поток пассажиров будет по прежнему исключительно в город(т.е. если никто не будет ездить между двумя остановками Ленобласти), то на некоторых маршрутах часть пути можно будет проезжать вообще без остановок. Зачем тем, кто живёт в 150 км от города остановки в 30 км от города? Для населения Ленобласти можно отдельные низкоскоростные маршруты держать. Вот это я имел ввиду под обновлением расписания.
    Поехали далее. Если задастся обеспечить доступность Ы-бана в 2 км, то зачем тогда делать станции через 7-10 км — максимум через 4.
    Я не ставлю цель сделать счастливыми всех жителей нынешней Ленобласти, да многим это и не нужно. Я ставлю цель вывезти за КАД милион-другой жителей города. А это можно сделать, если вокруг каждой станции будет населённый пункт радиусом в 2 км. Численность населения 10-20 тысяч.
    Кроме того, в черте города станции придется располагать еще чаще, либо обустраивать пересадки на метро, что опять снизит скорость.
    Я не ставлю задачу сделать счастливыми 100% населения города, да многим это и не нужно. На сегодняшний день возле вокзалов полно работодателей. Сделаем также их преизрядно возле КАД(аэропорт — предпоследняя остановка перед вокзалом).
    Причем не факт, что эксплуатация такого Ы-бана будет прибыльна. С другой стороны, пролететь 30 км по автобану (их все равно придется строить) можно минут за 15. Так есть ли смысл огород городить?
    1. Железная дорога уже более-менее построена, ПС уже более-менее есть.

    2. Не все хотят управлять автомобилем.

    3. За городом пролететь можно, а вот в черте города уже проблема. Я пока исхожу из ни на чём не обоснованного предположения, что число работающих внутри КАД не уменьшится, за городом они только живут. Т.е. при ставке на автомобиль как основное средство передвижения, суммарное число автомобилей и пробок внутри КАД не уменьшится, а это лично мне неприемлемо: город и так провонял и в лидерах по числу онкобольных.

    4. За 12 лет цена нефти выросла в раза в 4. Интересно, во сколько раз она ещё должна вырасти, чтобы «автобаны всё равно придётся строить» перестало считаться самоочевидным?

  11. Andy

    16/07/2011 в 20:43 | #11 | Ответить | Цитировать

    > можно будет и ПС, и пути, и расписание обновить

    Не все так просто. В отличие от Сапсана, который может двигаться со средней скоростью в 160 км/ч, пригородная же электричка должна делать остановки несколько почаще.

    Поехали далее. Если задастся обеспечить доступность Ы-бана в 2 км, то зачем тогда делать станции через 7-10 км — максимум через 4. А это уж снизит скорость километров до 60. Кроме того, в черте города станции придется располагать еще чаще, либо обустраивать пересадки на метро, что опять снизит скорость.

    Причем не факт, что эксплуатация такого Ы-бана будет прибыльна. С другой стороны, пролететь 30 км по автобану (их все равно придется строить) можно минут за 15. Так есть ли смысл огород городить?

  12. ???

    16/07/2011 в 10:06 | #12 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > Конструкционная скорость Рижских, Демиховских, Торжковских поездов — 130 км/ч.

    Конструкционная — это макимально допустимая скорость на испытаниях. Но даже не говоря о том, что в реальной эксплуатации эта скорость будет ниже,

    Википедия брешет, что максимальная служебная скорость рижских электричек — 100 км/ч. Не вижу причин не исходить из неё.
    просчитайте скорость перемещения по вашему Ы-бану, включая сюда подъезд то платформы (километров 10, раз Вы будете располосовать станции довольно редко),
    Исходя из ускорения(и торможения) 0,6 м/с^2 и остановки в 30 секунд на каждой станции — 82,5 км/ч. Небыстро, конечно, но и пригород пока не перенаселён, так что необходимость держать население города за 101-м км пока не созрела. А когда созреет, можно будет и ПС, и пути, и расписание обновить.
    ожидание поезда,
    Чего его ждать? Маршрутка подъезжает к станции по расписанию за 2-3 минуты до отправления.
    пересадка на метро на вокзале, и проход пешим порядком метров на 700 от станции метро до работы.
    Не завидую тем, кто будет работать в 700-х метрах от Девяткино, а жить — за 80-м километром от Балтийского вокзала. Им придётся тратить на дорогу 110 минут в один конец. Вот до чего устаревшее метро доводит. А вот те, кто будет ездить на работу _без_пробок_ на наземном электротранспорте <2 км от станции S-bahn и жить — в 30 км от города, возможно, потратят на дорогу не больше часа. Тоже немало, но если сидя, без шума метро и в основном без вони маршрутки читать и смотреть фильмы, то пока относительно приемлемо. Для многих — вполне достаточно для переезда за город.
  13. ???

    16/07/2011 в 10:01 | #13 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    Вы меня не поняли. Вы пишите что у РЖД проблемы с мозгами и совестью)))

    Так Вы что предлагаете осуществлять поект с-бана частным компаниям???

    Нет, ни одна частная компания от меня таких предложений не получала.
    У них то с мозгами все в порядке -тока не по части совести и не по части технической-а только и исключительно по части финансовой.
    У РЖД нет и этого.
    В этой связи я и говорю что логично функции исполнителя проекта и его дальнейшего эксплуатационника было бы отдать РЖД.
    Удачи.
    2."В тот-то и проблема, что реальные потребности у нас не учитываются. Это же РЖД. Как бы ни было мала загрузка на каком-то направлении, они, кажется, из принципа будут гонять не меньше восьми вагонов в самое нелепое время."

    Пример приведите пожалуйста.

    Пример чего?

    Восьми вагонов? Вы видели другое количество?

    Нелепого времени? Ну вот в 7:48 из Новгорода в Питер отправляется электричка, приходит в 11:31.

  14. Andy

    12/07/2011 в 14:10 | #14 | Ответить | Цитировать

    > Конструкционная скорость Рижских, Демиховских, Торжковских поездов — 130 км/ч.

    Конструкционная — это макимально допустимая скорость на испытаниях. Но даже не говоря о том, что в реальной эксплуатации эта скорость будет ниже, просчитайте скорость перемещения по вашему Ы-бану, включая сюда подъезд то платформы (километров 10, раз Вы будете располосовать станции довольно редко), ожидание поезда, пересадка на метро на вокзале, и проход пешим порядком метров на 700 от станции метро до работы.

  15. Алексей

    12/07/2011 в 11:46 | #15 | Ответить | Цитировать

    1."@Тем что слишком далеко от аэропорта и тем что РЖД управляется законченными отморозками без мозгов, стыда и совести.@

    Боюсь что надежды на стыд и совесть частного бизнеса малообоснованны .

    Называть руководство РЖД частным бизнесом — такая же чушь, как отождествлять меня с моим многотысячным работодателем."

    Вы меня не поняли. Вы пишите что у РЖД проблемы с мозгами и совестью)))

    Так Вы что предлагаете осуществлять поект с-бана частным компаниям???

    У них то с мозгами все в порядке -тока не по части совести и не по части технической-а только и исключительно по части финансовой.В этой связи я и говорю что логично функции исполнителя проекта и его дальнейшего эксплуатационника было бы отдать РЖД.

    2."В тот-то и проблема, что реальные потребности у нас не учитываются. Это же РЖД. Как бы ни было мала загрузка на каком-то направлении, они, кажется, из принципа будут гонять не меньше восьми вагонов в самое нелепое время."

    Пример приведите пожалуйста.

  16. ???

    11/07/2011 в 20:00 | #16 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    @Тем что слишком далеко от аэропорта и тем что РЖД управляется законченными отморозками без мозгов, стыда и совести.@

    Боюсь что надежды на стыд и совесть частного бизнеса малообоснованны .

    Называть руководство РЖД частным бизнесом — такая же чушь, как отождествлять меня с моим многотысячным работодателем.
    Если им передадут — мы будем иметь возможно новый поезд на старых рельсах. ТОка он будет один и я на 100км буду ездить не за 500 туда обратно, а за 1000 и пробиваться в него с боем. А пенсионеров вообще лишат всех и всяческих льгот."
    Пробиваться с боем" не будете — если не Вы, то многие другие будут ездить на автобусе.

    Алексей :

    результат реальной потребности из-за увеличения численности и плотности населения.

    В тот-то и проблема, что реальные потребности у нас не учитываются. Это же РЖД. Как бы ни было мала загрузка на каком-то направлении, они, кажется, из принципа будут гонять не меньше восьми вагонов в самое нелепое время.
    смысла нет туда сапсаны засылать
    Сапсаны — это Ваши фантазии. Конструкционная скорость Рижских, Демиховских, Торжковских поездов — 130 км/ч.
    народ из Петербурга туда массами не повалит
    И это говорит тратящий два часа только на дорогу от вокзала.
  17. Алексей

    11/07/2011 в 17:54 | #17 | Ответить | Цитировать

    «Подменяете причину и следствие. Сейчас от города расходится с дюжину веток, но уже в радиусе 100-150 км вдоль них плотность населения относительно невелика.»

    Я не подменяю.Я просто говорю что развитие сети в Германии постепенно происходило годами и десятилетиями и в том числе как результат реальной потребности из-за увеличения численности и плотности населения. ТО есть я как раз о том и говорю — когда вырастет число людей -то и есть смысл строить транспортные новшества для их перевозок.А если в Гатчине или Вырице или Лодейном поле нет никаких тенденций к увеличению числа жильцов-то и смысла нет туда сапсаны засылать с интервалами движения раз в 15-30 минут.А из-за того только чтол электричка туда ходит быстрее-никто переселяться не будет — там ни инфраструктуры, ни жиья хорошего ни жилищно-коммунальной ни культурно-просветительской ...и народ из Петербурга туда массами не повалит — такие вещи создаются десятилетиями. Молодняку стал быть будет казаться что в «отстой» ехать смысла нет, а старики себя не будут обрекать на существование в трущобахбез нормального медицинского и прочего соц.обслуживания...Так что — я бы сказал что наверное никаих с-банов не будет у нас.

  18. Алексей

    11/07/2011 в 17:46 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Тем что слишком далеко от аэропорта и тем что РЖД управляется законченными отморозками без мозгов, стыда и совести.@

    Боюсь что надежды на стыд и совесть частного бизнеса малообоснованны .

    Если им передадут — мы будем иметь возможно новый поезд на старых рельсах. ТОка он будет один и я на 100км буду ездить не за 500 туда обратно, а за 1000 и пробиваться в него с боем. А пенсионеров вообще лишат всех и всяческих льгот.

  19. ???

    11/07/2011 в 15:46 | #19 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    А чем не устраивает система элетропоездов РЖД то???

    Тем что слишком далеко от аэропорта и тем что РЖД управляется законченными отморозками без мозгов, стыда и совести.

    Алексей :

    Надо ли понимать что для эффективной экономически эксплуатации такого бана понадобится равномерно заселить область таким образом -что на её территории будут проживать порядка 10 000 000 человек???

    Эта цифра мне представляется высосанной из пальца. Кроме того, для равномерного заселения области нужно равномерное покрытие её сетью дорог. Подменяете причину и следствие. Сейчас от города расходится с дюжину веток, но уже в радиусе 100-150 км вдоль них плотность населения относительно невелика. А внутрикадье перенаселено. Никто не хочет тратить два часа в одну сторону на дорогу на работу.
  20. Алексей

    11/07/2011 в 15:12 | #20 | Ответить | Цитировать

    И кроме того я бы обратил внимание на то что среднестатистическая плотность населения Петербург-Область в сравнении с Германией где то в три раза меньше и помимо этого в отличие от Германии крайне неравномерна...Надо ли понимать что для эффективной экономически эксплуатации такого бана понадобится равномерно заселить область таким образом -что на её территории будут проживать порядка 10 000 000 человек??? А что они кушать будут и где работать — или же если не увеличивать опять будет дотационный проект с малопонятными целями , но очевидным концом — закрытием в связи с явной убыточностью????

  21. Алексей

    11/07/2011 в 14:50 | #21 | Ответить | Цитировать

    А чем не устраивает система элетропоездов РЖД то??? Зачем создавать паралельную структуру??? В зоне города они двигаются с нормальной скоростью — а вне города — необходимо строительство вторых ниток полотна где оно отсутствует на пути, и третьей -четвертой на станциях с целью пропуска поездов дальнего следования — тогда сразу можно будет и скорость повысить.

    В принципе все вокзалы в центре города — так что электрички накрывают практически весь город целиком и 100-150 км. по области. А уж их количество и количество вагонов в составах — это вопрос переселения людей в область. Будут люди-будет и количество.

  22. ???

    11/07/2011 в 13:13 | #22 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    "Следующий шаг в сторону несбыточных мечт — тоннель для поездов через центр. Чтобы можно было из одного конца города в другой попасть без пересадок. "

    Глубина закладки тоннеля через центр???

    Та же, что у метро, конечно. От Мосбана до Финбана без остановок.
    Я понимаю если бы Вы предложили надземку как в Токио или где-нить в шататах.
    Через исторический центр???
    Ну даже если объединить — получим 21 000 человек в день — 900 человекв час.
    Нюрнбергский S-Bahn перевозит 40 000 человек через 75 станций по 4 линиям. Мюнхенский S-Bahn перевозит 800 000 человек через 148 станций по 10 линиям.
    Вагоны аэроэкспресса я полагаю будут вместимостью не меньше чем 140-170 человек.
    Аэроэкспресс??? Относительно небедные пассажиры с багажом будут стоять??? Согласен, этому они конечно предпочтут личный транспорт.
    Сама идея пропадает -Балтвокзал-Аэропорт. Обычный городской перевоз будет.
    Без пробок и дополнительных пересадок с багажом.
  23. Алексей

    11/07/2011 в 12:39 | #23 | Ответить | Цитировать

    "Следующий шаг в сторону несбыточных мечт — тоннель для поездов через центр. Чтобы можно было из одного конца города в другой попасть без пересадок. "

    Глубина закладки тоннеля через центр???

    Я понимаю если бы Вы предложили надземку как в Токио или где-нить в шататах.

    «3 677 699 в 2010 на международных линиях, 4 056 736 на внутренних. Если бы терминалы не были разделены ВПП, можно было бы пустить ж/д ветку на оба.»

    Ну даже если объединить — получим 21 000 человек в день — 900 человекв час. Вагоны аэроэкспресса я полагаю будут вместимостью не меньше чем 140-170 человек. Возьмем по минимумум -сидят-стоят — 140 человек. Фактически 1 поезд в час. Ну помножим пассажиропоток на два — с учетом только самых напряженных временных интервалов — взлет-посадка. Опять же получается дорогая игрушка за счет города или аэропорта- ну или вариант номер два — за счет пассажиров с увеличением цены в разы. При интервале 1-2 поезда в час — будет неудобно пассажирам.При том если он будет скоростной и с остановками промежуточными — туда будет народ набиваться для транзитных проездов с окраины на обводный и например с московского-ленинского обратно. Сама идея пропадает -Балтвокзал-Аэропорт. Обычный городской перевоз будет.

  24. ???

    11/07/2011 в 12:15 | #24 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    Если бы модернизация шла бы в этом направлении по линии ж/д то понятно что никакой надобности в «банах»Вами упомянутых не было бы...

    Что значит «не было бы»? Это он и есть. Следующий шаг в сторону несбыточных мечт — тоннель для поездов через центр. Чтобы можно было из одного конца города в другой попасть без пересадок.

    Ну вот не нравится мне нынешнее метро, устарело оно...

  25. ???

    11/07/2011 в 12:03 | #25 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    Вообще я прикинул — пишут что планируемый объем перевалки пассажиров через Пулково — 3 000 000 пассажиров в год.

    3 677 699 в 2010 на международных линиях, 4 056 736 на внутренних. Если бы терминалы не были разделены ВПП, можно было бы пустить ж/д ветку на оба.

    К тому же большинство все равно будет пользоваться личным транспортом, такси и главное автобусами Московская-Пулково.

    Личные транспорт там парковать дороговато. Автобус Московская-Пулково хорош исключительно с точки зрения цены.

  26. Алексей

    11/07/2011 в 11:54 | #26 | Ответить | Цитировать

    «Но вообще, тот S-Bahn, в каком я вижу потребность для города, должен не дублировать внутригородской транспорт средних растояний, а останавливаться не чаще 7-10 км и ездить не медленнее 120 км/ч. Тогда жильё за КАД станет привлекательнее нынешних каменных джунглей, а рынок труда, включая промышленность, принципиально изменится.»

    Это не вопрос трассы Балтийская -Пулково. Это вопрос пригородных сообщений.

    Это я так понимаю из области несбыточных мечт???? Я езжу на загородный участок чуть дальше 100 км от вокзала в СПб — электрички ползут 2 часа.Плачу 450 за туда-обратно. При этом похоже что поезда дальнего следования пролетают этот промежуток всего за час.

    При этом явно заметно что у электричек есть ресурс сократить время в пути процентов на 30 — до 1,2 — 1,3 часа.

    Если бы модернизация шла бы в этом направлении по линии ж/д то понятно что никакой надобности в «банах»Вами упомянутых не было бы...Население более активно переселялось бы в область и число электричек увеличилось бы и стоимость проезда уменьшилась бы...

  27. ???

    11/07/2011 в 11:43 | #27 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    Увы и ах, юноша, но обсуждать серьезно отдельные Ваши утверждения, вроде «если поток автомобилей превышает 4000 в час, то должен быть залужен трамвай» у меня нет желания.

    Не 4000, а 5000—7000, и не мои отдельные, а Ваши со СНиПом регулярные.
    перенести платформу «Аэропорт» собственно к аэропорту и подключить все элекрички гатчинского направления к обслуживанию аэропорта. Может, в этом и есть какой-то смысл, только вот размывается само понятие «зкспресс» — липистричка должна тормозить у каждого столба,
    От платформы «Аэропорт» до Балтийского вокзала сейчас — 17 минут. Это много, но не очень. Но вообще, тот S-Bahn, в каком я вижу потребность для города, должен не дублировать внутригородской транспорт средних растояний, а останавливаться не чаще 7-10 км и ездить не медленнее 120 км/ч. Тогда жильё за КАД станет привлекательнее нынешних каменных джунглей, а рынок труда, включая промышленность, принципиально изменится.
    кроме того, не забываем про ЧП, когда электрички переполнены.
    Если электрички переполнены, значит, слишком короткие и слишком редко ходят.
    > Мне кажется неадекватно низкой цена на нефть в самой холодной стране мира.

    Вам не хватает цены более чем 110 бачков за бочку, и Вы решили скомпенсировать свои «потери» на международном рынке за счет собственного народа?

    Мне этот международный рынок не нужен. А собственный народ пускай начнёт работать, а не нефтедоллары проедать. У этого поколения на углеводороды прав не больше, чем у последующих.
  28. Алексей

    11/07/2011 в 11:29 | #28 | Ответить | Цитировать

    Вообще я прикинул — пишут что планируемый объем перевалки пассажиров через Пулково — 3 000 000 пассажиров в год.

    Я не знаток пассажиропотоков -но при тупой дележке даже если засунуть весь пассажиропоток в этот аэроэкспресс получается 3 000 000 : 365 =

    8 220 человек в сутки. Далее делим на 24 часа — получаем 345 человек в час -при этом — это туда обратно. То есть 170 человек в сторону Аэропорта в час и 170 человек обратно на Балтийский. Можно конечно помножить на 2 добавив провожающих и встречающих. Но все равно цифра ничтожная чтобы ставить на её обслуживание шестивагонный экспресс. К тому же большинство все равно будетпользоваться личным транспортом, такси и главное автобусами Московская-Пулково. На таком расстоянии стоимость проезда для перевозчика 21рубль — просто сладкая.

  29. Andy

    11/07/2011 в 10:31 | #29 | Ответить | Цитировать

    > Услышать от Вас я хочу только то, что Вы избегаете приводить: внятные аргументы по теме.

    Увы и ах, юноша, но обсуждать серьезно отдельные Ваши утверждения, вроде «если поток автомобилей превышает 4000 в час, то должен быть залужен трамвай» у меня нет желания.

    > На гатчинском направлении они и так ходят почаще, чем раз в час.

    А, наконец-то я понял ваш ход мыслей — не лудить отдельный аэроэкспресс, а перенести платформу «Аэропорт» собственно к аэропорту и подключить все элекрички гатчинского направления к обслуживанию аэропорта. Может, в этом и есть какой-то смысл, только вот размывается само понятие «зкспресс» — липистричка должна тормозить у каждого столба, кроме того, не забываем про ЧП, когда электрички переполнены. А вот бас будет двигаться по кольцевой и исключительно до аэропорта. Что тогда выберет пассажир?

    > Мне кажется неадекватно низкой цена на нефть в самой холодной стране мира.

    Вам не хватает цены более чем 110 бачков за бочку, и Вы решили скомпенсировать свои «потери» на международном рынке за счет собственного народа?

  30. ???

    11/07/2011 в 08:36 | #30 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > Вы хотели сказать «бла-бла-бла»?

    Нет, Это Вы захотели именно это услышать.

    Услышать от Вас я хочу только то, что Вы избегаете приводить: внятные аргументы по теме.
    > цены на бензин чего-то компенсируют, я поверю после того, как увижу, как граждане РФ ездят заправляться в Белорусь и на Украину.

    А кто Вам сказал, что в Белоруссии и Украине цены на пинзин ничего не компенсируют?

    Никто. А что?
    Но Вам не кажется странным, что в стране — одном из крупнейших импортеров нефти цена на пинзин сравнима с ценой в крупнейшем импортере?

    Мне кажется неадекватно низкой цена на нефть в самой холодной стране мира. Ну и на бензин тоже, конечно. Поэтому я считаю всех потребителей углеводородов необоснованно дотируемыми.

    > городу нужен полноценный S-Bahn. До ж/д ветки всего километр, я бы её пододвинул.

    Опять 25. Вы уверены, что найдете необходимое число пассажиров, чтобы запускать хотя бы 6-вагонные линистрички почаще, чем раз в час?

    На гатчинском направлении они и так ходят почаще, чем раз в час.

  31. Andy

    10/07/2011 в 23:39 | #31 | Ответить | Цитировать

    > Вы хотели сказать «бла-бла-бла»?

    Нет, Это Вы захотели именно это услышать. В который раз я должен повториться — успешные акты экзорцизма бывают только в Голливуде.

    > цены на бензин чего-то компенсируют, я поверю после того, как увижу, как граждане РФ ездят заправляться в Белорусь и на Украину.

    А кто Вам сказал, что в Белоруссии и Украине цены на пинзин ничего не компенсируют? Но Вам не кажется странным, что в стране — одном из крупнейших импортеров нефти цена на пинзин сравнима с ценой в крупнейшем импортере?

    > городу нужен полноценный S-Bahn. До ж/д ветки всего километр, я бы её пододвинул.

    Опять 25. Вы уверены, что найдете необходимое число пассажиров, чтобы запускать хотя бы 6-вагонные линистрички почаще, чем раз в час?

  32. ???

    10/07/2011 в 23:26 | #32 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > Утверждение о недостаточности по СНиПу снимается?

    Ага: мы пахали?

    Вы хотели сказать «бла-бла-бла»?

    > Под остальными участниками движения Вы подразумеваете самую дотируемую категорию населения, т.е. автомобилистов? Взаимозачёт скомпенсирует эти разногласия, а на оставшуюся разницу можно реконструировать систему общественного транспорта, включая ПС.

    Оставляя в стороне вопрос о дотациях на строительство дорог (во-первых, акцизы на бензин никто не отменял,

    В то, что цены на бензин чего-то компенсируют, я поверю после того, как увижу, как граждане РФ ездят заправляться в Белорусь и на Украину.

    а во-вторых, трамвай убыточен даже по т.н. текущей эксплуатации), то о каких взаимозачетах может идти речь?

    Какие можете назвать дороги, текущая эксплуатация которых безубыточна?

    Наблюдения «в поле» являются всего-лишь необходимым, но далеко не достаточным условием: чтобы получить целостную картину, придется и голову включить.

    Уж включите, пожалуйста, в следующий раз.

    >> Аэропорт Шарль де Голль

    > Там ещё несколько автобусных маршрутов и станция магистральных поездов. Да и RER ходит довольно часто.

    Про железнодорожную станцию я, скажу честно, ничего не знаю. Впрочем, могу предположить, что она используется для связи аэропорта с провинцией.

    Как-то Лион, Марсель, Тулуза, Страсбург. Брюссель.
    Впрочем, Вы предложили вывозить пассажиров из Пулково мотрисами.
    Нет.
    Но тут у меня возникает вопрос — стоит ли весь этот аэроэкспресс городить ради нагрузки, адекватной рельсовому автобусу?
    Не знаю. В Хельсинки вот до сих пор ничего такого не сделали, и вроде собираются сделать не раньше 2014. Лично я к таким выделенным линиям отношусь скептически. На мой взгляд, городу нужен полноценный S-Bahn. До ж/д ветки всего километр, я бы её пододвинул.
  33. Andy

    10/07/2011 в 11:45 | #33 | Ответить | Цитировать

    > Утверждение о недостаточности по СНиПу снимается?

    Ага: мы пахали?

    > Под остальными участниками движения Вы подразумеваете самую дотируемую категорию населения, т.е. автомобилистов? Взаимозачёт скомпенсирует эти разногласия, а на оставшуюся разницу можно реконструировать систему общественного транспорта, включая ПС.

    Оставляя в стороне вопрос о дотациях на строительство дорог (во-первых, акцизы на бензин никто не отменял, а во-вторых, трамвай убыточен даже по т.н. текущей эксплуатации), то о каких взаимозачетах может идти речь?

    > Вы утверждаете, что целостную картинку сейчас получить невозможно? Зачем же гнали меня что-то куда-то наблюдать?

    Вы абсолютно правы — нет в жизни счастья! Наблюдения «в поле» являются всего-лишь необходимым, но далеко не достаточным условием: чтобы получить целостную картину, придется и голову включить.

    >> Аэропорт Шарль де Голль

    > Там ещё несколько автобусных маршрутов и станция магистральных поездов. Да и RER ходит довольно часто.

    Про железнодорожную станцию я, скажу честно, ничего не знаю. Впрочем, могу предположить, что она используется для связи аэропорта с провинцией. Поезда RER ходят с интервалом в 10 — 15 минут, автобусы — от 15 до получаса, но я повторяю, что моделировать трафик через Пулково по аэропорту Шарль де Голль по меньшей мере наивно.

    Впрочем, Вы предложили вывозить пассажиров из Пулково мотрисами. Но тут у меня возникает вопрос — стоит ли весь этот аэроэкспресс городить ради нагрузки, адекватной рельсовому автобусу?

  34. ???

    10/07/2011 в 09:02 | #34 | Ответить | Цитировать

    Аноним :

    > всё же мне непонятен смысл сравнения нагрузки на две автобусных остановки(Курская) с числом пассажиров, направляющихся на шестьдесят станций метро,

    Вам все понятно, потому что в Вашем вопросе уже содержится ответ: большинство пассажиров едут с Будапештской значительно далее, чем до Курской.

    Нет, непонятно. Вот, к примеру, на метро «площадь Восстания» вагон метро опорожняется процентов на 50. Чуть меньше в него заходит. Следует ли из этого, что большинство™ пассажиров красной линии метро направляются на поезда московской железнодорожной ветки?

    > [во] времена совка, какова, тогда была разница между направляющимися на Курскую, и на ближайшую станцию метро?

    Ближайшая станция метро по маршруту следования 74 баса в совке была площадь Восстания. Нет, конечно, никто не мог запретить пассажиру ехать 40 минут до Москвы (Николаевского вокзала), вместо того, чтобы потратить 20 минут до Электросилы. Как, впрочем, и сегодня — с Бухарестской на Ельник через Могилу Ильича.

    Мне обязательно повторять каждый вопрос несколько раз? Разница была какова по вашему? В процентах? Откуда я знаю, может, в совке возле метро автобусы точно так же опорожнялись. Восстания это была или Электросила — мне без разницы.

    > Целостную картинку я вижу в набитых трамваях. Сидячих мест явно недостаточно.

    > Слова «комфорт» в СНиПе нет. Слово «комфорт» — противоположность цифре 4,5 пассажира на квадрат. Потому этот СНиП и устарел.

    Целостная картинка будет лишь тогда,

    Теперь Вы утверждаете, что целостную картинку сейчас получить невозможно? Зачем же гнали меня что-то куда-то наблюдать?

    когда пассажир трамвая, требущий себе эдакого членовоза на рельсовом ходу, полностью оплатит свой проезд, включая сюда и дотации, и помехи всем остальным участникам движения. А до тех пор — увольте: пусть ездит на такси!

    Под остальными участниками движения Вы подразумеваете самую дотируемую категорию населения, т.е. автомобилистов? Взаимозачёт скомпенсирует эти разногласия, а на оставшуюся разницу можно реконструировать систему общественного транспорта, включая ПС.

    > в случае с Пулково поместить всех пассажиров самолёта с багажом в один автобус по-моему проблематично

    Аэропорт Шарль де Голль (по сравнению с которым это ваше Пулково — колхозный аэродром) обходится половиной линии RER.

    Нет. Там ещё несколько автобусных маршрутов и станция магистральных поездов. Да и RER ходит довольно часто.

    > Я утверждаю, что строить с нуля, о чём и пишет СНиП, обычно менее выгодно, чем продолжать эксплуатацию.

    Это не эксплуатация. Это ржавый гроб на кривых рельсах.

    Не эксплуатация а гроб? Виноват, не понимаю. Я ещё в состоянии как-то понять, почему Ленин — гриб, а Путин — краб, но почему эксплуатация — гроб, мне непонятно. Вы знаете, чем процесс от объекта отличается?

    А во сколько обходится реконструкция (причем довольно скромненькая) можно видеть по примеру Лиговской монохрени.

    Если Лиговская монохрень — скромненькая, то что тогда по-Вашему — нескромно?

    > Яндекс.Пробки показывают, что несмотря на наличие трёх полос в одну сторону, до полшестого там пробки. Значит 5-7 тысяч там есть.

    Только эти 5 — 7 тысяч на трамвай не сядут.

    Утверждение о недостаточности по СНиПу снимается?

    Их можно пересадить на трамвай, только если заложить все улицы бетонными блоками. Впрочем, не факт, что они не свалят на 101 км. А кто тогда будет этот город рекультивировать — чиновники и бомжи?

    Пока пусть эти 5-7 тысяч полностью оплатят свой проезд, включая сюда и дотации, и помехи всем остальным участникам движения. А до тех пор — увольте: пусть ездят на велосипеде и ОТ!

  35. Andy

    10/07/2011 в 01:57 | #35 | Ответить | Цитировать

    блин, опять слетела регистрация; г-н Редактор, вы уж подправьте аффтара предыдущего сообщения, плиз!

  36. ???

    10/07/2011 в 01:54 | #36 | Ответить | Цитировать

    > всё же мне непонятен смысл сравнения нагрузки на две автобусных остановки(Курская) с числом пассажиров, направляющихся на шестьдесят станций метро,

    Вам все понятно, потому что в Вашем вопросе уже содержится ответ: большинство пассажиров едут с Будапештской значительно далее, чем до Курской.

    > [во] времена совка, какова, тогда была разница между направляющимися на Курскую, и на ближайшую станцию метро?

    Ближайшая станция метро по маршруту следования 74 баса в совке была площадь Восстания. Нет, конечно, никто не мог запретить пассажиру ехать 40 минут до Москвы (Николаевского вокзала), вместо того, чтобы потратить 20 минут до Электросилы. Как, впрочем, и сегодня — с Бухарестской на Ельник через Могилу Ильича.

    > Целостную картинку я вижу в набитых трамваях. Сидячих мест явно недостаточно.

    > Слова «комфорт» в СНиПе нет. Слово «комфорт» — противоположность цифре 4,5 пассажира на квадрат. Потому этот СНиП и устарел.

    Целостная картинка будет лишь тогда, когда пассажир трамвая, требущий себе эдакого членовоза на рельсовом ходу, полностью оплатит свой проезд, включая сюда и дотации, и помехи всем остальным участникам движения. А до тех пор — увольте: пусть ездит на такси!

    > в случае с Пулково поместить всех пассажиров самолёта с багажом в один автобус по-моему проблематично

    Аэропорт Шарль де Голль (по сравнению с которым это ваше Пулково — колхозный аэродром) обходится половиной линии RER.

    > Я утверждаю, что строить с нуля, о чём и пишет СНиП, обычно менее выгодно, чем продолжать эксплуатацию.

    Это не эксплуатация. Это ржавый гроб на кривых рельсах. А во сколько обходится реконструкция (причем довольно скромненькая) можно видеть по примеру Лиговской монохрени.

    > Яндекс.Пробки показывают, что несмотря на наличие трёх полос в одну сторону, до полшестого там пробки. Значит 5-7 тысяч там есть.

    Только эти 5 — 7 тысяч на трамвай не сядут. Их можно пересадить на трамвай, только если заложить все улицы бетонными блоками. Впрочем, не факт, что они не свалят на 101 км. А кто тогда будет этот город рекультивировать — чиновники и бомжи?

  37. ???

    09/07/2011 в 17:02 | #37 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > Для того, чтобы попасть на Курскую с БуХарестской, я бы не рекомендовал вонючий автобус: там есть трамвай.

    Разговор, юноша, был про БуДапештскую, а не про Киев и дядьку.

    74-й часть пути проходит по Бухарестской. Кроме того, пересекает трамвайную Димитрова. И всё же мне непонятен смысл сравнения нагрузки на две автобусных остановки(Курская) с числом пассажиров, направляющихся на шестьдесят станций метро, часть из которых — в 5-10 километровом радиусе. Т.е., раз уж Вы противопоставляете нынешнюю ситуацию временам совка, какова, на Ваш взгляд, тогда была разница между направляющимися на Курскую, и на ближайшую станцию метро? Большинство ехало на Курскую? 50/50?

    > выводы эти на непонятно каком основании экстраполировать на весь город?

    Я привел лишь один пример, понаблюдайте за другими станциями (хоть за Ельником, кстати),

    Теперь Вы предлагаете наблюдать за станциями? Одобряю. Естественно, наблюдения надо проводить в подземных залах и вагонах на предмет едущих 1-4 станции. Хотя поток Волковская-Елизаровская так просто не измеришь. Но общие впечатления я уже высказал: работающих в 5-10 км от дома в городе МНОГО. Особенно среди распространённых профессий вроде того же кассира Ленты.

    авось, целостная картинка и нарисуется.

    Целостную картинку я вижу в набитых трамваях. Сидячих мест явно недостаточно.

    > Вариант с аэроэкспрессом преполагает эту часть пути не проезжать на метро вовсе. Кроме того, с точки зрения пассажира с багажом, важная составляющая комфорта — минимум пересадок. Аэроэкспресс её экономит.

    А вот это здравое замечание. Однако, я возвращаюсь к вопросу о трафике через аэропорт: не получится ли так, что на аэроэкспресс наберется пассажиров не менее, чем за час, а автобусы смогут отправлятся раз в 5 минут, например?

    Не знаю. Вообще мне непонятно категорическое нежелание РЖД пускать поезда меньше 8 вагонов. Почему-то они предпочитают бесконечно жаловаться на убыточность электрички, и всё равно отправлять раз в день в неудобное время 8 пустых вагонов. Неудивительно, что они не выдерживают конкуренции с автобусами.

    Но в случае с Пулково поместить всех пассажиров самолёта с багажом в один автобус по-моему проблематично.

    > соображения комфорта наталкивают и на мысль, что цифра 5 тысяч в час, приведённая в СНиПе, давно устарела.

    Курим п. 1.5. настоящего СНиПа — норма в 4,5 пассажира на квадрат вполне достаточна для минимального комфорта.

    Враньё. Слова «комфорт» в СНиПе нет. Слово «комфорт» — противоположность цифре 4,5 пассажира на квадрат. Потому этот СНиП и устарел.

    > Ну про снятие в СНиПе ничего не написано.

    т.е. Вы утверждаете, что невостребованный трамвай, это как старый чемодан без ручки — и выбросить жалко, и нести неудбно?

    Я утверждаю, что строить с нуля, о чём и пишет СНиП, обычно менее выгодно, чем продолжать эксплуатацию. Пример, во сколько обошлось такое строительство Парижу, Вы однажды уже приводили. А востребованность трамвая на Большеохтинском мосту мы вроде пока не обсуждали. Ваших фантазий про 1,5 человека™ там, судя по Вашей ссылке, не наблюдалось.

    > Ясно лишь, что сейчас его необходимо туда вернуть.

    Мне, напрмиер, не ясно. Пожалуйста, изложите свои сооборажения.

    Так Яндекс.Пробки показывают, что несмотря на наличие трёх полос в одну сторону, до полшестого там пробки. Значит 5-7 тысяч там есть.

  38. Andy

    09/07/2011 в 14:39 | #38 | Ответить | Цитировать

    > Все жители Купчина поместились в одном 74-м???

    > Как им удаётся работать без посещения места работы?

    В игнор — эти Ваши вопросы посланы именно на это слово.

    > Для того, чтобы попасть на Курскую с БуХарестской, я бы не рекомендовал вонючий автобус: там есть трамвай.

    Разговор, юноша, был про БуДапештскую, а не про Киев и дядьку.

    > выводы эти на непонятно каком основании экстраполировать на весь город?

    Я привел лишь один пример, понаблюдайте за другими станциями (хоть за Ельником, кстати), авось, целостная картинка и нарисуется.

    > Вариант с аэроэкспрессом преполагает эту часть пути не проезжать на метро вовсе. Кроме того, с точки зрения пассажира с багажом, важная составляющая комфорта — минимум пересадок. Аэроэкспресс её экономит.

    А вот это здравое замечание. Однако, я возвращаюсь к вопросу о трафике через аэропорт: не получится ли так, что на аэроэкспресс наберется пассажиров не менее, чем за час, а автобусы смогут отправлятся раз в 5 минут, например?

    > соображения комфорта наталкивают и на мысль, что цифра 5 тысяч в час, приведённая в СНиПе, давно устарела.

    Курим п. 1.5. настоящего СНиПа — норма в 4,5 пассажира на квадрат вполне достаточна для минимального комфорта.

    > Ну про снятие в СНиПе ничего не написано.

    т.е. Вы утверждаете, что невостребованный трамвай, это как старый чемодан без ручки — и выбросить жалко, и нести неудбно?

    > Ясно лишь, что сейчас его необходимо туда вернуть.

    Мне, напрмиер, не ясно. Пожалуйста, изложите свои сооборажения.

  39. ???

    09/07/2011 в 13:26 | #39 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > Не знаю, от 74 баса всего можно ожидать. И посетителей Литераторских мостков, и посетителей ТЦ,

    пацталом! Жители Купчина только и делают, что шляются по могилам Ильича и мега-ларькам средней паршивости?

    пацталом! Все жители Купчина поместились в одном 74-м???

    > и посетителей промзоны.

    Промзону, юноша, не посещают, в промзоне люди, в отличие от Анонимуса — работают.

    Как им удаётся работать без посещения места работы?

    Впрочем, у Вас есть простой способ выяснить, сколько народу приехало, чтобы пересесть на метро, а для скольких поездка закончена. И сделать соответсвующие выводы.

    И выводы эти на непонятно каком основании экстраполировать на весь город?

    > Каким образом из чьих-то поездок на метро с Волковской ... следует отсутствие в городе работающих в радиусе 5-10 км от дома?

    Таким, что пассажир не поедет с Будапештской на Курскую сначала на автобусе, а потом будет пересаживаться на метро.

    Для того, чтобы попасть на Елизаровскую, название которой Вы стыдливо прикрыли точками, Курская не нужна. Для того, чтобы попасть на Курскую с Бухарестской, я бы не рекомендовал вонючий автобус: там есть трамвай.

    > Что до Пролетарской, то что Вам до её малозагруженности, если она будет использваться только чтобы добраться до вполне перегруженных пересадочных станий?

    Вам обязательно толкаться всю дорогу или таки позволите пассажиру проехать хоть часть пути хоть с минимальным, но комфортом?

    Вариант с аэроэкспрессом преполагает эту часть пути не проезжать на метро вовсе. Кроме того, с точки зрения пассажира с багажом, важная составляющая комфорта — минимум пересадок. Аэроэкспресс её экономит.

    Кстати, соображения комфорта наталкивают и на мысль, что цифра 5 тысяч в час, приведённая в СНиПе, давно устарела.

    > Или Вы думаете, что на мостах не наберётся 7 тысяч в час?

    Боюсь, что нет.

    Ну 7 тысяч в час был пассажиропоток в 2005 году, или только 5 тысяч, из этой ссылки судить не берусь. Вижу только, что _общественным_ транспортом пользовались 2100 человек в ЧАС в одну сторону. Сколько тогда было на автомобилях — не видел. Ну и то, что трамвай ходил раз в 6 минут(10-40 минут на маршрут), конечно, внушает.

    Кстати, Яндекс.Пробки показывают, что пробка на Большеохтенском спадает как раз в полшестого, когда начались подсчёты. Почему-то по нему ездят преимущественно в рабочее время.

    Так что трамвай с Большеохтенского моста, например, был снят вполне себе правильно.

    Ну про снятие в СНиПе ничего не написано. Ясно лишь, что сейчас его необходимо туда вернуть.

    А вообще, юноша, вы мне надоели. Впредь извольте формулировать вопросы более адекватно, в противном случае они будут отправлены на 5 советских букв. Нет, не тех, что Вы подумали.

    Вообще-то я про Ваши ребусы ничего не подумал. А то что Вам быстро надоедает, когда разговор выходит за рамки флуда, я давно заметил.

  40. Andy

    09/07/2011 в 12:12 | #40 | Ответить | Цитировать

    > Не знаю, от 74 баса всего можно ожидать. И посетителей Литераторских мостков, и посетителей ТЦ,

    пацталом! Жители Купчина только и делают, что шляются по могилам Ильича и мега-ларькам средней паршивости?

    > и посетителей промзоны.

    Промзону, юноша, не посещают, в промзоне люди, в отличие от Анонимуса — работают. Впрочем, у Вас есть простой способ выяснить, сколько народу приехало, чтобы пересесть на метро, а для скольких поездка закончена. И сделать соответсвующие выводы.

    > Каким образом из чьих-то поездок на метро с Волковской ... следует отсутствие в городе работающих в радиусе 5-10 км от дома?

    Таким, что пассажир не поедет с Будапештской на Курскую сначала на автобусе, а потом будет пересаживаться на метро.

    > Что до Пролетарской, то что Вам до её малозагруженности, если она будет использваться только чтобы добраться до вполне перегруженных пересадочных станий?

    Вам обязательно толкаться всю дорогу или таки позволите пассажиру проехать хоть часть пути хоть с минимальным, но комфортом?

    > Или Вы думаете, что на мостах не наберётся 7 тысяч в час?

    Боюсь, что нет. Так что трамвай с Большеохтенского моста, например, был снят вполне себе правильно.

    А вообще, юноша, вы мне надоели. Впредь извольте формулировать вопросы более адекватно, в противном случае они будут отправлены на 5 советских букв. Нет, не тех, что Вы подумали.

  41. ???

    09/07/2011 в 10:13 | #41 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > Допустим, я увижу, что вышел 1 человек.

    Для тех, кто ... в трамвае, объясняю прямым текстом: если с 74 баса, следующего из Купчино, на Волкушах вышло n человек, то можно считать, что большинство из них воспользовались автобусом как подвозящим транспортом к метро. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что большинство из них приехало посетить несуществующую пока могилку Лукича?

    Не знаю, от 74 баса всего можно ожидать. И посетителей Литераторских мостков, и посетителей ТЦ, и посетителей промзоны.
    Если же на Курской вышло m человек, то можно утверждать, что не более чем m воспользовалось автобусом для внутрирайнного перемещения.
    Каким образом из чьих-то поездок на метро с Волковской на Елизаровскую следует отсутствие в городе работающих в радиусе 5-10 км от дома?
    > По-моему, это Вы стесняетесь ответить. Вы зачем-то предложили гонять автобус из Пулково на Пролетарскую. В очередной раз спрашиваю

    К сожалению, юноша, просто задать вопрос — это только полдела. Задать четкий и ясный вопрос — значительно сложнее, и, к сожалению, Ваш вопрос я смог понять только в очередной раз. Итак, Вы спрашиваете почему выьрана именно Пролетайка? Потому что это ближайшая относительно малозагруженная станция по сравнению со станциями 2 линии и даже непостроенными станциями линии 5.

    Ближайшая станция метро — Звёздная. Или, если Вам почему-то хочется проехаться по КАД — Купчино. Что до Пролетарской, то что Вам до её малозагруженности, если она будет использваться только чтобы добраться до вполне перегруженных пересадочных станий? Или Вы думаете, что большинство авиапассажиров живёт в Рыбацком?

    > А то, чего доброго, получится как со СНиПом

    Кстати, это Вы тот Анонимус, которому все мерещится обязательность трампутей на всех мостах, кроме пешеходных? Разъясните мне Ваше утверждение, поциент, потому что сколько ни луркал сей СНиП, но подобного бреда не нашел.

    Курите пункт 1.4. Или Вы думаете, что на мостах не наберётся 7 тысяч в час?

  42. Andy

    09/07/2011 в 03:15 | #42 | Ответить | Цитировать

    > Допустим, я увижу, что вышел 1 человек.

    Для тех, кто ... в трамвае, объясняю прямым текстом: если с 74 баса, следующего из Купчино, на Волкушах вышло n человек, то можно считать, что большинство из них воспользовались автобусом как подвозящим транспортом к метро. Надеюсь, Вы не будете утверждать, что большинство из них приехало посетить несуществующую пока могилку Лукича?

    Если же на Курской вышло m человек, то можно утверждать, что не более чем m воспользовалось автобусом для внутрирайнного перемещения.

    > По-моему, это Вы стесняетесь ответить. Вы зачем-то предложили гонять автобус из Пулково на Пролетарскую. В очередной раз спрашиваю

    К сожалению, юноша, просто задать вопрос — это только полдела. Задать четкий и ясный вопрос — значительно сложнее, и, к сожалению, Ваш вопрос я смог понять только в очередной раз. Итак, Вы спрашиваете почему выьрана именно Пролетайка? Потому что это ближайшая относительно малозагруженная станция по сравнению со станциями 2 линии и даже непостроенными станциями линии 5. По поводу станций метро в Колпино Вам нужна моя консультация?

    > А то, чего доброго, получится как со СНиПом

    Кстати, это Вы тот Анонимус, которому все мерещится обязательность трампутей на всех мостах, кроме пешеходных? Разъясните мне Ваше утверждение, поциент, потому что сколько ни луркал сей СНиП, но подобного бреда не нашел.

  43. ???

    09/07/2011 в 02:02 | #43 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > но оснований думать, что число работающих в 5-10 километровом радиусе от дома уменьшилось вдвое или ещё сильнее я не вижу

    Видишь суслика? Нет. И я нет. А он есть!

    Короче, Анонимус, отрывайте пятую точку от монитора, садитесь в 74 автобус и считайте, сколько народу вышло у Могилы Ильича (бывш. Волковской), а сколько — на углу Курской и Тамбовской.

    Допустим, я увижу, что вышел 1 человек. Или 10. Или весь автобус. Какое отношение это будет иметь к числу работающих в 5-10 километровом радиусе от дома?

    > Про нужность Пролетарской Вы не ответили НИЧЕГО.

    Вы сначала четко сформулируйте вопрос, юноша. Потому что угадывать то, про что Вы так стесняетесь спросить, я не умею. Тем более по интернету.

    По-моему, это Вы стесняетесь ответить. Вы зачем-то предложили гонять автобус из Пулково на Пролетарскую. В очередной раз спрашиваю: НАФИГА? Почему не в Колпино или Девяткино?
    > Я сразу сказал, что от Вас ссылок по теме не будет. Так и оказалось.

    Идите, юноша, идите ... На этой неделе я не подаю.

    И то верно. А то, чего доброго, получится как со СНиПом.
  44. Andy

    09/07/2011 в 01:16 | #44 | Ответить | Цитировать

    > но оснований думать, что число работающих в 5-10 километровом радиусе от дома уменьшилось вдвое или ещё сильнее я не вижу

    Видишь суслика? Нет. И я нет. А он есть!

    Короче, Анонимус, отрывайте пятую точку от монитора, садитесь в 74 автобус и считайте, сколько народу вышло у Могилы Ильича (бывш. Волковской), а сколько — на углу Курской и Тамбовской.

    > Про нужность Пролетарской Вы не ответили НИЧЕГО.

    Вы сначала четко сформулируйте вопрос, юноша. Потому что угадывать то, про что Вы так стесняетесь спросить, я не умею. Тем более по интернету.

    > Я сразу сказал, что от Вас ссылок по теме не будет. Так и оказалось.

    Идите, юноша, идите ... На этой неделе я не подаю.

  45. ???

    08/07/2011 в 22:05 | #45 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > куда исчезли средние расстояния?

    Туда. В совке, во-первых, предприятия строили дома для своих сотрудников относительно недалеко от промзон (завод Егорова — на Бухаре, Госметр — на Будапештской, Большевик — на Бела-Куна), а во-вторых, в связи с приблизительно равной оплатой труда при социализме у работника было слишком мало стимулов для того, чтобы искать работу у черта на куличиках. В наше же трудное время работу ищут не «поближе к дому», а там, где больше платят.

    Вообще-то ездят не только на работу, но работа — фактор, конечно. Лично я всегда искал работу с учётом времени на дорогу. Если разница в дороге занимает час, то это по идее должно быть скомпенсировано минимум 25% разницы в зарплате. Такой разброс в зарплатах на рынке труда есть, но часто сопровождается всякими дополнительными факторами вроде переработок, неадекватности руководства, и т.д.

    Число ездящих на большие расстояния безусловно выросло(и вообще, явно нужен S-bahn), но оснований думать, что число работающих в 5-10 километровом радиусе от дома уменьшилось вдвое или ещё сильнее я не вижу. Женщины, кстати, зачастую стремятся работать поближе к детям.

    Но даже если бы уменьшилось. Втрое. Единственное, что из этого следовало бы — что в XXI веке в общественном транспорте наконец появились свободные сидячие места. По-прежнему нет мест ни для велосипедистов, ни для колясок. Из-за отсутствия которых, кстати, маршрутка не имеет права на существование.

    > про идею с Пролетарской. Чего там делать?

    Задавайте конкретный вопросы, на общие я уже ответил.

    Враньё. Про нужность Пролетарской Вы не ответили НИЧЕГО.

    > Трамшизе ... трамшиза ... трамшизу ...

    Понятно, трамшизе ответ не нужен, ей лишь бы пофлудить.

    Согласен. Я сразу сказал, что от Вас ссылок по теме не будет. Так и оказалось.

  46. Andy

    08/07/2011 в 20:09 | #46 | Ответить | Цитировать

    > куда исчезли средние расстояния?

    Туда. В совке, во-первых, предприятия строили дома для своих сотрудников относительно недалеко от промзон (завод Егорова — на Бухаре, Госметр — на Будапештской, Большевик — на Бела-Куна), а во-вторых, в связи с приблизительно равной оплатой труда при социализме у работника было слишком мало стимулов для того, чтобы искать работу у черта на куличиках. В наше же трудное время работу ищут не «поближе к дому», а там, где больше платят. От того мобильность населения резко увеличилась, от чего и ежедневные преодолеваемые расстояния также резко выросли.

    > про идею с Пролетарской. Чего там делать?

    Задавайте конкретный вопросы, на общие я уже ответил.

    > Трамшизе ... трамшиза ... трамшизу ...

    Понятно, трамшизе ответ не нужен, ей лишь бы пофлудить. Все же адекватные учестники понимают, что если вся система сгнила, то, даже если и предположить, что кран вполне пригоден для эксплуатации — все равно толку от этого мало.

  47. ???

    08/07/2011 в 14:30 | #47 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > Поделитесь ссылками, пожалуйста. Andy их точно не предоставит

    АО «Надэкс» за пару лет своей деятельности освоило миллиард. Какие еще ссылки нужны трамшизе?

    Трамшизе в качестве иллюстрации её, трамшизы, и Алексея слов о «трамвайных распилах» нужны ссылки, касающиеся трамвайных распилов. В конце концов, именно трамшиза постоянно пишет про попилы на ремонтах(естественно, не приводя цифр) и про группу физлиц, зарегистрированных в рюмочной. «Надземный экспресс» же вроде бы создавался не для целей ремонта, в противовес трамваю(википедия даже упоминает монорельс) и вообще как бы с претензией отказаться от существующей ветки 36-го трамвая.

  48. ???

    08/07/2011 в 14:16 | #48 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > проблема, которую Вы видите заключается в неудовлетворённом спросе, а не в невостребованном предложении?

    Наличие современного и безопасного ПС это необходимое, но отнюдь недостаточное условие для востребованности трамвая.

    Я в курсе. Но меня интересует смысл исходного заявления про средние пассажиропотоки и средние расстояния. Его Вы так и не прояснили. Пассажиропотоки, допустим, есть, когда есть ПС, но куда исчезли средние расстояния?

    > Не затруднит ли трамшизу объяснить, чего делать в районе относительно малозагруженой Пролетайки? Может, там есть автовокзал?

    Отвечу за трамшизу: все ваши автовокзалы нужны лишь для попила дотаций. Автобус может кольцеваться на минимально-приспособленной площадке, для сооружения коей достаточно двух таждиков. Если, конечно, не вмешается СЭС и ОБХСС!

    Вопрос был не про нужность автовокзала(Kamppi неплох, кстати, и вроде бы вполне пользуется спросом), а про идею с Пролетарской. Чего там делать?

  49. Andy

    08/07/2011 в 14:11 | #49 | Ответить | Цитировать

    > Поделитесь ссылками, пожалуйста. Andy их точно не предоставит

    АО «Надэкс» за пару лет своей деятельности освоило миллиард. Какие еще ссылки нужны трамшизе?

  50. ???

    08/07/2011 в 14:06 | #50 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    Если честно-то я видел статьи из незаинтересованных источников о «трамвайных распилах» и суммы довольно впечатляющие.

    Поделитесь ссылками, пожалуйста. Andy их точно не предоставит, его стиль ведения дискуссии — голословные утверждения.

  51. Andy

    08/07/2011 в 14:03 | #51 | Ответить | Цитировать

    > Зачем в более благополучгных странах эксплуатируют трамвай??? Дисней-Ленд для туристов???

    не только и не стоько для туристов, сколько для ихних люмпенов — в широком смысле этого слова: какой-нибудь грек, протирающий штаны в своей фирмочке и тем доведший свою страну почти до дефолта, такой же люмпен.

    > Что такое Бухара???

    Бухарестская улица

    > И что такое Пролетайка??? )))

    Станция метро «Пролетарская»

  52. Andy

    08/07/2011 в 13:53 | #52 | Ответить | Цитировать

    > проблема, которую Вы видите заключается в неудовлетворённом спросе, а не в невостребованном предложении?

    Наличие современного и безопасного ПС это необходимое, но отнюдь недостаточное условие для востребованности трамвая.

    > Не затруднит ли трамшизу объяснить, чего делать в районе относительно малозагруженой Пролетайки? Может, там есть автовокзал?

    Отвечу за трамшизу: все ваши автовокзалы нужны лишь для попила дотаций. Автобус может кольцеваться на минимально-приспособленной площадке, для сооружения коей достаточно двух таждиков. Если, конечно, не вмешается СЭС и ОБХСС!

  53. Алексей

    08/07/2011 в 13:49 | #53 | Ответить | Цитировать

    Если честно-то я видел статьи из незаинтересованных источников о «трамвайных распилах» и суммы довольно впечатляющие.

    Но у меня есть все-таки 2-а вопроса :

    1. Зачем в более благополучгных странах эксплуатируют трамвай??? Дисней-Ленд для туристов???

    2.Что такое Бухара??? И что такое Пролетайка??? )))

  54. ???

    08/07/2011 в 13:44 | #54 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > А там что — вокзал или межвокзальная ветка метро?

    Не понял вопроса или по мнению трамшизы пассажир не может ехать иначе, как по рельсам?

    Не затруднит ли трамшизу объяснить, чего делать в районе относительно малозагруженой Пролетайки? Может, там есть автовокзал?

  55. ???

    08/07/2011 в 13:41 | #55 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > Отсутствует — в смысле не на чём везти?

    Вы абсолютно парвы — оver 90,00% трамваев выработали срок службы и д.б. порезаны.

    Т.е. проблема, которую Вы видите заключается в неудовлетворённом спросе, а не в невостребованном предложении?

  56. Andy

    08/07/2011 в 13:37 | #56 | Ответить | Цитировать

    > А там что — вокзал или межвокзальная ветка метро?

    Не понял вопроса или по мнению трамшизы пассажир не может ехать иначе, как по рельсам?

  57. Andy

    08/07/2011 в 13:35 | #57 | Ответить | Цитировать

    > Отсутствует — в смысле не на чём везти?

    Вы абсолютно парвы — оver 90,00% трамваев выработали срок службы и д.б. порезаны.

  58. ???

    08/07/2011 в 13:28 | #58 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    Значительно проще и дешевле было бы организовать автобус-экспресс, причем не до перегруженной Московской, а до относительно малозагруженой Пролетайки.

    А там что — вокзал или межвокзальная ветка метро?

  59. ???

    08/07/2011 в 13:25 | #59 | Ответить | Цитировать

    Andy :

    > А почему Вы ругаете трамвайное сообщение???

    Потому что трамвай требует средних пассажиропотоков на средние же расстояния. И то, и другое в городе отсутствует. Ну или почти отсутствует.

    Отсутствует — в смысле не на чём везти?

  60. Andy

    08/07/2011 в 13:05 | #60 | Ответить | Цитировать

    > Может как электрички в метро будут ходить раз в 5-10 минут??

    Это утопия. Во-первых, придется прокладывать дополнительные путю до Болтов — электрички до Ранбова, хоть и являются лишь недоS-баном, но ходят достаточно часто и будут мешаться под ногами у этого экспресса. А во-вторых, Вы уверены, что наберете достаточное количество, пожелающих воспользоваться этим аэроэкспрессом?

  61. Andy

    08/07/2011 в 13:01 | #61 | Ответить | Цитировать

    > А почему Вы ругаете трамвайное сообщение???

    Потому что трамвай требует средних пассажиропотоков на средние же расстояния. И то, и другое в городе отсутствует. Ну или почти отсутствует.

    В любом случае, существование громоздкой неэффективной трамсистемы инстересно лишь в плане попила дотаций. Впрочем, на перманентных ремонтах доверенная группа физлиц, зарегистрированная в рюмочной, тоже может неплохо подзаработать.

  62. Алексей

    08/07/2011 в 12:45 | #62 | Ответить | Цитировать

    Может как электрички в метро будут ходить раз в 5-10 минут???

    А почему Вы ругаете трамвайное сообщение??? Я не знаток района Московского в этом вопросе, но на пр.Просвещения- это востребованный транспорт как мне кажется.

  63. Andy

    08/07/2011 в 12:06 | #63 | Ответить | Цитировать

    > Трамваи там где пойдут эти поезда — не ходили , не ходят и не будут ходить никогда.

    Зато летучие трамваи пойдут по Бухаре

    > Вообще идея неплохая.

    Не очень. Каков трафик через наш аэропорт, не окажется ли, что сей ажроэкспресс будет ходить раз в час? Далее: он будет выкидывать пассажиров (с чумаданами, кстати) на Болтах, коя станция и так перегружена недоS-баном на Ранбов.

    Короче, очередная панама. Значительно проще и дешевле было бы организовать автобус-экспресс, причем не до перегруженной Московской, а до относительно малозагруженой Пролетайки. Всего-навсего понадобится расшить пару узких мест, но, понятно, что никакого пЕара на таком малозатратном проекте не освоить!

  64. Алексей

    08/07/2011 в 11:36 | #64 | Ответить | Цитировать

    Народ — Вы хоть читайте что в статье написано :

    «Впервые в Санкт-Петербурга для стоительства железнодорожного транспорта будет применено такое техническое решение,когда все землеустройство будет скрыто от глаз. Не будет насыпи. Проект пройдет на одном уровне с автодорогой и с трамваем»,

    Это будут просто электрички курсирующие между Балтийским и станцией аэропорт . Более комфортабельные и современные. Анди При чем тут трамваи и трамшиза??? Трамваи там где пойдут эти поезда — не ходили , не ходят и не будут ходить никогда.

    Вообще идея неплохая.

  65. Andy

    07/07/2011 в 21:02 | #65 | Ответить | Цитировать

    > какие еще трамваи в Предпортовой и у жд ст. Аэропорт ?

    А это планируется очередная монохрень от Аэропорта через Бухару к Николаевскому вокзалу — трамшиза от этого проекта визжит от счастья.

    Я, кстати, тоже поддерживаю этот проект — своих денежек на эту панаму мне, конечно, жалко, но каким еще способом будет возможность грохнуть невостребованный трамвай, по крайней мере в южной части города? Только вот таким образом, перепрыгивая пропасть в два приема. А почему, спросите вы, эта монохрень приведет к ликвидации трамвая? Да потому что что если у нее под ногами будет путаться ржавый гроб на колесиках или желтоглазый уродец, то даже за час по этой монохрени будет не добраться до аэропорта.

  66. весовщик

    07/07/2011 в 19:25 | #66 | Ответить | Цитировать

    какие еще трамваи в Предпортовой и у жд ст. Аэропорт ?

  67. внук блокадников

    07/07/2011 в 17:21 | #67 | Ответить | Цитировать

    скорей бы уже



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.

 



 RSS-лента комментариев  Лента комментариев к этой публикации