Птицефабрика готовится снести дом XIX века на 4-й Советской улице
19/01/2011 17:42
Дом на 4-й Советской улице, 9, планируется снести для строительства на его месте семиэтажного жилья. На днях его оградили забором.
По данным ГАТИ, заказчиком установки забора выступает ООО «Северная эстейт», которым наполовину владеет ОАО «Птицефабрика «Северная». Ордер выдан на год — до 15 ноября 2011 года. Согласно информации комитета по земельным ресурсам, земельный участок, включающий здание и расположенную вокруг незастроенную территорию, сформирован «для размещения жилого дома». Комментарием службы строительного надзора «Карповка» не располагает.
В 2008 году был согласован проект семиэтажного дома с мансардой, разработанный ООО «Архитектурно-проектная мастерская Солодовникова». В аннотации к проекту сообщается, что для коллег Игоря Соловникова сохранение облика улицы не было определяющим: «Объект недвижимости проектировался в исторической части города, требовался особый подход к архитектуре для согласования. Параметры, площадь участка застройки и вид жилого комплекса менялись в течение согласования с девелопером и КГА несколько раз».
Здание было построено в 1852 году по проекту архитектора Адольфа Голле. В 1862-м его перестроил и надстроил архитектор Евгений Ферри де Пиньи. В последнее время постройка была заброшенной.
22 февраля 2010 года:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Группа AAG построит второй жилой дом на берегу реки Охты
На Варфоломеевской улице хотят построить жилой дом
Снос старинного дома на Советской в Песочном оказался незаконным
Группа «ПСК» сдала жилые дома на набережной реки Каменки
ФСК сдала еще два «финских» жилых дома в Новоселках в Пушкине
Комментарии
bong
очередных фашистов-строителей «пустили в огород» выпятить свои амбиции великих «зодчих» — ну все равно же не получается и уже наверно никогда не получиться!!! впринципе что то построить.
Редактор
Поясните, если это возможно, на основании чего вы сидите о «симпатичности» архитектуры в исторической застройке.
Olga Kamastra
В конкретном данном случае присоединяюсь. Симпатичный дом, глаз не режет. В чем смысл сотрясения воздуха, если не в состоянии или нет желания поддерживать жизнь в старой постройке? Дождаться, когда она рухнет и погребет еще кого-нибудь под собой?!
Григорий Апухтин
Мне здание не кажется интересным, но отторжения в целом не вызывает. Однако дело не в здании, а в том, что если так будет продолжаться, то «ткань» города будет утрачена. И это печально.
Редактор
А я предлагаю не сравнивать, так как это не имеет никакого смысла.
Vladimir
«Такая застройка лучше, хотите сказать?»
— Отнюдь. Что винегрет, что монотонная серость — одинаково неуютно. Здорово там, где есть разнообразие, но при этом подверженное определённом порядку, одной концепции что-ли, не знаю, как это сказать...
Ещё более анонимно
Нууу... Да, там, когда находишься на трамвайной остановке, немного неуютно — слишком высокие дома, ощущаешь себя в реально большом городе. Обычный спальный район. Зато все дома разные, цветные, а на каком-нибудь проспекте Хошимина, Искровском проспекте или Наличной улице дома одинаковые и там очень серо и уныло. Остаётся только добавить, что на этих трёх улицах дома одинаковы между собой. Такая застройка лучше, хотите сказать?
Vladimir
Понятно. Спасибо. Я даже и не знал, что бывают индивидуальные проекты, а есть типовые дома. Тот участок на Савушкина очень очень неуютный. Есть ощущение не только какого-то винегрета, но и какой-то разрозненности.
Редактор
Тем, что основная застройка Комендантского — типовые дома. А на Савушкина почти все построены по индивидуальным проектам.
Доминанты — потому что всем архитекторам хотелось, чтобы их здание господствовало над микрорайоном.
Vladimir
«в конце улицы Савушкина – от Планерной до Приморского шоссе? Этот участок уникальный»
Я не совсем понимаю, а в чём уникальность? Чем этот участок отличается, например, от того же Комендантского? Там тоже много домов, которые можно было бы определить как доминанта. Возможно, я не понимаю значение слова «доминанта». Значит ли, что доминанта должна быть не только самой высокой среди других зданий, но и по своей функции чем-то должна быть уникальной или центральной в данной местности? Если да, то, например, какой-нибудь храм или здание правительство могло бы с лёгкостью стать доминантой в любой местности, но как быть с такими спальными районами, где сплошные равнозначные жилые дома? Как там можно выделить какую-либо доминанту?
Редактор
Добавлю. Были ли вы в конце улицы Савушкина — от Планерной до Приморского шоссе? Этот участок уникальный: там каждый застройщик пытался построить доминанту. Если, конечно, чувства эстетики вы не потеряли, можете посмотреть, к чему приводит такое стремление.
Vladimir
«Мне одному кажется, что имеющийся сарай имеет не большее архитектурное значение, чем сталинка в глубокой провинции? Сходство почти один-в-один»
Я бы сказал так: сам дом как таковой действительно — вне контекста — не является в архитектурном плане чем-нибудь значимым. Но если же рассматривать его контекст, то он может оказаться очень значимым. Под контекстом я имею в виду, например, то, каков город, в котором он построен — то есть это больше «город-музей» или же «город-муравейник». Есть ли у данного города особенность сохранять свои исторические виды или районы, или же, например, как в Москве, такой особенности нет — новые и старые здания, совершенно разные по стилям, и принадлежащие к совершенно разным эпохам, стоят впритык друг с другом без разбора, «натыканные» тут и там. Так же может оказаться, что в данном доме произошло какое-то важное событие, или жил кто-то известный и т.д., что даже для «города-муравейника» может стать весомым фактором.
БалКон
Это пример рядовой петербургской застройки. Именно поэтому он имеет архитектурное значение.
Бэтмен
>> Мне одному кажется, что имеющийся сарай имеет не большее архитектурное значение, чем сталинка в глубокой провинции?
Не одному
Анонимнее некуда
Мне одному кажется
-------------------
одному
Ещё более анонимно
Мне одному кажется, что имеющийся сарай имеет не большее архитектурное значение, чем сталинка в глубокой провинции? Сходство почти один-в-один.
Андрей
Ну почему бы не восстановить дом, а во дворе не сделать скверик как это было лет 20 назад.
Антон
Это тот случай где лучше ничего не восстанавливать, потому что если и сделают некий мулях 3-го фасада. то потом будет во дворе 8-ми этажная стекляшка, как на лиговском построили, смотрится убого... уж лучше полноценный новый дом со своей архитектурой.
Редактор
Основное отличие высокой литературы — отсутствие штампов и шаблонов. Ваше противопоставление рендерам можно перевести как: «А еще сейчас книги не пишут гусиным пером, а набирают в текстовых редакторах из готовых фраз».
Бэтмен
>> Уверяю вас, такие вот архитектурные “поделки” – типичный современный провинциализм.
Обоснуйте, пожалуйста.
>> Рендер” нынче в моде, от этого сухость и безвкусие.
А еще сейчас книги не пишут гусиным пером, а набирают в текстовых редакторах. Музыку записывают в специальных программах Куда катится мир...
???
Господи, господа! Чем же вы тут восхищаетесь, это же махровый КИТЧ!
БалКон
Уверяю вас, такие вот архитектурные «поделки» — типичный современный провинциализм. Нью-Пенза.
А беда ещё в том, что здания уже редко чертят на бумаге. «Рендер» нынче в моде, от этого сухость и безвкусие.
Редактор
Поварской, 1 (Стремянная, 15)
Подрезова, 18 (там, кстати, можно на фото нажать — будет небольшой текст о доме)
Vladimir
«Попробуйте мысленно убрать последний этаж, надстроенный в более позднее время»
— Попробовал (там, кажется, два надстроенных) — выглядит действиетельно красивее, даже не знаю, почему. Но, к сожалению, мы уже имеем дело с тем, что есть, и поэтому я проводил сравнение по тому, как здание выглядит сейчас.
«Я бы так не сказал. В Петербурге есть примеры новых домов хорошей архитектуры»
— Это радует. Здания на фотографиях и вправду симпатичные. Нельзя ли указать здесь их адреса?
Редактор
Попробуйте мысленно убрать последний этаж, надстроенный в более позднее время.
Редактор
Я бы так не сказал. В Петербурге есть примеры новых домов хорошей архитектуры. Скажем, мне часто импонируют работы мастерской Подгорнова:
Vladimir
«Похоже, что у многих, в т.ч. отписавшихся здесь, новые дома вызывают отторжение не архитектруными качествами, а тем, что они новые»
— Частично согласен. Мне очень интересно, а есть какое-нибудь здание, построенное совсем недавно в Петербурге, которое бы вызывало у многочисленных здесь критиков восторг и одобрение? Иногда складывается впечатление, что критиковать любое новое строение здесь стало «правилом хорошего тона», и если не критикуешь, а тем более, не дай Бог, выражаешь одобрение по поводу какого либо проекта, то ведёшь себя неприлично и невежественно.
Vladimir
«Vladimir тот дом, что поменьше это вообще-то Особняк Пальгуновой. 4-я Советская ул., 7. 1840, построенный выдающимся архитектором Александром Брюлловым в стиле позднего классицизма»
— Ну и что с того? Я то сравниваю в данном случае не «выдающесть» двух архитекторов, а всего лишь два д?ма, сотворённых ими. Так вот на мой взгляд то здание, построенное Брюлловым, ничуть не красивее здания-проекта, хотя и соглашусь с главным редактором, что оформление фасадов несколько безликое.
«Так что не надо сравнивать поделку современного недоучки с работами выдающихся мастеров мирового уровня»
— Это почему это не надо? Это Вы мне, типа, запрещаете, что ли? :) Извините, но сердцу не прекажешь — оно уже сравнило не взирая ни на какие «запреты», и уже «увидело», что здание Брюллова, что рядом, ничуть не красивее этого нового. А что до «мастеров мирового уровня», то и у них были свои ошибки, поэтому не стоит априори все их творения считать «несравненными».
Бэтмен
Похоже, что у многих, в т.ч. отписавшихся здесь, новые дома вызывают отторжение не архитектруными качествами, а тем, что они новые. Модернизм плох, потому что много стекла, неоклассицизм плох, ибо подражательство Великому Прошлому, хай-тек монстрообразен, высотки портят Великую Небесную Линию, малоэтажка скучна, ну и так что ни покажи.
Видимо, так проявляется загадочная Петербургская душа...
Редактор
А у меня вызывает. Оно стандартное, причем таких на территории Песков несколько. Да и безликое оформление фасадов вступает в отчетливый спор с окружающей исторической застройкой.
Piter
отличный проект, особенно верхний рендер
Антон
А это уже не к фасадам вопрос, а к политике города по уплотнительной застройке.
Саша
Эти контейнеры стояли впритык к дому, нарушая санитарные нормы. Хотя и сейчас они стоят очень неудачно. Но места для них больше нет. В противном случае, окружающие бросают мусор куда попало — зашли под арку и поставили пакетик.
Что касается проекта, могу сказать, что внешний облик данного здания еще не самое страшное. Если посмотреть на план здания, то видно, что оно займет весь двор, который находится между домом 9 и 11. а это очень большая площадь. Более того, дом предусматривает подземную парковку, что резко увеличивает вероятность порчи и разрушению окружающих зданий.
Алексей
Vladimir< Те дома, что слева и справа от него не чем не красивее его, особенно тот, что поменьше. Можно было бы, на мой взгляд, чуть доработать внешнее оформленее выступов (или эркеров, или как их там правильно называть?), но в общем он выглядит очень неплохо и вполне вписывается в общий стиль улицы.
Vladimir тот дом, что поменьше это вообще-то Особняк Пальгуновой. 4-я Советская ул., 7. 1840, построенный выдающимся архитектором Александром Брюлловым в стиле позднего классицизма. Так что не надо сравнивать поделку современного недоучки с работами выдающихся мастеров мирового уровня.
Андрей
Там уже сейчас мусорные контейнеры поставили прямо на 4-й Советской, прямо на улице. А больше то для этого и места нет. Раньше мусорные контейнеры стояли как раз на той площадке которую сейчас закрыли строительным забором.
Vladimir
Кто-нибудь мне может объяснить, почему в таких картинках планов-проектов всегда рисуют лето? Как будто зимы в Питере не бывает! А между тем зима в Питере длится чуть ли не две трети года! Хотелось бы видеть, как проектирующиеся дома будут выглядеть, когда вокруг сплошные сугробы, негде припарковать машины, и пешеходы на улицах, идущие прямо по проезжей части, спасая свою жизнь от потенциальных убийц-сосулек.
Петров
Хорошо бы спросить: куда, в какие детсады и школы детей будут водить будущие жильцы? В какие поликлиники? Куда будут ставит машины нынешние жильцы квартала и как будут вывозить мусор? Согласно нынешнему ПЗЗ размер их земельного участка меньше минимального размера. А, значит, дом не соответствует и такой участок не мог бы быть учтен в кадастре. А если он учтен таким, то, дом должен был бы быть поменьше.
Проекты планировки и межевания сейчас в обязательном порядке направляют на согласование в Росохранкультуру в Москву. Значит, если бы этот дом строился на основании ППиПМ, то, следовательно, был бы хоть и косвенно, но согласован с РОСОХРАНКУЛЬТУРОЙ. А так, значит, без того согласования. Непорядок!
Vladimir
«У вас на картинках разные варианты проектов фасадов»
— Действительно! Только сейчас сам заметил. Мне лично тот, что на верхней картинке больше нравится.
???
Если посмотреть внимательнее, тем более на чертеже, где представлен разворот фасадов, видна критическая ошибка автора. Дом значительно выбивается из масштабности окружающей застройки, раза в полтора. Минимализм и упрощенность деталей этому способствует и усиливает ощущение неуместной циклопичности. Дом плохо прорисован — нескренне, с целью формально ответить окружению. Поэтому видна искусственность и поддельность под классические формы. А сделать по-настоящему, было бы не сколько не дороже. Просто надо было бы приложить больше стараний и ответственности.
У вас на картинках разные варианты проектов фасадов. Впрочем оба плохи (недостаточно хороши).
Vladimir
Мне этот дом-проект нравится. Те дома, что слева и справа от него не чем не красивее его, особенно тот, что поменьше. Можно было бы, на мой взгляд, чуть доработать внешнее оформленее выступов (или эркеров, или как их там правильно называть?), но в общем он выглядит очень неплохо и вполне вписывается в общий стиль улицы.
Ио
Сейчас и избы ценятся и сохраняются как объекты культурного наследия. Уважение к прошлому, что ни говорите, отличает цивилизованного человека от варвара. Во времена трехэтажного Петербурга к осознанию этого только подходили, в 20 веке — уже декларировали. Так-то Бэтмен...
2 Almak Для краткости.Конечно ценны многие более поздние постройки, до домов массовых серий.
Бэтмен
>> А то, что поколения наших предков жили вот в таком двух-трех этажном Петербурге ... Вас оставляет равнодушным?
Интересно, а поколения наших предков оставляло равнодушным то, что поколения их предков жили в давно развалившихся к тому времени деревянных избах и землянках?
Almak
А почему только к дореволюционным?
Ио
Предлагаю трепетно относиться ко всем зданиям дореволюционной постройки как к старине и истории. Как Вы на это смотрите?
Антон
В таком конктретном примере оставляет, но ко многим старым внешне неприглядным зданиям я очень трепетно отношусь, не люблю когда дворы питерские застраивают и т.д.
Ио
«Клоповник». Клопов можно и в новом доме развести. А то, что поколения наших предков жили вот в таком двух-трех этажном Петербурге, ходили на службы в канцелярии, учлилсь в гимназиях, любили и умирали, Вас оставляет равнодушным? Видимо так, если при взгляде на этот только о клопах и можете подумать.
Бэтмен
>> где вы архитекторы новаторы?
Не проходят градсовет. Поэтому перешли на унылый псевдонеоклассицизм.
>> А что в этом проекте интересного?
Не то, чтобы именно интересное что-то. Но — спокойно, не контрастирует с окружением (Это не всегда достоинство, но по нынешним временам никто бы не позволил построить там что-то по настоящему современно выглядящее. Лучше такие отсылки к классике, чем попытки скрестить ежа с ужом со стеклянной теплицей наверху). Плюс приятные цвета и пропорции.
>> с вазонами
Вазы лишние, да.
Антон
я не всматриваюсь особо в картинку, а по первому взгляду принял решение для себя — мне в принципе нравится, точнее не вызывает никакой критики. а если начнут опять что-то пересматривать. то появится очередная стекляшка. вот увидите. так что лучше не нарываться что ли, тем более этот дом уж точно «клоповник», как тут говорили, паралелли с Невским 68 нет.
рома
унылый псевдонеоклассицизм
где вы архитекторы новаторы?
nickspb
Кромешный мрак с вазонами. А фоновой застройке с таким подходом хана.
Стас
Очередной безликий комод! И непременно с вазой,нужно не нужно,типа «а-ля петербургский стиль».Пошлость и бездарность.
Редактор
А что в этом проекте интересного?
Бэтмен
>> неплохой проект
Присоединяюсь. Не люблю подобный стиль в современной архитектуре, но конкретный образец приятен.
Инженер
Вполне себе нормальной дом, во всяком случае , тот вариант, что на нижнем рендере.
Редактор
Серьезно?
Антон
неплохой проект, если выйдет как на рендерах.