Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Суд не помешает высотной застройке улиц Шкапина и Розенштейна 

12/01/2011 11:25

Решение городского суда, 20 декабря прошлого года отменившего принятые Смольным локальные доминанты, не повлияет на проект строительства высотных зданий между улицами Шкапина и Розенштейна. Об этом сегодня корреспонденту «Карповки» заявил директор центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов.

29 декабря на заседание градсовета был представлен проект нескольких высоток в южной части квартала. Его разработала мастерская Валерия Каплунова. Однако тогда главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев объявил, что, скорее всего, работу придется переделывать, так как суд понизил максимальную высоту для участка с 63 метров до 33.

На самом же деле, объяснил Александр Карпов, 63 метра — это не локальная доминанта, а обычная высотная отметка, заложенная в правила землепользования и застройки. Участок не попадает в зону регулирования застройки, где и предусмотрены те самые локальные повышения высотности, подчеркнул господин Карпов.

В свою очередь источник «Санкт-Петербургских ведомостей» утверждает, что «судебная тема была вброшена, чтобы не обижать заслуженного архитектора РФ Валерия Каплунова, который вынужден отстаивать слабый проект, следуя жестким требованиям заказчика».

Фото Ирины Курилович

Изображения, прикрепленные к публикации:

sk sss kk
Теги: жилье, мастерская каплунова, эком, шкапина розенштейна, суды




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 В Павловске капитально отремонтировали деревянный дом Гильдебранта

 На Московском возводят арку над будущей пешеходной улицей

 На улице Жака Дюкло возле пруда вознесутся две жилые 12-этажки

 Представлены иллюстрации первой очереди жилого комплекса на Октябрьской

 Птицефабрику на Ропшинском шоссе в Петергофе застроят жильем


 Комментарии 


  1. gopgopirene

    19/01/2011 в 13:59 | #1 | Ответить | Цитировать

    А зачем вообще нужен этот Sim City в 100 метрах от исторического центра? Что мешает, например. восстановить если не все прежние объемы, то хотя бы фасады? Неплохие ведь были.

  2. Maryanna Nesina

    12/01/2011 в 22:55 | #2 | Ответить | Цитировать

    Нет, конечно — к недопустимости создания новых доминант (что благополучно «не замечалось» всеми инстанциями в истории с газоскребом

  3. 12/01/2011 в 19:03 | #3 | Ответить | Цитировать

    А как там насчет охраняемых панорам в законе о режимах зон охраны?

    Так это ж относится к реконструируемым зданиям, разве нет?

  4. Maryanna Nesina

    12/01/2011 в 12:44 | #4 | Ответить | Цитировать

    А как там насчет охраняемых панорам в законе о режимах зон охраны? Или после того, как очередная фирма очередной раз плюет на него, снося дом на Невском, а очередные чиновники согласуют для этого очередные разрешения, — его как бы не существует?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.