Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг  |  Ратная палата (YouTube)
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Инвестор вернулся к проекту сноса домов на Заслонова 

19/10/2010 13:50

Сегодня инвестору ЗАО «Тележная 29» разрешили провести новые изыскательские работы на улице Константина Заслонова, 8. Девелоперы с начала реализации проекта не меняли планов снести два расположенных на участке здания. Чиновники во главе с губернатором Валентиной Матвиенко замечаний не высказали.

Снести два здания, объекта культурного наследия, «Тележная 29» (группа компаний «СТЭП») планировала в 2006 году. Историко-культурная экспертиза, проведенная в 2008-м скандально известной мастерской Татьяны Славиной, заключила, что дом № 8а, расположенный на углу с Воронежской улицей, необходимо сохранить как объект культурного наследия; он стал памятником в 2009 году. С дома № 8б экспертиза решила снять охранный статус, что было связано с аварийностью и перспективой разборки.

Тогда здесь планировалось построить семиэтажное здание, которое будет включать в себя трехзвездочную гостиницу, бизнес-центр класса В+, а также подземную автостоянку на 50 машин.

Сегодня стало известно, что девелопер планирует построить только гостиницу со встроенным гаражом.

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Улица Константина Заслонова, 8, дома Степанова и Копейкиной
Теги: группа step, мастерская славиной, тележная 29, заслонова 8, снос




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На улице Савушкина сносят довоенное здание школы под таможню

 В составе больницы № 15 на Авангардной улице снесут два корпуса

 На Братской улице снесли руины дореволюционной казармы

 Деревянный особняк Бремме на 12-й линии Васильевского острова могут разобрать

 Руины старинного здания на Братской улице снесут под новый объект


 Комментарии 


  1. 31/10/2010 в 12:59 | #1 | Ответить | Цитировать

    «Живому городу» и помощнику Ковалева на днях я уже сообщал. А дальнейшие шаги уже от них зависят.

  2. Ио

    31/10/2010 в 03:11 | #2 | Ответить | Цитировать

    Хотя и понимаю, что надоела, пишу, однако, продолжение: разместите эту информацию в ЖГ, пожалуйста, отдельной темой. Если она попадет в «Актуальные новости», ей меньше внимания достанется. А, может, и Ковалеву напомнить? Пока не поздно. И ЭРА.

  3. 31/10/2010 в 02:05 | #3 | Ответить | Цитировать

    Но эти-то дома они обсуждали когда-то? Сейчас-то они в курсе событий?

    Не встречал. Этим домом Ковалев и ЭРА занимались.

  4. Ио

    30/10/2010 в 00:51 | #4 | Ответить | Цитировать

    Вы не обижайтесь за товарищей. Я не нападаю на них. Мне показалось, что они Охту как-то живее обсуждают. Я могу ошибаться. Но эти-то дома они обсуждали когда-то? Сейчас-то они в курсе событий?

  5. 25/10/2010 в 11:17 | #5 | Ответить | Цитировать

    (судила по количеству и интенсивности комментариев в постах про сносы-расселения)

    Про про эти посты?

    К слову, Вы не знаете, Синопскую (там, где Универ замешан) кто-нибудь не пытался отстоять?

    Они посылали запросы. Малков или Ковалев тоже.

  6. Ио

    25/10/2010 в 01:47 | #6 | Ответить | Цитировать

    Хорошо, м.б. мне показалось (судила по количеству и интенсивности комментариев в постах про сносы-расселения), м.б. они мало говорят, но много делают. ЖГ ведь тоже не всесилен. К слову, Вы не знаете, Синопскую (там, где Универ замешан) кто-нибудь не пытался отстоять?

  7. 25/10/2010 в 01:29 | #7 | Ответить | Цитировать

    Это неправда. Они занимаются практически всеми домами, что и «Карповка». Из мелких за последнее время — Поварской переулок и особняк Юргенса. Кроме того, они готовят письма по Лиговскому, 56, и сносу квартала в Петергофе.

  8. Ио

    25/10/2010 в 01:06 | #8 | Ответить | Цитировать

    М.б.с «Живым городом» посоветоваться. Хотя сфера их интересов как-то сузилась, их в осовном Охта интересует, увы, либо они об остальном меньше распространяются.

  9. 25/10/2010 в 00:50 | #9 | Ответить | Цитировать

    Кто конкретно разрешил? М.б.в этот отдел (Смольного, как я поняла) запрос отправить, процитировать ВИМ. На чье имя писать, или это совсем бесполезно?

    Изыскательские работы — это изучение возможности реализовать инвестпроект. Выпустило постановление об изыскательских работах правительство Петербурга. Следом, примерно через девять месяцев, может выйти постановление о проектировании и реконструкции.

    Запрос, конечно, можно послать в КГИОП, так как он в том числе выдает свое согласование, а также в КГА, но он равносилен, если не менее значим, чем публикация.

  10. Ио

    25/10/2010 в 00:00 | #10 | Ответить | Цитировать

    Сегодня инвестору ЗАО «Тележная 29» разрешили провести новые изыскательские работы на улице Константина Заслонова, 8, в Петербурге

    Кто конкретно разрешил? М.б.в этот отдел (Смольного, как я поняла) запрос отправить, процитировать ВИМ. На чье имя писать, или это совсем бесполезно?

  11. 24/10/2010 в 01:27 | #11 | Ответить | Цитировать

    И этот жалко: угловой без него осиротеет. Как предотвратиь?

    Я делал материал про эти дома, после которого КГИОП на меня окончательно разгневался :) «Вновь не выявленные» называется. Со своей стороны не знаю другого пути, как можно предотвратить.

  12. Ио

    23/10/2010 в 23:47 | #12 | Ответить | Цитировать

    И этот жалко: угловой без него осиротеет. Как предотвратиь?

  13. 23/10/2010 в 22:33 | #13 | Ответить | Цитировать

    Сносят угловой? Но в любом случае, если ВИМ говорила о ценности объектов, пусть с чужого голоса, как там можно сносить и строить?

    Пока ничего не сносят. Но КГИОП не против сноса не углового, а соседнего — трехэтажного (№ 8б).

  14. Ио

    23/10/2010 в 22:30 | #14 | Ответить | Цитировать

    Сносят угловой? Но в любом случае, если ВИМ говорила о ценности объектов, пусть с чужого голоса, как там можно сносить и строить?

  15. БалКон

    21/10/2010 в 12:34 | #15 | Ответить | Цитировать

    Всем «новаторам» скажу, что ни одна современная постройка с башенками-финтифлюшками и стеклом блестящим не идёт ни в какое сравнение с этим домиком рядовой архитектуры. Здесь все просто и гармонично. Европейский домик.

    И он нникак не «убогий»! Любой дом можно довести до такого состояния, если десятилетиями не следить за ним.

  16. Неместный

    21/10/2010 в 12:17 | #16 | Ответить | Цитировать

    Бэтмен :2 Весовщик

    «это остаток Глазовской слободы, как мин нач. 19 века» – безусловно, так и есть. А теперь объясните мне, каким образом этот факт придает постройке, которую я вижу на фото, хоть какую-нибудь архитектурную ценность.

    Наряду с понятием «архитектурная ценность» есть понятие «историческая ценность».

  17. 21/10/2010 в 11:39 | #17 | Ответить | Цитировать

    Только надо бы домик отремонтировать, чтобы без слез можно было на него смотреть.

    Именно.

    Я только не понял позицию высокопоставленной госпожи – «представляет интерес» и «имеет градостроительное значение», но при этом «замечаний (по поводу сноса) не высказали»?

    Я не случайно сделал замечание про профессионалов.

  18. Бэтмен

    21/10/2010 в 10:04 | #18 | Ответить | Цитировать

    2 Редактор

    «Комплекс представляет интерес как единственный сохранившийся фрагмент застройки эпохи классицизма находившейся здесь Ямской слободы» — ну вот это внятное объяснение. Неинтересно зрительно, но интересно с исторической точки зрения. Только надо бы домик отремонтировать, чтобы без слез можно было на него смотреть.

    Я только не понял позицию высокопоставленной госпожи — «представляет интерес» и «имеет градостроительное значение», но при этом «замечаний (по поводу сноса) не высказали»?

  19. 21/10/2010 в 01:35 | #19 | Ответить | Цитировать

    «Если ты не можешь объяснить что-то десятилетнему ребенку, то ты сам этого не понимаешь» © – вот попробуйте, объясните доступно, в чем ценность обсуждаемой постройки. И желательно без вот этого подросткового «мне вас жаль»

    Из ответа Матвиенко, составленного, разумеется, не ею, а профессионалами: «Комплекс представляет интерес как единственный сохранившийся фрагмент застройки эпохи классицизма находившейся здесь Ямской слободы. Угловой корпус, закрепляющий угол квартала и просматривающийся в перспективе улицы Константина Заслонова с большого расстояния, имеет также градостроительное значение».

    Эти дома не надо оценивать как отдельные строения. Это рядовая архитектура, которая не должна быть выразительной по определению. В ней не должно быть башенок, броских украшений. Именно их отсутствие вас смущает, верно? До сегодняшнего дня таких зданий осталось в центре города не так много, и сохранить их необходимо, чтобы хотя бы слегка представить, какой был Петербург в Ямской слободе.

  20. ???

    21/10/2010 в 01:15 | #20 | Ответить | Цитировать

    если(допустим) в этих домах нет ценности, то на их месте следовало бы устроить сквер, но никак не новое строительство. Но ценность их следует уже из того факта, что технология их строительства вышла из использования навсегда.

  21. Дмитрий

    21/10/2010 в 00:55 | #21 | Ответить | Цитировать

    Если сохранят дом 8а, остальное им можно было бы простить!!

  22. Антон

    21/10/2010 в 00:12 | #22 | Ответить | Цитировать

    Бэтмен — это история. чувак, так выражусь. Теперь ценность ясна?

  23. ???

    20/10/2010 в 23:43 | #23 | Ответить | Цитировать

    весовщик,

    fotki.yandex.ru/users/avs...ew/79652/?page=1 — небоскребы на фоне Старого Таллина. Первое попавшееся из Тындекс-фоток.

    А на мой вопрос вы не ответили. По крайней мере, связи между инвестиционными проектами в Таллине и зданием на ул. Заслонова, 8б, я не увидел.

  24. весовщик

    20/10/2010 в 23:32 | #24 | Ответить | Цитировать

    Бэтмен,

    да вот весь Старый Таллин состоит из таких построек, совершенно не броских.

    но че-то таких инвестиционных проектов там не наблюдается

  25. Бэтмен

    20/10/2010 в 23:22 | #25 | Ответить | Цитировать

    Антон

    «Если ты не можешь объяснить что-то десятилетнему ребенку, то ты сам этого не понимаешь» © — вот попробуйте, объясните доступно, в чем ценность обсуждаемой постройки. И желательно без вот этого подросткового «мне вас жаль»

  26. Антон

    20/10/2010 в 23:12 | #26 | Ответить | Цитировать

    а давай тебе никто ничего не будет объяснять, если сам не понимаешь, то очень жаль. гоу в стокманн на восстания носочки покупать.

  27. Бэтмен

    20/10/2010 в 23:10 | #27 | Ответить | Цитировать

    2 Весовщик

    «это остаток Глазовской слободы, как мин нач. 19 века» — безусловно, так и есть. А теперь объясните мне, каким образом этот факт придает постройке, которую я вижу на фото, хоть какую-нибудь архитектурную ценность.

  28. nickspb

    20/10/2010 в 19:27 | #28 | Ответить | Цитировать

    maps.yandex.ru/-/CRSQFnC

    типа, крик души )

    А вот литер Б, который по центру, вроде имеет входы в квартиры из остекленных галерей (большие окна на фото), что редкость для Питера, по-моему.

  29. nickspb

    20/10/2010 в 19:21 | #29 | Ответить | Цитировать

    @Анонимно

    Да, дома в технически плохом состоянии находятся. Литер А вообще давно расселен и заколочен.

    Но там можно сделать прекрасную реконструкцию со сносом (да, да слово «снос»!) гаражей, которые расположены за этими домами (инвестор наверняка так и хочет), а не варварскую как предлагается.

    И вообще я хочу жить в Петербурге, а не в Новоделово или как там это еще назвать.

  30. весовщик

    20/10/2010 в 17:36 | #30 | Ответить | Цитировать

    это остаток Глазовской слободы, как мин нач. 19 века.

    прежде чем извешать мир о своем мнении, не мешало бы пройти хотя бы ускоренный курс ликбеза в этих делах

  31. ???

    20/10/2010 в 13:05 | #31 | Ответить | Цитировать

    Честно сказать, дом на фотографии (это его же хотят сносить?)совершенно не жалко , да простят меня градозащитники

  32. nickspb

    20/10/2010 в 12:41 | #32 | Ответить | Цитировать

    Очередная стекляшка на месте дома, каких в городе уже практически не осталось. Будет урод симметричный Стэлсу с другой стороны квартала

  33. весовщик

    19/10/2010 в 17:12 | #33 | Ответить | Цитировать

    места тут исторические — Глазовская ул., Глазовский кабак, в худож. литературу попали даже

  34. gopgopirene

    19/10/2010 в 15:08 | #34 | Ответить | Цитировать

    Теперь это называется «мы ничего не разрушаем»? Или «исторический центр не должен застраиваться»? Или,может быть,Константина Заслонова уже не исторический центр?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.

 



 RSS-лента комментариев  Лента комментариев к этой публикации